張濤

日前，審計署公告了201 5年保障性安居工程跟蹤審計結(jié)果。近日，全國多地政府也披露了關(guān)于2015年保障性住房的審計結(jié)果。審計署和多地審計結(jié)果暴露了保障性住房建設(shè)的三大問題：19萬套建成的保障性住房“空置”，數(shù)以百億元建設(shè)資金被閑置，數(shù)以萬計的人員騙取保障房資格。（8月9日《京華時報》）

在媒體列舉的保障房三大問題中，保障房空置首當(dāng)其沖，也是最值得關(guān)注的。因為在現(xiàn)實語境下，建設(shè)資金閑置能夠很快得到整改，騙住保障房將被取消資格受到處理，而對于保障房空置問題，恐怕很難有人為此承擔(dān)責(zé)任。

這已不是審計部門首次對保障房空置“開炮”。2013年，多個省份審計結(jié)果顯示，山東、海南等四省保障房空置五萬余套。去年底，審計署還曾點名多個閑置嚴(yán)重的地方，包括江西省南昌市、河南省新鄉(xiāng)市等。然而，曝光歸曝光，點名歸點名，在指出問題之后往往再無下文，鮮見有部門和人員因此受到問責(zé)。

表面上看，位置偏、配套差、質(zhì)量劣，是導(dǎo)致保障房“有房無人”的主要原因。在許多地方，保障房往往遠(yuǎn)離中心城區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，公共服務(wù)設(shè)施配套滯后，導(dǎo)致上班又遠(yuǎn)，生活又不方便。再加上，墻體開裂、頂棚滲水、紙糊防盜門等保障房丑聞令人觸目驚心，公眾更加敬而遠(yuǎn)之，退避三舍。

但追根溯源，這一系列問題又都源于一個共同的癥結(jié)，權(quán)責(zé)不清。長期以來，中央對于地方的考核僅限于保障房的開工率和竣工率，入住率并未納入其中。雖然近年來一些地方陸續(xù)將保障房入住率納入考核指標(biāo)，但并未真正成為帶電的高壓線?？己藱C制不完善，導(dǎo)致地方政府缺乏把好事做好的壓力和動力。只要把房子蓋起來，即使公眾再用腳投票，有關(guān)部門也不會因為保障房空置而擔(dān)責(zé)。于是，以次充好、濫竽充數(shù)、敷衍塞責(zé)、應(yīng)付了事，就成為某種意義上的潛規(guī)則。

保障房空置源于責(zé)任空心。對于一些地方政府來說，根本沒有把保障房建設(shè)作為“安居工程”，視為政府理應(yīng)提供的公共福利，而是將其當(dāng)做展示政績的“面子工程”，看成賞賜給群眾的陽光雨露。在這種思維驅(qū)使下，有關(guān)部門只會算“經(jīng)濟小賬”，不會算“民生大賬”；只愿把偏遠(yuǎn)地區(qū)的地塊拿來湊數(shù)，不愿動中心黃金地段的奶酪；只是為應(yīng)付任務(wù)完成指標(biāo)，而合不得投入資金完善設(shè)施，投入精力保障質(zhì)量。

在房價高企的背景下，一邊是低收入群體只能“望房興嘆”，對“住有所居”有著迫切需求；一邊卻是本該“一房難求”的保障房面臨“愁嫁”尷尬，房源存量不斷增加。這大大違背了我們建設(shè)保障房的初衷。空置率高企，意味著大量保障房沒有發(fā)揮到真正的保障作用，造成資金、土地等資源的浪費，并且嚴(yán)重影響了政府部門的公信力形象，必須有人買單負(fù)責(zé)。

19萬套保障房空置不能“審而不計”。除了盡快把閑置房源分配下去外，有關(guān)部門還應(yīng)針對空置背后的原因，給出相應(yīng)的調(diào)查處理，供需不匹配的追究決策失誤責(zé)任，出現(xiàn)質(zhì)量問題的對相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅追責(zé)。在此基礎(chǔ)上，完善制度設(shè)計，將保障房的入住率和空置率納入考核指標(biāo)，出臺問責(zé)細(xì)則，倒逼地方政府切實負(fù)起責(zé)任，確保保障房真正發(fā)揮保障作用。