朱炫，陳曉艷，何建群，羅永喜，格茸，王學(xué)明，羊國(guó)安，葉堅(jiān)達(dá)，劉錦春，高壽梅

（1.云南省大理州農(nóng)科院經(jīng)濟(jì)作物研究所，云南賓川671600；2.云南省賓川縣植保植檢站，云南賓川671600；3.云南省巍山縣馬鞍山鄉(xiāng)農(nóng)科站，云南馬鞍山672402；4.云南省德欽縣種子管理站，云南德欽674500；5.云南省騰沖市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣所，云南騰沖679100；6.云南省祥云縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，云南祥云672100）

幾種芽前除草劑對(duì)冬季亞麻田雜草的防除效果研究

朱炫1，陳曉艷1，何建群2*，羅永喜3，格茸4，王學(xué)明1，羊國(guó)安1，葉堅(jiān)達(dá)5，劉錦春6，高壽梅1

（1.云南省大理州農(nóng)科院經(jīng)濟(jì)作物研究所，云南賓川671600；2.云南省賓川縣植保植檢站，云南賓川671600；3.云南省巍山縣馬鞍山鄉(xiāng)農(nóng)科站，云南馬鞍山672402；4.云南省德欽縣種子管理站，云南德欽674500；5.云南省騰沖市農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣所，云南騰沖679100；6.云南省祥云縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，云南祥云672100）

為篩選對(duì)冬季亞麻苗期安全、高效、低成本的除草藥劑，本研究比較了不同化學(xué)除草劑及其不同用量對(duì)亞麻田間雜草的防除效果，并以人工除草和不除草方法為對(duì)照，對(duì)比分析不同除草方法的投入和產(chǎn)出情況。結(jié)果表明，90%異丙甲草胺乳油2250 ml／hm2處理對(duì)冬季亞麻田雜草的防除效果較好，對(duì)亞麻生長(zhǎng)安全，能顯著降低勞動(dòng)力和生產(chǎn)成本投入，提高亞麻種植效益，可以作為冬季亞麻田芽前化學(xué)除草方法推廣應(yīng)用。

除草劑；冬季亞麻田；芽前除草效果

亞麻（Linum usitatissimum）是人類最早利用的天然纖維植物及油料作物，也是我國(guó)重要的經(jīng)濟(jì)作物之一。利用冬閑田種植亞麻是南方農(nóng)村新發(fā)展起來的一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)［1］，20世紀(jì)90年代以來，中國(guó)實(shí)現(xiàn)亞麻大跨度南移和規(guī)模化種植［2］。目前，對(duì)北方亞麻田雜草鑒別、分布特點(diǎn)及發(fā)生規(guī)律等研究較多［3－5］，而南方亞麻田雜草這方面研究較少［6］。雜草控制是農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中面臨的主要問題之一，我國(guó)常年受雜草危害的土地面積超過0.73億hm2，因雜草危害直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)900多億元［7］，故控制草害已成為提高作物產(chǎn)量的一個(gè)重要途徑?；瘜W(xué)除草劑是目前作物田間除草最常用的藥劑，省工、經(jīng)濟(jì)、方便，效果較好［8］?；瘜W(xué)除草在亞麻田雜草的防除上應(yīng)用越來越普遍［9］。但目前商品化的除草劑品種繁多，在實(shí)際生產(chǎn)中，僅僅依據(jù)產(chǎn)品說明來使用除草劑的效果不盡理想，因此，研究化學(xué)除草劑在亞麻田的除草效果，對(duì)亞麻高產(chǎn)、高效栽培具有重要意義。筆者2013年10月～2014年5月在云南省賓川縣冬季亞麻主產(chǎn)區(qū)，研究了三種化學(xué)除草劑及不同用量對(duì)防除亞麻田間雜草的效果，并以人工除草和不除草方法為對(duì)照進(jìn)行分析，以期篩選出高效、經(jīng)濟(jì)、安全的芽前化學(xué)除草劑，為進(jìn)一步提高冬季亞麻化學(xué)除草技術(shù)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

試驗(yàn)亞麻品種為纖維用亞麻“中亞3號(hào)”。供試藥劑有90%異丙甲草胺乳油（都爾）、24%乙氧氟草醚乳油、40%氧氟·乙草胺乳油等三種。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，每個(gè)處理三次重復(fù)，小區(qū)面積6 m2。試驗(yàn)設(shè)7個(gè)處理：①90%異丙甲草胺乳油1500 ml／hm2；②90%異丙甲草胺乳油1800 ml／hm2；③90%異丙甲草胺乳油2250 ml／hm2；④24%乙氧氟草醚乳油600 ml／hm2；⑤40%氧氟·乙草胺乳油1500 ml／hm2；⑥人工除草；⑦噴清水（CK）。每公頃施藥兌水量為1125 kg。

1.3 試驗(yàn)概況

試驗(yàn)設(shè)于金牛鎮(zhèn)仁和村委會(huì)蔡官營(yíng)，海拔1450 m，膠泥土，前作為水稻田，生長(zhǎng)正常。2013年10月中旬播種，在亞麻播種后及時(shí)灌出苗水，播種后第二天施藥，各種藥劑按試驗(yàn)劑量?jī)端畬?duì)土壤表面進(jìn)行均勻噴霧，在亞麻株高16～21 cm，平均17.8 cm，處于樅形末期時(shí)對(duì)人工除草的小區(qū)進(jìn)行除草，并調(diào)查除草時(shí)間、除草用工及費(fèi)用。其它田間管理方式與大田生產(chǎn)一致。對(duì)照及防治處理亞麻均于2014年4月20日收獲。

1.4 調(diào)查方法和內(nèi)容

1.4.1 安全性調(diào)查

每小區(qū)對(duì)角線定3點(diǎn)，每點(diǎn)0.22 m2，藥后10 d、20 d調(diào)查出苗數(shù)、植株顏色變化；藥后30 d、40 d、60 d調(diào)查點(diǎn)內(nèi)亞麻植株數(shù)量、每點(diǎn)測(cè)量20株亞麻株高，最后按亞麻生長(zhǎng)情況的變化評(píng)價(jià)其安全性。

1.4.2 除草效果和含草率調(diào)查

每小區(qū)對(duì)角線定3點(diǎn)，每點(diǎn)0.22 m2，在藥后20 d、40 d、60 d、90 d分別調(diào)查雜草數(shù)。禾草、闊葉、莎草數(shù)分別記錄，計(jì)算株防效，最后一次調(diào)查鮮重防效。在亞麻原莖收獲時(shí)，每小區(qū)取3點(diǎn)，每點(diǎn)0.22 m2，對(duì)角線取樣，數(shù)其亞麻原莖數(shù)和雜草數(shù)，計(jì)算含草率。

計(jì)算公式：

雜草株數(shù)防效（%）＝［（對(duì)照區(qū)雜草數(shù)－處理區(qū)雜草數(shù)）／對(duì)照區(qū)雜草數(shù)］×100

雜草鮮重防效（%）＝［（對(duì)照區(qū)雜草鮮重－處理區(qū)雜草鮮重）／對(duì)照區(qū)雜草鮮重］×100

含草率（%）＝［雜草株數(shù)／（亞麻株數(shù)＋雜草株數(shù)）］×100

1.4.3 人工除草用工調(diào)查

在亞麻樅型末期對(duì)人工除草的小區(qū)進(jìn)行除草，并調(diào)查除草時(shí)間、除草用工及費(fèi)用。8小時(shí)為1個(gè)用工，每個(gè)用工費(fèi)用以80元計(jì)；除草投入成本＝除草劑購(gòu)置費(fèi)＋用工費(fèi)用。

1.4.4 數(shù)據(jù)分析

除草劑安全性分析、除草效果及產(chǎn)量數(shù)據(jù)用DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)進(jìn)行分析，對(duì)防治效果數(shù)據(jù)經(jīng)反正弦轉(zhuǎn)換后進(jìn)行新復(fù)極差測(cè)驗(yàn)。

2 結(jié)果與分析

2.1 試驗(yàn)田間雜草種類調(diào)查

施藥后90 d對(duì)噴清水對(duì)照小區(qū)調(diào)查，田間雜草主要有9科、15種：禾本科（Gramineae）的棒頭草（Polyogan fugax Nees ex steud.）、牛筋草（Eleusine indicaL.Gaertn.）、狗牙根（Cynodon dactylonL. Pers.），藜科（Chenopodiaceae）的灰菜（Chenopodium album L.），菊科（Compositae）的辣子草（Galinsoga parviflora Cav.）、苣荬菜（Sonchus brachyotus DC.）、泥胡菜（Hemistepta lyrata Bge.），蓼科（polygonaceae）的齒果酸模（Rumex dentatus L.），十字花科（cru ciferae）的薺菜（Capsella bursa pastoris L.Medic.）、碎米薺（Cardamine hirsute L.），石竹科（caryophyllaceae）的繁縷（Stellaria media L.），豆科（Ceguminosae）的黃花草木樨（Melilotus suaveolens Ledeb.），毛莨科（Ranunculaceae）的茴茴蒜（Ranuncus chinensis Bge.），玄參科（Scrophulariaceae）的通泉草（Mazus japonicus Thunb.0.Kuntze、北水苦荬（Veronica anagallis－aquatica L.）。不除草小區(qū)雜草密度為1086株／m2，其中禾草類421株／m2，占38.8%，闊草類665株／m2，占61.2%。

表1 不同試驗(yàn)處理20 d、40 d、60 d和90 d后雜草數(shù)Tab.1 Weed population of different treatments after 20 d，40 d，60 d and 90 d

注：表中①：90%異丙甲草胺乳油1500 ml／hm2；②：90%異丙甲草胺乳油1800 ml／hm2；③：90%異丙甲草胺乳油2250 ml／hm2；④：24%乙氧氟草醚乳油600 ml／hm2；⑤：40%氧氟·乙草胺乳油1500 ml／hm2；⑥：人工除草；⑦：噴清水（CK）。下同。

2.2 不同除草劑對(duì)亞麻生長(zhǎng)的安全性評(píng)價(jià)

表2顯示：不同除草劑處理對(duì)亞麻生長(zhǎng)情況調(diào)查結(jié)果表明，90%異丙甲草胺乳油1500 ml／hm2、90%異丙甲草胺乳油1800 ml／hm2、90%異丙甲草胺乳油2250 ml／hm2等三個(gè)除草劑處理未對(duì)亞麻產(chǎn)生藥害，對(duì)亞麻生長(zhǎng)安全；24%乙氧氟草醚乳油600 ml／hm2、40%氧氟·乙草胺乳油1500 ml／hm2的兩個(gè)處理，藥后亞麻出苗率顯著降低，植株生長(zhǎng)明顯受到抑制，影響亞麻正常出苗和麻苗生長(zhǎng)，出現(xiàn)嚴(yán)重藥害，對(duì)亞麻生長(zhǎng)不安全。

表2 不同除草劑處理對(duì)亞麻生長(zhǎng)的安全性分析Tab.2 Safety analysis of different herbicides to flax growth

2.3 不同除草劑處理對(duì)亞麻田雜草的防除效果

在五個(gè)參試的化學(xué)除草處理中，④24%乙氧氟草醚乳油600 ml／hm2；⑤40%氧氟·乙草胺乳油1500 ml／hm2等兩個(gè)處理亞麻不能正常出苗，對(duì)已出土的亞麻苗產(chǎn)長(zhǎng)仍有抑制作用，產(chǎn)生明顯藥害，不宜在亞麻田中作芽前除草使用。①90%異丙甲草胺乳油1500 ml／hm2、②90%異丙甲草胺乳油1800 ml／hm2、③90%異丙甲草胺乳油2250 ml／hm2；三種處理均對(duì)亞麻田雜草有較好的防除效果。

2.3.1 藥后20 d和40 d除草效果

表3顯示：不同化學(xué)除草劑處理在藥后20 d和40 d對(duì)雜草均有明顯防效。①90%異丙甲草胺乳油1500 ml／hm2、②90%異丙甲草胺乳油1800 ml／hm2、③90%異丙甲草胺乳油2250 ml／hm2等三種化學(xué)除草處理安全、有效，且均顯著優(yōu)于噴清水對(duì)照處理（CK），在藥后20 d，對(duì)禾草類的除草效果分別為：86.5%、92.4%和97.6%，對(duì)闊草類的除草效果分別為：73.3%、84.4%和95.1%；在藥后40 d，對(duì)禾草類的除草效果分別為：78.1%、87.6%和92.1%；對(duì)闊草類的除草效果分別為：68.7%、80.5%和91.5%。90%異丙甲草胺乳油三種不同劑量處理中，以每公頃2250 ml的處理綜合除草效果較好，藥后20 d和40 d綜合株防效高達(dá)91.7%～96.1%，顯著高于每公頃1800 ml處理和每公頃1500 ml處理的83.2%～87.4%和72.2%～78.2%，與人工除草效果相當(dāng)。

表3 不同除草劑處理20 d和40 d后雜草防除效果差異顯著性比較Tab.3 Difference significance comparison of weed control effect at 20 d and 40 d after different herbicides treatment

2.3.2 藥后60 d和90 d除草效果

表4顯示：不同化學(xué)除草劑處理在藥后60 d和90 d對(duì)雜草仍保持有明顯防效。①90%異丙甲草胺乳油1500 ml／hm2、②90%異丙甲草胺乳油1800 ml／hm2、③90%異丙甲草胺乳油2250 ml／hm2等三種化學(xué)除草處理均顯著優(yōu)于噴清水對(duì)照處理（CK），在藥后60 d，對(duì)禾草類的除草效果分別為：76.5%、85.8%和90.7%，對(duì)闊草類的除草效果分別為：66.7%、77.5%和89.2%；在藥后90 d，對(duì)禾草類的除草效果分別為：74.1%、83.1%和88.1%；對(duì)闊草類的除草效果分別為：65.8%、76.1%和87.9%。90%異丙甲草胺乳油三種不同劑量處理中，仍以每公頃2250 ml的處理綜合除草效果保持較好，藥后60 d和90 d綜合株防效高達(dá)88%～89.8%，與人工除草效果相當(dāng)，顯著高于每公頃1800 ml處理和每公頃1500 ml處理的78.8%～80.7%和69.0%～70.4%。

表4 不同除草劑處理60 d和90 d后雜草防除效果差異顯著性比較Tab.4 Difference significance comparison of weed control effect at 60 d and 90 d after different herbicides treatments

2.3.3 不同除草劑處理對(duì)雜草的鮮重防效

從表5可以知：不同除草方式在施藥后90 d對(duì)雜草的鮮重防效差異顯著。試驗(yàn)范圍內(nèi)，①90%異丙甲草胺乳油1500 ml／hm2、②90%異丙甲草胺乳油1800 ml／hm2、③90%異丙甲草胺乳油2250 ml／hm2等三種化學(xué)除草處理安全、有效，對(duì)雜草的鮮重防效均顯著優(yōu)于噴清水對(duì)照處理（CK），對(duì)禾草類的鮮重防效分別為：86.5%、91.5%和95.7%，對(duì)闊草類的鮮重防效分別為：86.8%、91.1%和95.5%。90%異丙甲草胺乳油三種不同劑量處理中，仍以每公頃2250 ml的處理鮮重除草效果較好，鮮重防效高達(dá)95.5%，顯著高于每公頃1800 ml處理、每公頃1500 ml處理和人工除草的91.1%、86.8%和91.8%。

表5 不同除草劑處理90 d后雜草鮮重防治效果差異顯著性比較Tab.5 Difference significance comparison of weed fresh weight control effect at 90 d after different herbicides treatment

2.4 不同除草處理對(duì)亞麻成株率、含草率的影響

從表6可以知：①90%異丙甲草胺乳油1500 ml／hm2、②90%異丙甲草胺乳油1800 ml／hm2、③90%異丙甲草胺乳油2250 ml／hm2三個(gè)化學(xué)除草處理的亞麻成株率在86.8%～91.7%之間，與人工除草相近，但均遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于噴清水對(duì)照（CK）處理的67.4%；毛麻率在8.3%～13.2%之間，明顯低于噴清水對(duì)照（CK）處理的32.6%；含草率在8.8%～23.2%之間，明顯低于噴清水對(duì)照（CK）處理的75.5%。其中③90%異丙甲草胺乳油2250 ml／hm2處理的效果較好，成株率高于人工除草處理，毛麻率較和含草率均低于人工除草處理。

表6 不同除草劑處理的亞麻成株率、毛麻率和含草率Tab.6 Flax adult plant rate，weak plant rate and weeds rate in different herbicides treatment

2.5 化學(xué)除草與人工除草效益比較

試驗(yàn)調(diào)查表明，人工除草處理平均每公頃耗時(shí)40 h、藥本費(fèi)用450元，人工除草每公頃需耗時(shí)2430 h。每個(gè)工以8 h計(jì)，每個(gè)工費(fèi)用以80元計(jì)，每公頃化學(xué)除草投入費(fèi)用850元，與人工除草投入費(fèi)用24300元相比，每公頃節(jié)約除草費(fèi)用23450元。說明在冬季亞麻栽培過程中純粹采用人工除草的方法是極不現(xiàn)實(shí)的，采用于人工除草則是高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、高效栽培的有效途徑。

3 小結(jié)與討論

亞麻屬撒播的高密植作物，亞麻田雜草種類繁多，危害嚴(yán)重，極大地影響了亞麻的產(chǎn)量及品質(zhì)［10，11］。試驗(yàn)結(jié)果表明，不除草的亞麻田亞麻原莖含草率高達(dá)75.5%，毛麻率高達(dá)32.6%，成株率只為67.4%；采用人工除草的方法雖然含草率低，但耗時(shí)多，工費(fèi)投入高，效益差。隨著勞動(dòng)力成本上升，農(nóng)村勞動(dòng)力不足，減少勞動(dòng)力投入是適應(yīng)當(dāng)今農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要元素［12］。試驗(yàn)結(jié)果顯示，化學(xué)除草的處理含草率低，而且省工、省時(shí)，生產(chǎn)費(fèi)用低?？梢?，使用除草劑是控制麻田雜草最有效的措施［13］。

本研究結(jié)果表明：不同化學(xué)除草劑處理對(duì)雜草均有明顯防效，但④24%乙氧氟草醚乳油600 ml／hm2、⑤40%氧氟·乙草胺乳油1500 ml／hm2的兩個(gè)處理，藥后亞麻出苗率顯著降低，藥后40 d亞麻植株數(shù)量只為噴清水對(duì)照的11%；植株生長(zhǎng)明顯受到抑制，藥后40 d亞麻植株高度只為噴清水對(duì)照的35%，影響亞麻正常出苗和麻苗生長(zhǎng)，出現(xiàn)嚴(yán)重藥害，對(duì)亞麻生長(zhǎng)不安全，生產(chǎn)上不宜使用。研究發(fā)現(xiàn)，90%異丙甲草胺乳油三種不同劑量處理對(duì)亞麻出苗、生長(zhǎng)安全，除草效果較好，生產(chǎn)費(fèi)用遠(yuǎn)低于人工除草。在試驗(yàn)范圍內(nèi)，90%異丙甲草胺乳油對(duì)雜草的防效隨其使用劑量的增加而提高，其中，90%異丙甲草胺乳油2250 ml／hm2的處理除草效果最好，綜合株防效高達(dá)88%～89.8%，與人工除草效果相當(dāng)，鮮重防效高達(dá)95.5%，顯著高于人工除草處理。

綜上所述，使用90%異丙甲草胺乳油作為冬季亞麻田的芽前化學(xué)除草劑，可以降低勞動(dòng)力和生產(chǎn)成本投入，提高經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量和效益，對(duì)亞麻生長(zhǎng)安全，可以應(yīng)用于大面積生產(chǎn)，建議使用方法：用90%異丙甲草胺乳油2250 ml／hm2于播種后當(dāng)天兌水1125 kg對(duì)土壤表面進(jìn)行均勻噴霧，施藥后及時(shí)灌水。

［1］董國(guó)堃，何道根，潘曉飚.亞麻田雜草防治的除草劑選擇及應(yīng)用技術(shù)［J］.耕作與栽培，2002（3）：28.

［2］孫煥良，潘昌立，張木祥，等.南方春季亞麻研究與開發(fā)的淺見［J］.中國(guó)麻作，1995，17（2）：1－3.

［3］吳宇紅，劉印平，邵福才，等.黑河地區(qū)北部亞麻田雜草特點(diǎn)及防除技術(shù)［J］.中國(guó)麻作，1995，17（4）：44－46.

［4］宋憲友.亞麻田幾種常見雜草的鑒別及其防除［J］.中國(guó)麻業(yè)，2005，27（4）：199－212.

［5］李廣闊，王劍，王鎖牢，等.新疆伊犁地區(qū)亞麻田雜草調(diào)查［J］.中國(guó)麻業(yè)，2006，28（2）：91－93.

［6］何建群，楊學(xué)芬，白平天，等.田間雜草發(fā)生規(guī)律及其對(duì)冬亞麻生長(zhǎng)的影響［J］.中國(guó)麻業(yè)，2004，26（1）：15－18.

［7］謝普清，楊劍.植物源除草活性產(chǎn)物研究進(jìn)展［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，39（17）：10307－10309.

［8］高峰.化學(xué)除草劑的除草原理及應(yīng)用［J］.山西林業(yè)，2014，228（1）：32－33，42.

［9］楊學(xué).亞麻田常用除草劑特點(diǎn)與使用［J］.黑龍江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009（5）：80－81.

［10］王紅愫，李月秋，趙秀榆等.大理州冬季亞麻雜草種類危害及防治［J］.大理科技，2005，53（2）：48－51.

［11］幾種除草劑在冬季亞麻中的應(yīng)用［J］.中國(guó)麻業(yè)科學(xué)，2009，31（3）：205－207，219.

［12］程偉.我國(guó)農(nóng)村人力資本投資現(xiàn)狀對(duì)農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的影響分析［J］.人口與經(jīng)濟(jì)，2006，3：44－49.

［13］何建群，楊學(xué)芬.亞麻化學(xué)除草技術(shù)應(yīng)用研究［J］.中國(guó)麻業(yè)，2005，27（2）：70－73.

Weed Control Effect of Several Pre－sprouting Stage Chemical Herbicides Used in Winter Flax Field

ZHU Xuan1，CHEN Xiaoyan1，HE Jianqun2*，LUO Yongxi3，GE Rong4，WANG Xueming1，YANG Guoan1，YE Jianda5，LIU Jinchun6，GAO Shoumei1
（1.Economic Crops Research Institute of Dali Prefecture Agricultural Sciences Protection Research Academy，Bichuan 671600，Yunnan，China；2.Binchuan Plant Protection and Quarantine Station，Binchuan 671600，Yunnan，China；3.Maanshan Agricultural Science Research Station of Weishan，Maanshan 672402，Yunnan，China；4.Deqin Seeds Management Station，Deqin 674500，Yunnan，China；5.Tengchong Agricultural Technology Promotion Institute，Tengchong 679100，Yunnan，China；6.Xiangyun Agricultural Technology Promotion Center，Xiangyun 672100，Yunnan，China）

In order to screen out a safe，high efficiency and low cost weed control herbicides used in winter flax field at sprouting stage，this paper compared different chemical herbicides and dosages on the weed control effect in flax field.At the same time，using artificial weeding and non－weeding methods as control，we analyzed the input and output of different weed control methods.The results showed when2250 ml 90%metolachlor emulsifiable was used per hectare，the weed control effect was better compared to the other treatments.It was also safe for flax growth and can significantly reduce the labor and production costs and improve the efficiency of flax cultivation.Therefore，it can be further extended to control weeds in winter flax field at pre－sprouting stage.

herbicides；winter flax field；weed control effect of pre－sprouting stage

S563.2

A

1671－3532（2016）06－0284－07

2016－09－06

國(guó)家麻類產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系（CARS－19－S19）；云南省技術(shù)創(chuàng)新人才培養(yǎng)項(xiàng)目（2011CI107）

朱炫（1965－），男，推廣研究員，主要從事亞麻品種選育及栽培技術(shù)研究。E－mall：zhuxuan2006＠163.com

*通訊作者：何建群，女，推廣研究員，主要從事作物病蟲草害防控試驗(yàn)示范工作。