趙旭凡

?

生石膏性屬微寒評(píng)述

趙旭凡

目的《中藥學(xué)》第九版教材中，石膏味辛、甘，性大寒，使用注意中說(shuō)“脾胃虛寒及陰虛內(nèi)熱者忌用”?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》中記述：“石膏，味辛、微寒。主中風(fēng)寒熱，心下逆氣，驚，喘，口干舌焦不能息，腹中堅(jiān)痛；除邪鬼；產(chǎn)乳；金瘡。生山谷”。整理傳抄錯(cuò)簡(jiǎn)以及漢魏以來(lái)用藥經(jīng)驗(yàn)的《本草經(jīng)集注》錄述為“大寒”。生石膏在臨床上的發(fā)熱癥狀應(yīng)用非常廣泛，而其藥性(生石膏在四氣中屬寒涼之性)與歷代著述基本一致，但對(duì)其藥性為“微寒”還是“大寒”爭(zhēng)議頗多。因此，就其微寒或大寒之性做以下綜述。

石膏；性味；清熱

石膏在中醫(yī)臨床中治療熱病應(yīng)用廣泛?！吨兴帉W(xué)》第九版教材把石膏歸于清熱藥章清熱瀉火節(jié)，其藥性：甘、辛，大寒。歸肺、胃經(jīng)。功效：生用：清熱瀉火，除煩止渴。臨床常用于外感熱病、高熱煩渴、肺熱咳喘、胃火亢盛、頭痛牙痛，內(nèi)熱消渴等病癥，為陽(yáng)明經(jīng)“四大證(大熱、大汗、大渴、脈洪大)”的常用藥。歷代著作對(duì)生石膏味辛甘的認(rèn)識(shí)較為統(tǒng)一，而其藥性(生石膏在四氣中屬寒涼之性)與歷代著述基本一致，但對(duì)其藥性為“微寒”還是“大寒”爭(zhēng)議頗多。因此，就其微寒或大寒之性做以下綜述。

1 生石膏藥性微寒或大寒的認(rèn)識(shí)

石膏在《神農(nóng)本草經(jīng)》中有明確的論述：“石膏，味辛、微寒。主中風(fēng)寒熱，心下逆氣，驚，喘，口干舌焦不能息，腹中堅(jiān)痛；除邪鬼；產(chǎn)乳；金瘡。生山谷。整理傳抄錯(cuò)簡(jiǎn)以及漢魏以來(lái)用藥經(jīng)驗(yàn)的《本草經(jīng)集注》記述為“大寒”。后世對(duì)石膏“微寒”或“大寒”之性說(shuō)法各異。因各家從不同的方面去認(rèn)識(shí)石膏的性味，所以論述的藥性存在上述爭(zhēng)議。歸納起來(lái)多是從臨床運(yùn)用的治療病證或臨床運(yùn)用的劑量來(lái)說(shuō)明藥物的寒熱屬性。

1.1 從生石膏的藥性功效來(lái)看《神農(nóng)本草經(jīng)》中提出：“藥有寒熱溫涼四氣”并指明：“療寒以熱藥，療熱以寒藥”。表明“四氣”之“氣”是藥物針對(duì)疾病“寒熱”癥狀發(fā)揮作用的一種特殊性質(zhì)?！侗静菅芰x》把“四氣”改稱(chēng)為“四性”，以區(qū)別藥物“香、臭、臊”等之氣。本草學(xué)在寒熱溫涼“四性”的基礎(chǔ)上，先后又添加了“大”“微”等作為層次之分，以便于臨床的用藥的準(zhǔn)確選擇?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》：“味辛，微寒”“味辛，寒”?！睹t(yī)別錄》：“甘，大寒。無(wú)毒”?！夺t(yī)學(xué)啟源》：“氣寒，味辛、甘”?！吨髦蚊匾吩疲骸靶院?，味淡，氣味俱薄，體重而沉降，陰也。乃陽(yáng)明經(jīng)大寒藥”。《藥品化義》：“味淡帶微辛，性涼，能沉能升，性氣薄而味濁”?！吨兴幋筠o典》：“辛、甘，寒。歸胃、肺經(jīng)。功效：清熱瀉火，除煩止渴”?！睹t(yī)別錄》：“除時(shí)氣，頭痛身熱，三焦大熱，皮膚熱，腸胃中膈氣，解肌發(fā)汗，止消渴煩逆，腹脹暴氣喘息，咽熱”。《日華子本草》：“治天行熱狂，下乳，頭風(fēng)旋，心煩躁，揩齒益齒”?！墩渲槟摇罚骸爸龟?yáng)明頭痛，止消渴，中暑，潮熱”?！队盟幮姆ā罚骸皾?rùn)肺除熱，發(fā)散陰邪，緩脾益氣”?！侗静菅芰x補(bǔ)遺》：“研為末，醋研丸如綠豆大，以瀉胃火、痰火、食積”?！堕L(zhǎng)沙藥解》：“治熱狂，火嗽，收熱汗，諸熱痰，住鼻衄，調(diào)口瘡，理咽痛，通乳汁，平乳癰，解火灼，療金瘡”?！端幓\小品》：“凡瘧疾寒輕熱甚多汗者用之最勝”?！侗静菰傩隆罚骸爸晤^痛風(fēng)熱，目昏長(zhǎng)翳，牙痛，殺蟲(chóng)，利小便”。宜忌：《醫(yī)學(xué)啟源》：“《主治秘要》云，能寒胃，令人不食，非腹有極熱者不可輕用”?！侗静菡罚?“胃虛弱者忌服，陰虛熱者禁嘗。若誤服用之則敗陽(yáng)作瀉，必反害人”?！端幤坊x》：“無(wú)汗而渴及小便不利，并腹痛嘔瀉飽悶皆宜禁之”。從各家的著述中可以看出藥性方面多寒、涼，治療方面多用于大熱之癥，虛寒者忌用。因此，在藥性論述中多稱(chēng)石膏為微寒之性，在主治的高熱、大熱癥狀中多稱(chēng)石膏大寒。

1.2 從生石膏的臨床運(yùn)用辨析《中藥學(xué)》教材中，石膏的性味為辛、甘、大寒，使用注意中說(shuō)：“脾胃虛寒及陰虛內(nèi)熱者忌用”。然《神農(nóng)本草經(jīng)》記載的石膏：“味辛、微寒。主中風(fēng)寒熱，心下逆氣，驚，喘，口干舌焦不能息，腹中堅(jiān)痛；除邪鬼；產(chǎn)乳；金瘡”。在《傷寒論》的397條中，“傷寒解后，虛羸少氣，氣逆欲吐，竹葉石膏湯主之”。竹葉石膏湯中用了大量石膏，該條病機(jī)為熱病后期，余熱未清，氣陰兩傷，胃氣上逆，可見(jiàn)，胃虛陰傷之證可以用石膏，中藥教材中的“寒涼傷胃及陰虛內(nèi)熱忌用”之說(shuō)有待商榷?！秱摗分新辄S杏仁甘草石膏湯和越婢湯“無(wú)大熱”的癥候而使用大量的石膏來(lái)看，稱(chēng)石膏為“大寒”之性是值得思量的。另外《金匱要略·痰飲咳嗽病脈證并治》中“隔間有支飲……木防己湯主之。虛者即愈”。若認(rèn)為石膏性屬“大寒”，卻用于治療完全沒(méi)有熱象癥候的水飲犯肺胃之證，這容易使始學(xué)者產(chǎn)生迷惑。為什么說(shuō)石膏有“大寒”之性？可能是因?yàn)槭嗍顷?yáng)明經(jīng)“四大證(大熱、大汗、大渴、脈洪大)”的君藥，能夠治療大熱之癥而稱(chēng)其為大寒。然而，正如前面所述，《傷寒論》中對(duì)于“不渴、無(wú)大熱、胃虛”的癥候也使用大量的石膏。陽(yáng)明經(jīng)的熱證是郁熱和實(shí)熱同時(shí)存在的，雖有汗自出，熱卻不能自行消退?！稖夭l辨》中“太陰溫病，脈浮洪，舌黃，渴甚，大汗，面赤，惡熱者，辛涼重劑白虎湯主之”。所以，在清熱的同時(shí)還需要發(fā)散并用。而陽(yáng)明腑證的熱證是以實(shí)熱為主的病證，使用的苦寒大黃以三承氣湯直下為主。因此，陽(yáng)明經(jīng)四大證用辛微寒的石膏，陽(yáng)明腑實(shí)證用苦寒的大黃。從臨床應(yīng)用方面看發(fā)散有辛涼發(fā)散，辛溫發(fā)散，氣薄則發(fā)泄，可以看出石膏應(yīng)為辛、微寒，而非“大寒”。

1.3 從生石膏的臨床用量分辨《傷寒論》中太陽(yáng)病、陽(yáng)明病、厥陰病、陰陽(yáng)易差后勞復(fù)病等多次用到石膏，其用量在二十四銖到一斤，在不同的方劑中發(fā)揮著不同的作用，現(xiàn)將《傷寒論》中運(yùn)用石膏的劑量加以總結(jié)，了解石膏在《傷寒論》的方劑中的用量。從《傷寒論》中石膏的用量來(lái)看，石膏用于清解郁熱和里熱的用量是比較大的，性屬大寒的中藥用于清解郁熱和里熱幾乎沒(méi)有用到石膏這么大的劑量，比如苦寒的黃連在第九版教材《中藥學(xué)》中煎服用量為2～5 g。倘若石膏大寒怎敢用如此大的劑量。張錫純《醫(yī)學(xué)衷中參西錄·石膏解》論石膏“以微寒之藥，欲用一大撮撲滅寒溫燎原之熱，又何能有大效。是以愚用生石膏以治外感實(shí)熱，輕證亦必至兩許；若實(shí)熱熾盛，又恒重用至四五兩，或七八兩，或單用，或與他藥同用，必煎湯三四茶杯，分四五次徐徐溫飲下，熱退不必盡劑”。在歷代醫(yī)家石膏的用量方面來(lái)看石膏定不為大寒之性。因此，可知石膏正如《神農(nóng)本草經(jīng)》中所言屬微寒之性?！秱摗分杏嘘P(guān)方劑的石膏用量見(jiàn)表1。

表1 《傷寒論》中有關(guān)方劑的石膏用量

注：24銖=1兩，1斤=16兩，石膏雞子大大約90 g，漢一兩為15 g，一斤為240 g

2 石膏性味的清熱運(yùn)用

石膏味辛、性微寒，具有透散郁熱，清解里熱的功效?！秱摗分刑?yáng)病篇的桂枝二越婢一湯、大青龍湯、麻黃杏仁甘草石膏湯，主要用石膏來(lái)清解郁熱，少陰病篇的麻黃升麻湯用石膏發(fā)越郁陽(yáng)?！稖夭l辨》中白虎湯，吳鞠通定為辛涼重劑，用于太陰溫病。《金匱要略·產(chǎn)后病》：“婦人乳中虛，煩亂嘔逆，安中益氣，竹皮大丸主之”。產(chǎn)后中虛夾胃熱上逆亦可用石膏。王燾《外臺(tái)秘要》用石膏紋如束針者一斤，粉甘草一兩，細(xì)研如面，日以水調(diào)三、四服，治骨蒸勞熱久嗽。張錫純以善用石膏而聞名，其著作《醫(yī)學(xué)衷中參西錄·石膏解》中明確指出：“石膏性涼而能散，有透表解肌之力，為清陽(yáng)明胃腑實(shí)熱之圣藥，無(wú)論內(nèi)傷、外感用之皆效，即他臟腑有實(shí)熱者用之亦效”。并指出：“產(chǎn)后無(wú)外感之熱，石膏原不可用。如確有外感實(shí)熱，他涼藥或在所忌，而獨(dú)不忌石膏，以石膏之性非大寒，乃微寒也”。擅用石膏的北京四大名醫(yī)之一的孔伯華亦言：“一般皆認(rèn)為其性大寒，實(shí)則石膏之性是涼而微寒”。從歷代醫(yī)家的石膏應(yīng)用來(lái)看，石膏亦為微寒之性。

3 展望

石膏在臨床上的應(yīng)用非常廣泛，特別是發(fā)熱癥狀。石膏辛、微寒之性的清熱功效，歷代醫(yī)家尤多善用。從以上論述和醫(yī)家運(yùn)用石膏的臨床經(jīng)驗(yàn)可以反證石膏之性并非“大寒”，而不過(guò)是一味微寒之品，不是中藥教材書(shū)中所言性大寒。正如王燾所言：“石膏無(wú)毒有大益，乃養(yǎng)命上藥，不可忽其賤而疑其寒”。因此，中藥教材在編寫(xiě)中應(yīng)權(quán)衡其本身的屬性及臨床方面的綜合運(yùn)用來(lái)規(guī)范石膏的性味及臨床運(yùn)用，以便學(xué)者在學(xué)習(xí)和臨床中能夠準(zhǔn)確的應(yīng)用。

[1] 鐘贛生．中藥學(xué)[M]．北京：中國(guó)中醫(yī)藥出版社，2012：5

[2] 楊鵬舉．神農(nóng)本草經(jīng)[M]．北京：學(xué)苑出版社，2007：4

[3] 趙國(guó)平．中藥大辭典[M]．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2006：3

[4] 吳施國(guó)，秦竹，魯法庭．生石膏藥性辨析及對(duì)其清熱功效的影響[J]．遼寧中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，12(6)：143-144.

[5] 才鐘秀．張錫純應(yīng)用石膏經(jīng)驗(yàn)探析[J]．山西中醫(yī)，1998，14(2)：42-44.

[6] 李賽美．傷寒論講義[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2012：6.

[7] 張琦.金匱要略講義[M]．上海：上?？茖W(xué)技術(shù)出版社，2008：7.

[8] 張錫純．醫(yī)學(xué)衷中參西錄[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：7.

[9] 吳瑭．溫病條辨[M]．北京：人民衛(wèi)生出版社 2005：4.

河南中醫(yī)藥大學(xué)基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)院(鄭州 450046)

10.3969/j.issn.1003-8914.2016.21.067

1003-8914(2016)-21-3208-02

?振亮

2016-06-24)