張小芳

審核式評估視閾下的高等教育質(zhì)量內(nèi)涵建設(shè)

張小芳

高等教育質(zhì)量保障體系是否完善決定高等教育的發(fā)展水平。本科教學(xué)審核評估指標(biāo)體系、評估內(nèi)容由單一轉(zhuǎn)向多元，評估核心轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ω咝Ｈ瞬排囵B(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)效果的實現(xiàn)情況進(jìn)行評價，能促進(jìn)高等教育質(zhì)量保障長效機(jī)制的構(gòu)建，充分發(fā)揮高校主體作用，實現(xiàn)高校個性化發(fā)展，全面提高本科教學(xué)水平和人才培養(yǎng)質(zhì)量，實現(xiàn)質(zhì)量內(nèi)涵建設(shè)的跨越式提升。

本科教學(xué)；審核評估；質(zhì)量內(nèi)涵

高等教育的質(zhì)量評價活動是推動高等教育發(fā)展、提升高等教育質(zhì)量的重要途徑。質(zhì)量保障體系是否完善決定高等教育的發(fā)展水平。高等學(xué)校必須在評估參與主體、評估重心、評估內(nèi)容及評估方式等關(guān)鍵環(huán)節(jié)實現(xiàn)轉(zhuǎn)變，在完善評估機(jī)制的同時，推動高等教育質(zhì)量保障長效機(jī)制的建設(shè)，實現(xiàn)教育質(zhì)量內(nèi)涵建設(shè)的跨越式提升。

一、高等學(xué)校本科教學(xué)評估現(xiàn)狀

（一）本科教學(xué)評估發(fā)展概況

從上世紀(jì)80年代開始，高校已進(jìn)行過多次本科教學(xué)評估。其中2003年到2008年持續(xù)開展的本科教學(xué)評估對各高校產(chǎn)生了廣泛的影響。評估是在高校連續(xù)擴(kuò)招的背景下進(jìn)行的，很多高校辦學(xué)理念不明確，內(nèi)涵建設(shè)弱化，片面追求發(fā)展規(guī)模。此時進(jìn)行的教學(xué)評估是促進(jìn)高校發(fā)展的手段，評估結(jié)論目的不是用于排名。但此次評估最后的結(jié)果以優(yōu)秀、良好、及格和不及格作為結(jié)論，有些高校就據(jù)此做了排名。其實這是對評估的誤解，淡化了評估的真正目的。

本科教學(xué)評估政策是“我國高等教育評估理論的制度化，也是高等教育評估實踐的行動指南。對高等教育質(zhì)量的追求是我國本科教學(xué)評估政策的內(nèi)在訴求?！泵恳惠喗虒W(xué)評估根據(jù)其不同的要求，對高校的不同層面都產(chǎn)生了影響，而各高校對于政策的應(yīng)對與理解也影響著高校未來發(fā)展的方向。教學(xué)評估是對大學(xué)的教學(xué)質(zhì)量保障機(jī)制進(jìn)行審核，考察質(zhì)量保障的結(jié)果是否達(dá)到了預(yù)定目標(biāo)。高校如何科學(xué)定位，突出優(yōu)勢與特色，明確自身的發(fā)展方向是評估的目標(biāo)所在。高校應(yīng)圍繞高等教育的發(fā)展需求，根據(jù)實際情況準(zhǔn)確確定發(fā)展目標(biāo)，推動內(nèi)涵建設(shè)，形成自身發(fā)展特色。

（二）本科教學(xué)審核評估出臺背景

2011年《教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評估工作的意見》提出對高等學(xué)校進(jìn)行分類評估，評估包括合格評估和審核評估。對2000年以來未參加評估的新建本科學(xué)校進(jìn)行合格評估；參加過評估并獲得通過的普通本科學(xué)校進(jìn)行審核評估。這表明，審核式評估已經(jīng)納入我國高等學(xué)校的評估模式。審核評估不是直接評估本科教育教學(xué)質(zhì)量，而是“通過評估學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保證體系來間接評估教育質(zhì)量”。因此從本質(zhì)上講，審核評估就是對高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系的評估。

2013年《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估方案》等政策出臺，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)審核評估的指導(dǎo)思想是“突出內(nèi)涵建設(shè)，突出特色發(fā)展；強(qiáng)化辦學(xué)合理定位，強(qiáng)化人才培養(yǎng)中心地位，強(qiáng)化質(zhì)量保障體系建設(shè)”。切實推進(jìn)高等教育內(nèi)涵式發(fā)展，提高本科教學(xué)水平是開展新一輪本科教學(xué)審核評估的根本目的。與以往評估不同的是本次本科教學(xué)工作評估加上關(guān)鍵詞“審核式”。審核式評估是新型的評估模式，評估的根本目的不是為學(xué)校劃分等次，而是監(jiān)督教育教學(xué)過程，達(dá)到保障教學(xué)質(zhì)量、提升教學(xué)質(zhì)量的目的。同時，開展科學(xué)的教學(xué)評估對于推進(jìn)高校教學(xué)改革，提升服務(wù)社會的能力，引導(dǎo)高校合理定位、形成發(fā)展特色有著重要意義。本科教學(xué)審核式評估堅持主體性原則，發(fā)揮高等學(xué)校的主體意識；堅持目標(biāo)性原則，實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)；堅持多樣性原則，鼓勵學(xué)校個性化發(fā)展，關(guān)注內(nèi)涵與質(zhì)量的持續(xù)性提升。

二、高等教育質(zhì)量內(nèi)涵建設(shè)辨析

（一）高等教育大眾化背景下教育質(zhì)量內(nèi)涵發(fā)展的誤區(qū)

1.發(fā)展主體模糊，同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重。隨著高等教育的大眾化，高校的外延式發(fā)展已經(jīng)發(fā)展到一定界限，高校普遍注重擴(kuò)大規(guī)模、擴(kuò)招生源。本科院校增設(shè)新專業(yè)；博士、碩士授權(quán)單位增加學(xué)位點；高校行政機(jī)構(gòu)越來越龐大臃腫。但高校的個性與特色發(fā)展很不明確，缺乏持續(xù)發(fā)展的動力。

2.價值追求異位，培養(yǎng)目標(biāo)不明確。高等教育的價值追求變得模糊而不確定，工具化、適用化追求成為高等教育的主導(dǎo)價值，其根源在于人才培養(yǎng)目標(biāo)的不確定。對人才培養(yǎng)目標(biāo)的定位各類高校應(yīng)有不同的價值導(dǎo)向，高等教育不能單純地以學(xué)術(shù)指標(biāo)作為追求，但是高等教育也決不能等同于職業(yè)培訓(xùn)，科學(xué)設(shè)置人才培養(yǎng)目標(biāo)是高等教育質(zhì)量保障的根本。

3.質(zhì)量管理隊伍薄弱，內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)督不力。盡管教學(xué)中心地位是各高校一再堅持的理念，但實際上，由于高校的考核機(jī)制與獎勵機(jī)制對科研業(yè)績的傾斜使教師更注重于學(xué)術(shù)研究，對課堂教學(xué)的投入度不足。同時從學(xué)校教務(wù)部門到院系基層教學(xué)管理人員參差不齊的素質(zhì)也影響了管理的效率，教育教學(xué)內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)督執(zhí)行力不夠。

4.質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不明確，保障機(jī)制不長效。很多高校對教育質(zhì)量觀認(rèn)識不足。比如片面的以就業(yè)率作為教學(xué)評價指標(biāo)，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不明確，質(zhì)量保障體系不夠健全。在應(yīng)對教學(xué)評估時有全民皆兵的緊張氛圍，但評估結(jié)束后，又回到平常的教學(xué)運行軌道，質(zhì)量管理機(jī)制缺乏長效性。

（二）高等教育質(zhì)量內(nèi)涵建設(shè)的意義

高等教育發(fā)展到今天，發(fā)展的目標(biāo)和重心已有了很大的改變，已由原來的增加高校數(shù)量轉(zhuǎn)向提升教育質(zhì)量，由注重規(guī)模建設(shè)轉(zhuǎn)向內(nèi)涵建設(shè)。人才培養(yǎng)是高等教育的根本任務(wù)。提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵在于教育質(zhì)量的提升，高等教育質(zhì)量管理體系的完善對教育質(zhì)量內(nèi)涵建設(shè)有著重要意義。高等教育質(zhì)量是“衡量高等教育水平高低的尺度，質(zhì)量管理是學(xué)校管理、維持與提高質(zhì)量的方法”。教育教學(xué)質(zhì)量是高校的立身之本，教育教學(xué)質(zhì)量管理的根本目的是為了人才培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)。

隨著社會的發(fā)展變革，對高素質(zhì)人才的要求越來越注重在擁有全面的專業(yè)知識的同時具備較高的綜合素養(yǎng)，包括擁有良好的社會適應(yīng)能力、工作適應(yīng)能力、實踐和創(chuàng)新能力，既具有高智商，又必須擁有高情商。在這樣的時代訴求下，高等教育質(zhì)量訴求也必須適時的調(diào)整、改善與創(chuàng)新，做到與時俱進(jìn)。高等學(xué)校應(yīng)堅持以學(xué)生發(fā)展為本，堅持教師主體地位，堅持改革創(chuàng)新。切實保障本科教學(xué)工作的中心地位，切實提高教學(xué)質(zhì)量，這既是時代的必然要求，也是高等教育發(fā)展的根本需要。提高高等教育質(zhì)量，要進(jìn)一步強(qiáng)化質(zhì)量意識。質(zhì)量意識是做好質(zhì)量內(nèi)涵建設(shè)工作的前提和基礎(chǔ)，有了對質(zhì)量內(nèi)涵建設(shè)的認(rèn)識自覺，才能在制度建設(shè)、過程管理中實現(xiàn)效率。

三、審核式評估對高等教育質(zhì)量內(nèi)涵建設(shè)的推動作用

（一）評估指標(biāo)體系由單一轉(zhuǎn)向多元，充分發(fā)揮高校主體作用，實現(xiàn)高校個性化發(fā)展

高校實現(xiàn)培養(yǎng)人才、科學(xué)研究和服務(wù)社會三項基本職能，關(guān)鍵在于實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)，提升科學(xué)研究水平和服務(wù)社會的能力。在高校發(fā)展的不同階段，質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是不同的，因此必須根據(jù)實際情況，制定多元化的指標(biāo)體系，這樣才能尊重學(xué)校個性，做出合理科學(xué)的評估。

審核式評估以高校自評為基礎(chǔ)，評價標(biāo)準(zhǔn)由單一轉(zhuǎn)向多元。審核項目有：定位與目標(biāo)、師資隊伍、教學(xué)資源、培養(yǎng)過程、學(xué)生發(fā)展、質(zhì)量保障及自選特色項目，審核要素24個，審核要點64個，都沒有設(shè)置具體統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。審核評估堅持的主體性原則就是以學(xué)校自我評估為主，學(xué)校充分發(fā)揮主體性地位和作用，這與以往評估采取的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)要求有著根本的區(qū)別，不同層次不同類型的學(xué)校可以堅持自身的主體性原則，自我檢驗、自我評價。評價指標(biāo)不是硬性指標(biāo)，高等學(xué)校要建設(shè)、完善好符合學(xué)校自身定位與發(fā)展需求的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，才能實現(xiàn)人才培養(yǎng)目標(biāo)。

（二）評估方式由等級評價轉(zhuǎn)向分析評價，改革評估機(jī)制，完善質(zhì)量保障體系結(jié)構(gòu)

上一輪教學(xué)評估最終以優(yōu)秀、良好、合格對被評估的高校做了結(jié)論性評價，這是對高校辦學(xué)質(zhì)量的等級評價，在客觀上呈現(xiàn)了辦學(xué)的實際水平，但評估結(jié)束之后，各高校是否針對評估結(jié)論做出相應(yīng)并有效的制度改革與建設(shè)，就沒有完整與科學(xué)的跟蹤分析，評估有了結(jié)論，但結(jié)論只是裝進(jìn)了教育主管部門的抽屜，評估的目標(biāo)與意義應(yīng)該說沒有完全實現(xiàn)。這種閉合式的評估方式確實存在弊端。

通過評估得出結(jié)論是對教育效果的判斷，是在教育過程結(jié)束后進(jìn)行，區(qū)分優(yōu)劣，分出等級。評估結(jié)果主要是為教育管理部門制定政策提供依據(jù)。審核式評估注重的是過程管理，由總結(jié)性評價轉(zhuǎn)向過程性評價，通過評估教育過程與活動中存在的問題，及時為正在進(jìn)行的教育教學(xué)活動提供反饋信息，達(dá)到提高正在進(jìn)行的教育教學(xué)質(zhì)量的目的。評估方式由等級評價轉(zhuǎn)向分析評價，是在教育教學(xué)過程中進(jìn)行的評估，評估結(jié)果主要為教育教學(xué)工作者提供參考。本科教學(xué)審核式評估就是改被動評估為主動評估，推進(jìn)高校自我評估，從而在自我評估過程中逐步完善管理制度，完善質(zhì)量保障體系。

（三）評估重心轉(zhuǎn)向人才培養(yǎng)目標(biāo)定位，完善質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)注質(zhì)量內(nèi)涵的持續(xù)提升

上一輪教學(xué)評估主要在評估學(xué)校的辦學(xué)條件、管理水平、辦學(xué)聲譽等，是以學(xué)校為重心的評估。本輪審核式評估的核心是“對學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)效果的實現(xiàn)情況進(jìn)行評價”，重點評估“辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)與國家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需求的適應(yīng)度，教師和教學(xué)資源條件的保障度，教學(xué)和質(zhì)量保障體系運行的有效度，學(xué)生和社會用人單位的滿意度?！痹u估重心都指向人才培養(yǎng)，以學(xué)生的發(fā)展為中心。

人才培養(yǎng)目標(biāo)的實現(xiàn)關(guān)鍵在于人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的準(zhǔn)確確定。社會發(fā)展日新月異，對人才需求的標(biāo)準(zhǔn)也在不斷變化。高校應(yīng)根據(jù)自身辦學(xué)實際準(zhǔn)確定位人才培養(yǎng)目標(biāo)與質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，不能片面地以就業(yè)率、考研率作為評價指標(biāo)來衡量人才培養(yǎng)質(zhì)量。人才培養(yǎng)最重要的維度是高等教育培養(yǎng)的人才是否適應(yīng)社會發(fā)展的需要和學(xué)生自身發(fā)展的需要。評價高等教育質(zhì)量不能以招生規(guī)模、辦學(xué)條件等外延式發(fā)展指標(biāo)作為標(biāo)桿，人才培養(yǎng)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)是高等教育質(zhì)量評價的首要標(biāo)準(zhǔn)，高等學(xué)校的各項工作都必須最終落實到提高人才培養(yǎng)質(zhì)量上來，這樣高等教育質(zhì)量內(nèi)涵才能持續(xù)提升。

（四）評估參與對象多元，促進(jìn)質(zhì)量管理隊伍建設(shè)，提升內(nèi)部質(zhì)量監(jiān)管能力

在上一輪教學(xué)評估中，高校是被評估的客體。政府、教育主管部門既是辦學(xué)者，又是監(jiān)督者、評估者，不利于全面地了解社會、學(xué)校、學(xué)生、教師對高等教育的需求。審核式評估的過程是開放式的、建構(gòu)的過程，評估要真正發(fā)揮實效，要在多方了解、溝通的基礎(chǔ)上進(jìn)行，尤其要注意到學(xué)生的表達(dá)與訴求，才能真正意義上根據(jù)社會與學(xué)生的需要提供優(yōu)質(zhì)的高等教育質(zhì)量。

教育質(zhì)量內(nèi)涵建設(shè)不能僅靠教育主管部門與高校行政部門，他們是管理制度的制定者，但是在教學(xué)運行實際過程中，教師、學(xué)生才是實現(xiàn)教育教學(xué)質(zhì)量的主體。此次評估審核項目中的師資隊伍、培養(yǎng)過程、學(xué)生發(fā)展等，就是以教師與學(xué)生為主體的評估項目，教學(xué)管理人員、教師、學(xué)生需要在教學(xué)過程中加強(qiáng)交流與合作，加強(qiáng)溝通與對話才能實現(xiàn)教育教學(xué)目標(biāo)。管理者應(yīng)堅持目標(biāo)引導(dǎo)，合理構(gòu)建目標(biāo)管理體系；加強(qiáng)過程管理，建立良好的監(jiān)督機(jī)制；重視績效激勵，調(diào)動教職工的積極性。教師應(yīng)充分發(fā)揮教育的主導(dǎo)作用，在納入管理體制的同時，堅持學(xué)者精神、育人理念；學(xué)生應(yīng)充分發(fā)揮主體作用，實現(xiàn)個性發(fā)展、全面發(fā)展。

（五）評估體系多元化，提升評估主體的積極性，構(gòu)建高等教育質(zhì)量保障長效機(jī)制

評估體系多元能促進(jìn)各評估主體發(fā)揮相應(yīng)的作用。以評估專家的組成為例，評估中心分別建立專家?guī)炫c教學(xué)狀態(tài)數(shù)據(jù)庫，審核評估工作平臺是開放與共享的，利于評估工作的高效運行。本輪評估以高校自我評估為基礎(chǔ)，因此高校既是評估客體，也是評估的主體。一些高校設(shè)置的教學(xué)質(zhì)量管理處及評建工作辦公室作為高等教育質(zhì)量保障的內(nèi)部保障機(jī)制可定期開展學(xué)生評教、同行評教評學(xué)、領(lǐng)導(dǎo)督導(dǎo)評教評學(xué)等活動，重在對學(xué)校教學(xué)過程進(jìn)行管理監(jiān)督，積極開展自評，為結(jié)論性評估打下基礎(chǔ)。

決定高等教育質(zhì)量內(nèi)涵的因素有很多，師資隊伍、科研能力、地方資源等等都是決定高校教育教學(xué)水平的重要組成部分，因此審核評估不僅僅局限于對高校的教學(xué)管理過程進(jìn)行評估。審核評估要素中涉及的教師發(fā)展與服務(wù)、社會資源、第二課堂等，就是把推進(jìn)質(zhì)量內(nèi)涵建設(shè)的多種因素納入評估的范疇。同時高校應(yīng)注意建立與不同層次、不同地區(qū)高校的聯(lián)系，并擁有國際化視野，這樣才能在開放的理念中辦學(xué)，推動構(gòu)建高等教育質(zhì)量保障長效機(jī)制。

[1]肖興安，陳敏.我國本科教學(xué)評估政策的歷史演變[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2009，（02）:71.

[2]張曉鵬，姜潔.美國的高等教育審核評估—以田納西州為例[J].中國大學(xué)教學(xué)，2011，（09）：94.

[3]教育部.普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估方案http://www. moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201312/t20131212_160919.html.

[4]盛欣.淺析高等教育質(zhì)量管理理念的轉(zhuǎn)型及趨勢[J].大學(xué)教育科學(xué)，2015，（01）：118.

[5]教育部.普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估方案 http: //www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201312/t20131212_160919.html.

G640

A

1008-4428（2016）12-178-03

江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項目“區(qū)域文化與地方高校特色文化建設(shè)研究”（2016SJD630188）.

張小芳，女，江蘇南通人，碩士，南通大學(xué)文學(xué)院助理研究員，研究方向：高等教育管理。