自由貿(mào)易園區(qū)的經(jīng)濟(jì)作用研究評(píng)述

黎海珊+張超林

內(nèi)容摘要：本文對(duì)自由貿(mào)易園區(qū)作用效果的相關(guān)研究進(jìn)行梳理，綜述了自由貿(mào)易園區(qū)的內(nèi)涵、產(chǎn)生依據(jù)、作用及經(jīng)濟(jì)后果，發(fā)現(xiàn)“等級(jí)主權(quán)”、“軸心經(jīng)濟(jì)”、“戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型”、“港口升級(jí)換代”是自由貿(mào)易園區(qū)產(chǎn)生的依據(jù)；自由貿(mào)易園區(qū)的建立進(jìn)一步帶來(lái)技術(shù)外溢、產(chǎn)業(yè)集聚與轉(zhuǎn)型升級(jí)等經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；在“一帶一路”的建設(shè)背景下，自由貿(mào)易園區(qū)還起到支撐國(guó)家戰(zhàn)略、促進(jìn)國(guó)際深度合作的現(xiàn)實(shí)作用?？偨Y(jié)實(shí)證研究的不足，未來(lái)學(xué)者可以從中國(guó)大國(guó)經(jīng)濟(jì)、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的國(guó)情出發(fā)調(diào)整理論模型，運(yùn)用中國(guó)自由貿(mào)易園區(qū)的數(shù)據(jù)對(duì)其效果進(jìn)行檢驗(yàn)是一個(gè)有價(jià)值的研究方向。

關(guān)鍵詞：自由貿(mào)易園區(qū) 出口加工區(qū) 經(jīng)濟(jì)作用

中圖分類(lèi)號(hào)：F740 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

引言

中國(guó)目前正處在全球經(jīng)濟(jì)持續(xù)走弱、國(guó)際貿(mào)易增速下滑的外部環(huán)境和經(jīng)濟(jì)增速換檔與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的內(nèi)部環(huán)境之下，為促進(jìn)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向高附加值、高技術(shù)含量的制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，以及創(chuàng)造出新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，中國(guó)于2013年建立了首個(gè)自由貿(mào)易園區(qū)——“中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)”，并于2015年把試點(diǎn)范圍擴(kuò)大到廣東省和天津市。一時(shí)間，有關(guān)自由貿(mào)易園區(qū)的話(huà)題成為熱點(diǎn)。日本學(xué)者Hamada（1974）最早從理論模型角度研究自由貿(mào)易園區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，隨后的學(xué)者或在此基礎(chǔ)上拓展和修改其模型，或從實(shí)證角度探討自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)可能帶來(lái)的社會(huì)福利、就業(yè)和招商引資等影響。國(guó)內(nèi)的相關(guān)研究則相對(duì)有限。

研究框架

本文通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理，揭示自由貿(mào)易園區(qū)的內(nèi)涵、產(chǎn)生的依據(jù)、作用及經(jīng)濟(jì)后果，并對(duì)相關(guān)問(wèn)題及未來(lái)研究方向進(jìn)行探討，希冀能對(duì)深化自由貿(mào)易園區(qū)的研究有所幫助。本文基本結(jié)構(gòu)安排如下：

第一部分厘清自由貿(mào)易園區(qū)的概念。

第二部分分析自由貿(mào)易園區(qū)產(chǎn)生的依據(jù)。

第三部分闡述自由貿(mào)易園區(qū)的經(jīng)濟(jì)功能與可能帶來(lái)的負(fù)面影響。

第四、第五部分則從模型和實(shí)證角度探討自由貿(mào)易園區(qū)對(duì)區(qū)內(nèi)、腹地或本國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響。

第六部分探討自由貿(mào)易園區(qū)對(duì)“一帶一路”的推動(dòng)作用。

最后進(jìn)行總結(jié)并探討將來(lái)可能的研究方向。

自由貿(mào)易園區(qū)的概念及辨析

1973年《京都公約》把自由貿(mào)易園區(qū)解釋為一國(guó)境內(nèi)的一部分區(qū)域，進(jìn)入這一部分區(qū)域的任何貨物，就進(jìn)口稅費(fèi)而言，通常視為在關(guān)境之外，并免于實(shí)施通常的海關(guān)監(jiān)管措施，有些國(guó)家也使用自由港、自由倉(cāng)等稱(chēng)謂。Ignatov和Boutov（1997）在其《自由經(jīng)濟(jì)園區(qū)》一書(shū)中給自由經(jīng)濟(jì)園區(qū)下的定義是：“一國(guó)為推進(jìn)國(guó)際貿(mào)易、宏觀經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)、科學(xué)、技術(shù)工藝的發(fā)展，給予其地理范圍內(nèi)的內(nèi)外資企業(yè)以特殊待遇與條件的有限領(lǐng)土、海港與航空港”。Danko與Okroug（1998）把自由貿(mào)易園區(qū)進(jìn)一步闡釋為：“位于一國(guó)國(guó)家主權(quán)領(lǐng)土范圍之內(nèi)，是一國(guó)經(jīng)濟(jì)綜合體的組成部份之一。它通過(guò)對(duì)公共經(jīng)濟(jì)關(guān)系采用特殊的調(diào)節(jié)機(jī)制來(lái)確保公共產(chǎn)品的生產(chǎn)和分配以實(shí)現(xiàn)某些特定的國(guó)家整合企業(yè)目標(biāo)”。Chiu et al.（2011）進(jìn)一步描述自由貿(mào)易園區(qū)為：通過(guò)提供免稅機(jī)制和簡(jiǎn)政放權(quán)來(lái)鼓勵(lì)國(guó)外投資和國(guó)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的區(qū)域。在總結(jié)自由貿(mào)易園區(qū)、保稅區(qū)、自由港、出口加工區(qū)及科學(xué)園區(qū)的關(guān)系時(shí)，劉輝群（2005）指出在我國(guó)中央發(fā)布的對(duì)外文件中，保稅區(qū)和自由貿(mào)易園區(qū)同譯，均為“free trade zone”， 但保稅區(qū)是以國(guó)際自由貿(mào)易園區(qū)為功能取向的，保稅區(qū)是國(guó)家海關(guān)的管轄區(qū)，而自由貿(mào)易園區(qū)則在海關(guān)管轄區(qū)之外；自由貿(mào)易園區(qū)也是自由港的發(fā)展形態(tài)，兩者除選址和開(kāi)放程度上存在區(qū)別，功能基本一致；出口加工區(qū)和科學(xué)工業(yè)園區(qū)則是自由貿(mào)易園區(qū)的現(xiàn)代形式，但前者享受一般的租稅優(yōu)惠，后者則享受關(guān)稅豁免。

總體而言，自由貿(mào)易園區(qū)即處于一國(guó)領(lǐng)土范圍之內(nèi)的（位于該特定區(qū)域中的國(guó)內(nèi)外企業(yè)）享有免稅、放權(quán)等特殊待遇的特定區(qū)域，廣義的自由貿(mào)易園區(qū)還包括：保稅區(qū)、出口加工區(qū)、保稅物流園區(qū)、跨境工業(yè)區(qū)、保稅港區(qū)、綜合保稅區(qū)等海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域（實(shí)際上保稅區(qū)、出口加工區(qū)、保稅物流園區(qū)、跨境工業(yè)區(qū)、保稅港區(qū)、綜合保稅區(qū)在設(shè)區(qū)目的、功能定位、表現(xiàn)形式、管理體制、政策法規(guī)、海關(guān)監(jiān)管等均略有差異，具體參見(jiàn)劉輝群（2005）；Singa（2007））。值得注意的是自由貿(mào)易園區(qū)不同于“自由貿(mào)易區(qū)”，前者是一國(guó)領(lǐng)土范圍的一部分（也有的國(guó)家把全國(guó)領(lǐng)土納入自由貿(mào)易園區(qū)范圍，即整個(gè)國(guó)家作為一個(gè)自由貿(mào)易園區(qū)，如新加坡、毛里求斯），其為國(guó)內(nèi)外企業(yè)單方面提供優(yōu)惠待遇；后者則指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家形成的互惠交易片區(qū)，國(guó)家之間相互免除關(guān)稅并相互給予特惠政策。國(guó)際上所講的自由貿(mào)易園區(qū)（Free Trade Zone）通常指廣義的自由貿(mào)易園區(qū)（Miyagiwa（1986）、Aggarwal（2007）、Singa（2007）認(rèn)為出口加工區(qū)、保稅區(qū)、保稅港、保稅物流園區(qū)等只是自由貿(mào)易園區(qū)的不同稱(chēng)謂），而國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)論文與新聞媒體在引用“自由貿(mào)易園區(qū)”一詞時(shí)多指的是其俠義的概念，目前特指“中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)”、“中國(guó)（廣東）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)”與“中國(guó)（天津）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)”。為了多角度理解“自由貿(mào)易園區(qū)”的特點(diǎn)，本文把出口加工區(qū)、保稅港區(qū)等廣義的“自由貿(mào)易園區(qū)”一并列為研究對(duì)象。

自由貿(mào)易園區(qū)產(chǎn)生的理論和現(xiàn)實(shí)依據(jù)

學(xué)者們從理論角度闡述自由貿(mào)易園區(qū)存在的合理性。Miyagiwa（1986）指出建立自由貿(mào)易園區(qū)是許多發(fā)展中國(guó)家出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略中不可分割的一部分，通常是繼早前的進(jìn)口替代戰(zhàn)略及初級(jí)產(chǎn)品出口戰(zhàn)略之后的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型策略。Ong（2000）指出自由貿(mào)易園區(qū)的實(shí)質(zhì)是“等級(jí)主權(quán)”（“等級(jí)主權(quán)”指國(guó)家對(duì)不同民族、種族、不同發(fā)展計(jì)劃政策下的人口給予區(qū)別待遇），Ong認(rèn)為對(duì)參與國(guó)際市場(chǎng)程度不同的地區(qū)的人口給予不同的“等級(jí)主權(quán)”可以提升一國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)力，這就是為什么有些國(guó)家要爭(zhēng)相建立自由貿(mào)易園區(qū)。Brenner（2003）則認(rèn)為自由貿(mào)易園區(qū)是新自由主義背景下，發(fā)生在國(guó)內(nèi)外范圍內(nèi)的政策互動(dòng)辯證與社會(huì)政治爭(zhēng)論的產(chǎn)物。Park（2005）用“軸心經(jīng)濟(jì)”來(lái)解釋自由貿(mào)易區(qū)的產(chǎn)生。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)家想要完成從生產(chǎn)導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)向服務(wù)導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，必須形成一個(gè)聚資本、商品、技術(shù)、人才為一體的國(guó)際中心，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的途徑之一就是建立自由貿(mào)易園區(qū)。

然而不同國(guó)家和地區(qū)建立自由貿(mào)易園區(qū)的動(dòng)機(jī)是各異的。如中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)和韓國(guó)的“就業(yè)創(chuàng)匯型”出口加工區(qū)，菲律賓、馬來(lái)西亞和印度的“地區(qū)開(kāi)發(fā)型”出口加工區(qū)；新加坡的“技術(shù)促進(jìn)型”出口加工區(qū)（盧金豪，1997）。隨著20世紀(jì)90年代經(jīng)濟(jì)全球化步伐的加快，韓國(guó)政府將政策中心向國(guó)際投資與國(guó)際貿(mào)易轉(zhuǎn)移，因此為了吸引國(guó)際資本與先進(jìn)人才的匯聚，自由經(jīng)濟(jì)園區(qū)應(yīng)運(yùn)而生。同時(shí)期，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)則剛剛經(jīng)歷了從落后的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向發(fā)達(dá)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的快速發(fā)展階段，急需構(gòu)建一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)平臺(tái)，其于2003年提出的“自由貿(mào)易港計(jì)劃”便是措施之一。由于跨國(guó)貿(mào)易中物流管理和供應(yīng)鏈管理的重要性日益突出，臺(tái)灣當(dāng)局的政府部門(mén)旨在通過(guò)建立自由港把中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)建設(shè)成為國(guó)際供應(yīng)鏈條中的重要一環(huán)，以提升倉(cāng)儲(chǔ)和轉(zhuǎn)口服務(wù)的附加值（Chiu et al.，2011）。Zheng et al.（2014）從港口建設(shè)發(fā)展的角度闡述了中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)產(chǎn)生的必然性。以供應(yīng)鏈整合為特征的第四代港口發(fā)展要求各供應(yīng)環(huán)節(jié)之間實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)與服務(wù)的融合，特別是要求各行政區(qū)域之間打破界限，實(shí)現(xiàn)各供應(yīng)環(huán)節(jié)之間商品的自由流動(dòng)。然而缺乏自由的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制恰恰束縛了這一效率的提升，自由貿(mào)易園區(qū)則成為改革這一經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)突破口。

自由貿(mào)易園區(qū)的功能與副作用

建立自由貿(mào)易園區(qū)有利于一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。Hamada（1974）指出建立關(guān)稅自由區(qū)可增加就業(yè)，改善國(guó)際收支狀況和吸引先進(jìn)技術(shù)，同時(shí)可以使原先受到貿(mào)易保護(hù)的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)繼續(xù)處于政府政策的庇佑之下。而Grubel（1982）發(fā)現(xiàn)快速頻繁的創(chuàng)新發(fā)明活動(dòng)使自由貿(mào)易園區(qū)通過(guò)轉(zhuǎn)移國(guó)外先進(jìn)技術(shù)獲得正的經(jīng)濟(jì)外溢。而外資的份額越高，技術(shù)外溢越明顯（Findlay，1978）。陳曉楓（1999）指出跨國(guó)公司的技術(shù)溢出途徑分為兩種，一種是東道國(guó)直接模仿、消化和吸收跨國(guó)公司的技術(shù)，包括技術(shù)升級(jí)換代，模仿創(chuàng)新，對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的前波及后波作用，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。另一種則是通過(guò)間接的、潛在的影響，如新的管理模式和企業(yè)家精神，人才當(dāng)?shù)鼗?，引入新的?jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提供全球市場(chǎng)渠道。

自由貿(mào)易園區(qū)通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)，大大降低了交易成本，提升了經(jīng)濟(jì)效率（Zhang et al.，2014），并使位于區(qū)內(nèi)的企業(yè)獲得更高的聲譽(yù)、更多的投資、更高的顧客滿(mǎn)意度以及更高的收益水平（Chui et al.，2011）。Millberg（2007）指出建立自由貿(mào)易園區(qū)有利于發(fā)展中國(guó)家搶占商業(yè)服務(wù)、信息技術(shù)和電子商務(wù)等市場(chǎng)。另外，自由貿(mào)易園區(qū)可推動(dòng)產(chǎn)業(yè)在空間尺度上的集聚，倫敦、紐約、釜山、新加坡和中國(guó)香港的自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)便帶來(lái)明顯的產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)（陳琪、劉衛(wèi)，2013）。Papadopoulos（1987）認(rèn)為自由貿(mào)易園區(qū)主要為“大進(jìn)大出、兩頭在外”的企業(yè)提供服務(wù)。自由貿(mào)易園區(qū)通常又是勞動(dòng)密集型工業(yè)中心，集聚了大量“兩頭在外”的企業(yè)，如裝配、包裝、加工企業(yè)，它們對(duì)進(jìn)口的原材料進(jìn)行加工，再把產(chǎn)成品賣(mài)回國(guó)外市場(chǎng)賺取加工費(fèi)用，自由貿(mào)易園區(qū)由于屬于“境內(nèi)關(guān)外”，大大方便了這類(lèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的展開(kāi)。李志鵬（2013）則認(rèn)為建立具有全球先進(jìn)發(fā)展水平的自由貿(mào)易園區(qū)是推動(dòng)海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)境內(nèi)外產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)的有效途徑之一。陳琪和劉偉（2013）也認(rèn)為自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)在服務(wù)行業(yè)降低“門(mén)檻”，主動(dòng)“引進(jìn)來(lái)”，搭建與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)相互合作的平臺(tái)，有利于中國(guó)服務(wù)業(yè)在新的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下得到鍛煉和逐步成熟，從而拓展中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能級(jí)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。

自由貿(mào)易園區(qū)的負(fù)面作用則是“硬幣的另一面”。Chiu et al.（2011）指出簡(jiǎn)政放權(quán)可以壓縮腐敗的存在空間，但又滋生出新的腐敗。如政府在對(duì)待內(nèi)外資企業(yè)時(shí)不能一視同仁，往往給予外資企業(yè)更多的經(jīng)濟(jì)自由。另外，很多當(dāng)?shù)仄髽I(yè)僅僅為了套取政策激勵(lì)而從自由貿(mào)易園區(qū)外搬到園區(qū)內(nèi)。而且政府之間為爭(zhēng)奪跨國(guó)公司而展開(kāi)的激烈競(jìng)爭(zhēng)也使得當(dāng)?shù)乜鐕?guó)公司向園區(qū)內(nèi)聚集，從而使當(dāng)?shù)仄髽I(yè)所提供的區(qū)外工作機(jī)會(huì)被“轉(zhuǎn)移走”。Millen和Timothy（2007）研究發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易園區(qū)的另一些不盡人意之處，如放松對(duì)環(huán)境的管制，對(duì)投資者的支持勝于對(duì)雇傭工人權(quán)利的保障等。此外，政府為園區(qū)內(nèi)企業(yè)提供部分建廠(chǎng)資助以及在最初幾年給予免稅優(yōu)惠導(dǎo)致企業(yè)不充分考慮經(jīng)營(yíng)成本，在稅收優(yōu)惠期滿(mǎn)后為尋求更低的成本而搬離園區(qū)。Milberg（2007）指出出口加工區(qū)存在三方面的不利影響：第一，多個(gè)國(guó)家競(jìng)相通過(guò)建立出口加工區(qū)來(lái)促進(jìn)出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)，必然導(dǎo)致其他某些國(guó)家的貿(mào)易逆差，此時(shí)凈進(jìn)口國(guó)如采取壓縮逆差的宏觀策略，勢(shì)必會(huì)抑制凈出口國(guó)的出口產(chǎn)業(yè)發(fā)展。第二，不斷的擴(kuò)建和新建出口加工區(qū)導(dǎo)致低附加值的同質(zhì)產(chǎn)品充斥市場(chǎng)，加劇產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題及中低端制造業(yè)的衰退，出口收益的下降進(jìn)一步迫使企業(yè)通過(guò)削減勞工工資與降低工作環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來(lái)提升利潤(rùn)。第三，出口加工區(qū)的建立必然伴隨資本外流問(wèn)題。

自由貿(mào)易園區(qū)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的模型研究

Hamada（1974）最早利用標(biāo)準(zhǔn)的2×2赫克歇爾-俄林模型對(duì)勞動(dòng)密集型發(fā)展中國(guó)家的自由貿(mào)易園區(qū)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)外商投資（無(wú)論是流入自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)，還是直接流入園區(qū)外的外資）降低了一國(guó)的社會(huì)福利，其中直接流入該國(guó)自由貿(mào)易園區(qū)外的外資對(duì)社會(huì)福利的拉低作用更為明顯。Hamilton和Svensson（1982）拓展與系統(tǒng)化了Hamada（1974）的研究，進(jìn)一步考慮了各種關(guān)稅壁壘及自由貿(mào)易園區(qū)的形式，研究發(fā)現(xiàn)外資流入確實(shí)降低一國(guó)社會(huì)福利，但與Hamada研究結(jié)論不同的是，外資對(duì)自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)福利的拉低作用要大于國(guó)內(nèi)區(qū)外，Hamilton和Svensson（1982）認(rèn)為這是由于在自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)，外資可以獲得相對(duì)較高的補(bǔ)貼。

Miyagiwa（1986）延續(xù)Hamada（1974）和Hamilton & Svensson（1982）的研究，指出Hamada的研究結(jié)論不符合發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)相建立自由貿(mào)易園區(qū)的現(xiàn)實(shí)，Hamada的模型更適用于機(jī)場(chǎng)免稅商店。另外，Miyagiwa認(rèn)為Hamada的兩部門(mén)模型不能充分涵蓋自由貿(mào)易園區(qū)的主要特征，因此他通過(guò)引入Krueger的多部門(mén)模型對(duì)問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)自由貿(mào)易園區(qū)的建立可以提升一國(guó)的社會(huì)福利，即自由貿(mào)易園區(qū)可以通過(guò)補(bǔ)貼降低工資率提升資本與土地的回報(bào)率，但政府欲通過(guò)吸引外資來(lái)提升資本的回報(bào)率必須吸引相對(duì)資本密集的產(chǎn)業(yè)到園區(qū)內(nèi)（這一結(jié)論符合次優(yōu)理論：自由貿(mào)易園區(qū)可以通過(guò)補(bǔ)貼抵消關(guān)稅對(duì)經(jīng)濟(jì)的扭曲，使要素從過(guò)度受保護(hù)的產(chǎn)業(yè)外流，從而提升一國(guó)社會(huì)福利）。

前人的研究均是建立在充分就業(yè)的假設(shè)前提下，Young和Miyagiwa（1987）則把非充分就業(yè)情況引入到模型中，發(fā)現(xiàn)在非充分就業(yè)的“哈里斯-托塔羅模型”中，建立以中間產(chǎn)品進(jìn)口稅收減免為特點(diǎn)的自由貿(mào)易園區(qū)可以增加一國(guó)的生產(chǎn)總值，降低失業(yè)。Chaudhuri和Adhikari（1993）在Young和Miyagiwa（1987）的基礎(chǔ)上考慮了資本在農(nóng)業(yè)部門(mén)和工業(yè)部門(mén)之間的完全自由流動(dòng)，得出與Young和Miyagiwa截然相反的結(jié)論。Gupta（1994）則進(jìn)一步把城鎮(zhèn)工業(yè)部門(mén)劃分為工資率可靈活調(diào)整的自由貿(mào)易園區(qū)和工資率固定的自由貿(mào)易園區(qū)，并假設(shè)資本可以在不受管制的在兩者之間流動(dòng)，研究發(fā)現(xiàn)：對(duì)自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)不同的商品進(jìn)行減稅，得到的經(jīng)濟(jì)效果完全相反，對(duì)進(jìn)口半成品減稅會(huì)降低該部門(mén)產(chǎn)出與收入，增加失業(yè)與加劇社會(huì)的不平等；對(duì)產(chǎn)成品減稅則可以增加產(chǎn)出與收入，并降低失業(yè)，縮小貧富差距。Basu（1996）對(duì)農(nóng)業(yè)部門(mén)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外資本進(jìn)行補(bǔ)貼，農(nóng)業(yè)部門(mén)自由貿(mào)易園區(qū)的建立可以降低失業(yè)，但卻不利于收入水平的提高。

自由貿(mào)易園區(qū)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的實(shí)證研究

以上是不同時(shí)期各學(xué)者對(duì)自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的模型推導(dǎo)結(jié)論，也有一些學(xué)者通過(guò)案例實(shí)證來(lái)檢驗(yàn)自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

（一）國(guó)外研究

Warr（1989）對(duì)印度尼西亞、韓國(guó)、馬來(lái)西亞與菲律賓四個(gè)國(guó)家出口加工區(qū)的外匯交易，就業(yè)情況，資源、行政與基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)成本等長(zhǎng)達(dá)11年的數(shù)據(jù)進(jìn)行成本-收益分析發(fā)現(xiàn)，出口加工區(qū)的建立使印度尼西亞、馬來(lái)西亞、韓國(guó)獲得了較高的投資回報(bào)率，分別為26%、28%和15%，只有菲律賓的內(nèi)部投資回報(bào)率不為正，Warr認(rèn)為這是由于該國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的高成本以及過(guò)度補(bǔ)貼所造成的。另外，四國(guó)的就業(yè)率及外匯收入均得到顯著提高，但Warr也指出，到了20世紀(jì)80年代，隨著制度紅利的減弱，某些地區(qū)如中國(guó)臺(tái)灣和韓國(guó)開(kāi)始停止進(jìn)一步發(fā)展出口加工區(qū)。

繼Warr（1989）之后，世界銀行也對(duì)發(fā)展中國(guó)家自由貿(mào)易園區(qū)的建設(shè)效應(yīng)進(jìn)行了相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的出口加工區(qū)通過(guò)財(cái)務(wù)補(bǔ)貼及免稅期等方式吸引外資，引資成本過(guò)大，而對(duì)就業(yè)問(wèn)題的解決則收效甚微，只能支持不到3%的就業(yè)。

學(xué)者Subramanian和Roy（2001）則對(duì)“毛里求斯奇跡”進(jìn)行了檢驗(yàn)。20世紀(jì)70年代，農(nóng)業(yè)國(guó)毛里求斯建立了以服裝制造業(yè)為主的出口加工區(qū)，成功促進(jìn)了產(chǎn)品多樣化，增加了工業(yè)部門(mén)的就業(yè)率，并實(shí)現(xiàn)了較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。

學(xué)者Jayanthakumaran（2003）借鑒Warr（1989）的成本-收益分析框架對(duì)某些國(guó)家的出口加工區(qū)進(jìn)行分析，研究結(jié)果顯示：第一，韓國(guó)、馬來(lái)西亞、斯里蘭卡、中國(guó)與印度的出口加工區(qū)產(chǎn)生的收益大于機(jī)會(huì)成本，具有經(jīng)濟(jì)效益，但菲律賓出口加工區(qū)產(chǎn)生的凈現(xiàn)值為負(fù)。第二，隨著時(shí)間的推移，勞動(dòng)力資本的超額收益趨于縮窄，出口加工區(qū)的紅利逐漸消失。

學(xué)者Cling et al.（2005）采用馬達(dá)加斯加國(guó)法蘭奇出口加工區(qū)的一手?jǐn)?shù)據(jù)進(jìn)行最小二乘法回歸發(fā)現(xiàn)：法蘭奇出口加工區(qū)的建立使全國(guó)出口總量從1991年到2001年增加了兩倍，而法蘭奇園區(qū)出口量占全國(guó)出口總量從2%-4%增長(zhǎng)至43%。另外，1995年至2001年法蘭奇園區(qū)的就業(yè)增長(zhǎng)率為27%，遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平4.5%。

學(xué)者Sanchez-Ancochea（2006）對(duì)哥斯達(dá)黎加、多米尼加共和國(guó)及韓國(guó)馬山出口加工區(qū)出口附加值占出口總值的比例變化進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)：三國(guó)出口加工區(qū)的建立均顯著提高了出口產(chǎn)品附加值的比例，增加最多的是韓國(guó)馬山出口加工區(qū)，該比例從1971年的28%提高到1979年的52%。

學(xué)者M(jìn)ilberg（2007）通過(guò)文獻(xiàn)研究和數(shù)據(jù)收集分析發(fā)現(xiàn)出口加工區(qū)的建立可以提高發(fā)展中國(guó)家占世界出口加工業(yè)的比例，但會(huì)帶來(lái)國(guó)際服裝產(chǎn)品市場(chǎng)和電子消費(fèi)產(chǎn)品市場(chǎng)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題。

（二）國(guó)內(nèi)研究

中國(guó)學(xué)者對(duì)國(guó)內(nèi)不同地域的自由貿(mào)易園區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析得出積極結(jié)論。劉恩專(zhuān)（1999）通過(guò)定量估算發(fā)現(xiàn)，天津保稅區(qū)對(duì)天津經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)集中表現(xiàn)在其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)效應(yīng)，保稅區(qū)內(nèi)外商投資、通關(guān)進(jìn)出口額、進(jìn)出區(qū)貨值每增加1萬(wàn)美元可以分別帶來(lái)天津保稅區(qū)生產(chǎn)總值0.85萬(wàn)美元、0.15萬(wàn)美元和0.04萬(wàn)美元的增加。李秀華（2013）對(duì)北京天竺綜合保稅區(qū)進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，天竺綜合保稅區(qū)促進(jìn)了北京加工貿(mào)易的轉(zhuǎn)型升級(jí)并推動(dòng)北京制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的發(fā)展。劉恩專(zhuān)（2004）利用斯蒂格利茨的乘數(shù)模型對(duì)中國(guó)各保稅區(qū)的貿(mào)易投資活動(dòng)的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行測(cè)算，發(fā)現(xiàn)中國(guó)各地的保稅區(qū)均具有數(shù)十倍的出口乘數(shù)效應(yīng)、投資乘數(shù)效應(yīng)和貿(mào)易與投資的總收入效應(yīng)，其中上海、廣州、深圳保稅區(qū)的出口貿(mào)易收入貢獻(xiàn)度分別達(dá)78、65和88。田雅娟、甄力（2013）采用混合面板數(shù)據(jù)實(shí)證發(fā)現(xiàn)，保稅區(qū)貨運(yùn)總量每增長(zhǎng)1%就會(huì)帶來(lái)腹地國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值0.0516%增長(zhǎng)。趙欖、常偉（2008）利用中國(guó)各地保稅區(qū)的數(shù)據(jù)回歸發(fā)現(xiàn)，保稅區(qū)出口額每增加1%會(huì)帶來(lái)腹地國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值0.3675%的增長(zhǎng)。劉興開(kāi)（2012）利用2007-2009年中國(guó)各保稅區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，保稅區(qū)對(duì)腹地的經(jīng)濟(jì)總量、進(jìn)出口貿(mào)易、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和社會(huì)效益均有不同程度的拉動(dòng)效應(yīng)。

自由貿(mào)易園區(qū)對(duì)“一帶一路”的推動(dòng)作用

自由貿(mào)易園區(qū)的建設(shè)是“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略中的重要內(nèi)容。“一帶一路”即“海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”，是中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平于2013年9月提出的重要國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)?！耙粠б宦贰卑寻l(fā)展國(guó)際合作、加強(qiáng)貿(mào)易開(kāi)放力度提高到國(guó)家戰(zhàn)略高度，自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)則是實(shí)現(xiàn)這一戰(zhàn)略的重要一環(huán)。近幾年來(lái)，自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)與“一帶一路”之間的關(guān)系、自由貿(mào)易園區(qū)與“一帶一路”的對(duì)接問(wèn)題引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的關(guān)注。

“一帶一路”旨在利用沿線(xiàn)國(guó)家的資源稟賦，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)，以政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通為主要內(nèi)容，加強(qiáng)我國(guó)與其他國(guó)家的合作。自由貿(mào)易園區(qū)的建立建設(shè)則是實(shí)現(xiàn)貿(mào)易暢通、資金融通的一個(gè)直接的手段。自由貿(mào)易園區(qū)在原來(lái)保稅區(qū)的基礎(chǔ)上加大開(kāi)放力度，加深國(guó)際合作，在保稅區(qū)原有的貨物自由進(jìn)出和貨物存儲(chǔ)自由的基礎(chǔ)上逐漸實(shí)現(xiàn)商品流通自由（即關(guān)稅減免）、貨幣流通自由（即金融開(kāi)放）及人員進(jìn)出自由，最大程度地便利化及促進(jìn)國(guó)際間商品和資金的流動(dòng)，實(shí)現(xiàn)國(guó)際范圍內(nèi)資源的有效配置。自由貿(mào)易園區(qū)的開(kāi)放力度逐漸增加，建設(shè)范圍也逐漸擴(kuò)大，從2013年成立的上海自由貿(mào)易園區(qū)，擴(kuò)展到2015年成立的廣東、天津、福建自由貿(mào)易園區(qū)，2016年8月中央又決定新增遼寧大連、浙江舟山、河南鄭州、湖北武漢、重慶、四川成都、陜西西安七個(gè)自由貿(mào)易園區(qū)，自由貿(mào)易園區(qū)呈現(xiàn)從點(diǎn)到線(xiàn)到面的鋪開(kāi)，逐步把先行的經(jīng)驗(yàn)和政策推廣至全國(guó)，實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)家與世界的深度合作。總言之，“一帶一路”是通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，發(fā)展我國(guó)與沿路國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作，拓展本國(guó)的發(fā)展空間，提速?lài)?guó)民經(jīng)濟(jì)。自由貿(mào)易園區(qū)則立足于本地區(qū)經(jīng)濟(jì)，著眼于降低關(guān)稅及非關(guān)稅壁壘，實(shí)現(xiàn)投資便利化，從而輔助“一帶一路”建設(shè)的鋪展?！耙粠б宦贰笔侵笇?dǎo)自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)的戰(zhàn)略統(tǒng)籌規(guī)劃，自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)則是“一帶一路”的具體策略實(shí)施。“一帶一路”強(qiáng)調(diào)“走出去”，為本國(guó)資金尋找投資機(jī)會(huì)，為本國(guó)產(chǎn)品尋求新市場(chǎng)，而自由貿(mào)易園區(qū)重在“引進(jìn)來(lái)”，如引進(jìn)外國(guó)資金、先進(jìn)技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)、人力資本等。“一帶一路”的“走出去”和自由貿(mào)易園區(qū)的“引進(jìn)來(lái)”是一體兩翼的關(guān)系，互補(bǔ)互助，兩者均為實(shí)現(xiàn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，為構(gòu)建我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的新格局鋪路。

中國(guó)自由貿(mào)易園區(qū)可以通過(guò)和“一帶一路”對(duì)接，借海上絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的建設(shè)契機(jī)，充當(dāng)平臺(tái)和窗口，實(shí)現(xiàn)中國(guó)與其他國(guó)家的港口、中國(guó)與其他國(guó)家貿(mào)易市場(chǎng)的連接，降低跨境貿(mào)易與合作的成本。自由貿(mào)易園區(qū)對(duì)接“一帶一路”應(yīng)立足于自身的優(yōu)勢(shì)條件，上海側(cè)重于在實(shí)現(xiàn)投資便利化和貿(mào)易便利化方面充當(dāng)排頭兵和先行者；廣東著眼于促進(jìn)內(nèi)地與粵港澳經(jīng)濟(jì)的深度合作；天津著重推動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展；福建則在于深化兩岸經(jīng)濟(jì)合作。

與已成立的沿海地區(qū)自由貿(mào)易園區(qū)相比，內(nèi)陸的7個(gè)計(jì)劃成立的自貿(mào)園區(qū)也各具特色，遼寧大連自由貿(mào)易園區(qū)在于著力打造與提升東北老工業(yè)基地；浙江舟山自由貿(mào)易園區(qū)重在推動(dòng)大宗商品貿(mào)易自由化，提升大宗商品全球配置的能力；河南鄭州自由貿(mào)易園區(qū)以實(shí)現(xiàn)貫通南北、連接?xùn)|西、建設(shè)服務(wù)于“一帶一路”的現(xiàn)代綜合交通樞紐為使命；湖北武漢自由貿(mào)易園區(qū)是中部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、建設(shè)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的基地；重慶自由貿(mào)易園區(qū)充當(dāng)西部?jī)?nèi)陸地區(qū)融入全球經(jīng)濟(jì)一體化的載體；成都自由貿(mào)易園區(qū)重在參與孟中印緬經(jīng)濟(jì)走廊和中德、中法、新川等國(guó)際合作園區(qū)共建進(jìn)程；陜西西安自由貿(mào)易園區(qū)則著重于航空航天、商貿(mào)物流、文化旅游、能源金融的產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

自由貿(mào)易園區(qū)的發(fā)展重點(diǎn)恰恰符合“一帶一路”政策溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相通的建設(shè)內(nèi)容，為“一帶一路”國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施推波助瀾。

此外，國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易園區(qū)與“一帶一路”的對(duì)接可以為國(guó)際自貿(mào)區(qū)與“一帶一路”對(duì)接做鋪墊，起到示范和試錯(cuò)的作用。“一帶一路”戰(zhàn)略通過(guò)增強(qiáng)與沿線(xiàn)國(guó)家之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系轉(zhuǎn)移剩余產(chǎn)能，而沿線(xiàn)國(guó)家也可以通過(guò)利用中國(guó)這一巨大市場(chǎng)提振本國(guó)經(jīng)濟(jì)，可見(jiàn)中國(guó)與沿線(xiàn)國(guó)家已建成的自貿(mào)區(qū)與“一帶一路”戰(zhàn)略在發(fā)展目標(biāo)和手段上高度吻合，兩者相輔相成，而實(shí)現(xiàn)兩者的對(duì)接可以使政策效果相得益彰。與國(guó)際自貿(mào)區(qū)的對(duì)接是“一帶一路”戰(zhàn)略的“外部對(duì)接”，與國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易園區(qū)的對(duì)接，是“一帶一路”戰(zhàn)略的“內(nèi)部對(duì)接”?！巴獠繉?duì)接”相比“內(nèi)部對(duì)接”更復(fù)雜，難度更大，需要的時(shí)間更長(zhǎng)，要協(xié)調(diào)的利益關(guān)系更多，因此遵循先易后難、循序漸進(jìn)的規(guī)律，率先實(shí)現(xiàn)“一帶一路”與國(guó)內(nèi)自由貿(mào)易園區(qū)的對(duì)接可以為日后“一帶一路”與國(guó)際自貿(mào)區(qū)的順利對(duì)接做準(zhǔn)備。可見(jiàn)，在中國(guó)的特殊國(guó)情背景下，自由貿(mào)易園區(qū)不僅僅是實(shí)現(xiàn)吸引外資、技術(shù)、推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的利器，更是配合國(guó)家戰(zhàn)略，深刻改變本國(guó)與他國(guó)國(guó)際關(guān)系，以及本國(guó)和他國(guó)國(guó)際合作方式的重要手段與措施之一。

結(jié)論與展望

（一）結(jié)論

綜上所述，總結(jié)國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者們的研究，自由貿(mào)易園區(qū)實(shí)際是通過(guò)“等級(jí)主權(quán)”和“軸心經(jīng)濟(jì)”來(lái)提升一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力并實(shí)現(xiàn)一國(guó)的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。其作用機(jī)理是通過(guò)提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率吸引外資，利用技術(shù)外溢推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)；契合“一帶一路”的建設(shè)背景，中國(guó)的自由貿(mào)易園區(qū)還起到配合國(guó)家戰(zhàn)略發(fā)展、加速?lài)?guó)家對(duì)外開(kāi)放與加深國(guó)際合作的重要作用。關(guān)于經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，無(wú)論是模型推導(dǎo)、案例分析還是數(shù)據(jù)實(shí)證，學(xué)者們得出的結(jié)論各異，但國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)保稅區(qū)進(jìn)行案例分析或數(shù)據(jù)實(shí)證均得出積極結(jié)果。

（二）展望

國(guó)內(nèi)外學(xué)者的研究得到頗有價(jià)值的成果，但許多問(wèn)題還需進(jìn)一步的思考與探討。未來(lái)研究展望如下：

其一，自由貿(mào)易園區(qū)的概念。目前學(xué)術(shù)界對(duì)自由貿(mào)易園區(qū)的概念并未得到一致結(jié)論。國(guó)外學(xué)者并未嚴(yán)格區(qū)分自由貿(mào)易園區(qū)、出口加工區(qū)、保稅港等概念，而中國(guó)學(xué)者通常對(duì)不同提法的園區(qū)獨(dú)立進(jìn)行研究；中國(guó)某些特殊監(jiān)管區(qū)域采用與國(guó)外相同的稱(chēng)謂（如出口加工區(qū)），但內(nèi)涵有所區(qū)別；有些稱(chēng)謂（如保稅區(qū)）則是中國(guó)獨(dú)有的名詞（參見(jiàn)劉輝群（2005）；Singa（207））。因此理論與實(shí)證研究時(shí)容易混淆與模糊研究的對(duì)象和范圍，如能深入對(duì)自由貿(mào)易園區(qū)相關(guān)的概念進(jìn)行辨析，并對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)者在使用這些名稱(chēng)時(shí)存在的差異進(jìn)行比較分析，將可以方便國(guó)內(nèi)有關(guān)自由貿(mào)易園區(qū)研究的展開(kāi)。

其二，不同學(xué)者通過(guò)模型推導(dǎo)得出的結(jié)論不一，既有學(xué)者得出自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)促進(jìn)一國(guó)社會(huì)福利、總產(chǎn)出，提高就業(yè)水平的結(jié)論，也有學(xué)者得出完全相反的結(jié)論，結(jié)論的不一致與模型的選擇及假設(shè)條件的設(shè)立不無(wú)相關(guān)。例如Hamada等學(xué)者的模型均是建立在小國(guó)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，所以商品價(jià)格由世界價(jià)格決定，而中國(guó)是經(jīng)濟(jì)大國(guó)，可以在一定程度上左右進(jìn)出口貿(mào)易產(chǎn)品的價(jià)格，后來(lái)的學(xué)者可以從這一點(diǎn)入手對(duì)模型進(jìn)行修改，把貿(mào)易產(chǎn)品價(jià)格作為一個(gè)內(nèi)生變量引入模型，推導(dǎo)出符合中國(guó)國(guó)情的結(jié)論。

其三，可以從個(gè)人和企業(yè)層面考慮自由貿(mào)易園區(qū)建設(shè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)?，F(xiàn)有的實(shí)證類(lèi)文獻(xiàn)大都從宏觀層面研究自由貿(mào)易園區(qū)可能的積極作用，較少?gòu)奈⒂^層面探討自由貿(mào)易園區(qū)對(duì)個(gè)人就業(yè)、生活水平等方面的影響以及對(duì)企業(yè)投資、融資與企業(yè)績(jī)效的影響。從個(gè)人、企業(yè)角度分析自由貿(mào)易園區(qū)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，能夠更好揭示其作用機(jī)理，從而為研究其宏觀效應(yīng)搭建微觀基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

1.V.Ignatov and V. Butov. Free Economic Zones. Moscow：Os 1997（89）

2.Danko，T. Free Economic Zones in World Economy]. Moscow：Infra-M，1998

3.Chiu，R. H.， Lirn， T. C.， Li， C. Y.， Lu， B.Y.，and Shang， K. C. An Evaluation of Free Trade Port Zone in Taiwan. The Asian Journal of Shipping and Logistics， 2011，27（3）

4.劉輝群.中國(guó)保稅區(qū)向自由貿(mào)易區(qū)轉(zhuǎn)型的研究.中國(guó)軟科學(xué)，2005（5）

5. Miyagiwa，K. F. A Reconsideration of the Welfare Economics of a Free-Trade Zone. Journal of International Economics，1986，21（3）

6.Ong，A.Graduated Sovereignty in South-East Asia. Theory，Culture & Society，2000，17（4）

7.Brenner，N.‘GlocalizationAs A State Spatial Strategy. Remaking the Global Economy：Economic-Geographical Perspectives，2003

8.Park，B.G.Spatially Selective Liberalization and Ggraduated Sovereignty：Politics of Neo-Liberalism and “Special Economic Zones”in South Korea.Political Geography， 2005，24（7）

9.盧金豪.論世界出口加工區(qū)的發(fā)展.世界經(jīng)濟(jì)，1987（4）

10.Wan，Z.，Zhang， Y.， Wang， X.， and Chen， J. Policy and Politics behind Shanghais Free Trade Zone Program. Journal of Transport Geography，2014（34）

11.Hamada，K. An Economic Analysis of the Duty-Free Zone. Journal of International Economics，1974，4（3）

12.Grubel，H.G.Towards A Theory of Free Economic Zones. Weltwirtschaftliches Archiv， 1982，118（1）

13.Findlay， R. Relative Backwardness， Direct Foreign Investment， And the Transfer of Technology：A Simple Dynamic Model. The Quarterly Journal of Economics，1978

14.陳曉楓.技術(shù)溢出效應(yīng)的產(chǎn)生及影響因素.福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1999（2）

15.Milberg，W.Export Processing Zones，Industrial Upgrading and Economic Development：A Survey. Background Paper for ILO Governing Board Discussion of Export Processing Zones.Geneva，2007

16.陳琪，劉衛(wèi).建立中國(guó) （上海） 自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)動(dòng)因及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析.科學(xué)發(fā)展， 2014 （2）

17.Papadopoulos，N. The Role of Free Zones in International Strategy.European Management Journal，1987，5（2）

18.李志鵬.中國(guó)建設(shè)自由貿(mào)易園區(qū)內(nèi)涵和發(fā)展模式探索.國(guó)際貿(mào)易，2013（7）

19.Millen，J.V.and Holtz， T. H. Dying for Growth， Part I：Transnational Corporations and the Health of the Poor.Dying for Growth：Global Inequality and the Health of the Poor，2000

20.Hamilton，C.and Svensson，L.E.O.On the Welfare Effects of A‘Duty-Free Zone.Journal of International Economics，1982，13（1）

21. Young，L.and Miyagiwa，K. F. Unemployment and the Formation of Duty-Free Zones. Journal of Development Economics，1987，26（2）

22.Chaudhuri，T.D.and Adhikari，S. Free Trade zZones with Harris-Todaro Unemployment A Note on Young-Miyagiwa. Journal of Development Economics，1993，41（1）

23.Gupta，M.R.Duty-Free Zone，Unemployment，and Welfare A Note. Journal of Economics， 1994，59（2）

24.Basu，A.K.Locational Choice for Free Trade Zones：A Comment.Journal of Development Economics，1996，50（2）

25.Warr，P. G.Koreas Masan Free Export Zone：Benefits and Costs.The Developing Economies，1984，22（2）

26. Subramanian，M. A. and M. D. Roy. Who Can Explain the Mauritian Miracle：Meade， Romer， Sachs，or Rodrik？.International Monetary Fund，2001

27.Jayanthakumaran K. Benefit-Cost Appraisals of Export Processing Zones：A Survey of the Literature. Development Policy Review，2003，21（1）

28.Cling，J. P.，Razafindrakoto，M.，and Roubaud，F(xiàn).Export Processing Zones in Madagascar：A Success Story Under Threat？. World Development，2005，33（5）

29.Sanchez-Ancochea D.Development Trajectories and New Comparative Advantages：Costa Rica and the Dominican Republic under Globalization. World Development，2006，34（6）

30.劉恩專(zhuān).天津港保稅區(qū)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展效應(yīng)的分析評(píng)價(jià).現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)），1999（2）

31.李秀華.綜合保稅區(qū)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用探討.商業(yè)時(shí)代，2013（19）

32.劉恩專(zhuān).中國(guó)保稅區(qū)績(jī)效評(píng)價(jià)及發(fā)展政策取向.港口經(jīng)濟(jì)，2004（3）

33.田雅娟，甄力.物流視角下保稅區(qū)拉動(dòng)腹地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證分析.統(tǒng)計(jì)與管理，2013（2）

34.趙欖，常偉.全球化下中國(guó)保稅區(qū)與腹地經(jīng)濟(jì)發(fā)展：基于面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（18）

35.劉興開(kāi)，周晗.保稅區(qū)對(duì)腹地經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)效應(yīng)分析.商業(yè)時(shí)代，2012（34）