李 婧

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管問題研究
——以《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》為視角

李 婧

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073）

P2P網(wǎng)貸行業(yè)作為互聯(lián)網(wǎng)金融的重要形式之一，自其產(chǎn)生之初就存在諸多問題，服務(wù)平臺倒閉、跑路之聲不絕于耳，給借貸人造成重大損失，對整個經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定帶來了極大的負(fù)面影響。雖然銀監(jiān)會牽頭發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》，彌補了很多方面的空白和不足，但在市場準(zhǔn)入、監(jiān)管部門和退出機制等方面依然存在問題，仍需商榷。

P2P網(wǎng)貸服務(wù)平臺；市場準(zhǔn)入；監(jiān)管部門；退出機制

2015年，P2P網(wǎng)貸行業(yè)呈現(xiàn)出井噴態(tài)勢。據(jù)網(wǎng)貸之家《2015年中國網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)年報》的數(shù)據(jù)顯示，截至2015年年底，網(wǎng)貸行業(yè)運營平臺達(dá)到了2595家，相比2014年底增長了1020家。同時，網(wǎng)貸問題平臺的數(shù)量也大幅增加。全年問題平臺達(dá)到896家，是2014年的3.26倍。究其核心原因，是2015年新上線的平臺數(shù)量大增，因而導(dǎo)致各平臺之間的競爭更為激烈。同時，受股市大幅波動等因素的影響，眾多平臺面臨巨大的經(jīng)營壓力，停業(yè)平臺數(shù)量亦不在少數(shù)。此外，在問題平臺的區(qū)域分布方面，主要集中在山東、廣東、浙江、上海、北京這五個省市，由于這些省市運營平臺數(shù)量較多，問題平臺數(shù)量占到了2015年問題平臺總數(shù)的60.16%。在網(wǎng)貸之家統(tǒng)計的29個省市（港澳臺除外）的平臺中，所有的省市都有問題平臺數(shù)量爆出。①

目前全國P2P網(wǎng)貸行業(yè)呈現(xiàn)如下特點：第一，注冊資本沒有明確的法律規(guī)定，注冊資本1000萬到5000萬的平臺約占一半，成為行業(yè)“標(biāo)配”，注冊資本在1000萬元以下和一億元以上平臺的比例則相對偏少，整體呈倒U型分布；第二，全國平臺平均年齡一年左右，較為年輕，運營時長介于1-2年之間的平臺占比最多；第三，股東背景方面，銀行、國資、風(fēng)投、上市公司齊涌入，但民營資本仍占主導(dǎo)地位；第四，高管人員受教育程度總體較低，與該行業(yè)的發(fā)展不相適應(yīng)；第五，網(wǎng)貸平均期限短，根據(jù)第一網(wǎng)貸提供的數(shù)據(jù)分析來看，2014年2月份全國P2P網(wǎng)貸的平均期限為3.99個月，并且存在嚴(yán)重的“拆標(biāo)”行為。我國P2P網(wǎng)貸平臺問題率逐年攀升，2015年全國問題率高達(dá)43.5%。P2P網(wǎng)貸行業(yè)在發(fā)展過程中產(chǎn)生的諸多問題飽受詬病。網(wǎng)貸業(yè)務(wù)對中小企業(yè)融資發(fā)揮了很重要的作用，也成為了銀行體系重要的補充，但因為疏于監(jiān)管、疏于透明，帶來一系列風(fēng)險，諸如法律合規(guī)風(fēng)險、市場流動風(fēng)險、中間賬戶監(jiān)管缺失風(fēng)險及信息披露信息安全風(fēng)險等，給投資人、借款人造成重大損失，而該行業(yè)基本處于三無狀態(tài)：無門檻、無標(biāo)準(zhǔn)以及無監(jiān)管。這導(dǎo)致其在井噴式的增長過程中出現(xiàn)網(wǎng)貸公司卷款跑路、非法集資等社會性事件，在這一背景下，亟需出臺相關(guān)法律法規(guī)予以規(guī)范。2015年12月28日，翹首以盼的有關(guān)P2P監(jiān)管細(xì)則終于落地，銀監(jiān)會牽頭發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》（以下簡稱《征求意見稿》），對平臺的法律屬性給予了明確的定性，這意味著整個行業(yè)將從此告別監(jiān)管真空狀態(tài)，為行業(yè)的健康發(fā)展提供制度保證。應(yīng)該說，該《征求意見稿》亮點甚多，無論是“四不原則”（不得提供增信、不得設(shè)立資金池、不得非法集資、不得損害國家利益和社會公眾利益）、“十大義務(wù)”還是“十二條紅線”，大多切中P2P網(wǎng)貸行業(yè)時弊和要害但與此同時，依然存在一些問題需要加以完善。

一、有關(guān)P2P網(wǎng)貸行業(yè)市場準(zhǔn)入門檻問題

誠然，我國正處于轉(zhuǎn)換政府職能、簡政放權(quán)的寬松環(huán)境。但簡政放權(quán)顯然不等于簡單放權(quán)。尤其是對于金融等涉及社會公眾利益的特殊行業(yè)，市場準(zhǔn)入上顯然應(yīng)有別于一般的工商企業(yè)。有關(guān)P2P網(wǎng)貸的互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)上仍屬于金融范疇，沒有改變金融風(fēng)險隱蔽性、傳染性、廣泛性和突發(fā)性的特點。因此把好準(zhǔn)入門檻是根本改變P2P網(wǎng)貸行業(yè)“三無”狀況、實現(xiàn)規(guī)范發(fā)展的第一步，而絕非是無足輕重的。從國際慣例看，對P2P網(wǎng)貸行業(yè)設(shè)置必要的市場準(zhǔn)入門檻是在保護消費者（投資人）利益方面設(shè)置的第一道安全屏障。作為P2P網(wǎng)貸鼻祖的英國，在政府沒有出臺相關(guān)P2P法律法規(guī)之前，為獲得公眾信任，由Zopa等三家P2P網(wǎng)貸公司于2011年主動成立了行業(yè)自律協(xié)會（P2PFA），制定了包括對P2P借貸公司的規(guī)模、風(fēng)險管理手段、合法性、網(wǎng)絡(luò)平臺建設(shè)等共十項規(guī)定。明確協(xié)會的成員平臺至少有一名董事會成員是英國金融行為監(jiān)管局（FCA）認(rèn)可的代理人，協(xié)會的成員平臺必須保有足夠覆蓋三個月的運營資金，且最低不得低于2萬英鎊。英國政府審核后認(rèn)可了其合法性，并要求P2P行業(yè)嚴(yán)格遵守P2PFA所制定的運營法則。英國金融行為監(jiān)管局（FCA）在此基礎(chǔ)上于2014年4月發(fā)布了全球第一部P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)法案—《關(guān)于網(wǎng)絡(luò)眾籌和通過其他方式發(fā)行不易變現(xiàn)證券的監(jiān)管規(guī)則》，對P2P平臺的最低資本要求、客戶資金管理、投資標(biāo)的的流轉(zhuǎn)、信息披露、合格投資人等各方面都進行了細(xì)致的規(guī)定。而美國的Lending club 則有著更為詳細(xì)具體的要求，例如，在投資人方面，要求是特定地區(qū)，收入在7萬美元以上，凈資產(chǎn)25萬美元以上，投資于該平臺資金不超過個人財富的10%；在借款人方面，指定42個州居民，年滿18周歲美國公民，債務(wù)對收入比率低于35%，至少有三年信用記錄，過去一年內(nèi)沒有拖欠、最近破產(chǎn)（七年）、開放的稅收留置權(quán)，撇賬或非醫(yī)療集合賬戶，不可透支其所有信用卡、信用卡循環(huán)使用率小100%，借款人分為7個等級，每個等級中又分為5個子等級，主要取決于信用報告中的數(shù)據(jù)?；鶞?zhǔn)利率在5%左右。不同的信用等級，利率不同，不同的借款額度、期限利率也不同。②

反觀我國P2P網(wǎng)貸行業(yè)，一直以來處于“無準(zhǔn)入、無標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管”的野蠻生長狀態(tài)，平臺“跑路”已成行業(yè)常態(tài)，引發(fā)大規(guī)模資金安全問題，不利于金融和社會秩序的穩(wěn)定。要消除P2P網(wǎng)貸行業(yè)“三無”狀況，規(guī)范行業(yè)發(fā)展，第一要義當(dāng)是設(shè)立市場準(zhǔn)入門檻。無論是從P2P網(wǎng)貸行業(yè)自身凈化的需要，還是從規(guī)范市場運作、保護消費者權(quán)益出發(fā)，對P2P網(wǎng)貸行業(yè)設(shè)置必要的市場準(zhǔn)入門檻是建立健全P2P網(wǎng)貸行業(yè)監(jiān)管的基礎(chǔ)，是監(jiān)管規(guī)制必不可少的組成部分，其重要性不言而喻。然而，此次《征求意見稿》除了要求P2P平臺向地方金融監(jiān)管部門備案登記外，未設(shè)置任何準(zhǔn)入門檻，而且明確“備案登記不構(gòu)成對機構(gòu)經(jīng)營能力、合規(guī)程度、資信狀況的認(rèn)可和評價”，這一規(guī)定意味著P2P平臺“三無”狀態(tài)仍難以有根本改變，勢必使P2P網(wǎng)貸行業(yè)繼續(xù)處于魚龍混珠的境況。另外需要指出的是所謂的市場準(zhǔn)入門檻并非僅僅指平臺的注冊資本，它還包括組建平臺的公司資信狀況、擬任平臺的高級管理人員資質(zhì)（如有無不誠信記錄）等。關(guān)鍵是要通過市場準(zhǔn)入，對行業(yè)進入者進行篩選，在國務(wù)院最近出臺的《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》中已得到充分體現(xiàn)。該《規(guī)劃》明確指出，要促進互聯(lián)網(wǎng)金融組織規(guī)范健康發(fā)展，加快制定行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和從業(yè)行為規(guī)范。因此《征求意見稿》在市場準(zhǔn)入方面不能缺失。相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)在注冊資本、發(fā)起人資質(zhì)、組織結(jié)構(gòu)、平臺治理等方面對P2P平臺設(shè)置準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，例如，在資質(zhì)上，P2P平臺應(yīng)符合工信部對平臺技術(shù)審核和信息審核標(biāo)準(zhǔn)的要求。在準(zhǔn)入上，可以區(qū)分為純信息中介平臺和準(zhǔn)信用中介平臺，純信息中介平臺可以寬松，只要在行業(yè)協(xié)會注冊或備案即可，而準(zhǔn)信用中介平臺相當(dāng)于準(zhǔn)金融機構(gòu)，采用銀行金融監(jiān)管的審慎監(jiān)管，采取嚴(yán)格的審批準(zhǔn)入制度，內(nèi)容應(yīng)包括平臺的注冊資本、風(fēng)險備付金、風(fēng)險保障金、服務(wù)范圍、高管資質(zhì)、征信情況以及專業(yè)能力等內(nèi)容。③所有有關(guān)準(zhǔn)入方面的細(xì)則在立法和政府部門統(tǒng)一出臺尚存在困難時，可由我國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會率先頒布行業(yè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，逐步再以立法的形式予以確認(rèn)。

二、監(jiān)管機構(gòu)問責(zé)問題

監(jiān)管機構(gòu)的問責(zé)問題直接影響著監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的有效實施。一項制度能否真正落地，關(guān)鍵是有無嚴(yán)格的、明確的追責(zé)機制。從法律的角度看，就是要明確相關(guān)監(jiān)管規(guī)定中監(jiān)管主體的法律責(zé)任。而這一點卻是《征求意見稿》的軟肋所在。盡管該意見稿對P2P網(wǎng)貸平臺設(shè)定了嚴(yán)厲的“四不原則”、“十大義務(wù)”和“十二條紅線”等，但在法律責(zé)任部分卻缺乏相應(yīng)的、可操作的違規(guī)處罰條款，取而代之的是“有關(guān)監(jiān)管規(guī)定”、“有關(guān)法律法規(guī)”等模糊性質(zhì)的措辭。

在涉及監(jiān)管機構(gòu)責(zé)任方面，僅規(guī)定了對地方金融監(jiān)管部門的問責(zé)，對P2P監(jiān)管框架中的其他監(jiān)管主體并未涉及；另外對地方金融監(jiān)管部門的責(zé)任追究方面，也僅列舉了未依照本辦法規(guī)定報告重大風(fēng)險和處置情況的以及未依照本辦法規(guī)定向國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)提供行業(yè)統(tǒng)計、行業(yè)報告等相關(guān)信息這兩種輕微的違規(guī)情形，其他情形則以兜底的形式一筆帶過。而《征求意見稿》中明確賦予地方金融監(jiān)管部門有關(guān)P2P網(wǎng)貸行業(yè)的諸多具體監(jiān)管職能，包括建立網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)及其股東、合伙人、實際控制人、從業(yè)人員的執(zhí)業(yè)記錄，建立并管理行業(yè)有關(guān)數(shù)據(jù)信息的統(tǒng)計，開展風(fēng)險監(jiān)測分析，并按要求定期報送國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)；有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)與中國人民銀行及網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)中央數(shù)據(jù)庫運行機構(gòu)共享；對網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動中的信息披露進行監(jiān)督，制定實施信息披露、風(fēng)險管理、合同文本等標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)則，促進機構(gòu)信息披露和增強經(jīng)營管理透明度；受理有關(guān)投訴和舉報，自主或聘請專業(yè)機構(gòu)對轄內(nèi)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)進行現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)管；對網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)及其從業(yè)人員違反本辦法和相關(guān)監(jiān)管規(guī)定的，視情節(jié)輕重對其采取相關(guān)措施；建立輿情監(jiān)測制度，對網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動中可能涉及非法集資等違法違規(guī)行為進行監(jiān)測，并及時報告省級人民政府，涉嫌犯罪的，依法移交公安司法機關(guān)查處等職能，存在著監(jiān)管機構(gòu)權(quán)責(zé)不統(tǒng)一問題，追責(zé)機制明顯偏弱。

此外把監(jiān)管權(quán)力下放至地方金融監(jiān)管部門，其效果如何也有待商榷?！墩髑笠庖姼濉吩诒O(jiān)管結(jié)構(gòu)方面確立了各部門相互配合監(jiān)管以及分階段（風(fēng)險事件發(fā)生前、違法行為發(fā)生后等階段）監(jiān)管與行業(yè)自律相結(jié)合：國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)負(fù)責(zé)對網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動制定統(tǒng)一的規(guī)范發(fā)展政策措施和監(jiān)督管理制度，指導(dǎo)地方金融監(jiān)管部門做好網(wǎng)絡(luò)借貸規(guī)范引導(dǎo)和風(fēng)險處置工作；工業(yè)和信息化部負(fù)責(zé)對網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動涉及的電信業(yè)務(wù)進行監(jiān)管；公安部牽頭負(fù)責(zé)對網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動進行互聯(lián)網(wǎng)安全監(jiān)管，打擊網(wǎng)絡(luò)借貸涉及的金融犯罪工作；國家互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦公室負(fù)責(zé)對金融信息服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容等業(yè)務(wù)進行監(jiān)管。地方金融監(jiān)管部門負(fù)責(zé)本轄區(qū)網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)的規(guī)范引導(dǎo)、備案管理和風(fēng)險防范、處置工作，指導(dǎo)本轄區(qū)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)自律組織。由此看來，我國銀監(jiān)會主要負(fù)責(zé)頂層設(shè)計，地方各金融監(jiān)管部門則負(fù)責(zé)具體監(jiān)管事務(wù)。此番制度設(shè)計的合理性在于銀監(jiān)會主要職責(zé)是監(jiān)管上千家銀行，如果再要求其監(jiān)管近三千家網(wǎng)貸平臺，顯然力不從心。因此，需要地方金融監(jiān)管部門加入進來，形成監(jiān)管合力。各省（市）金融辦（局）的職責(zé)之一是應(yīng)對本地非法集資等行為，而非法集資當(dāng)前正出現(xiàn)在一些網(wǎng)貸平臺中。但我們也應(yīng)當(dāng)看到，如果由地方金融監(jiān)管部門具體執(zhí)行網(wǎng)貸監(jiān)管事務(wù)，可能會存在一定的難處。通常而言，地方金融監(jiān)管部門監(jiān)管的對象主要包括小額貸款公司、場外交易場所、融資租賃公司、民間融資管理公司、典當(dāng)行、融資性擔(dān)保公司等。目前有的省已將上述機構(gòu)全部整合進金融辦監(jiān)管，有的省還存在分散狀態(tài)，如融資租賃公司、典當(dāng)行歸商務(wù)委員會管，融資性擔(dān)保公司歸經(jīng)濟和信息化委員會監(jiān)管。此外，地方金融監(jiān)管部門或類似部門的性質(zhì)各有千秋。如有的部門納入行政序列，有的則是事業(yè)單位，性質(zhì)為金融服務(wù)中心，行政處罰缺乏法律授權(quán)。特別是許多地方金融監(jiān)管部門存在無足夠編制、無人手、亦無有效技術(shù)手段，受限于此，地方金融監(jiān)管部門是否能根據(jù)《征求意見稿》的要求履行監(jiān)管職責(zé)，恐怕存在很多的問題，其實施效果更無從得知。④另外一個必須解決的問題就是根據(jù)我國政府體制的設(shè)置，地方金融監(jiān)管部門屬于地方政府領(lǐng)導(dǎo)，與中央金融監(jiān)管部門不存在直接的上下級關(guān)系，為使監(jiān)管落到實處，需要中央金融監(jiān)管部門與各級金融監(jiān)管部門進行有效協(xié)調(diào)，進一步明確職責(zé)范圍，劃清權(quán)力邊界，建立有效的協(xié)調(diào)配合機制，切實保障對網(wǎng)貸平臺的監(jiān)管質(zhì)量。

三、有關(guān)P2P網(wǎng)貸行業(yè)退出機制

網(wǎng)絡(luò)借貸涉眾性很強，一個平臺可能有眾多項目、橫跨多個地區(qū)、涉及成千上萬投資人，而我國P2P行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀較為混亂，許多平臺不具有很強的專業(yè)技能，高管素質(zhì)良莠不齊，抗風(fēng)險能力較低，一旦平臺出現(xiàn)問題，跑路成為多數(shù)的選擇，引發(fā)諸多社會問題。由于P2P平臺的特殊性，其市場退出機制的科學(xué)合理性直接關(guān)乎到借貸雙方的利益能否得到有效的保護，影響金融市場的秩序和社會穩(wěn)定。因此，為P2P行業(yè)設(shè)置一個合理的退出機制尤為重要。⑤但我國目前并沒有關(guān)于P2P行業(yè)退出市場的啟動、退出方式、退出程序等方面內(nèi)容的法律法規(guī)規(guī)制。在退出時如何最大程度地保護交易主體的合法權(quán)益是我們亟需解決的問題。首先，應(yīng)當(dāng)明確有關(guān)平臺處置的區(qū)分原則。應(yīng)當(dāng)對平臺予以一定的區(qū)分，監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)在監(jiān)管過程中監(jiān)測的不同風(fēng)險及程度對平臺采取不同的處置措施。對于那些確實無法通過措施予以改善經(jīng)營狀況的平臺勒令退出。對于需要退出市場的P2P網(wǎng)貸服務(wù)平臺，應(yīng)依據(jù)法定的破產(chǎn)程序退出市場。其次，賦予監(jiān)管部門破產(chǎn)決定的權(quán)利。一般情況下，破產(chǎn)申請可以由P2P網(wǎng)貸平臺根據(jù)自身經(jīng)營狀況提出，如果平臺經(jīng)營狀況惡化、混亂不堪，甚至出現(xiàn)資不抵債的情形，此時向監(jiān)管部門提出破產(chǎn)申請，監(jiān)管部門則可以直接做出啟動破產(chǎn)程序的決定。但在特殊情形下，如果出現(xiàn)上述類似情形，平臺存續(xù)已經(jīng)沒有實際意義，只會損害更多債權(quán)人的利益，而該平臺沒有主動提出破產(chǎn)申請的，監(jiān)管部門也可以依職權(quán)主動啟動破產(chǎn)程序。因此，該破產(chǎn)決定權(quán)對于監(jiān)管部門來說既可以依申請?zhí)岢?，也可以依職?quán)提出。如此制度設(shè)計，不僅可以防止監(jiān)管部門過早干預(yù)P2P網(wǎng)貸平臺的退出，給予平臺更多的發(fā)展機會，也可以防止平臺在出現(xiàn)破產(chǎn)情形仍舊經(jīng)營給債權(quán)人造成更多的損失。此外，在啟動破產(chǎn)程序后，相關(guān)監(jiān)管部門要通過各種媒介及時公示公告，提醒相關(guān)放貸人申報債權(quán)，為保護放貸人的合理權(quán)益，平臺在成立之初應(yīng)設(shè)立風(fēng)險準(zhǔn)備基金，以保障平臺倒閉后，未到期的借貸項目仍然有效，并可得到有序的管理，直至借貸雙方資金結(jié)清為止。⑥最后，平臺破產(chǎn)之后要注意對平臺掌握的相關(guān)信息進行保護，不得用于盈利或其他不正當(dāng)目的，否則平臺相關(guān)負(fù)責(zé)人需承擔(dān)法律責(zé)任。

P2P網(wǎng)貸服務(wù)平臺是金融方式上的創(chuàng)新，它的本質(zhì)仍然是金融，所以有關(guān)金融方面的規(guī)制和監(jiān)管要求應(yīng)同樣適用于網(wǎng)貸服務(wù)平臺。與此同時，完善與之相關(guān)的征信體系建設(shè)，加強行業(yè)自律，充分發(fā)揮其在促進民間借貸陽光化、補充中小信貸資金需求、健全我國金融服務(wù)體系等方面的重要作用，完善P2P網(wǎng)貸服務(wù)平臺的法律監(jiān)管，使其走上規(guī)范發(fā)展的道路。

注釋

①數(shù)據(jù)來源：整合自網(wǎng)貸之家和壹零財經(jīng)平臺統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

②張永亮、張?zhí)N萍：P2P網(wǎng)貸平臺法律監(jiān)管困局及破解：基于美國經(jīng)驗，廣東財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2015年第5期。

③楊東. 互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險規(guī)制路徑［J］. 中國法學(xué)， 2015， 3：006.

④鄧建鵬：網(wǎng)貸監(jiān)管規(guī)則實際效果有待檢驗，證券日報，2016年1月30日，第A03版。

⑤伍堅：我國P2P網(wǎng)貸平臺監(jiān)管的制度構(gòu)建，法學(xué)，2015年第4期。

⑥黃震，鄧建鵬，熊明等：英美P2P監(jiān)管體系比較與我國P2P監(jiān)管思路研究，金融監(jiān)管研究，2014年第10期。

（責(zé)任編輯：戴國際）