高敬+王春霞

【摘要】 目的 分析超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀定位腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯用于危重患者下肢手術(shù)的麻醉效果。方法 79例危重下肢手術(shù)患者， 隨機(jī)分為對照組（39例）與觀察組（40例）。對照組于術(shù)中行神經(jīng)刺激儀定位， 觀察組采取超聲引導(dǎo)神經(jīng)刺激儀定位。觀察比較兩組阻滯效果及不良反應(yīng)情況。結(jié)果 對照組阻滯起效時間和完成時間均長于觀察組、鎮(zhèn)痛時間短于觀察組、肌力評分小于觀察組（P<0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率7.50%低于對照組12.82%， 但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 危重下肢手術(shù)患者術(shù)中行超聲下外周神經(jīng)麻醉阻滯效果顯著， 不僅可提高麻醉鎮(zhèn)痛效果， 且不良反應(yīng)少， 麻醉應(yīng)用價值高。

【關(guān)鍵詞】 超聲；腰叢-坐骨神經(jīng)；下肢手術(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.30.142

下肢手術(shù)可引發(fā)股動脈瘤、動脈血栓和糖尿病足， 同時可增加術(shù)中麻醉難度， 影響手術(shù)效率[1]。腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯又稱外周神經(jīng)阻滯， 是指通過藥物局部阻滯患側(cè)感覺神經(jīng)的麻醉方式， 可有效穩(wěn)定患者血流動力， 減少血管疾病發(fā)生[2]。近年來， 臨床多采用神經(jīng)刺激儀用于術(shù)中神經(jīng)阻滯， 可獲得良好麻醉效果。本研究現(xiàn)就其在超聲引導(dǎo)下對下肢手術(shù)行神經(jīng)阻滯麻醉取得的結(jié)果做回顧性分析， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2015年7月～2016年7月收治的79例危重下肢手術(shù)患者作為研究對象， 將其隨機(jī)分為對照組（39例）與觀察組（40例）。對照組男女比例23∶16；年齡54～85歲， 平均年齡（68.13±5.62）歲；合并高血壓12例、糖尿病5例、高血脂3例。觀察組男女比例25∶15；年齡55～86歲， 平均年齡（69.32±5.56）歲；合并高血壓14例、糖尿病6例、高血脂4例。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對照組：術(shù)前禁食8 h， 并常規(guī)檢查心率和血流動力情況；術(shù)前30 min肌內(nèi)注射適量咪達(dá)唑侖和芬太尼， 并予以氧氣支持；麻醉藥物選用0.5%羅哌卡因和1%利多卡因混合50 ml生理鹽水靜脈滴注。神經(jīng)刺激儀頻率設(shè)置為1 Hz， 電流1 mA， 選取脊柱棘突與髂嵴最高處連線交點(diǎn)， 由阻滯一側(cè)向外4.5 cm處行腰叢穿刺；于髂后上棘及股骨大轉(zhuǎn)子連線中點(diǎn)垂線處， 即骶裂孔和大轉(zhuǎn)子連線交點(diǎn)行坐骨神經(jīng)穿刺， 當(dāng)電流由1 mA降至0.3 mA后仍發(fā)現(xiàn)肌群收縮則給予藥物再次麻醉。觀察組則在對照組基礎(chǔ)行超聲引導(dǎo)， 實(shí)時觀察穿刺行徑， 降低電流至0.3 mA后仍有肌群顫動則表明靠近腰叢-坐骨神經(jīng)， 此時可繼續(xù)行穿刺方向調(diào)整以探測周圍神經(jīng)支配肌群反應(yīng)， 并采用超聲觀察麻藥注射和擴(kuò)散過程， 調(diào)整麻藥擴(kuò)散方向， 使之向外周神經(jīng)周圍擴(kuò)散以完全包裹神經(jīng)。

1. 3 觀察指標(biāo)及評定標(biāo)準(zhǔn) 觀察對比兩組阻滯起效時間、阻滯完成時間、鎮(zhèn)痛時間及肌力評分、不良反應(yīng)發(fā)生情況， 采用肌力評分標(biāo)準(zhǔn)評估肌張力情況， 包括上下肢抬起、抬高、移動和下床情況， 總分100分， 分值越高， 肌力越大。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組神經(jīng)阻滯效果比較 對照組阻滯起效時間和完成時間均長于觀察組、鎮(zhèn)痛時間短于觀察組、肌力評分小于觀察組（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組不良反應(yīng)情況比較 對照組出現(xiàn)嘔吐3例（7.69%）， 腰痛2例（5.13%）， 不良反應(yīng)發(fā)生率為12.82%（5/39）；觀察組嘔吐2例（5.00%）， 腰痛1例（2.50%）， 不良反應(yīng)發(fā)生率為7.50%（3/40）；觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組， 但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

單一的靜脈全身麻醉能夠抑制患者大腦皮層系統(tǒng)及下丘腦系統(tǒng)投射， 但其在阻斷手術(shù)傷害對交感神經(jīng)中樞刺激中無明顯療效；而外周神經(jīng)麻醉能夠阻滯手術(shù)部位神經(jīng)元興奮， 維持患者術(shù)中血流動力穩(wěn)定， 增加手術(shù)安全性[3]。同時， 此項方法操作簡單， 對人體生理功能無干預(yù)作用， 其具備禁忌少、適應(yīng)證廣的優(yōu)點(diǎn)， 極其適宜高年齡患者術(shù)中麻醉， 對其手術(shù)效果具良好促進(jìn)作用。目前， 外周神經(jīng)麻醉阻滯常用定位儀器為神經(jīng)刺激儀， 能準(zhǔn)確定位神經(jīng)組織， 促進(jìn)神經(jīng)阻滯順利完成。本研究現(xiàn)就此項技術(shù)在危重下肢手術(shù)中取得的麻醉效果做回顧性分析， 以期為術(shù)中麻醉方法探究提供循證依據(jù)。

本次結(jié)果證實(shí)神經(jīng)儀結(jié)合超聲引導(dǎo)對下肢手術(shù)患者外周神經(jīng)具有顯著性阻滯效果。分析原因?yàn)椋?神經(jīng)刺激儀對肌肉-神經(jīng)組織功能具有客觀性監(jiān)測作用， 當(dāng)針尖靠近神經(jīng)干， 可引發(fā)相應(yīng)神經(jīng)所支配區(qū)域的肌肉收縮， 預(yù)防針刺神經(jīng)發(fā)生。對外周神經(jīng)來說， 神經(jīng)儀在其支配區(qū)麻醉中能夠準(zhǔn)確定位阻滯區(qū)域， 對病情不清晰者同樣適用， 具有強(qiáng)效阻滯效果。其次， 神經(jīng)儀能夠結(jié)合鎮(zhèn)靜手段減輕阻滯定位產(chǎn)生的不適感， 通過監(jiān)測體內(nèi)麻藥擴(kuò)散情況還能促進(jìn)臨床正確選擇麻醉藥物和使用劑量， 減少麻醉后神經(jīng)損傷和不良胃腸反應(yīng)發(fā)生[4]。此外， 臨床采用超聲診斷輔助神經(jīng)阻滯， 能夠引導(dǎo)神經(jīng)儀定位外周神經(jīng)， 實(shí)時反映外周神經(jīng)中麻藥擴(kuò)散情況， 引導(dǎo)其更均勻的包圍外周神經(jīng)， 以達(dá)到神經(jīng)阻滯麻醉的作用[5]。受例數(shù)限制和外界因素影響， 該研究尚未對患者可能出現(xiàn)的并發(fā)癥作分析， 有待進(jìn)一步研究。

綜上所述， 通過超聲引導(dǎo)神經(jīng)儀在下肢手術(shù)中行外周神經(jīng)阻滯能夠有效提高術(shù)中麻醉效率， 且不良反應(yīng)少， 安全性高， 具臨床推廣價值。

參考文獻(xiàn)

[1] 朱貴芹， 朱霞， 鄭閩江， 等.超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀定位腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯在危重患者下肢手術(shù)中的臨床應(yīng)用.臨床麻醉學(xué)雜志， 2013， 29（11）：1091-1093.

[2] 莫振科， 梁家新. 腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯麻醉與腰硬聯(lián)合麻醉用于股骨頸骨折手術(shù)的效果比較. 中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)， 2014（9）：108-109.

[3] 賀雅琳， 丁志剛， 梁華.外周神經(jīng)阻滯聯(lián)合靜脈快通道麻醉在高齡下肢骨科手術(shù)中的應(yīng)用.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志， 2013， 29（6）：935-937.

[4] 余云蘭， 尤新民， 林加福.神經(jīng)刺激儀定位下腰叢神經(jīng)阻滯麻醉在老年患者下肢手術(shù)中的應(yīng)用.實(shí)用手外科雜志， 2016， 30（3）：362-364.

[5] 孟丹， 朱玉成.危重患者下肢手術(shù)中超聲聯(lián)合神經(jīng)刺激儀定位腰叢-坐骨神經(jīng)阻滯的臨床應(yīng)用價值分析.航空航天醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 27（4）：462-463.

[收稿日期：2016-10-20]