張麗娜
【摘要】 目的 探討超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯的臨床應(yīng)用效果。方法 80例膝關(guān)節(jié)手術(shù)患者, 隨機(jī)分成觀察組與對(duì)照組, 各40例。觀察組經(jīng)超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯麻醉, 對(duì)照組經(jīng)盲探法股神經(jīng)阻滯麻醉。對(duì)比兩組術(shù)后視覺(jué)模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)分、使用局部麻醉(局麻)藥總量及并發(fā)癥情況。結(jié)果 觀察組VAS評(píng)分(2.0±1.1)分低于對(duì)照組(4.2±1.0)分, 局麻藥總量(36±12)ml少于對(duì)照組(66±21)ml(P<0.05)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為0, 低于對(duì)照組的22.50%(P<0.05)。結(jié)論 超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯麻醉具有較好的術(shù)后鎮(zhèn)痛效果, 可降低并發(fā)癥發(fā)生率, 值得臨床應(yīng)用。
【關(guān)鍵詞】 超聲;股神經(jīng);神經(jīng)阻滯;鎮(zhèn)痛;效果
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.24.015
因人口老齡化的不斷增快, 老年患者關(guān)節(jié)疾病發(fā)生率也越來(lái)越高, 此類(lèi)病變通常使得患者有劇烈疼痛感, 使得患者日常生活受到極為嚴(yán)重的影響。對(duì)關(guān)節(jié)炎患者實(shí)施保守治療未達(dá)到理想效果后, 通常予以人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù), 采用超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯可明顯降低應(yīng)激反應(yīng), 臨床應(yīng)用價(jià)值較高[1]。本文分析超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯的臨床應(yīng)用價(jià)值, 現(xiàn)報(bào)告如下。
1 資料與方法
1. 1 一般資料 選取本院2013年2月~2015年8月80例膝關(guān)節(jié)手術(shù)患者, 數(shù)字抽取分成觀察組與對(duì)照組, 每組40例?;颊呔捎萌斯とリP(guān)節(jié)置換術(shù)治療, 術(shù)后留置鎮(zhèn)痛泵。觀察組中男27例, 女13例, 年齡66~84歲, 平均年齡(70.6±4.5)歲,
體重48~71 kg, 平均體重(64.5±3.2)kg。對(duì)照組中男28例, 女12例, 年齡66~81歲, 平均年齡(71.3±3.8)歲, 體重48~73 kg, 平均體重(65.2±3.5)kg。兩組患者一般資料比較, 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 方法 對(duì)照組采用常規(guī)盲探法股神經(jīng)阻滯麻醉。觀察組應(yīng)用超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯, 且留置鎮(zhèn)痛泵, 腹股溝韌帶下方位置放探頭, 確保探頭長(zhǎng)軸方向和大腿縱軸形成45°角, 先找搏動(dòng)的股動(dòng)脈, 若有2支動(dòng)脈, 則將探頭往近端進(jìn)行移動(dòng)一直到2支交匯成1支的部位, 自內(nèi)往外依次觀察股靜脈、股動(dòng)脈、股神經(jīng)。探頭縱軸外側(cè)2 cm部位, 保持探頭長(zhǎng)軸平行方向置入導(dǎo)向針, 合理調(diào)整進(jìn)針?lè)较颍?使得針尖能夠清楚的顯現(xiàn)。針尖與神經(jīng)相距2~3 mm, 針體與股神經(jīng)縱軸保持平行, 放置留置軟管, 其盡可能與神經(jīng)保持平行且相距<3 mm。留置軟管與股神經(jīng)相伴行4~6 cm, 實(shí)施回抽確定針尖并未處于血管中, 及時(shí)推注局麻藥1~2 ml用作試驗(yàn)劑量, 然后固定留置管, 連接鎮(zhèn)痛泵。
1. 3 觀察指標(biāo) 觀察兩組術(shù)后VAS評(píng)分, 觀察使用局麻藥總量及并發(fā)癥情況。
1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x-±s)表示, 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2. 1 兩組術(shù)后VAS評(píng)分及局麻藥總量比較 觀察組VAS評(píng)分(2.0±1.1)分低于對(duì)照組(4.2±1.0)分, 局麻藥總量(36±12)ml少于對(duì)照組(66±21)ml(P<0.05)。見(jiàn)表1。
2. 2 兩組并發(fā)癥比較 觀察組患者無(wú)并發(fā)癥發(fā)生;對(duì)照組有4例血管損傷、血腫, 3例神經(jīng)損傷, 2例局麻藥毒性反應(yīng), 并發(fā)癥發(fā)生率為22.50%;觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組(P<0.05)。見(jiàn)表2。
3 討論
股神經(jīng)阻滯麻醉方法在臨床中具有較為廣泛的應(yīng)用, 由于此方法并未發(fā)生交感神經(jīng)阻滯性, 屬于單側(cè)阻滯, 并無(wú)尿潴留癥狀, 不會(huì)對(duì)胃腸功能造成不利影響, 在人工全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的高齡患者中具有較高的適用性, 可有效緩解術(shù)后疼痛[2, 3]。若股神經(jīng)阻滯作用并不理想時(shí), 往往是因?yàn)樯窠?jīng)定位未足夠準(zhǔn)確。采用傳統(tǒng)神經(jīng)阻滯定位時(shí)通常需要患者的感官進(jìn)行有效配合, 具有較高的主觀性, 無(wú)良好的客觀性, 極易導(dǎo)致患者神經(jīng)遭到損害或有出血癥狀的發(fā)生[4]。
采用股神經(jīng)阻滯麻醉處理后, 患者術(shù)后VAS評(píng)分、局麻藥用量通常因鎮(zhèn)痛泵留置軟管與股神經(jīng)間距離而決定, 兩者相距越近, 達(dá)到的效果速度越快且比較完全, 不然則明顯減緩, 有的還無(wú)法保持完全性。而且股神經(jīng)與股動(dòng)、靜脈相鄰, 在導(dǎo)向針置入時(shí)未予以合理控制, 極易導(dǎo)致血管、神經(jīng)損傷等并發(fā)癥的發(fā)生。對(duì)照組采用常規(guī)盲探法股神經(jīng)阻滯麻醉處理, 在具體使用過(guò)程中, 往往因醫(yī)生操作技術(shù)、患者個(gè)體差異等導(dǎo)致其效果受到影響, 有一定的盲目性, 無(wú)法得到較高的成功率, 且并發(fā)癥較多。通過(guò)超聲引導(dǎo), 導(dǎo)向針能夠正確到達(dá)安全位置, 且能夠預(yù)防血管和神經(jīng)的損傷。試注射局麻藥后, 能夠觀察到無(wú)回聲暗區(qū)在神經(jīng)周?chē)M(jìn)行擴(kuò)散, 由此可知, 每次予以鎮(zhèn)痛泵時(shí), 通過(guò)小劑量局麻藥就可浸潤(rùn)神經(jīng), 鎮(zhèn)痛效果良好, 且可降低局麻藥的應(yīng)用劑量。
總之, 超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)阻滯的應(yīng)用效果明顯, 鎮(zhèn)痛效果顯著, 并發(fā)癥少, 值得臨床應(yīng)用推廣。
參考文獻(xiàn)
[1] 單海華, 朱?;?, 謝紅, 等. 超聲引導(dǎo)下連續(xù)股神經(jīng)阻滯用于全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后的鎮(zhèn)痛效果. 臨床麻醉學(xué)雜志, 2012, 28(8):739-741.
[2] 倪文宗, 李穎川, 王愛(ài)忠. 超聲引導(dǎo)下連續(xù)股神經(jīng)阻滯在全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)術(shù)后鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用. 上海醫(yī)學(xué), 2012, 35(4):291-294.
[3] 王連主, 劉慧, 蘇帆. 超聲引導(dǎo)在連續(xù)股神經(jīng)阻滯行膝關(guān)節(jié)手術(shù)后鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用. 山東醫(yī)藥, 2015, 55(1):80-81.
[4] 鄔瑞剛, 鐘慶, 劉群, 等. 超聲引導(dǎo)下股神經(jīng)與髂筋膜間隙阻滯的效果比較. 海南醫(yī)學(xué), 2015, 26(5):670-672.
[收稿日期:2016-04-07]