段亞廣

?

《交泰韻》寒刪分韻的性質(zhì)*

段亞廣

摘要：中古的寒、桓、山、刪四韻在《交泰韻》中分為寒、刪兩韻，這種情況與《中原音韻》的分法相似。但是，16世紀(jì)反映河南方音的文獻(xiàn)都證明寒、刪韻已經(jīng)合而不分了。我們認(rèn)為這種矛盾現(xiàn)象是由于作者承襲韻書和離析音位造成的。

關(guān)鍵詞：交泰韻；寒刪韻；離析音位

中古山攝一等有開口寒韻、合口桓韻，二等有山、刪兩個(gè)小韻。到了《中原音韻》，一等合口的桓韻獨(dú)自構(gòu)成桓歡韻，寒、山、刪三韻構(gòu)成寒山韻，二者對(duì)立，即“官≠關(guān)”。這就是近代漢語中所說的寒山、桓歡分韻，在今天的北方話中大都不能區(qū)分寒山和桓歡了?！督惶╉崱肥敲魅f歷三十一年（1603年）河南寧陵人呂坤所著的一部韻書。書里的寒、刪分韻問題與《中原音韻》的寒山、桓歡分韻問題類似，但二者略有不同。

對(duì)此問題，蔣冀騁①蔣冀騁：《〈中原音韻〉寒山、桓歡分立是周德清方音的反映》，《中國語言學(xué)報(bào)》2003年第11期。、宋洪民②宋洪民：《也談〈中原音韻〉寒山、桓歡分立的依據(jù)》，《古漢語研究》2006年第1期。曾作過論述。近來讀馮蒸再論此問題的文章③馮蒸：《桓歡（-on）類韻為近代漢語北方方言普遍特征說》，《語言研究》2013年第4期。，覺得有些問題仍沒有講透徹，特以《交泰韻》一書為例進(jìn)行補(bǔ)充。

一、《交泰韻》中的寒、刪韻

通常認(rèn)為中古一等寒韻讀*ɑn，桓韻讀* uɑn，刪韻讀*an、*uan，山韻讀*?n、*u?n。中古以后，山、刪合并為*an、*uan，到了《中原音韻》寒韻也并入山刪*ɑn→*an，中古一二等的對(duì)立變成寒山與桓歡的對(duì)立：*an/uan：*uɑn?！督惶╉崱放c《中原音韻》稍有差別，它具體的分韻情況如下（“○”表示無字）：

《交泰韻》④呂坤：《交泰韻》，《四庫全書存目叢書》經(jīng)部第251冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社，1997年版，第23-25頁。寒韻陰

安俺按遏干稈幹葛刊侃看渴鼾罕漢喝

鉆纂鉆繓攛○竄撮酸篹蒜算端短段掇

湍疃彖脫渜煖愞諾般版半缽潘坢判潑

《交泰韻》寒韻陽

岏碗玩捾寒罕漢喝桓緩喚活攢○竄撮

端短段奪瞞滿幔末

《交泰韻》刪韻陰

菴唵暗哈刪汕訕煞奸柬諫戛慳○○褐

黫眼雁軋○○○瞎孱刬剷察儃盞綻鍘

跚繖散薩丹亶旦怛餐○粲攃灘坦炭撻

關(guān)○慣刮彎綰惋穵儇○○傄跧○○窡

○○篡篡黑櫰撰涮刷班板扮八旙返販發(fā)

《交泰韻》刪韻陽

顏眼雁軋閑僩莧轄偺儹贊拶頑綰惋刖

闌嬾爛辢壇毯探榻難郝難捺還莞患滑

《交泰韻》寒刪分韻的特點(diǎn)是：中古一等寒韻的牙喉音字與桓韻合并為新的寒韻，中古一等寒

連韻目用字“寒、刪”也與《洪武正韻》一致，說明《交泰韻》可能有承襲《洪武正韻》的成分，因?yàn)閰卫ぴ诿鞒砭右殻瑢儆谡y(tǒng)文人?？蓞卫げ⒎敲?，在該書《凡例》中他就指出①呂坤：《交泰韻》，《四庫全書存目叢書》經(jīng)部第251冊(cè)，第16頁。：《洪武正韻》雖然諸臣自稱秉承太祖“須以中原雅音為定”的旨意，但“未必盡脫江左故習(xí)”，其中濁上字讀上聲現(xiàn)象就是證據(jù)。需要注意的是，呂坤的《交泰韻》一書對(duì)寒刪分韻并無異議，說明呂坤是認(rèn)可這一現(xiàn)象的。

二、同時(shí)期其他文獻(xiàn)中的寒、刪韻

呂坤的籍貫為今河南寧陵，從今天寧陵方言中已找不出《交泰韻》寒刪分韻的痕跡。為了了解寒、刪分韻的概況，我們查閱了呂坤之父呂得勝所著《小兒語》和呂坤續(xù)作的《續(xù)小兒語》兩本書。因?yàn)閮杀緯际峭勺x物，皆用當(dāng)時(shí)口語白話，應(yīng)該是最接近當(dāng)時(shí)語言真實(shí)面貌的材料。王力先生就曾用這兩本書來探討三百年前的河南寧陵音②王力：《三百年前河南寧陵方音考》，《國學(xué)論叢》1927年1卷2期；又見于《王力文集》第18卷，濟(jì)南：山東教育出版社，1991年版，第588頁。，我們也認(rèn)為這兩本書應(yīng)該代表明代寧陵方言的真實(shí)面貌。下面是兩書中與本文相關(guān)的材料：

《小兒語》的用韻③呂得勝等：《小兒語》，長沙：岳麓書社，2003年版，第2-18頁。：

自家過失，不消遮掩鹽；遮掩不得，又添一短桓。

世間生藝，要會(huì)一件仙，有時(shí)貧窮，救你患難寒。

休著君子下看寒，休教婦人鄙賤仙。

使他不辨不難寒，要他心上無言元。

《續(xù)小兒語》的用韻④同上。：

遇事逢人，豁綽舒展仙，要看男兒，須先看膽寒。

別人情性，與我一般刪，時(shí)時(shí)體悉，件件從寬桓。

天公不要房住，神道不少衣穿仙，強(qiáng)似將佛塑畫，不如救些貧難寒。

若要度量長，先學(xué)受冤枉；若要度量寬桓，先學(xué)受懊煩元。

休說前人長短桓，自家背后有眼仙。

濕時(shí)捆就，斷了約兒不散寒；小時(shí)教成，歿了父母不變仙。

線流沖倒泰山山，休為惡事開端桓。

焚結(jié)碎環(huán)刪，這個(gè)不難寒；解環(huán)破結(jié)，畢竟有說。

從以上用韻可知，在呂坤的語言中，中古的寒、桓、山、刪、先、鹽、咸、覃都混在一起了，并沒有像韻書《交泰韻》所記那樣寒、刪分開的。這說明《交泰韻》中寒、刪分韻反映的并不是呂坤語言的實(shí)際面貌。

這是否是孤證呢？我們來看反映明代河南方言的另一部韻書《青郊雜著》（1543年）的記述。⑤桑紹良：《青郊雜著》，《四庫全書存目叢書》經(jīng)部第216冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書社，1997年版，第475-488頁。

《青郊雜著》一書前面有三次提到同時(shí)代韻書中寒、刪韻的問題：

1.“青郊韻說”：“（《中原音韻》一書）蓋其合江陽，矯敝而不知過者也；不合元、寒、刪、先等者，席舊而不知非者也?！?/p>

2.“青郊雜著”：“（《洪武正韻》一書）當(dāng)合未必盡合，如支與齊、寒與刪先、蕭與爻、覃與鹽是也?！?/p>

3.“十八韻分合說略”元部第八下注：“與寒、刪、先通用，分出魂、痕等字屬真。《正韻》分寒、刪、先，詞韻分寒、桓、先各為三，俱非?！?/p>

從這些文字可以看出桑紹良的觀點(diǎn)是非常明確的：寒、刪分韻是錯(cuò)誤的，應(yīng)該合并在一起。桑紹良稍早于呂坤，二人可以說是同時(shí)代的人，一在濮陽，一在寧陵，相去也不遠(yuǎn)，二人的口音應(yīng)該相近。從《小兒語》《續(xù)小兒語》用韻來看，桑紹良的說法是可信的。

以上分析可以得出結(jié)論：明代河南方音中寒山與桓歡已不能區(qū)分，《交泰韻》中的寒刪分韻雖有合理成分，但不能證明當(dāng)時(shí)口語中還保持著寒、刪韻的區(qū)別。

三、《交泰韻》寒、刪分韻的性質(zhì)分析

為什么會(huì)出現(xiàn)這種矛盾的現(xiàn)象呢？我們認(rèn)為這是承襲韻書和離析音柆造成的。

寒桓刪山元仙先等韻在宋詞中已經(jīng)通葉了，說明在宋代它們的主元音已非常接近。到了《中原音韻》，雖然有寒山和桓歡的對(duì)立，但元曲中很少見到獨(dú)用桓歡韻的。楊耐思對(duì)此的論述是：

桓歡在元曲里是個(gè)險(xiǎn)韻，一般不獨(dú)用。周氏分出這一韻部，也不能純粹是從曲韻歸納出來的，而是根據(jù)“中原之音”?！墩Z作詞起例》辨“諸方語病”，列舉“完有岏、官有關(guān)、慢有幔、患有緩、慣有貫”等例，強(qiáng)調(diào)桓歡與寒山的合口類有別。①楊耐思：《中原音韻音系》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1981年版，第40頁。

周德清既然能區(qū)別“官和關(guān)、慢和?！?，說明早期寒山和桓歡是分的，然而曲韻中又找不到例證，說明當(dāng)時(shí)的這種分韻只存在于像周德清這樣少數(shù)通曉音律人的頭腦中，老百姓已經(jīng)混而不分了。呂坤在處理《交泰韻》寒、刪韻時(shí)應(yīng)與周德清有共同之處：實(shí)際語言中已不能區(qū)分了，但細(xì)細(xì)辨析還可以分出區(qū)別來，于是就沿用以前韻書的做法分作兩韻了。呂坤在列舉寒韻的小類時(shí)下注“（寒）原獨(dú)用，今因之”，“因之”一詞反映的可能正是這種承襲以前做法的心理。

這種承襲以前韻書的做法也決非一味盲從，從審音的角度講，韻書作者也有自己縝密的音理分析做前提?！督惶╉崱分兄泄藕嵉难篮硪舻奶幚砭捅憩F(xiàn)出呂坤離析音位、精細(xì)審音的能力。中古寒韻牙喉音在《中原音韻》中歸并到寒山了，但《交泰韻》中這些字卻沒有與中古二等字相混。這種現(xiàn)象有可能存在嗎？我們認(rèn)為這從音理上可以解釋得通。寒韻的主元音中古為后低元音*ɑ，舌頭音與齒頭音由于發(fā)音的主動(dòng)調(diào)音器官都是舌尖，很容易影響主元音ɑ使之前化，于是像“丹單難餐傘”等字很快與二等韻“山刪產(chǎn)綻”等合并也就不足為奇。而牙喉音的主動(dòng)調(diào)音器官為舌根，位置靠后，便于靠后的主元音ɑ的保存，因此滯后一步演變。這就是今天語音學(xué)上講的聲母的發(fā)音位置影響韻母的例證。換一句話講，韻書上保留ɑ和a的區(qū)別也有合理的成分。

我們相信呂坤、周德清這些人完全有這種審辨音的能力，那么他們?cè)趯懽黜崟鴷r(shí)也就分析得更深入。結(jié)果給人的印象好像是沿用舊韻、思想保守，事實(shí)上這表現(xiàn)出的正是語音演變過渡時(shí)期的特點(diǎn)：統(tǒng)言之則不分，析言之則分，語音出現(xiàn)了新派和老派之別。

馮蒸先生對(duì)桓歡類韻在北方話中的演變進(jìn)行了總結(jié)性的研究②馮蒸：《桓歡（-on）類韻為近代漢語北方方言普遍特征說》，《語言研究》2013年第4期。，材料翔實(shí)，論述精當(dāng)，我們也贊同文中的主要觀點(diǎn)。但作者從韻書考證便得出“元明清時(shí)期桓歡韻普遍見于北方地區(qū)”的結(jié)論，恐證據(jù)不足。說元代有桓歡類韻，是可信的；說明清時(shí)仍有，僅有韻書作論據(jù)，恐不足信。許多證據(jù)表明：明清以后，桓歡類韻在北方話口語中已經(jīng)消失了。這從今天北方大部分方言的語音上可以看出來。

【責(zé)任編輯王宏林】

*本文系河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“汴洛方言及相關(guān)韻書研究”（2015BYY029）和教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“河南汴洛地區(qū)方言語音的演變研究”（13YJA740012）的階段性成果。韻的舌頭音、齒頭音與二等的山、刪韻合并為新的刪韻。這種分合方式與《中原音韻》有別，而與《洪武正韻》相同：

作者簡介：段亞廣，河南大學(xué)文學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)闈h語方言和音韻。