文/潘心冰 編輯/靖立坤

展業(yè)原則下跨境融資性擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)防范

文/潘心冰 編輯/靖立坤

較之一般的境內(nèi)融資業(yè)務(wù)或是其他跨境結(jié)算業(yè)務(wù)，跨境融資性擔(dān)保涉及主體數(shù)量更多、彼此間的關(guān)系更為復(fù)雜、對(duì)境外主體的盡職調(diào)查也更為困難。

《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》（匯發(fā)[2014]29號(hào)，下稱(chēng)29號(hào)文）實(shí)施兩年以來(lái)，在促進(jìn)貿(mào)易投資便利化、有序推進(jìn)資本項(xiàng)目可兌換方面發(fā)揮了積極的作用。尤為值得稱(chēng)道的是，有些思路在后續(xù)的改革過(guò)程中陸續(xù)得到復(fù)制推廣。如29號(hào)文提出的外保內(nèi)貸項(xiàng)下履約形成的對(duì)外負(fù)債按照資產(chǎn)負(fù)債比例管理的原則，在自貿(mào)區(qū)、外債宏觀審慎管理試點(diǎn)、跨國(guó)公司外債比例自律管理及人民銀行的全口徑跨境融資宏觀審慎管理試點(diǎn)中，均得到不同程度的應(yīng)用。

從近兩年的實(shí)踐來(lái)看，外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境、國(guó)際收支形勢(shì)都發(fā)生了很大變化，跨境擔(dān)保的管理內(nèi)涵也應(yīng)隨之調(diào)整。較之一般的境內(nèi)融資業(yè)務(wù)或是其他跨境結(jié)算業(yè)務(wù)，跨境融資性擔(dān)保涉及對(duì)象更多，境外主體及交易的盡職調(diào)查更為困難，境內(nèi)外之間的資金、物流關(guān)系更為復(fù)雜。因此，商業(yè)銀行本身也應(yīng)結(jié)合形式變化，認(rèn)真做好展業(yè)三原則，主動(dòng)加強(qiáng)對(duì)于內(nèi)保外貸的管理：在事前，做好客戶準(zhǔn)入、交易背景甄別、履約意圖判斷；事中，動(dòng)態(tài)跟蹤境外貸款資金是否用于符合法規(guī)規(guī)定的用途，防止境內(nèi)外關(guān)聯(lián)人虛構(gòu)貿(mào)易背景進(jìn)行套利，或進(jìn)行其他形式的投機(jī)性交易；事后，在加強(qiáng)異常報(bào)告管理等方面細(xì)化內(nèi)控制度，防止對(duì)外擔(dān)保履約成為異常資金流出的通道。

加強(qiáng)主體識(shí)別 防范政策合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)

在內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)中，境內(nèi)主體有保函申請(qǐng)人（反擔(dān)保人）、開(kāi)證行，境外主體有保函受益人（債權(quán)銀行）、被擔(dān)保人（債務(wù)人）以及債務(wù)人進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的上下游企業(yè)。29號(hào)文明確要求，銀行在對(duì)擔(dān)保履約意圖的審核中，應(yīng)該對(duì)境內(nèi)外當(dāng)事人各方進(jìn)行盡職了解。在申請(qǐng)人方面，除按照一般信用審查的要求外，應(yīng)著重加強(qiáng)對(duì)異地企業(yè)的關(guān)注，了解客戶舍近求遠(yuǎn)不在注冊(cè)地銀行辦理業(yè)務(wù)的真實(shí)原因是否合理，分析客戶是否為了逃避所在地監(jiān)管規(guī)定而異地辦理業(yè)務(wù)；同時(shí)銀行需要合理評(píng)估自身對(duì)于異地客戶信息的掌握程度、后續(xù)交流/管控能力，慎做超過(guò)自己能力的業(yè)務(wù)。

在境外債務(wù)人方面，雖然2010年7月以來(lái)政策層面放寬了對(duì)被擔(dān)保人與境內(nèi)機(jī)構(gòu)在股權(quán)關(guān)系、凈資產(chǎn)比例和盈利狀況等方面的限制，即使是虧損企業(yè)或無(wú)經(jīng)營(yíng)記錄的境外機(jī)構(gòu)也可作為被擔(dān)保人，但政策層面的開(kāi)放決不意味著商業(yè)銀行可以不用考慮境外債務(wù)人的主體資格。尤其是在境內(nèi)反擔(dān)保人可以提供足額擔(dān)保的情況下，銀行經(jīng)辦人員更要注意不能因?yàn)閾?dān)保項(xiàng)下還款來(lái)源有了保證而忽視對(duì)境外債務(wù)人還款能力的了解。銀行應(yīng)通過(guò)境外債務(wù)人的境外注冊(cè)文件、年度報(bào)告、會(huì)計(jì)報(bào)表等資料，了解其股東構(gòu)成及變化、實(shí)際控制人情況、財(cái)務(wù)狀況等信息，并對(duì)報(bào)表的勾稽關(guān)系進(jìn)行分析。實(shí)務(wù)中曾有這樣的案例，銀行審批人員在對(duì)某客戶提交的香港債務(wù)人的報(bào)表進(jìn)行認(rèn)真分析后發(fā)現(xiàn)如下異常跡象：會(huì)計(jì)報(bào)表按境內(nèi)通行的會(huì)計(jì)報(bào)表格式編制、計(jì)價(jià)單位均為人民幣元，不符合在香港注冊(cè)公司的一般情況；損益表顯示，債務(wù)人全年辦公場(chǎng)所租金及水電費(fèi)用不足1萬(wàn)元、雇員薪酬不足10萬(wàn)元。這些異常信息和報(bào)表上的銷(xiāo)售收入等其他數(shù)據(jù)之間存在著巨大的反差，且申請(qǐng)人無(wú)法提供合理的解釋。最后，銀行審批人員否決了客戶申請(qǐng)，在客戶準(zhǔn)入上把好了風(fēng)險(xiǎn)防控的第一關(guān)。

銀行對(duì)境內(nèi)外關(guān)聯(lián)客戶之間的交易應(yīng)有高度的敏感性。關(guān)聯(lián)交易并不天然會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，但無(wú)疑，關(guān)聯(lián)交易可以為別有用心的實(shí)際控制人在信息操縱上提供天然的便利。銀行在前期準(zhǔn)入及存續(xù)期管理中如發(fā)現(xiàn)境外債務(wù)人的上下游交易對(duì)手也在關(guān)聯(lián)企業(yè)范圍之內(nèi)時(shí)，或者是同一實(shí)際控制人控制著多家境內(nèi)、境外機(jī)構(gòu)辦理跨境融資擔(dān)保業(yè)務(wù)時(shí)，有足夠的理由需要加強(qiáng)對(duì)其提交的交易材料的真實(shí)性進(jìn)行審核。對(duì)此，銀行應(yīng)盡量要求境外債務(wù)人提供交易雙方之外的第三方單據(jù)，如保險(xiǎn)單據(jù)、運(yùn)輸單據(jù)、檢驗(yàn)檢疫證明等，以彌補(bǔ)關(guān)聯(lián)當(dāng)事人之間簽署的商業(yè)材料缺乏證明能力的不足。如客戶以種種理由推脫，或是無(wú)法提交按照商業(yè)慣例應(yīng)當(dāng)具備的第三方單據(jù)，例如合同價(jià)格條款注明CIF卻無(wú)法提交保險(xiǎn)單據(jù)，銀行應(yīng)及時(shí)調(diào)整后續(xù)信貸管理措施。

穿透交易全程 防范資金安全風(fēng)險(xiǎn)

由于跨境調(diào)查會(huì)受到諸多因素限制，銀行無(wú)法像在境內(nèi)一樣對(duì)境外債務(wù)人進(jìn)行深度調(diào)查，并可能因此使一些利用跨境擔(dān)保進(jìn)行套利的客戶通過(guò)準(zhǔn)入關(guān)口。對(duì)此，應(yīng)掌握套利客戶經(jīng)營(yíng)模式的兩個(gè)特點(diǎn)。

特點(diǎn)之一就是必須通過(guò)循環(huán)操作、積小為大、以小撬大，借道境內(nèi)外銀行的融資進(jìn)行資金重復(fù)進(jìn)出境來(lái)套取匯率、利率收益。因此，銀行應(yīng)基于“了解你的業(yè)務(wù)”原則，在存續(xù)期管理中從境內(nèi)外客戶之間的交易類(lèi)型、資金往來(lái)、流水記錄入手，持續(xù)跟蹤，細(xì)心查找客戶是否存在此類(lèi)現(xiàn)象。如同一實(shí)際控制人的相關(guān)當(dāng)事人業(yè)務(wù)模式就具有以下明顯的周期性：匯入保證金→銀行開(kāi)具融資性保函→境外債務(wù)人提款→境外債務(wù)人向其上游（經(jīng)常是同一城市的）企業(yè)付款→以跨境貿(mào)易的方式流入境內(nèi)到實(shí)際控制人關(guān)聯(lián)企業(yè)賬戶→匯入保證金。

特點(diǎn)之二是出于降低運(yùn)作成本及逃避銀行審查的考慮，套利業(yè)務(wù)在交易背景的選擇上往往會(huì)構(gòu)造并不真實(shí)存在的交易，通過(guò)偽造交易單證或通過(guò)小體積高價(jià)值低物流成本的（黃金、高技術(shù)電子產(chǎn)品等）轉(zhuǎn)口貿(mào)易等模式進(jìn)行。故銀行應(yīng)跟蹤內(nèi)保外貸項(xiàng)下資金流的全過(guò)程及其所對(duì)應(yīng)的交易，進(jìn)行穿透式盡職審查，特別要注意類(lèi)如以下的異常之處：境外債務(wù)人所提供的購(gòu)銷(xiāo)合同過(guò)于簡(jiǎn)單，運(yùn)輸條款中沒(méi)有爭(zhēng)議仲裁條款，甚至未指定運(yùn)輸?shù)攸c(diǎn)；購(gòu)買(mǎi)液晶顯示器，除了尺寸規(guī)格之外，沒(méi)有品牌、型號(hào)其他的參數(shù)；采購(gòu)合同顯示貨到付款，而提交的收貨證明卻顯示收貨時(shí)間早于融資業(yè)務(wù)之前幾個(gè)月已經(jīng)完成；前后提交多份單據(jù)（尤其是合同），但同一人員簽字的筆跡卻明顯不同，或者不同人員的簽字筆跡相同；對(duì)于一些價(jià)值波動(dòng)幅度較大的商品，合同顯示的成交價(jià)格和簽訂合同時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格明顯不符等。如在實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的異常情況，銀行需要及時(shí)調(diào)整授信政策，避免無(wú)意中為企業(yè)非法套利行為提供了便利。

抓好盯市管理 防范匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)

2015年“8·11”人民幣對(duì)美元中間價(jià)報(bào)價(jià)機(jī)制改革以來(lái)，人民幣對(duì)美元累計(jì)貶值幅度已經(jīng)達(dá)到6%（以2016年4月15日中國(guó)外匯交易中心授權(quán)公布的人民幣匯率中間價(jià)公告6.4908計(jì)）。在錯(cuò)幣種保證項(xiàng)下的內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)中，無(wú)論是保函申請(qǐng)人（反擔(dān)保方）提交人民幣保證金、銀行對(duì)外開(kāi)具美元保函，還是銀行對(duì)外開(kāi)具人民幣保函、境外實(shí)際發(fā)放美元貸款，如果未鎖定遠(yuǎn)期匯率風(fēng)險(xiǎn)，都將面臨著保證不足的情況。出于風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮，在前一種情況下，銀行會(huì)要求申請(qǐng)人追加保證金；后一種情況下，境外銀行會(huì)要求境內(nèi)銀行追加擔(dān)?；蛘邏嚎s境外債務(wù)人的授信額度，甚至要求債務(wù)人按照貸款合同約定提前歸還本息。如果上述幾種情況均得不到滿足，就會(huì)向境內(nèi)銀行進(jìn)行保函項(xiàng)下索賠，導(dǎo)致保函提前履約，對(duì)境外實(shí)際債務(wù)人、境內(nèi)反擔(dān)保人的資金流動(dòng)造成影響，甚至造成資金鏈斷裂，進(jìn)而影響銀行信貸資金的安全。故此，銀行應(yīng)及時(shí)梳理此類(lèi)存量業(yè)務(wù)，建立盯市、市值重估及保證金補(bǔ)繳機(jī)制；對(duì)新發(fā)生的業(yè)務(wù)，則應(yīng)通過(guò)遠(yuǎn)期鎖匯、買(mǎi)入外匯期權(quán)等匯率避險(xiǎn)產(chǎn)品進(jìn)行避險(xiǎn)。

完善授信政策 防范產(chǎn)品缺陷風(fēng)險(xiǎn)

在融資性擔(dān)保業(yè)務(wù)項(xiàng)下，一款“定期存單（理財(cái)產(chǎn)品）質(zhì)押+利息（收益）前置（即把未到期的利息部分等同于現(xiàn)在的價(jià)值用于風(fēng)險(xiǎn)覆蓋）保證”的產(chǎn)品因?yàn)槟軌蛱岣弑：暾?qǐng)人的資金使用效率，且在保函無(wú)履約可能的假設(shè)下，銀行可能會(huì)將其視為低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)管理，因此一度受到市場(chǎng)青睞。但市場(chǎng)變化有時(shí)候會(huì)打破產(chǎn)品設(shè)計(jì)當(dāng)初的理想狀態(tài)。如在匯率波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的沖擊下，部分類(lèi)型的內(nèi)保外貸可能發(fā)生提前索賠的情況，原先前置的利息（收益）因未到期而無(wú)法覆蓋風(fēng)險(xiǎn)；此外，在主體信用風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)產(chǎn)生的情況下，任何一筆對(duì)外擔(dān)保的提前履約都可能產(chǎn)生多米諾骨牌效應(yīng)，從而導(dǎo)致同一境內(nèi)申請(qǐng)人在不同銀行辦理的所有內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)陸續(xù)履約，所謂的低風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)也就變成了高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。商業(yè)銀行應(yīng)及時(shí)調(diào)整此類(lèi)產(chǎn)品的授信政策，防范因產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷而帶來(lái)的損失。

嚴(yán)控履約管理 防范業(yè)務(wù)操作風(fēng)險(xiǎn)

鑒于外匯局在每年的“銀行執(zhí)行外匯管理規(guī)定情況考核”中都會(huì)以法人為單位對(duì)銀行進(jìn)行“對(duì)外擔(dān)保履約率”風(fēng)險(xiǎn)性指標(biāo)的考核，商業(yè)銀行總行可能會(huì)相應(yīng)地加強(qiáng)對(duì)分支機(jī)構(gòu)擔(dān)保履約率的管理，并對(duì)履約率超過(guò)一定比例的分支機(jī)構(gòu)，采取上收審批權(quán)限、停辦后續(xù)擔(dān)保業(yè)務(wù)、在經(jīng)營(yíng)評(píng)價(jià)中予以扣分等懲罰性措施。而對(duì)于境內(nèi)保函申請(qǐng)人（反擔(dān)保人）而言，也擔(dān)心留有擔(dān)保履約記錄會(huì)影響后續(xù)在銀行辦理同類(lèi)跨境擔(dān)保業(yè)務(wù)（因?yàn)楦鶕?jù)擔(dān)保人、債務(wù)人不得在明知或者應(yīng)知擔(dān)保履約義務(wù)確定發(fā)生的情況下簽訂跨境擔(dān)保合同的規(guī)定，發(fā)生過(guò)履約很可能會(huì)被視為具備明顯的擔(dān)保履約意圖）。因此，在出現(xiàn)擔(dān)保履約情況時(shí)，為避免擔(dān)保履約記錄的產(chǎn)生，反擔(dān)保人和擔(dān)保銀行可能會(huì)“一拍即合”，對(duì)保證金的履約途徑“另辟蹊徑”：通過(guò)和境外債權(quán)銀行（多為境外同系統(tǒng)分支機(jī)構(gòu)）事先溝通，先行解押保證金，然后以具有交易背景的跨境結(jié)算方式支付給境外債務(wù)人；同時(shí)境外債權(quán)銀行承諾確保該筆資金用于償還貸款本息，以此消除擔(dān)保責(zé)任。此類(lèi)操作表面上規(guī)避了擔(dān)保履約，但卻存在著極大的操作風(fēng)險(xiǎn)和合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。操作上，如果債務(wù)人不止在一家銀行負(fù)有無(wú)法償還的到期債務(wù)，那么，即使境外銀行承諾將收到的資金按照事先約定用于償還本筆擔(dān)保項(xiàng)下的債務(wù)，在法律意義上也無(wú)法避免以跨境結(jié)算方式支付的資金在打入債務(wù)人賬戶后其他債權(quán)人提出分配訴求，能否償還其特定擔(dān)保項(xiàng)下的債務(wù)也就存在著很大的不確定性。對(duì)擔(dān)保銀行來(lái)說(shuō)，在對(duì)外擔(dān)保義務(wù)滅失之前就把反擔(dān)保的保證金解押，更屬于嚴(yán)重的逆流程違規(guī)操作。

有待于進(jìn)一步完善的內(nèi)容

實(shí)務(wù)中，常會(huì)有境外個(gè)人在境內(nèi)辦理貸款（如按揭）需要境內(nèi)個(gè)人擔(dān)保的情況。從商業(yè)合理角度來(lái)看，此類(lèi)擔(dān)保人在境內(nèi)、債務(wù)人在境外、債權(quán)人在境內(nèi)的情況屬于跨境擔(dān)保的其他事項(xiàng)，在符合境內(nèi)外法律法規(guī)和29號(hào)文的前提下，除另有明確規(guī)定外，擔(dān)保人、債務(wù)人不需要就此到外匯局辦理登記或備案，就應(yīng)該可以自行簽訂跨境擔(dān)保合同。但是實(shí)際操作中，由于29號(hào)文對(duì)于境內(nèi)個(gè)人提供擔(dān)保的情況只有“境內(nèi)個(gè)人可作為擔(dān)保人并參照非銀行機(jī)構(gòu)辦理內(nèi)保外貸業(yè)務(wù)”的描述，且內(nèi)保外貸之外的其他個(gè)人擔(dān)保行為履約后帶來(lái)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系會(huì)突破現(xiàn)行個(gè)人外匯管理法規(guī)的限制，形成境內(nèi)個(gè)人對(duì)境外個(gè)人的債權(quán)，導(dǎo)致商業(yè)銀行無(wú)法合規(guī)辦理此類(lèi)業(yè)務(wù)。建議根據(jù)人民幣資本項(xiàng)目可兌換的進(jìn)程，在合適的時(shí)候，放開(kāi)境內(nèi)個(gè)人提供此類(lèi)擔(dān)保的限制。

此外，29號(hào)文出臺(tái)時(shí)期，我國(guó)外匯收支形勢(shì)面臨的是凈流入壓力，故政策對(duì)于可能引起資金流入、流出的不同跨境擔(dān)保政策采取了不同的制度安排：如在擔(dān)保履約款的匯兌管理方面，對(duì)于可能引發(fā)資金流出的內(nèi)保外貸簡(jiǎn)政放權(quán)的力度較大，允許銀行自行辦理；而對(duì)于可能引發(fā)資金流入的外保內(nèi)貸，則做出了由外匯局資本項(xiàng)目管理部門(mén)批準(zhǔn)后進(jìn)行結(jié)售匯的規(guī)定。這種不對(duì)稱(chēng)的制度安排在當(dāng)時(shí)起到了遏制違規(guī)資金借道外保內(nèi)貸履約流入境內(nèi)的作用。而當(dāng)前面對(duì)的是“促流入、控流出”的形勢(shì)，政策應(yīng)做適當(dāng)調(diào)整。建議可考慮下放外保內(nèi)貸履約款項(xiàng)結(jié)匯的審批權(quán)限，對(duì)于合理的外保內(nèi)貸履約款項(xiàng)允許銀行自行辦理結(jié)匯業(yè)務(wù)。

興業(yè)銀行貿(mào)易金融部