4　銀行擔(dān)保業(yè)務(wù)：潛力無(wú)限

文/趙鑫　編輯/韓英彤

?

4銀行擔(dān)保業(yè)務(wù)：潛力無(wú)限

文/趙鑫編輯/韓英彤

今后一個(gè)時(shí)期，隨著我國(guó)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，涉外擔(dān)保業(yè)務(wù)可在更廣闊的舞臺(tái)上施展拳腳，并可將其貫穿于貿(mào)易投資的全流程。

銀行擔(dān)保業(yè)務(wù)是指銀行依據(jù)債務(wù)人申請(qǐng)，與債權(quán)人訂立擔(dān)保合同，在債務(wù)人不履行基礎(chǔ)交易付款義務(wù)的情形下，向債權(quán)人賠付事先約定的擔(dān)?？铐?xiàng)的業(yè)務(wù)。銀行提供擔(dān)保時(shí)需要考慮三個(gè)要素：一是客戶，即支持方向；二是產(chǎn)品，即業(yè)務(wù)模式；三是規(guī)則，即法律環(huán)境。本文以此為切入點(diǎn)，對(duì)我國(guó)銀行擔(dān)保業(yè)務(wù)（特別是涉外擔(dān)保業(yè)務(wù)）在過(guò)去及今后一個(gè)時(shí)期的發(fā)展做一簡(jiǎn)要的回顧和展望。

支持方向

2015年，“三期疊加”給我國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了較大的下行壓力。國(guó)務(wù)院出臺(tái)了一系列宏觀調(diào)控政策，推動(dòng)新常態(tài)下的轉(zhuǎn)型升級(jí)。加快開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)深度融合，是其中的主旋律。

2015年2月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于加快培育外貿(mào)競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)的若干意見(jiàn)》。該政策是深化外貿(mào)體制改革，轉(zhuǎn)變外貿(mào)發(fā)展方式的重要舉措。雖然當(dāng)前外貿(mào)總體形勢(shì)不容樂(lè)觀，但結(jié)構(gòu)調(diào)整的效果比較明顯：自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、自主品牌、高附加值的實(shí)體經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展，一批低效、劣質(zhì)的落后產(chǎn)能被淘汰；勞動(dòng)密集型、資金密集型行業(yè)逐漸收縮，技術(shù)密集型行業(yè)在外貿(mào)中的份額不斷擴(kuò)大；“互聯(lián)網(wǎng)+”、“大數(shù)據(jù)”的浪潮洶涌而至，跨境電子商務(wù)、市場(chǎng)采購(gòu)貿(mào)易、外貿(mào)綜合服務(wù)平臺(tái)等新模式正在顛覆傳統(tǒng)的貿(mào)易業(yè)態(tài)；計(jì)算機(jī)、通訊等高端服務(wù)貿(mào)易再上新臺(tái)階。市場(chǎng)格局正在悄然發(fā)生變化。

2015年4月，繼上海之后，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了廣東、福建和天津自由貿(mào)易區(qū)的總體方案。這四個(gè)區(qū)域的功能定位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越傳統(tǒng)的保稅區(qū)，不僅實(shí)行特殊的海關(guān)監(jiān)管政策，更在貿(mào)易、投資、金融、財(cái)稅、行政管理等多方面推進(jìn)綜合改革試驗(yàn)，為構(gòu)建開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)體制探索新路、積累經(jīng)驗(yàn)。

2015年5月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于國(guó)際產(chǎn)能和裝備制造合作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，旨在為優(yōu)勢(shì)產(chǎn)能拓展市場(chǎng)空間。合作方式主要包括兩種：一是投資收購(gòu)，通過(guò)建立海外生產(chǎn)基地或產(chǎn)業(yè)園區(qū)，將當(dāng)?shù)氐囊胤A賦和我國(guó)的技術(shù)能力相結(jié)合，產(chǎn)品直接供給國(guó)際市場(chǎng)；二是承包工程，通過(guò)承攬海外基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，帶動(dòng)我國(guó)機(jī)電產(chǎn)品、成套設(shè)備、建筑材料出口以及相關(guān)勞務(wù)輸出。近年來(lái)，我國(guó)企業(yè)在這兩方面均有不錯(cuò)的表現(xiàn)，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力顯著增強(qiáng)。

2015年12月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的若干意見(jiàn)》。該政策適逢其時(shí)，對(duì)我國(guó)積極應(yīng)對(duì)美國(guó)跨太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定、跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議的挑戰(zhàn)，確保我國(guó)在世界經(jīng)濟(jì)體系中處于有利地位，維護(hù)我國(guó)的核心利益，具有深遠(yuǎn)的影響。

銀行業(yè)發(fā)展應(yīng)緊扣時(shí)代脈搏，準(zhǔn)確把握產(chǎn)業(yè)鏈國(guó)際化的大趨勢(shì)，加快“走出去”步伐，助力“一帶一路”戰(zhàn)略。凡我國(guó)企業(yè)貿(mào)易投資活動(dòng)所到之處，皆應(yīng)有我國(guó)銀行服務(wù)的身影。擔(dān)保業(yè)務(wù)在這方面大有可為。首先，貿(mào)易投資活動(dòng)產(chǎn)生大量的應(yīng)收賬款，銀行擔(dān)保在債務(wù)企業(yè)之外增加了一個(gè)付款來(lái)源，可以幫助債權(quán)企業(yè)轉(zhuǎn)移信用風(fēng)險(xiǎn)。其次，貿(mào)易投資活動(dòng)需要有力的資金支持，通過(guò)對(duì)債務(wù)企業(yè)進(jìn)行信用增級(jí)，銀行擔(dān)?？梢詭椭浍@取融資。再次，貿(mào)易投資活動(dòng)存在信息不對(duì)稱，銀行擔(dān)保作為信用中介，可以搭建溝通橋梁，發(fā)揮潤(rùn)滑劑的作用，促進(jìn)交易達(dá)成。

近年來(lái)，銀行涉外擔(dān)保業(yè)務(wù)發(fā)展較快，對(duì)客戶、行業(yè)和國(guó)別的選擇基本能貼近國(guó)家政策導(dǎo)向和市場(chǎng)需求，服務(wù)范圍不斷擴(kuò)大，服務(wù)質(zhì)量明顯提升。今后一個(gè)時(shí)期，隨著我國(guó)開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，該業(yè)務(wù)可在更廣闊的舞臺(tái)上施展拳腳，并可將其貫穿于貿(mào)易投資的全流程。具體而言，在海外投資階段，可為交易雙方辦理股權(quán)交割履約保函、收購(gòu)付款保函、收購(gòu)融資保函等業(yè)務(wù)；在工程建設(shè)階段，可為承包商和業(yè)主辦理投標(biāo)保函、履約保函、預(yù)付款保函、完工付款保函、安裝維修保函、材料和設(shè)備采購(gòu)融資保函、項(xiàng)目融資保函等業(yè)務(wù)；在生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)階段，可為廠商辦理流動(dòng)資金融資保函、融資租賃保函、訂單備貨融資保函等業(yè)務(wù)；在貨物交付階段，可為買賣雙方辦理關(guān)稅保付保函、提貨保函、產(chǎn)品質(zhì)量保函、付款保函、應(yīng)收賬款融資保函、應(yīng)付賬款融資保函等業(yè)務(wù)。

規(guī)則框架

銀行擔(dān)保業(yè)務(wù)涉及債權(quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保銀行等三方當(dāng)事人，除債權(quán)人與債務(wù)人之間的基礎(chǔ)交易合同外，還包括債權(quán)人與擔(dān)保銀行之間的擔(dān)保合同、擔(dān)保銀行與債務(wù)人之間的申請(qǐng)合同。擔(dān)保合同與申請(qǐng)合同彼此獨(dú)立。如果這兩個(gè)合同從屬于基礎(chǔ)交易合同，則謂之從屬擔(dān)保。如果三個(gè)合同彼此獨(dú)立，則謂之獨(dú)立擔(dān)保。

獨(dú)立擔(dān)保在國(guó)際貿(mào)易投資活動(dòng)中被廣泛使用，其依據(jù)主要包括《聯(lián)合國(guó)獨(dú)立擔(dān)保與備用信用證公約》、《見(jiàn)索即付保函統(tǒng)一規(guī)則》、《國(guó)際備用信用證慣例》等國(guó)際公約或慣例。隨著銀行擔(dān)保業(yè)務(wù)國(guó)際化趨勢(shì)的不斷增強(qiáng)，關(guān)于規(guī)則應(yīng)與國(guó)際接軌的呼聲愈發(fā)強(qiáng)烈。根據(jù)《擔(dān)保法》第五條，擔(dān)保合同是主合同的從合同，主合同無(wú)效，擔(dān)保合同無(wú)效；擔(dān)保合同另有約定的，按照約定。從文義理解，擔(dān)保合同原則上是從屬擔(dān)保，但當(dāng)事人約定獨(dú)立擔(dān)保的，亦有效。然而對(duì)于我國(guó)法律是否應(yīng)承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保效力的問(wèn)題一直爭(zhēng)議不斷。最高人民法院于2013年12月向社會(huì)發(fā)布了《關(guān)于審理獨(dú)立保函糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定（征求意見(jiàn)稿）》，提出兩種意見(jiàn)，一是承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保的效力，二是僅在涉外擔(dān)保關(guān)系中承認(rèn)獨(dú)立擔(dān)保的效力。從目前的司法實(shí)務(wù)看，國(guó)內(nèi)擔(dān)保被認(rèn)定為從屬擔(dān)保，涉外擔(dān)保可以是從屬擔(dān)保也可以是獨(dú)立擔(dān)保。一般認(rèn)為，擔(dān)保合同含有“擔(dān)保責(zé)任不受基礎(chǔ)交易影響”、“見(jiàn)索即付”、“不可撤銷、無(wú)條件”等類似表述，或援引關(guān)于獨(dú)立擔(dān)保的國(guó)際規(guī)則的，可以認(rèn)定為獨(dú)立擔(dān)保。近兩年，最高人民法院多次就有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，召集專家進(jìn)行研討。上述司法解釋的盡早出臺(tái)，將對(duì)推動(dòng)我國(guó)銀行擔(dān)保業(yè)務(wù)的健康、有序發(fā)展發(fā)揮重要作用。

國(guó)家外匯管理局于2014年5月出臺(tái)了《跨境擔(dān)保外匯管理規(guī)定》，按照擔(dān)保當(dāng)事各方的注冊(cè)地，將跨境擔(dān)保分為內(nèi)保外貸、外保內(nèi)貸和其他形式跨境擔(dān)保。這與民商事所稱涉外擔(dān)保有一定的區(qū)別。例如，境內(nèi)法人銀行（擔(dān)保銀行）為境內(nèi)法人企業(yè)的境外分支機(jī)構(gòu)（借款人）向其他境內(nèi)法人銀行（貸款人）開(kāi)立的保函，屬于涉外擔(dān)保，但不屬于跨境擔(dān)保。該規(guī)定最突出的特點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)了從“有罪假設(shè)”到“無(wú)罪假設(shè)”的轉(zhuǎn)變。外匯管理局不再對(duì)跨境擔(dān)保進(jìn)行事前審批或核定指標(biāo)，轉(zhuǎn)為事后核查，重點(diǎn)加強(qiáng)跨境資金流動(dòng)監(jiān)測(cè)。當(dāng)事方僅需要按照規(guī)定辦理登記備案手續(xù)，并遵守關(guān)于基礎(chǔ)交易背景真實(shí)性、資金用途的負(fù)面清單。2015年是該規(guī)定施行后的第一年，管理方式的轉(zhuǎn)變起到了為業(yè)務(wù)松綁的效果，各銀行對(duì)此普遍予以積極評(píng)價(jià)，跨境擔(dān)保成為市場(chǎng)熱點(diǎn)之一。這對(duì)進(jìn)一步深化我國(guó)外匯管理體制改革，逐步實(shí)現(xiàn)資本項(xiàng)目可兌換，具有重要意義。

2015年11月，法國(guó)巴黎的恐怖襲擊事件引起了廣泛關(guān)注。切斷恐怖主義賴以生存的資金鏈?zhǔn)菄?guó)際社會(huì)的共識(shí)。金融機(jī)構(gòu)是反洗錢和反恐怖融資的第一道防線，責(zé)任重大。該項(xiàng)工作具有顯著的國(guó)際化特征。我國(guó)銀行辦理涉外擔(dān)保業(yè)務(wù)時(shí)不僅要依據(jù)《反洗錢法》履行客戶身份識(shí)別、客戶身份資料和交易記錄保存、大額交易和可疑交易報(bào)告等義務(wù)，還要遵守相關(guān)國(guó)家的監(jiān)管規(guī)定，否則可能面臨嚴(yán)厲的處罰。此類案例不勝枚舉。沃爾夫斯堡集團(tuán)于2011年發(fā)布了關(guān)于保函和備用信用證業(yè)務(wù)的反洗錢指引，建議銀行從客戶關(guān)系的性質(zhì)、交易背景的合理性、制裁名單監(jiān)控等三個(gè)方面入手防控風(fēng)險(xiǎn)，具有一定的借鑒意義。

產(chǎn)品創(chuàng)新

近年來(lái)，我國(guó)銀行擔(dān)保業(yè)務(wù)出現(xiàn)了一些新的產(chǎn)品或產(chǎn)品組合，將融資、融信、融智集于一體。今后一個(gè)時(shí)期，該業(yè)務(wù)的服務(wù)手段將更加多樣化。

一是對(duì)接資本市場(chǎng)助力企業(yè)融資。企業(yè)始終在尋求低成本的資金來(lái)源。一般來(lái)講，直接融資比間接融資更具有價(jià)格優(yōu)勢(shì)，因此企業(yè)通過(guò)在資本市場(chǎng)發(fā)行債券的方式進(jìn)行融資無(wú)疑是最佳選擇。該方式對(duì)企業(yè)的信用評(píng)級(jí)要求很高，僅有少數(shù)大型知名企業(yè)可以完全依靠自身的信用成功發(fā)債。評(píng)級(jí)稍差的企業(yè)通常需要借助銀行的信用增級(jí)來(lái)獲得市場(chǎng)的認(rèn)可。發(fā)債擔(dān)保業(yè)務(wù)應(yīng)運(yùn)而生。特別是在境外資本市場(chǎng)上，中資企業(yè)更需要銀行擔(dān)保的支持來(lái)發(fā)行外幣債券。實(shí)際上，發(fā)債并非易事，即便達(dá)到上述評(píng)級(jí)門(mén)檻，企業(yè)還必須經(jīng)歷諸多較為繁瑣的行政審批程序，境外發(fā)債更是不得不面對(duì)域外法律適用的難題。因此多數(shù)企業(yè)對(duì)此望而卻步。資產(chǎn)證券化為企業(yè)提供了另一種選擇。其基本業(yè)務(wù)模式是由融資銀行向企業(yè)提供貸款，擔(dān)保銀行為企業(yè)向融資銀行出具可轉(zhuǎn)讓的借款保函，融資銀行將該筆信貸資產(chǎn)及其項(xiàng)下的擔(dān)保權(quán)益一并轉(zhuǎn)讓給特殊目的載體（SPV），后者再基于該資產(chǎn)在資本市場(chǎng)上發(fā)行信托受益權(quán)憑證，獲取資金，以此向融資銀行支付對(duì)價(jià)。該交易結(jié)構(gòu)略顯復(fù)雜，在一定程度上增加了企業(yè)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，其賬面成本也略高于直接發(fā)債。但如果考慮到企業(yè)所節(jié)省的交易成本，則其綜合成本未必處于劣勢(shì)，因此頗受歡迎。該模式是銀行擔(dān)保與資本市場(chǎng)的有機(jī)結(jié)合，最先應(yīng)用于境外融資，目前已經(jīng)被移植到國(guó)內(nèi)，且有所創(chuàng)新。2015年，廣發(fā)證券基于由民生銀行提供信用支持的企業(yè)貿(mào)易應(yīng)收賬款，發(fā)行了多期資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，取得了良好的效果。

二是同業(yè)合作共建風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。一般的擔(dān)保業(yè)務(wù)采取直接擔(dān)保的形式，即由一家銀行為債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。辦理該業(yè)務(wù)的前提是該銀行可以為債務(wù)人核定授信額度，且債權(quán)人愿意承擔(dān)該銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)。在涉外擔(dān)保實(shí)務(wù)中，有時(shí)無(wú)法同時(shí)滿足上述兩個(gè)條件。例如，銀行根據(jù)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理政策可能無(wú)法為債務(wù)人核定授信額度；又如，債權(quán)人所在國(guó)別的法律可能不允許其接受別國(guó)銀行的擔(dān)保。在這些情形下，銀行需要借助同業(yè)合作來(lái)解決問(wèn)題，具體有兩種方式。其一是間接擔(dān)?；虼?yè)?dān)保，由反擔(dān)保銀行或委托銀行為債務(wù)人向擔(dān)保銀行承擔(dān)擔(dān)保或清償責(zé)任，擔(dān)保銀行為債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。債務(wù)人逾期未履行基礎(chǔ)交易付款義務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)向擔(dān)保銀行索賠；擔(dān)保銀行賠付后，有權(quán)向反擔(dān)保銀行或委托銀行索賠。其二是再擔(dān)保，由擔(dān)保銀行為債務(wù)人向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，再擔(dān)保銀行為擔(dān)保銀行向債權(quán)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。債務(wù)人逾期未履行基礎(chǔ)交易付款義務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)向擔(dān)保銀行索賠；擔(dān)保銀行未賠付的，債權(quán)人有權(quán)向再擔(dān)保銀行索賠。上述方式可以疊加使用。對(duì)海外分支機(jī)構(gòu)布局不足的中資銀行來(lái)講，與外資銀行合作為客戶辦理涉外擔(dān)保業(yè)務(wù)是不錯(cuò)的選擇。因?yàn)?，在僅有一家銀行的情形下，債權(quán)人和債務(wù)人通常并非都是該銀行的客戶，因此難以同時(shí)把控債務(wù)人的違約風(fēng)險(xiǎn)、債權(quán)人惡意索賠的風(fēng)險(xiǎn)以及相關(guān)國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)；而同業(yè)合作則可分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，因而也是目前的發(fā)展趨勢(shì)。

三是新型準(zhǔn)擔(dān)保工具發(fā)展方興未艾。保函與備用信用證是銀行使用的主流擔(dān)保工具。隨著產(chǎn)品創(chuàng)新步伐的加快，近年來(lái)出現(xiàn)了一些新的工具，包括非出資性風(fēng)險(xiǎn)參與業(yè)務(wù)項(xiàng)下由風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)人（銀行）向風(fēng)險(xiǎn)出讓人出具的付款承諾，雙保理業(yè)務(wù)項(xiàng)下由買方保理商（銀行）向賣方保理商出具的付款承諾。就前者而言，風(fēng)險(xiǎn)出讓人將基礎(chǔ)交易資產(chǎn)出讓給風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)人，但不將該事實(shí)通知債務(wù)人，風(fēng)險(xiǎn)出讓人仍然作為基礎(chǔ)交易的債權(quán)人。基礎(chǔ)交易期滿時(shí)，債務(wù)人向風(fēng)險(xiǎn)出讓人履行支付義務(wù)的，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)人在付款承諾項(xiàng)下的責(zé)任解除；風(fēng)險(xiǎn)出讓人因歸責(zé)于債務(wù)人的事項(xiàng)而未獲清償?shù)模L(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)人應(yīng)履行付款承諾。就后者而言，賣方保理商將基礎(chǔ)交易應(yīng)收賬款出讓給買方保理商，并將該事實(shí)通知買方，買方保理商成為基礎(chǔ)交易的債權(quán)人?；A(chǔ)交易期滿時(shí)，買方保理商收到應(yīng)收賬款或因歸責(zé)于買方的事項(xiàng)而未獲清償?shù)?，?yīng)向賣方保理商履行付款承諾。上述兩種付款承諾理論上并不構(gòu)成擔(dān)保關(guān)系，但客觀上達(dá)到了類似于擔(dān)保的事實(shí)效果。風(fēng)險(xiǎn)參與和雙保理都屬于舶來(lái)品，是銀行貿(mào)易金融產(chǎn)品國(guó)際化的產(chǎn)物?？梢灶A(yù)見(jiàn)，境內(nèi)外銀行在產(chǎn)品方面相互借鑒、融合的趨勢(shì)在未來(lái)將更加顯著。

趙鑫，現(xiàn)就職于中國(guó)進(jìn)出口銀行總行國(guó)際業(yè)務(wù)部，多年從事貿(mào)易金融業(yè)務(wù)工作。

作者簡(jiǎn)介