蔣永?！∶显?/p>

摘要 書目控制是文獻(xiàn)控制的組成部分，而文獻(xiàn)控制又是社會控制的組成部分。著重論述社會控制的基本概念和原理，認(rèn)為社會控制論應(yīng)該成為文獻(xiàn)控制論的上位理論。在梳理我國文獻(xiàn)控制論研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，認(rèn)為我國文獻(xiàn)控制論研究目前處于低谷階段。提出的主要觀點有：①書目是書目控制的手段，文獻(xiàn)控制的手段則包括書目手段在內(nèi)的其他多種社會手段，但書目控制和文獻(xiàn)控制的對象都是文獻(xiàn)；②文獻(xiàn)控制的目的是為了使文獻(xiàn)的生產(chǎn)、傳播和利用活動有利于社會秩序的維護(hù)，從而有利于保障社會成員的利益；③對文獻(xiàn)控制手段的科學(xué)劃分和控制機(jī)制的深入分析，是文獻(xiàn)控制論研究的重點；④我國以往的文獻(xiàn)控制研究在廣度和深度上都存在缺陷，主要原因在于沒有引入社會控制理論；⑤控制論、社會控制論和文獻(xiàn)學(xué)是文獻(xiàn)控制論的理論基礎(chǔ)；⑥圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)應(yīng)該共同承擔(dān)研究文獻(xiàn)控制問題的責(zé)任。

關(guān)鍵詞 文獻(xiàn)控制 社會控制 述評與展望

在我國圖書館學(xué)情報學(xué)領(lǐng)域，“書目控制”一詞已成為人們耳熟能詳?shù)脑~匯，但“文獻(xiàn)控制”一詞卻尚未普遍流行起來。人類社會對文獻(xiàn)的生產(chǎn)、傳播和利用過程進(jìn)行政策和法律控制，是古今中外各國普遍的做法。社會控制也是人類社會古今中外普遍存在的一種現(xiàn)象，因為任何一個社會都必然追求社會秩序，而秩序的形成和穩(wěn)固需要控制。社會中廣泛存在的正式制度（如政策、法律等）和非正式制度（如道德規(guī)范、宗教戒律等）就是社會控制的典型表現(xiàn)。書目控制是文獻(xiàn)控制的手段之一，文獻(xiàn)控制是書目控制的上位概念。文獻(xiàn)控制尤其是對文獻(xiàn)的思想內(nèi)容進(jìn)行政策與法律控制是社會控制的組成部分，亦即社會控制是文獻(xiàn)控制的上位概念。這就要求書目控制理論與實踐需要放眼于整個文獻(xiàn)控制理論與實踐，而文獻(xiàn)控制理論與實踐又要放眼于社會控制的理論與實踐，由此形成“社會控制-文獻(xiàn)控制-書目控制”這樣一個完整的理論與實踐序列。

1.“文獻(xiàn)控制”概念辨析

在我國圖書館學(xué)、情報學(xué)界，一般把英文“Bibliographic Control”中的“Bibliographic（a1）”一詞譯為“書目的”或“目錄的”。然而，北京大學(xué)信息管理系的劉蘇雅于1995年撰文指出，“Bibliographic（a1）”一詞有時可譯作“書目的”，但在相當(dāng)多的情況下，既可譯作“書目的”，也可譯作“文獻(xiàn)的”，而在某些特定情況下只能譯作“文獻(xiàn)的”。也許因為此故，在英語世界中，尚未發(fā)現(xiàn)有區(qū)別于“書目控制”的另外一個專門的“文獻(xiàn)控制”一語。這就表明，“Bibliographic Control”一語既可對應(yīng)于漢語“書目控制”一語，也可對應(yīng)于漢語“文獻(xiàn)控制”一語。然而，我國的一些學(xué)者認(rèn)為，“文獻(xiàn)控制”概念可以也有必要被理解為是有別于“書目控制”的另外一個概念。

1986年，我國學(xué)者劉正福在其碩士學(xué)位論文中首次提出了有別于“書目控制”的“文獻(xiàn)控制”概念。劉正福對“文獻(xiàn)控制”所下的定義是：“文獻(xiàn)控制系統(tǒng)根據(jù)其內(nèi)、外部的信息變化進(jìn)行自身結(jié)構(gòu)的調(diào)節(jié)，以具有確定功能的信息輸出作用于文獻(xiàn)流，從而改變文獻(xiàn)流的分布狀態(tài)，縮小其狀態(tài)變化的可能性空間這樣一種控制行為?！?/p>

在漢語邏輯上，“書目控制論”可以理解為“用書目控制文獻(xiàn)的理論和方法”，而“文獻(xiàn)控制論”則不應(yīng)理解為“用文獻(xiàn)控制文獻(xiàn)的理論和方法”。也許有人反駁說，把“文獻(xiàn)控制論”理解為“用文獻(xiàn)控制文獻(xiàn)的理論和方法”也能成立，因為在“用文獻(xiàn)控制文獻(xiàn)的理論和方法”一語中，前面的“文獻(xiàn)”指二次文獻(xiàn)、三次文獻(xiàn)，后面的“文獻(xiàn)”指一次文獻(xiàn)，這樣，“用文獻(xiàn)控制文獻(xiàn)”的意思是指用二次文獻(xiàn)、三次文獻(xiàn)控制一次文獻(xiàn)，所以這種說法是成立的。是的，“用二次文獻(xiàn)、三次文獻(xiàn)控制一次文獻(xiàn)”這種說法是成立的，然而二次文獻(xiàn)、三次文獻(xiàn)實際上就是書目系統(tǒng)的主要組成部分，因此，所謂“用二次文獻(xiàn)、三次文獻(xiàn)控制一次文獻(xiàn)”，基本上是“書目控制”的同義語，那么在已有“書目控制論”稱謂的情況下，再把“用二次文獻(xiàn)、三次文獻(xiàn)控制一次文獻(xiàn)”的理論和方法另稱為“文獻(xiàn)控制論”就顯得沒有必要了。

“文獻(xiàn)控制論”成立的前提是：“文獻(xiàn)控制論”中的“文獻(xiàn)”必須是受控客體，而且文獻(xiàn)控制的方法或手段包含但不局限于書目控制方法，以此區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的書目控制論。文獻(xiàn)控制論是以整個社會文獻(xiàn)信息系統(tǒng)為研究對象，研究文獻(xiàn)控制系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征及其控制機(jī)理的科學(xué)理論。在這一定義中，“社會文獻(xiàn)信息系統(tǒng)”是文獻(xiàn)控制論的控制客體（控制對象）；“文獻(xiàn)控制系統(tǒng)”是由“施控主體一控制手段一受控客體”構(gòu)成的完整系統(tǒng)，其中的控制手段不僅包含書目控制手段，還應(yīng)包括其他的社會控制手段如政治的、經(jīng)濟(jì)的、法律的、技術(shù)的和倫理評價的等控制手段。

《文獻(xiàn)信息學(xué)》一書的作者朱建亮也曾為“文獻(xiàn)信息的控制”下過如下定義：“文獻(xiàn)信息的控制，是以系統(tǒng)論的原理對文獻(xiàn)信息的生產(chǎn)、傳遞和轉(zhuǎn)換、攝取全過程進(jìn)行序化管理，使之達(dá)到最優(yōu)化的狀態(tài)。這種控制，是通過對信息內(nèi)容和載體兩個方面的序化管理實現(xiàn)的”。該書在有關(guān)論述中涉及到了社會控制的一些論點，但未做展開論述。

由上述可知，要想建立超出書目控制論范疇的文獻(xiàn)控制論，必須強(qiáng)調(diào)兩個前提：一是必須以社會文獻(xiàn)信息系統(tǒng)作為控制對象；二是必須把控制手段理解為“集成控制系統(tǒng)”，即既包含書目控制手段，還包括政治的、經(jīng)濟(jì)的、法律的、技術(shù)的和倫理評價的等控制手段。這就需要引入把政治的、經(jīng)濟(jì)的、法律的、技術(shù)的、倫理的等控制手段融為一體的綜合性控制理論——社會控制論（Social Control Theory）。

2.社會控制論：文獻(xiàn)控制論的上位理論

人類社會自誕生之日起，就始終伴隨著社會對個體的控制，無論這里的“社會”表現(xiàn)為家族的、團(tuán)體的、社區(qū)的還是表現(xiàn)為民族、政黨或國家。研究社會對個體的控制及其方式和手段，以此探索社會秩序形成機(jī)理的學(xué)問，就是社會控制論。田佑中和陳國紅對社會控制作了這樣的定義：“社會控制是指人們依靠社會力量，自覺地以一定方式協(xié)調(diào)個人與社會及社會各部分之間的關(guān)系，以使群體的社會活動或個人的社會行為符合某種社會規(guī)范和發(fā)展目標(biāo)，從而保持社會相對穩(wěn)定及和諧發(fā)展的方式系統(tǒng)”。自從1948年維納（Norbert Wiener）提出控制論以來，人們普遍認(rèn)為人類社會也是符合控制論原理的“控制論系統(tǒng)”。

從國外的研究情況看，正式使用“社會控制”（Social Control）一詞而且把社會控制當(dāng)作專門研究對象來研究的學(xué)者應(yīng)首推美國社會學(xué)家羅斯（E.A.Ross，1866-1951年）。1896年，羅斯在一篇論文中首次提出“社會控制”一詞，五年后（1901年）他把自己的相關(guān)論文集結(jié)成《社會控制：秩序的基石》一書出版。羅斯在自己的研究中始終貫穿的一個基本理念是：社會控制是一種正面力量，而不是像有些人所理解的那樣是限制個人自由的負(fù)面力量。正如他所說，“社會控制在其真實意義上說，它是歷史傳統(tǒng)和社會團(tuán)體的保障；它不僅是現(xiàn)在的人所從事的工作的保護(hù)者，而且是過去的人為后代所從事的工作的保護(hù)者；它不僅是無數(shù)人最珍貴財產(chǎn)的保護(hù)者，而且是人類精神財富的保護(hù)者——即是人類自己自由從事和享受的各種發(fā)明和創(chuàng)造、藝術(shù)和科學(xué)、令人愉快的工作和探索醫(yī)治疾病的奧秘等等的保護(hù)者”。羅斯的這段話，用一句話概括就是：社會控制是人類包括個體的利益的保護(hù)者。社會控制之所以能夠保護(hù)人們的利益，就在于它能夠維護(hù)社會秩序——只有在良好的社會秩序中人們才能實現(xiàn)自己的利益。在羅斯看來，社會秩序是人工秩序，它優(yōu)于自然秩序，“如果社會解除所有對其成員的控制，一種自然秩序便會出現(xiàn)。但是，這樣的秩序同人工秩序比較，粗糙而不完善，而容忍這種自然秩序，其懲罰必定招致非常慘重、明顯的普遍災(zāi)難”。因此羅斯主張，為了維護(hù)社會秩序，進(jìn)而保護(hù)人們的利益，就必須保證社會對個體的合理控制。為此，羅斯列舉并論述了諸多社會控制手段的類型，包括：輿論、法律、信仰、社會暗示、教育、習(xí)慣、宗教、個人理想、禮儀、藝術(shù)、人格、啟蒙、幻像、社會價值觀、倫理法則等。與此同時，他認(rèn)為社會控制不可缺少的一種方式或途徑是通過社會組織來承擔(dān)控制任務(wù)，“控制不是由人民大眾進(jìn)行，而是由一個在某種程度上具有民族特色要素的組織進(jìn)行的”。按照羅斯的觀點，幾乎所有的合法的社會組織都要執(zhí)行社會控制的職能。大體說來，這些社會組織應(yīng)該包括：家庭、學(xué)校、宗教組織、政黨、警察、軍隊、國家以及各類職業(yè)團(tuán)體。

羅斯開啟的專門的“社會控制”研究領(lǐng)域及其思想方法，啟發(fā)了許多其他學(xué)者的思維靈感和研究思路。如美國法學(xué)家龐德（Roscoe Pound，1870-1964年）在1942年出版的《通過法律的社會控制》一書直接用“社會控制”一詞命名，而且該書第一章標(biāo)題又命名為“文明與社會控制”。龐德認(rèn)為，社會控制是社會文明的表現(xiàn)，因為文明是“人類對外在的或物質(zhì)自然界和對人類目前能加以控制的內(nèi)在的或人類本性的最大限度的控制”，而“社會控制的主要手段是道德、宗教和法律”。

我國正式引進(jìn)和研究社會控制理論是從20世紀(jì)30年代開始的。我國最早專論社會控制的著作是吳澤霖（1898-1990年）于1930年出版的《社會約制》一書。吳澤霖認(rèn)為，為了形成良好的社會環(huán)境，保障生活秩序，“社會上不得不想出各種標(biāo)準(zhǔn)，定出各種限制，積極方面使一般的人都能團(tuán)體化，社會化；消極方面限制他們的行為，使不致妨礙社會，隕越團(tuán)體。這種積極消極二方面的總和，就是社會約制”。與吳澤霖同時代的孫本文（1891-1979年）也是我國社會控制研究領(lǐng)域卓有成就的著名學(xué)者，他在1935年出版的《社會學(xué)原理》一書中認(rèn)為，社會控制就是社會對個人行為的任何約束，“可供社會上各人行為標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)則與制度，對于各人行為，即具有約束的力量。社會控制，就是此種種行為規(guī)則與制度對于個人行為約束的作用”。關(guān)于社會控制的方法，孫本文認(rèn)為有自然的控制方法和人為的控制方法兩類。前者是由暗示與模仿形成的自發(fā)性控制方法，后者為社會有意加給個人的一種人為控制方法。其中人為的控制方法大體有教訓(xùn)、勸導(dǎo)、命令、獎勵、懲罰、立信、明斷、譏刺等。

新中國成立后迄今，我國的社會控制研究成果主要集中在兩方面，一是在中國古代政治思想史、官制史、社會史、法制史等領(lǐng)域中涉及的社會控制研究，二是對國外有關(guān)研究成果的譯介和評述。其中對本文最具啟發(fā)意義的莫屬蔣傳光先生的研究成果。蔣傳光把社會控制的方式歸納為三對范疇：積極控制和消極控制，正式控制和非正式控制，外在控制和內(nèi)在控制：

（1）積極控制和消極控制。積極控制是社會通過對個體行為的正面引導(dǎo)所實現(xiàn)的社會控制，其途徑如價值觀引導(dǎo)、獎賞、榜樣示范、溝通、說服等。消極控制是指對各種偏離行為的限制過程，是建立在懲罰或?qū)δ承土P的畏懼心之上，其途徑有批評、譴責(zé)、處分等。

（2）正式控制和非正式控制。正式控制是社會通過一定的控制機(jī)構(gòu)實施的有組織的社會控制，其規(guī)范主要有法律、紀(jì)律、宗教制度等。非正式控制的特點在于沒有明確的社會控制機(jī)構(gòu)，它的控制作用主要是通過人們在日常生活中的社會互動過程完成的，道德控制是非正式控制的主要形式。

（3）外在控制和內(nèi)在控制。外在控制是用社會規(guī)范直接約束個人行為而實現(xiàn)的社會控制，這些社會規(guī)范包括國家的法律體系、社會組織的規(guī)章制度以及道德規(guī)范和風(fēng)俗習(xí)慣等。內(nèi)在控制是指社會介入到人們的主觀意識建構(gòu)之中使人們把社會規(guī)范加以內(nèi)化，并在行為中自覺遵守社會規(guī)范而實現(xiàn)的社會控制。內(nèi)在控制最終表現(xiàn)為一種自我控制。

通過上述對國內(nèi)外社會控制研究成果的粗略梳理，我們可以得出如下幾方面的認(rèn)識：第一，從人類社會發(fā)展的歷史角度看，社會控制的思想和實踐早已有之，甚至可以說，人類社會發(fā)展史就是社會控制發(fā)展史；1896年羅斯提出“社會控制”一詞以后，社會控制研究已成為獨立的專門研究領(lǐng)域，所以社會控制論的誕生比維納于1948年提出的控制論早約半個世紀(jì)。第二，從人類社會歷史上出現(xiàn)過的社會控制的后果來說，社會控制有良性控制（結(jié)果是“好的”）和非良性控制（結(jié)果是“壞的”）之分，但隨著人類社會越來越走向民主化、理性化，良性控制的比例越來越大，亦即良性的社會控制是人類社會發(fā)展所需要的，甚至是必須的，這種良性的社會控制是個人自由的保障，而不是個人自由的障礙。第三，雖然現(xiàn)代社會中良性的社會控制比例越來越大，但是非良性控制現(xiàn)象總是難以消除殆盡，因此如何不斷擴(kuò)大良性的社會控制比例而縮小非良性的社會控制比例問題，仍然是值得長期關(guān)注和研究的。第四，社會控制的實際過程必然表現(xiàn)為分領(lǐng)域控制的過程，這里的“領(lǐng)域”從大的方面說有政治領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、文化領(lǐng)域等等，從小的方面說必然包括社會的文獻(xiàn)領(lǐng)域。社會對文獻(xiàn)領(lǐng)域?qū)嵤┑目刂凭褪俏覀兯f的文獻(xiàn)控制。顯然，社會控制與文獻(xiàn)控制是整體與部分的關(guān)系。

3.文獻(xiàn)控制論在我國的研究現(xiàn)狀及其評述

劉正福是我國第一個主張將書目控制拓展為文獻(xiàn)控制并對“文獻(xiàn)控制”作出專門定義的人。遺憾的是，1987年后，劉正福出國謀職，未能繼續(xù)他的文獻(xiàn)控制論研究。

通過中國知網(wǎng)（CNKI）進(jìn)行檢索，并根據(jù)我們長年關(guān)注文獻(xiàn)控制研究所了解到的情況發(fā)現(xiàn)，迄今為止，我國大陸圖書館學(xué)情報學(xué)領(lǐng)域?qū)W者在完全有別于書目控制意義上專門論述文獻(xiàn)控制的研究成果少之又少，不足20篇（部）；若從作者數(shù)量看，不足10人；而從成果的著述形式看，僅有1部正式出版的專著（表1）。

（1）從成果的著述形式看，迄今為止，正式出版的專著只有《文獻(xiàn)信息控制學(xué)》一部。此前劉正福著述的《文獻(xiàn)控制論導(dǎo)論》為其學(xué)位論文擴(kuò)展后的鉛印本，但未正式出版。唐建華在《文獻(xiàn)信息控制學(xué)》中提出，“總攬文獻(xiàn)、信息、控制三者，以文獻(xiàn)信息為標(biāo)的，以控制為手段的總體結(jié)構(gòu)作為文獻(xiàn)信息控制結(jié)構(gòu)；這樣的系統(tǒng)就是文獻(xiàn)信息控制系統(tǒng)；這樣的研究學(xué)科就是文獻(xiàn)信息控制學(xué)”。然而，從全書的內(nèi)容架構(gòu)看，似乎尚未建立起科學(xué)、完整的文獻(xiàn)信息控制學(xué)內(nèi)容體系，如該書論述的主要內(nèi)容可分為三大部分：文獻(xiàn)信息的工具書控制，文獻(xiàn)信息的計算機(jī)控制，文獻(xiàn)信息的運籌學(xué)控制。其中，“文獻(xiàn)信息的工具書控制”實際上是指二次文獻(xiàn)、三次文獻(xiàn)為手段的控制，屬于書目控制論的范疇；“文獻(xiàn)信息的計算機(jī)控制”指的是計算機(jī)在文獻(xiàn)控制過程中的應(yīng)用，屬于硬件工具的使用范疇；而“文獻(xiàn)信息的運籌學(xué)控制”則指控制決策方法，屬于思想工具范疇。

（2）從作者情況看，表1中所列作者人數(shù)不足10人，盡管這一數(shù)字不一定準(zhǔn)確，但能夠說明國內(nèi)專門關(guān)注文獻(xiàn)控制論研究的學(xué)者少之又少。而且，除了劉正福和蔣永福之外，其他作者都只完成了一篇（部）研究成果。從研究成果數(shù)量上看，蔣永福的成果數(shù)量最多，而蔣永福的研究明顯地分為兩個階段，即20世紀(jì)90年代初和2012年以后。前一個階段，蔣永福發(fā)表有5篇文獻(xiàn)控制論方面的論文，此后蔣永福的主要精力投入于圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論研究之中，未能在文獻(xiàn)控制論研究方面持續(xù)發(fā)力。不過，2012年以后至今，蔣永福又連續(xù)發(fā)表深化文獻(xiàn)控制論研究的4篇論文。然而，這種回歸者迄今為止只有蔣永福一人，而且還未發(fā)現(xiàn)其他新人的加入。僅從這種單薄的學(xué)術(shù)力量看，我國的文獻(xiàn)控制論研究前景堪憂。

（3）從已有研究內(nèi)容看，由于大多數(shù)學(xué)者沒有把文獻(xiàn)控制研究作為自己的主攻方向而長期探索，所以其成果大都局限于文獻(xiàn)控制的某些方面而缺乏廣度和全面性，而且個別研究成果尚未區(qū)別“控制”與“管理”。如黃素芬、克俊豪的《文獻(xiàn)系統(tǒng)的一種經(jīng)濟(jì)控制模式》一文，提出了文獻(xiàn)部門以文獻(xiàn)利用率為衡量標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)費管理模式，而絲毫未涉及經(jīng)濟(jì)控制論原理。當(dāng)然，有些研究成果在某一局部方面的論述有其獨特見解與特點。如李明杰在《試論文獻(xiàn)傳播的法律控制》一文中提出了一個重要觀點：“文獻(xiàn)傳播作為一種社會行為而對其進(jìn)行的法律控制無一例外地都是為維護(hù)統(tǒng)治階級的利益和鞏固其統(tǒng)治服務(wù)的，是統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，具有階級性、強(qiáng)制性、權(quán)威性、規(guī)范性等特點。其實質(zhì)就是統(tǒng)治階級把本階級的意志上升為國家意志，通過國家強(qiáng)制手段對文獻(xiàn)傳播行為進(jìn)行規(guī)范，以確定、保障和發(fā)展有利于統(tǒng)治階級的社會關(guān)系和社會秩序”。蔣永福的后期研究成果如《尊經(jīng)重教以成“為治之具”——中國古代文獻(xiàn)分類活動的思想宗旨》、《文獻(xiàn)秩序·思想秩序·統(tǒng)治秩序——中國古代文獻(xiàn)整理活動中的秩序建構(gòu)邏輯》、《中國古代國家修書活動控制史論》、《以禁書求秩序：中國古代對民間文獻(xiàn)活動的控制史論》等論文，明顯看出從社會控制論高度闡發(fā)文獻(xiàn)控制的學(xué)術(shù)脈絡(luò)。如他在文中指出，中國古代的文獻(xiàn)整理活動，不僅產(chǎn)生了文獻(xiàn)秩序，而且還“參與”推動了中國社會的思想秩序和統(tǒng)治秩序的建構(gòu)，即通過“以經(jīng)為首”的思想秩序來構(gòu)建文獻(xiàn)秩序，再通過這種文獻(xiàn)秩序和思想秩序來為建構(gòu)統(tǒng)治秩序服務(wù)，這就是中國古代文獻(xiàn)整理活動中蘊涵的秩序建構(gòu)邏輯。從社會控制論角度闡發(fā)文獻(xiàn)控制思想的學(xué)者還有董紹杰和卿家康。董紹杰根據(jù)不同文獻(xiàn)控制主體把文獻(xiàn)控制分為私人控制、文獻(xiàn)控制機(jī)構(gòu)控制、國家控制和社會綜合控制。卿家康認(rèn)為，文獻(xiàn)的社會控制有正式的與非正式的兩種形式，進(jìn)而專文論述文獻(xiàn)社會控制的正式形式，將其劃分為法律和行政指令的控制形式、制度的控制形式、經(jīng)濟(jì)的控制形式、圖書評論的控制形式和閱讀指導(dǎo)的控制形式五個方面。卿家康的此文后來成為他于1995年出版的《文獻(xiàn)社會學(xué)》一書的一個章節(jié)內(nèi)容。

縱觀我國圖書館學(xué)情報學(xué)界的文獻(xiàn)控制論研究狀況，可以說不容樂觀，主要表現(xiàn)有：致力于文獻(xiàn)控制論研究的學(xué)者數(shù)量極其有限；研究成果數(shù)量少；一些基本概念尚待進(jìn)一步厘清；基本原理尚未形成；理論體系遠(yuǎn)未成型。尤其是后繼乏人的局面，使得我國當(dāng)前的文獻(xiàn)控制論研究幾近跌入荒蕪境地。

4.關(guān)于文獻(xiàn)控制研究的幾個認(rèn)識問題

4.1關(guān)于文獻(xiàn)控制的概念問題

關(guān)于“文獻(xiàn)控制”的定義，上文已有交代，在此不再贅述。這里只談對“文獻(xiàn)控制”這一概念的其他方面的認(rèn)識問題。

第一，文獻(xiàn)控制和書目控制有一點是相同的，即它們的客體對象都是文獻(xiàn)，只不過“書目控制”是以控制手段命名的稱謂，而“文獻(xiàn)控制”是以受控對象或受控領(lǐng)域命名的稱謂。在控制論家族中，“經(jīng)濟(jì)控制論”、“人口控制論”、“教育控制論”等稱謂中的經(jīng)濟(jì)、人口、教育領(lǐng)域就是被控制的客體對象，可見，以文獻(xiàn)為客體對象的“文獻(xiàn)控制論”稱謂是合乎控制論邏輯的。

第二，文獻(xiàn)控制的控制手段不能僅局限于書目系統(tǒng)，因為以書目系統(tǒng)為控制手段的研究領(lǐng)域?qū)儆跁靠刂普摲懂牎１仨毎褧靠刂疲ㄕ摚┮暈槲墨I(xiàn)控制（論）的一個“子集”，才有建立文獻(xiàn)控制論的必要。

第三，對文獻(xiàn)信息進(jìn)行控制是人類社會發(fā)展所需要的。對文獻(xiàn)信息進(jìn)行控制的目的就是為了使文獻(xiàn)信息的生產(chǎn)、傳播和利用活動有利于社會秩序的維護(hù)，從而有利于保障社會成員的利益。那些有利于增進(jìn)社會秩序的文獻(xiàn)信息，應(yīng)通過正反饋手段加以進(jìn)一步的生產(chǎn)、傳播和利用；而那些有害于社會秩序的文獻(xiàn)信息則需要通過負(fù)反饋控制途徑加以限制。

以上三方面是文獻(xiàn)控制（論）得以成立的邏輯依據(jù)和社會需要依據(jù)所在。反過來說，在這三方面依據(jù)中缺了哪一個都會導(dǎo)致文獻(xiàn)控制（論）的不成立。

4.2關(guān)于文獻(xiàn)控制的基本原理問題

文獻(xiàn)控制的基本原理問題，其核心有三方面，一是對文獻(xiàn)控制系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)（構(gòu)成要素）的界定問題，二是對文獻(xiàn)控制手段的劃分問題，三是對文獻(xiàn)控制機(jī)制的分析問題。

關(guān)于文獻(xiàn)控制系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)問題，目前有一個大體一致的認(rèn)識，即大都把文獻(xiàn)控制系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)描述為“施控主體一控制手段一受控客體”這樣一個三要素及其信息反饋回路構(gòu)成的控制系統(tǒng)。其中的施控主體既可以是個人也可以是社會組織，包括政府組織和非政府組織。受控客體指文獻(xiàn)，文獻(xiàn)是文獻(xiàn)控制活動的直接客體，而與文獻(xiàn)有關(guān)的人或組織有時則成為間接客體（連帶性客體）。

關(guān)于文獻(xiàn)控制手段問題，其中關(guān)于文獻(xiàn)控制手段類型的劃分是關(guān)鍵。由于不同的研究者往往采取不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)而有多種類型劃分，使科學(xué)劃分文獻(xiàn)控制手段類型很難達(dá)成共識，在此我們根據(jù)社會控制和文獻(xiàn)控制的一般原理，列出11對范疇的控制手段類型，供研究者參考（表2）。

表2所列的文獻(xiàn)控制手段類型范疇，其含義大都一目了然，但有兩點需要說明：第一，表中的有些范疇之間存在交叉或包含關(guān)系，如合法控制、理性控制一般可以認(rèn)定為民主控制，而非法控制、非理性控制、失度控制則往往表現(xiàn)為專制控制；屬于民主控制范疇的控制手段一般可定性為良性控制，而屬于專制控制范疇的控制手段則一般可定性為非良性控制，等等。第二，表中所列每一對控制手段范疇大部分（不是全部）由正反兩方面構(gòu)成，但在實際的控制行動中兩方面之間不一定是非此即彼的、截然分開的關(guān)系，而可能是交叉共用的關(guān)系，如硬控制和軟控制之間往往是“軟硬兼施”（無貶義）的關(guān)系。其他控制手段范疇如積極控制與消極控制、事前控制與事后控制、正式控制與非正式控制、書目控制與非書目控制之間都應(yīng)該是互補(bǔ)和交叉共用的關(guān)系。再者，正反兩方面的關(guān)系是邏輯關(guān)系而不都是價值關(guān)系，即正反兩方面中的“反”方面，不一定都具有反面的或不良的含義，如消極控制、事后控制、軟控制、非正式控制、非書目控制等手段，就不具有價值上的反面或不良含義。

文獻(xiàn)控制手段的劃分和文獻(xiàn)控制機(jī)制的分析是兩個不同的問題。文獻(xiàn)控制機(jī)制的分析是對每一文獻(xiàn)控制手段如何實施的問題進(jìn)行分析。如蔣永福在《文獻(xiàn)秩序·思想秩序·統(tǒng)治秩序——中國古代文獻(xiàn)整理活動中的秩序建構(gòu)邏輯》一文中，對中國古代官修史書、官修類書、官修目錄等文獻(xiàn)整理活動是如何為建構(gòu)統(tǒng)治秩序服務(wù)的內(nèi)在機(jī)制問題，作了三個方面的分析：（1）通過官修史書、官修類書、官修目錄等文獻(xiàn)整理活動總結(jié)統(tǒng)治經(jīng)驗，這屬于學(xué)習(xí)機(jī)制；（2）通過官修史書、官修類書、官修目錄等文獻(xiàn)整理活動宣揚“文治”，這屬于文化機(jī)制；（3）通過官修史書、官修類書、官修目錄等文獻(xiàn)整理活動排除異己，這屬于排斥機(jī)制。在總結(jié)統(tǒng)治經(jīng)驗的學(xué)習(xí)機(jī)制中，包含著積極控制、正式控制、理性控制等多種控制手段；在宣揚“文治”的文化機(jī)制中，交織著正式控制與非正式控制、事前控制與事后控制以及軟控制等多種控制手段；在排除異己的排斥機(jī)制中，滲透著專制控制、非法控制、失度控制、硬控制與軟控制等多種控制手段?？梢哉f，在文獻(xiàn)控制論研究中，對文獻(xiàn)控制機(jī)制的深入分析是重點、難點，也是其學(xué)術(shù)亮點所在。

4.3關(guān)于文獻(xiàn)控制論的理論基礎(chǔ)問題

文獻(xiàn)控制論應(yīng)該建基于什么樣的思想方法之上，或者說，文獻(xiàn)控制論研究應(yīng)該得到哪些學(xué)科理論、思想觀念的指導(dǎo)，這就是文獻(xiàn)控制論的理論基礎(chǔ)問題。從廣義上說，能夠為文獻(xiàn)控制論研究提供思想啟發(fā)和知識支撐的學(xué)科理論、思想觀念都可以成為文獻(xiàn)控制論的理論基礎(chǔ)。從狹義上說，控制論、社會控制論和文獻(xiàn)學(xué)理論和方法應(yīng)該成為文獻(xiàn)控制論的理論基礎(chǔ)。

控制論可以為文獻(xiàn)控制論研究提供諸多的方法論啟示。控制論中的控制系統(tǒng)結(jié)構(gòu)原理、控制行為的目的性特征、控制過程對信息反饋的依賴性要求等，都適用于文獻(xiàn)控制的理論與實踐領(lǐng)域?？刂普撝械闹T多概念和方法如最優(yōu)控制、自適應(yīng)控制、多變量控制、非線性控制、隨機(jī)性控制等等，都可以為文獻(xiàn)控制論研究提供某些啟示或借鑒。

社會控制論是文獻(xiàn)控制論的上位理論，因而社會控制論成為文獻(xiàn)控制論的理論基礎(chǔ)是不言而喻的。正因為社會控制論視角的引入和借鑒才使得以往的書目控制論研究有必要也有可能擴(kuò)展為文獻(xiàn)控制論研究。從我國大陸目前的文獻(xiàn)控制論研究現(xiàn)狀看，社會控制論視角的缺失是研究廣度和深度都不盡如意的重要原因之一。社會對文獻(xiàn)的生產(chǎn)、傳播和利用的控制是一個客觀存在的歷史事實，而且這種控制將一如既往地存在下去。這是因為文獻(xiàn)所載的內(nèi)容本身無不是社會的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等現(xiàn)象的反映，對社會的思想和觀念的形成具有廣泛的傳導(dǎo)影響力，因此社會的統(tǒng)治階級必然對文獻(xiàn)的生產(chǎn)、傳播和利用活動加以控制（包括良性控制或非良性控制）。其中關(guān)于政治與文獻(xiàn)的關(guān)系問題，王余光先生曾有過論述：“時代政治不僅影響舊文獻(xiàn)的保存，而且也影響到新文獻(xiàn)的增長。秦始皇焚書，使大批先秦文獻(xiàn)失傳，這就是政治的原因。隋代學(xué)者牛弘論歷史上書有五厄，這五厄都是政治與戰(zhàn)爭的原因造成的?！谥袊鴼v史上，歷代王朝，無不剪制與本朝統(tǒng)治思想違迕之書。明清兩朝屢興文字獄，不僅禍及其書，亦禍及其人”。這說明文獻(xiàn)控制是社會控制的一個組成部分，文獻(xiàn)控制研究就是社會控制研究的一個重要方面，因此文獻(xiàn)控制論研究必須以社會控制論作為理論基礎(chǔ)之一。

若從學(xué)科性質(zhì)或研究領(lǐng)域性質(zhì)上說，文獻(xiàn)控制論可以把它看作是文獻(xiàn)學(xué)和控制論合一的交叉學(xué)科或研究領(lǐng)域。因此從邏輯上說，既然控制論可以成為文獻(xiàn)控制論研究的基礎(chǔ)理論，那么文獻(xiàn)學(xué)理論和方法自然也可以成為文獻(xiàn)控制論研究的基礎(chǔ)理論之一。不過這里所說的文獻(xiàn)學(xué)應(yīng)該是包含古典文獻(xiàn)學(xué)在內(nèi)的普通文獻(xiàn)學(xué)。周文駿、楊曉駿在《文獻(xiàn)學(xué)新論》一文中指出，“文獻(xiàn)學(xué)是研究文獻(xiàn)的特征、規(guī)律以及社會文獻(xiàn)工作規(guī)律的一門科學(xué)；傳統(tǒng)的‘文獻(xiàn)學(xué)實質(zhì)上是古典文獻(xiàn)學(xué)，是文獻(xiàn)學(xué)的一個重要分支；文獻(xiàn)學(xué)的研究內(nèi)容十分廣闊，可以說包括一切與文獻(xiàn)有關(guān)的現(xiàn)象及其本質(zhì)?！墨I(xiàn)信息學(xué)和文獻(xiàn)交流學(xué)是文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科群中的兩大支柱子學(xué)科，……圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)都是文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科群中的成員”。這里，周文駿、楊曉駿明確指出了古典文獻(xiàn)學(xué)是文獻(xiàn)學(xué)的一個分支。而且，他們還認(rèn)為“文獻(xiàn)信息學(xué)和文獻(xiàn)交流學(xué)是文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科群中的兩大支柱子學(xué)科”，如果說這一判斷成立的話，那么文獻(xiàn)控制論為何不可以成為文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科群中的另一“支柱子學(xué)科”？對此我們是持肯定態(tài)度的，即文獻(xiàn)控制論完全可以成為文獻(xiàn)學(xué)的一個分支學(xué)科。由此而論，文獻(xiàn)學(xué)理論和方法成為文獻(xiàn)控制論研究的理論基礎(chǔ)之一便毋庸置疑了。

4.4關(guān)于文獻(xiàn)控制研究的必要性問題

研究文獻(xiàn)控制問題有何必要，尤其對圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)而言，研究文獻(xiàn)控制問題有何必要？從學(xué)科分野及其關(guān)系看，人們一向認(rèn)為圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)之間存在族系關(guān)系，亦即它們之間存在有緊密相關(guān)性，在研究范圍和內(nèi)容上存在相互交叉的關(guān)系，所以在我國有“圖書館、情報與文獻(xiàn)學(xué)”這樣的統(tǒng)合稱謂和“圖書情報與檔案管理”這樣的一級學(xué)科名稱。在隸屬關(guān)系上，筆者贊同周文駿、楊曉駿所說的“圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)都是文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科群中的成員”和“文獻(xiàn)信息學(xué)和文獻(xiàn)交流學(xué)是文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科群中的兩大支柱子學(xué)科”的觀點，同時認(rèn)為文獻(xiàn)控制論也是文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科群中的一個“子學(xué)科”。按照這種立論，既然文獻(xiàn)控制論是文獻(xiàn)學(xué)下屬的研究領(lǐng)域，那么同樣作為文獻(xiàn)學(xué)下屬的圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)與文獻(xiàn)控制論之間也必然存在某種族系關(guān)系，它們之間在研究范圍和內(nèi)容上完全可以相互交叉或相互滲透。由此可以認(rèn)為，文獻(xiàn)控制問題是圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)共同面對的問題，也就是說，圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)都有必要研究文獻(xiàn)控制問題，而作為它們上位學(xué)科的文獻(xiàn)學(xué)更有必要研究文獻(xiàn)控制問題。其實，圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)之所以被“捆綁”為一個學(xué)科，很重要的一個原因就在于它們都以“文獻(xiàn)”為研究對象。圖書館學(xué)、情報學(xué)、檔案學(xué)既然以“文獻(xiàn)”為共同的研究對象，那么“文獻(xiàn)”下屬的文獻(xiàn)控制問題自然也應(yīng)該成為它們共同的研究對象。再者，從目前國內(nèi)學(xué)科分類角度看，對“文獻(xiàn)”的研究主要分布于兩個學(xué)科：一是圖書情報與檔案管理一級學(xué)科，一是隸屬于文學(xué)學(xué)科的古典文獻(xiàn)學(xué)。古典文獻(xiàn)學(xué)以目錄、版本、?？睘橹饕芯績?nèi)容，而一般不直接涉及文獻(xiàn)控制問題。在這種情況下，若圖書情報與檔案管理學(xué)科不去研究文獻(xiàn)控制問題，那么文獻(xiàn)控制問題便可能成為無人問津的“空地”了。而作為以“文獻(xiàn)”為研究對象的圖書情報與檔案管理學(xué)科，若出現(xiàn)這種“空地”，就只能說是圖書情報與檔案管理學(xué)科本身的缺陷了。所以，無論從學(xué)科本身性質(zhì)而言還是從目前國內(nèi)學(xué)科分類形成的邊界劃分而言，圖書情報與檔案管理學(xué)科都要承擔(dān)文獻(xiàn)控制研究的責(zé)任。

5.結(jié)語

20世紀(jì)80年代，在我國圖書館學(xué)情報學(xué)界曾一度掀起不大不小的書目控制論研究熱潮，80年代中期至90年代初文獻(xiàn)控制論研究又悄然興起。然而，自20世紀(jì)90年代中期以來，無論是書目控制論研究還是文獻(xiàn)控制論研究猛然“鳴金收兵”，似乎進(jìn)入了“集體無語”狀態(tài)。在這20年左右的時間里，除極個別人的個別研究成果外，文獻(xiàn)控制論研究成果可謂乏善可陳，以“文獻(xiàn)控制（論）”命名的研究成果幾盡為零。隨著計算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的普及以及大中型文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫的大量涌現(xiàn)，許多主要以信息檢索為目的的書目控制問題得以較好的解決，使得原來的書目控制研究論題轉(zhuǎn)向信息描述、數(shù)據(jù)倉庫、數(shù)據(jù)挖掘、信息可視化等技術(shù)實現(xiàn)話語，以致以往那種“書目控制”話語不再那么需要“敘述”，這或許是以往那種書目控制論研究“華麗轉(zhuǎn)身”而不再成為理論話題的個中原因所在。這一過程可稱之為“理論轉(zhuǎn)向技術(shù)”的過程。書目控制問題的解決主要依賴于技術(shù)進(jìn)步，然而文獻(xiàn)控制問題絕不是僅靠技術(shù)進(jìn)步就能全部解決的。作為社會控制的組成部分，文獻(xiàn)控制將跟隨社會控制長期存在下去。