王瓊

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系，湖北武漢430205）

?

對中國退休制度及其改革的再思考——基于政府管制視角

王瓊

（湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)系，湖北武漢430205）

摘要：長期以來我國退休制度具有強(qiáng)制性、管制內(nèi)容較為僵化和管制立法層次低的特性。在當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)深化階段，強(qiáng)制性侵蝕了經(jīng)濟(jì)自由，行政立法比重大帶來管制隨意性，難以實(shí)現(xiàn)效率目標(biāo)和保護(hù)勞動者利益的初衷。由此，退休制度改革應(yīng)逐步用激勵性取代強(qiáng)制性，將管制性手段和非管制手段相結(jié)合，并融入國家法治化建設(shè)中。

關(guān)鍵詞：退休制度；退休改革；政府管制

自2013年《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》發(fā)布以來，市場如何在資源配置中起決定性作用以及如何更好發(fā)揮政府作用成為理論界再次關(guān)注的重大問題。與此同時，在人口老齡化加劇和養(yǎng)老保險(xiǎn)財(cái)政可持續(xù)的壓力下，延遲退休問題被提上日程。然而，社會各界對此卻存在較大的爭論和分歧。事實(shí)上，退休制度改革不僅與人口老齡化密切相關(guān)，其背后隱藏的更是市場經(jīng)濟(jì)下政府與市場的關(guān)系這個核心問題。因?yàn)橥诵葜贫缺旧硎钦深A(yù)勞動力市場退出行為的制度安排，是我國勞動力市場政府管制制度的重要組成部分。政府對勞動力市場退出行為管制的合理性和有效性不僅對勞動力市場效率的發(fā)揮起著重要作用，還關(guān)系著勞動者群體的切身利益。由此，有必要從政府管制角度來考察我國退休制度的基本特性，反思其存在的問題并探討其未來改革的方向，為我國當(dāng)前退休制度改革以及勞動力市場政府治理能力的提升提供參考。

一、我國退休制度的動因和特性

我國的退休制度并非是在市場經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)生的，而是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期就初具雛形。20世紀(jì)50年代，中央發(fā)布和施行了《中華人民共和國勞動保險(xiǎn)條例》、《國務(wù)院關(guān)于國家機(jī)關(guān)工作人員退休處理暫行辦法》和《國務(wù)院關(guān)于工人、職員退休處理的暫行規(guī)定》三項(xiàng)法規(guī)，明確規(guī)定了我國企事業(yè)單位、國家機(jī)關(guān)和人民團(tuán)體中勞動者的退休類型、退休條件、退休手續(xù)辦理以及退休費(fèi)發(fā)放等事項(xiàng)。對于退休制度建立的目的，其指出在于“妥善地安置年老和身體衰弱、因工殘廢而喪失勞動能力的工人、職員”，“促進(jìn)機(jī)構(gòu)精簡、勞動生產(chǎn)率的提高”。其后，我國退休制度建立起來。由于文革帶來退休工作的中斷，中央又于1978年出臺了《國務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》使退休制度得以恢復(fù)。與50年代的三項(xiàng)法規(guī)相比，1978年的法規(guī)只是將退休條件做了部分調(diào)整，退休類型、退休手續(xù)等事項(xiàng)并無實(shí)質(zhì)性變化。同時，從法規(guī)的內(nèi)容來看，國家恢復(fù)退休制度仍然在于妥善安置老年干部和工人，以及精兵簡政、促進(jìn)勞動者隊(duì)伍的精干。由此可見，我國退休制度建立的動因主要在于兩個方面：一是妥善安置老年人口使其安享晚年，體現(xiàn)的是政府對年老勞動者利益的保護(hù)；二是促進(jìn)機(jī)構(gòu)和勞動者隊(duì)伍的精簡，體現(xiàn)的是政府合理利用勞動力資源以促進(jìn)生產(chǎn)效率提高的意圖。

雖然我國退休制度的產(chǎn)生顯示出其具有很大程度的福利特性，但由于其產(chǎn)生于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期，因而在產(chǎn)生之初，就成為了政府經(jīng)濟(jì)和社會管制的組成部分之一。在幾十年的發(fā)展中，其呈現(xiàn)的特性如下。

1、強(qiáng)制性是其本質(zhì)屬性

我國的退休類型包括正常退休、特殊工種提前退休、病殘?zhí)崆巴诵莺脱舆t退休四種類型。正常退休和特殊工種提前退休具有完全的強(qiáng)制性。一方面，對于大多數(shù)勞動者而言，只有達(dá)到了正常退休（或特殊工種提前退休）條件，才能辦理退休手續(xù)，領(lǐng)取相應(yīng)的退休金；另一方面，達(dá)到了正常退休（或特殊工種提前退休）條件的勞動者如果不屬于延遲退休人員行列，也必須離開原有工作崗位，與原有用人單位建立的勞動關(guān)系予以終止。病殘?zhí)崆巴诵蓦m具有一定程度的自愿性，但病殘狀況需經(jīng)過勞動鑒定委員會確定或相應(yīng)的醫(yī)療證明，并經(jīng)過業(yè)務(wù)主管部門或勞動行政部門的審批。延遲退休主要針對少數(shù)高級專家，普通勞動者并不適用。同時即使是延遲退休，也須經(jīng)上級業(yè)務(wù)主管部門或勞動行政部門審查批準(zhǔn)，所建立的勞動關(guān)系屬于特殊勞動關(guān)系，并不是原有勞動關(guān)系的延續(xù)。由此，勞動者在退休上并無多少選擇的余地。何時退休、按何種方式退休實(shí)質(zhì)上都是聽從于國家的制度安排。

2、管制內(nèi)容較為僵化

退休年齡和退休條件是退休管制的重要內(nèi)容。不同類型的退休條件在建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)過程中做過局部調(diào)整，但退休年齡的要求卻長期未變。20世紀(jì)50年代規(guī)定的正常退休年齡為男性60周歲，女干部55周歲，女工人50周歲。特殊工種提前退休年齡要求男性55周歲，女性45周歲；除因工致殘外，因病提前退休中男性必須達(dá)到50周歲，女性必須達(dá)到45周歲。20世紀(jì)70年代的兩項(xiàng)《暫行辦法》保留了這些年齡規(guī)定，在其后的30多年來也未曾有新的法規(guī)取代它。由此，20世紀(jì)50年代和70年代出臺的幾項(xiàng)行政法規(guī)雖然都命名為“暫行”，但實(shí)際上卻成為我國城鎮(zhèn)職工在退休方面長期的制度安排。同時，我國特殊工種提前退休的工種類型是根據(jù)行業(yè)來確定的，而有些行業(yè)的特殊工種目錄卻未隨著新時期勞動條件的改善而及時有效地調(diào)整。

3、管制立法層次較低

根據(jù)法律效力的高低，我國的法律法規(guī)體系可以依次劃分為五個層次：憲法、基本法或單行法、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和行政規(guī)章。而我國退休規(guī)定的立法層次較低。除包含公務(wù)員退休及其提前退休條款的《中華人民共和國公務(wù)員法》屬于法律外，長期以來對退休事項(xiàng)做出規(guī)定的幾乎都屬于行政法規(guī)甚至還有大量的行政規(guī)章。行政法規(guī)是由國務(wù)院制定的、國務(wù)院總理簽署發(fā)布的規(guī)范性文件。例如，1978年的《國務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《國務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》就屬于行政法規(guī)。而行政規(guī)章則是由國務(wù)院各部委或者地方政府行政部門制定的，例如《勞動人事部關(guān)于改由各主管部門審批提前退休工種的通知》、《勞動部關(guān)于加強(qiáng)提前退休工種審批工作的通知》等等。行政規(guī)章只具有最低的法律效力，在法院裁判時僅僅作為“參照”標(biāo)準(zhǔn)，而不是“依照”標(biāo)準(zhǔn)。

二、市場經(jīng)濟(jì)下我國退休管制的失當(dāng)

市場經(jīng)濟(jì)下政府干預(yù)勞動力市場的理論動因在于勞動力市場缺陷的存在。勞動力市場運(yùn)行本身不一定能有效保護(hù)勞動者利益，不一定能實(shí)現(xiàn)勞動者個人利益和社會利益的協(xié)調(diào)發(fā)展。由此，政府有必要進(jìn)行干預(yù)。從我國退休制度妥善安置老年人口、促進(jìn)勞動力新老交替的制度目的來看，這種制度在市場經(jīng)濟(jì)下是有必要的。但是，制度存在的必要性和制度存在的合理性和有效性并不能等同，尤其是在當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)改革的深化階段以及人口結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化的新時期，我國退休管制的合理性和有效性需要進(jìn)一步探討。

1、從退休管制的本質(zhì)看：強(qiáng)制性侵蝕了經(jīng)濟(jì)自由

在勞動力市場中，勞動者個體的退休需求是具有差異性的。由于先天特質(zhì)不同，后天的生活、學(xué)習(xí)、工作環(huán)境不同，再加上不同職業(yè)對勞動者知識和身體素質(zhì)的要求不同，達(dá)到同一年齡階段，勞動者個體的工作愿望和工作適應(yīng)程度自然也各不相同。由市場發(fā)揮決定性作用，意味著要通過市場價(jià)格機(jī)制和供求機(jī)制來引導(dǎo)勞動者基于自身特性進(jìn)行理性選擇。因?yàn)橛蓜趧诱呋谧陨硖匦赃M(jìn)行理性選擇所形成的資源配置效率往往比政府通過強(qiáng)制性制度安排形成的資源配置效率要高。而勞動者進(jìn)行理性選擇的基礎(chǔ)在于其具有自由決策權(quán)，自由決策權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和發(fā)揮效率的基礎(chǔ)。在勞動力市場中，退休的選擇權(quán)是勞動者應(yīng)享有的自由決策權(quán)之一。勞動者什么時候退出工作崗位以及按何種形式退出工作崗位，完全可以由勞動者根據(jù)自身情況和勞動力市場競爭狀況，權(quán)衡繼續(xù)工作的得失而做出理想選擇。即使當(dāng)個人的自由選擇帶來勞動力市場供給的無序性或者不利于整體經(jīng)濟(jì)社會利益改善時，政府有必要進(jìn)行干預(yù)。但這種干預(yù)也應(yīng)處理好強(qiáng)制性和靈活性的關(guān)系。然而，我國以強(qiáng)制性為主要特性的退休制度卻大大壓縮了勞動者在退休年齡和退休方式上自由選擇的余地，在很大程度上侵蝕了經(jīng)濟(jì)自由。這對于市場決定作用的發(fā)揮是不利的。

2、從退休管制的規(guī)則看：行政立法比重大帶來管制隨意性

我國退休規(guī)定立法層次低與管制立法權(quán)的配置不當(dāng)密切相關(guān)。政府管制往往依據(jù)一定的規(guī)則。一國的立法機(jī)關(guān)（國家權(quán)力機(jī)關(guān)）具有政府管制規(guī)則的最高制定權(quán)，行政機(jī)關(guān)往往也獲得一部分政府管制規(guī)則的制定權(quán)，即行政立法權(quán)。在完善的市場經(jīng)濟(jì)國家中，勞動力市場政府管制往往依據(jù)的是由憲法中勞動條款為核心、勞動基本法或單行法為重要組成部分的法律法規(guī)體系，即立法機(jī)關(guān)制定的法律是勞動力市場政府管制規(guī)則的主體和核心，而行政機(jī)關(guān)制定的各種法規(guī)起到的是輔助作用。而我國退休規(guī)定幾乎都屬于行政法規(guī)和行政規(guī)章層次，即管制規(guī)則的制定權(quán)幾乎都集中在行政部門手上。由此，造成的結(jié)果是政府行政部門依據(jù)自己制定的規(guī)則對被管制者的行為進(jìn)行限制，進(jìn)而造成管制活動缺乏約束，出現(xiàn)管制的隨意性和管制不當(dāng)?shù)膯栴}。在國有企業(yè)改革的深化階段，大量違規(guī)提前退休行為的出現(xiàn)源于國務(wù)院在當(dāng)初出臺法規(guī)時放松了對部分地區(qū)國有企業(yè)和紡織行業(yè)職工提前退休的條件限制。同時，我國還出現(xiàn)了“內(nèi)退”這種特殊的退休類型，其依據(jù)是國務(wù)院1993年出臺的《國有企業(yè)富余職工安置規(guī)定》。該規(guī)定允許國有企業(yè)對距退休年齡不足五年的職工實(shí)行內(nèi)退，結(jié)果造成一些企業(yè)利用該規(guī)定對其有利的一面變相地清退企業(yè)職工，大大損害了職工利益，并引發(fā)了一些社會問題。

3、從退休管制的效果看：已難以實(shí)現(xiàn)效率目標(biāo)和保護(hù)勞動者利益的初衷

保護(hù)年老勞動者利益、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率的提高是我國退休制度建立的初衷以及市場經(jīng)濟(jì)下政府進(jìn)行退休管制的理論動因。然而，以退休年齡為核心的管制內(nèi)容明顯滯后于經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的需要，以致退休管制的目標(biāo)越來越難以實(shí)現(xiàn)。一方面，當(dāng)前的退休制度無利于效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。我國退休制度在建立之時，全國人口平均壽命較低，故幾類退休年齡的規(guī)定是適應(yīng)當(dāng)時經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展?fàn)顩r的。但60多年來，我國人口的預(yù)期壽命和年齡結(jié)構(gòu)已發(fā)生了巨大變化。據(jù)第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，2010年我國人口平均預(yù)期壽命已達(dá)到74.83歲，65歲及以上老年人口占總?cè)丝诘谋戎匾褟慕▏跗诘?.4%上升到8.9%。與此同時，勞動年齡人口占總?cè)丝诘谋戎匾延?010年開始下降。勞動投入是經(jīng)濟(jì)增長的重要源泉，當(dāng)勞動年齡人口絕對數(shù)量下降時，要想彌補(bǔ)勞動力供給下降給經(jīng)濟(jì)增長帶來的不利影響，必須要充分利用不同年齡勞動者的人力資本，以提高總體勞動參與率。而在我國退休制度中，正常退休年齡規(guī)定長期不變，特殊工種提前退休的工種目錄也較為滯后，延遲退休仍局限于小部分勞動者群體，造成相當(dāng)一部分勞動者較早地離開了工作崗位，帶來了老年勞動力資源的浪費(fèi)，從而產(chǎn)生了效率損失。

另一方面，勞動者利益所包含的范圍會隨著經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展而發(fā)生變化，由此，政府干預(yù)勞動力市場退出行為以保護(hù)勞動者利益的方式也應(yīng)隨之變化。勞動力這一生產(chǎn)要素與其他生產(chǎn)要素的不同之處在于，其體現(xiàn)的是“人”的特性。人具有思維和情感，勞動者交換自己的勞動，不僅是為獲得貨幣性收入，還會考慮相應(yīng)的非貨幣性因素。工作本身對勞動者身心健康的影響往往是雙向的。一方面，工作會帶來疲憊感；但另一方面，工作本身也會增加勞動者的身份認(rèn)同和滿足感。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，人們的需求層次在發(fā)生變化，社交、尊重和自我實(shí)現(xiàn)的需求在總需求中的比重已大大提高?！巴咨瓢仓美夏耆丝凇痹诋?dāng)前階段不僅僅意味著給老年勞動者提供休養(yǎng)的機(jī)會和較為充足的養(yǎng)老金，還應(yīng)考慮其身心的全面發(fā)展。隨著職業(yè)結(jié)構(gòu)和特性的變化，繁重體力勞動的比重已大為下降。一些瀕臨退休年齡的勞動者不僅“心有余”而且“力有余”。當(dāng)這類勞動者為生活充實(shí)或增加退休儲備而延長勞動年限時，政府也有責(zé)任為其繼續(xù)工作創(chuàng)造條件。然而，在我國當(dāng)前的勞動力市場中，不僅戶籍歧視和性別歧視大量存在，年齡歧視也是一個較為普遍的現(xiàn)象。較多具有同樣人力資本的中老年勞動者因?yàn)槟挲g原因而在就業(yè)或再就業(yè)中處于不利地位。我國政府目前尚未將年齡歧視列入管制范圍，甚至一些政府部門自身都以年齡作為決定是否雇傭勞動者以及勞動者是否繼續(xù)工作的重要依據(jù)。此外，對于專業(yè)技能已滯后但有意愿為增加退休儲備而延長勞動年限的勞動者，我國尚缺乏為提升其職業(yè)技能而進(jìn)行的培訓(xùn)計(jì)劃。由此，在新的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展階段，對老年勞動者利益的保護(hù)也難以達(dá)到應(yīng)有的效果。

三、未來退休制度改革的方向

當(dāng)前我國退休制度改革的討論主要集中于是否延長退休年齡，這主要基于人口老齡化下公共養(yǎng)老金財(cái)務(wù)的可持續(xù)性壓力。但從上述分析可知，我國退休制度的缺陷并不僅僅在于正常退休年齡規(guī)定上，在經(jīng)濟(jì)體制改革的新階段，退休制度改革還應(yīng)包括以下方面。

1、應(yīng)逐步用激勵性取代強(qiáng)制性

為發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用以實(shí)現(xiàn)退休管制的效率目標(biāo)，不能扼殺勞動者在退休年齡和退休方式上的自由決策權(quán)。一些發(fā)達(dá)的市場化經(jīng)濟(jì)國家如美國、加拿大、澳大利亞、英國等為消除就業(yè)中的年齡歧視，已取消了強(qiáng)制性退休的年齡規(guī)定。而日本、法國、瑞典等國雖沒有完全取消強(qiáng)制性，但退休制度本身已變得更加靈活。為應(yīng)對人口老齡化帶來的公共養(yǎng)老金收支缺口，這些國家往往通過養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的同步調(diào)整來激勵人們做出延遲退休的選擇。即通過降低養(yǎng)老金待遇來控制提前退休，通過提高養(yǎng)老金待遇來鼓勵延遲退休，并依據(jù)精算平衡對制度進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。這樣既保護(hù)了勞動者的退休選擇權(quán)，又使其不至于偏離公共養(yǎng)老金財(cái)務(wù)平衡的總體目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)勞動者個人利益與國家總體利益的平衡。隨著人口結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步變化，我國也應(yīng)逐步放寬強(qiáng)制性退休的年齡規(guī)定，賦予勞動者在退休選擇上的自主權(quán)。而政府則應(yīng)通過養(yǎng)老金待遇的差異來激勵而不是強(qiáng)制人們做出延遲退休的選擇。對于正常退休年齡所對應(yīng)的全額養(yǎng)老金數(shù)額，目前國際勞工組織認(rèn)為，其替代率為退休前收入的55%是較為合適的。由此，我國提前和延遲領(lǐng)取的養(yǎng)老金數(shù)額可以根據(jù)當(dāng)前養(yǎng)老金的收支狀況在此比例基礎(chǔ)上減少和增加一定比例。同時，考慮到我國原先的特殊工種提前退休規(guī)定，對于提前領(lǐng)取養(yǎng)老金可以根據(jù)行業(yè)工種做出多種年齡安排。但特殊工種提前退休的工種目錄應(yīng)根據(jù)新的職業(yè)特性進(jìn)行調(diào)整。為防止一些領(lǐng)導(dǎo)或?qū)崣?quán)崗位因?yàn)檠舆t退休而造成權(quán)力膨脹，應(yīng)要求這些崗位的人員在延遲退休時進(jìn)行崗位的調(diào)整。

2、應(yīng)將管制性手段和非管制手段相結(jié)合

政府管制僅僅是政府干預(yù)勞動力市場的方式之一。在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)和社會形勢下，實(shí)現(xiàn)老年勞動者利益的保護(hù)，用管制性手段并不能解決所有問題。將管制性手段與非管制性手段（例如服務(wù)性手段）相結(jié)合應(yīng)是政府干預(yù)勞動力市場退出行為的重要方向。一方面，政府應(yīng)用管制性手段消除當(dāng)前勞動力市場的年齡歧視，將反年齡歧視列入勞動監(jiān)察范圍，并處理好涉及年齡歧視的勞動爭議問題。另一方面，應(yīng)運(yùn)用服務(wù)性手段為有就業(yè)意愿的勞動者延長工作年限創(chuàng)造條件。健康和職業(yè)技能都是影響勞動者能否繼續(xù)工作的重要因素。20世紀(jì)90年代后一些實(shí)行了積極老齡化政策的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，政府不僅為營造健康的工作方式和工作環(huán)境制定高標(biāo)準(zhǔn)，以減少勞動者的職業(yè)侵害，還重新對一些企業(yè)的培訓(xùn)程序進(jìn)行審核，并實(shí)施了一些提升大齡勞動者職業(yè)技能的培訓(xùn)計(jì)劃。從充分利用人力資本的角度而言，為大齡勞動者提供一些職業(yè)技能培訓(xùn)也應(yīng)是我國政府在未來服務(wù)勞動力市場時不可忽視的問題。政府可以加強(qiáng)與社會伙伴（行業(yè)中介組織、工會）的合作來實(shí)現(xiàn)這一目的。

另外，勞動者退休需求的多樣性還涉及退休方式問題。勞動者的退休方式可以包括兩種：一種是一次性退休，一種是階段性退休。階段性退休是勞動者逐步減少工作數(shù)量，在全職工作和完全休息之間形成過渡期。國外研究已發(fā)現(xiàn)，階段性退休不僅對提高一國勞動參與率、充分利用人力資本具有好處，對勞動者自身也是有益的。不僅可以增加個人的退休儲備，更重要的是可以避免個人由于突然離開工作崗位而帶來較大的心理落差。一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家政府已通過改善制度環(huán)境來倡導(dǎo)階段性退休方式。例如英國政府通過資助和補(bǔ)貼項(xiàng)目來鼓勵用人單位為高齡勞動者提供多人輪班工作、短期全職工作、間隔工作等靈活工作形式。美國正醞釀?wù){(diào)整待遇確定型養(yǎng)老金以及一些職業(yè)年金的給付方式以適應(yīng)勞動者階段性退休的需要。階段性退休實(shí)際上也可以作為我國延遲退休的一種特殊形式而發(fā)展。我國零售業(yè)、金融服務(wù)業(yè)、醫(yī)療保健、運(yùn)輸、旅游、高等教育等行業(yè)都具備提供非全日制工作以及靈活工作的特性，因而具備發(fā)展階段性退休的崗位基礎(chǔ)。只是在當(dāng)前的制度環(huán)境上尚存在障礙，例如一些正規(guī)就業(yè)部門人事制度較為固化，城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)和給付方面缺乏與之配套的制度設(shè)計(jì)等。由此，政府應(yīng)該從人事制度的靈活性、養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)和給付銜接等方面做出努力。

3、應(yīng)將退休管制改革融入國家法治化建設(shè)中

退休養(yǎng)老制度改革關(guān)系一國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展和勞動者的切身利益。美英等一些發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家，退休制度的調(diào)整都是經(jīng)過立法程序，通過新法律的出臺或舊法律的修訂而得以實(shí)現(xiàn)。例如，美國取消強(qiáng)制性退休年齡規(guī)定的是1967年出臺的《就業(yè)年齡歧視法》，決定從2009年開始將養(yǎng)老金領(lǐng)取年齡提高到66歲的是1983年出臺的《社會保障法》修正案。英國決定將男女領(lǐng)取養(yǎng)老金年齡都提高到66歲的是2011年修訂的《養(yǎng)老金法》。通過立法聆訊和辯論等嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徍顺绦蛴兄谕诵莘桨傅恼{(diào)整更好地反映國民意志，而非僅僅是國家行政機(jī)關(guān)意志，同時也有利于科學(xué)決策。當(dāng)前我國已做出了全面推進(jìn)“依法治國”的重大決定，退休制度改革也應(yīng)融入到國家法治化建設(shè)中。新退休方案的制定應(yīng)經(jīng)過公開聽證、合理化論證，尤其是最為敏感的退休年齡的調(diào)整更應(yīng)經(jīng)過立法程序，通過《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》或相關(guān)法律的修訂來予以實(shí)現(xiàn)。而隨著未來老齡化的進(jìn)一步加劇，退休方式以及退休年齡的再次或多次調(diào)整也應(yīng)遵循這一路徑，以避免制度調(diào)整和政府管制活動的隨意性。這樣才能與民主立法、科學(xué)立法、依法行政的法治化精神相一致。

參考文獻(xiàn)

[1]羅良娟：特殊工種提前退休政策應(yīng)盡快調(diào)整[N].光明日報(bào)，2015-04-06.

[2]吳斐然：延遲退休的“第三條道路”[N].深圳商報(bào)，2015-04-13.

[3]王瓊、曾國安：人口轉(zhuǎn)變、促進(jìn)就業(yè)與養(yǎng)老保險(xiǎn)的持續(xù)性發(fā)展——英國的政策選擇及中國的借鑒[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2011（6）.

[4] Anna Rappaport：Phased Retirement：An Important Part of the evolving Retirement Scene[J].Benefit Quarterly，2009（2）.

[5] Anne E.Moran：Phased Retirement：Challenges for Employers [J].Employee Relations Law Journal，2012（2）.

[6] Giorgio Brunello and Monica Langella：Bridge Jobs in Europe[J].IZA Journal of Labor Policy，2013（2）.

[7] Robert Hutchens：Phased Retirement：Problems and Prospects，[J].Retirement Income Reporter，2008（6）.

（責(zé)任編輯：柯秋萍）

基金項(xiàng)目：湖北省教育廳人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目，老齡化背景下我國退休管制制度優(yōu)化研究，編號：14G285。