劉璐

（山西大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，太原 030006）

礦產(chǎn)資源收益分配文獻(xiàn)綜述

劉璐

（山西大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，太原 030006）

總結(jié)和分析礦產(chǎn)資源收益分配問(wèn)題相關(guān)研究文獻(xiàn)，結(jié)果表明，礦產(chǎn)資源收益分配問(wèn)題是資源型地區(qū)持續(xù)發(fā)展亟待解決的核心的問(wèn)題，各利益主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。從政社企關(guān)系切入礦產(chǎn)資源收益分配主體，充分考慮政府與企業(yè)的關(guān)系、政府與社會(huì)的關(guān)系、企業(yè)與社會(huì)的關(guān)系，因此要建立合理的資源收益分配制度，實(shí)現(xiàn)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)的可持續(xù)發(fā)展。

礦產(chǎn)資源；收益分配；主體

一、礦產(chǎn)資源收益分配主體

經(jīng)濟(jì)學(xué)一般把收入定義為來(lái)自土地、勞動(dòng)、投資所得。經(jīng)濟(jì)學(xué)初期也是研究財(cái)富的經(jīng)濟(jì)學(xué)，分配決定了所有的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，產(chǎn)品在其生產(chǎn)者之間的分配是第二位的事，在重要性上也是第二位的事。李嘉圖認(rèn)為：“決定剩余產(chǎn)品多少和在各個(gè)階級(jí)中的分配的條件，確立這種分配方法則是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要問(wèn)題?！钡V產(chǎn)資源收益分配問(wèn)題，首先也是在分配主體中進(jìn)行研究。

可耗竭的礦產(chǎn)資源的收益有兩個(gè)關(guān)鍵特征：首先，由于它們是源于一個(gè)天然的有限儲(chǔ)量的消耗，所以資源是內(nèi)在不可持續(xù)的；其次，資源商品價(jià)格極易變動(dòng)，資源收益是波動(dòng)的。所以，礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)是一個(gè)比較特殊的產(chǎn)業(yè)。礦產(chǎn)資源是自然給予全人類(lèi)的賜予物，不僅僅是工廠投入生產(chǎn)要素生產(chǎn)出的產(chǎn)品。而波動(dòng)的收益下，我們普遍認(rèn)為不可持續(xù)增長(zhǎng)的消費(fèi)是不可取的，消費(fèi)量下降在經(jīng)濟(jì)上和政治上的代價(jià)是非常昂貴的，因而也需要有合理的管理者來(lái)妥善分配資源。

礦產(chǎn)資源收益分配涉及多個(gè)復(fù)雜主體，但總體可依據(jù)政社企的關(guān)系來(lái)劃分。礦產(chǎn)資源的投資開(kāi)發(fā)中，礦業(yè)企業(yè)作為礦產(chǎn)資源的直接投資開(kāi)發(fā)者，也必將參與到礦產(chǎn)資源收益的分配中。政府作為礦產(chǎn)資源投資開(kāi)發(fā)的管理主體，參與利益分配，毋庸置疑。從社會(huì)層面來(lái)看，資源地居民一方面由于開(kāi)發(fā)礦產(chǎn)資源被征用了土地，另一方面，他們承擔(dān)了礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)的外部成本，如經(jīng)濟(jì)損失、環(huán)境污染、房屋塌陷和身體疾病以及資源型地區(qū)經(jīng)濟(jì)單一化的落后發(fā)展模式。因此，礦產(chǎn)資源開(kāi)采地資源地區(qū)也應(yīng)獲得補(bǔ)償，參與利益分配。

二、礦產(chǎn)資源收益分配主體關(guān)系分析

（一）政府與企業(yè)

政府與企業(yè)間的關(guān)系體現(xiàn)在：礦業(yè)企業(yè)開(kāi)采資源后獲得大量收益，首先向礦產(chǎn)資源所有者和管理者政府繳納的，它反映了所有者、管理者和投資者之間的相互關(guān)系。目前，我國(guó)有學(xué)者認(rèn)為，礦產(chǎn)資源收益分配中，國(guó)家和企業(yè)之間存在一種不完全合約?；陔p方都是一個(gè)利益主體下簽訂契約，利益主體之所以愿意將自己所擁有的資源讓渡給對(duì)方進(jìn)行開(kāi)發(fā)投資，目的就是為了獲得收益，因而礦產(chǎn)資源收益分配事實(shí)上就是合理界定契約中有關(guān)利益主體（方敏，2006）。

礦山企業(yè)作為礦產(chǎn)資源的主要開(kāi)采主體，其與礦產(chǎn)資源所有者國(guó)家之間的分配，就是向政府繳納一定的礦產(chǎn)資源稅、費(fèi)、款，這就涉及到征收額度或比例的確定；至于礦業(yè)企業(yè)與礦業(yè)企業(yè)職工間的分配關(guān)系，是礦業(yè)企業(yè)來(lái)投入要素的正常報(bào)酬，企業(yè)與勞動(dòng)者在市場(chǎng)上談判的結(jié)果是職工工資，對(duì)于礦業(yè)企業(yè)是它的成本，因而可以說(shuō)是作為企業(yè)內(nèi)部分配的，也是企業(yè)的一般收益分配。

（二）政府與社會(huì)

政府對(duì)于社會(huì)是管理者也是服務(wù)者，可以說(shuō)是礦產(chǎn)資源收益分配的“裁判”。許多國(guó)家通過(guò)立法確定礦產(chǎn)資源屬于國(guó)家所有，收益應(yīng)當(dāng)惠及全民。政府作為全民的代理方，因而要遵循礦產(chǎn)資源出讓獲取的收益分配產(chǎn)權(quán)主體回歸原則，將出讓礦產(chǎn)資源所獲得的收益納入財(cái)政分配，這部分收益應(yīng)當(dāng)構(gòu)成全體國(guó)民重要的財(cái)產(chǎn)性收入（陳紅，2013）。目前一些資源豐裕的國(guó)家建立了主權(quán)財(cái)富基金，將資源收益作為全民財(cái)富，積極投資于國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)建設(shè)、教育等公共產(chǎn)品，如文萊的免費(fèi)教育和醫(yī)療（Ronald U.Mendoza etc，2012）。

（三）企業(yè)與社會(huì)

企業(yè)與社會(huì)間的關(guān)系，大多集中在礦業(yè)企業(yè)對(duì)資源型地區(qū)的居民的補(bǔ)償和環(huán)境的生態(tài)補(bǔ)償方面。在此方面，國(guó)外一直倡導(dǎo)“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”，一些著名的礦產(chǎn)公司主動(dòng)承擔(dān)起企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR），幫助那些受采礦作業(yè)影響較大的地區(qū)。以菲律賓的Sagittarius礦業(yè)公司（SMI）為例，該公司在受開(kāi)采影響的采礦區(qū)進(jìn)行投資，為當(dāng)?shù)鼐用裉峁┞殬I(yè)技術(shù)教育，培訓(xùn)重型設(shè)備操作人才與管理人才（帶來(lái)新的礦業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)），贍養(yǎng)弱勢(shì)群體，培訓(xùn)醫(yī)療衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)人員以及補(bǔ)貼礦區(qū)居民的健康保險(xiǎn)。

此外，對(duì)于礦業(yè)企業(yè)，由于其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品是一種礦產(chǎn)資源收益的自然資源，在此情況下，開(kāi)采礦產(chǎn)所獲取的收益不僅要彌補(bǔ)上述幾類(lèi)常規(guī)的生產(chǎn)要素，還需要彌補(bǔ)礦產(chǎn)這種自然資源因使用而產(chǎn)生的機(jī)會(huì)成本。根據(jù)美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍特林（Hotelling，1931）的耗竭性資源理論，礦產(chǎn)資源作為一種人類(lèi)整個(gè)存續(xù)期都要使用的要素，其有效率的使用是要在代際意義上實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)，達(dá)到最優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)，并不是當(dāng)代實(shí)現(xiàn)了多高的資源利用率，也不是為后代節(jié)約了多少礦產(chǎn)資源，而主要看當(dāng)代人所使用的這部分礦產(chǎn)資源是否實(shí)現(xiàn)了其在整個(gè)存續(xù)期的最大邊際價(jià)值。國(guó)內(nèi)，林伯強(qiáng)等認(rèn)為，礦產(chǎn)資源的開(kāi)采主要是由作為市場(chǎng)主體的采礦企業(yè)完成的，采礦企業(yè)在開(kāi)采礦產(chǎn)資源獲得收益的同時(shí)，必須承擔(dān)礦產(chǎn)資源耗竭成本。因此，社會(huì)所代表的主體不僅僅局限于當(dāng)代人和環(huán)境補(bǔ)償，也代表后代人。

三、礦產(chǎn)資源收益分配制度

建立礦產(chǎn)資源收益分配制度來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)資源收入進(jìn)行合理管理，已被廣泛地研究和討論（Ploeg，2008）。國(guó)外有關(guān)文獻(xiàn)研究表明，資源收入管理良好的國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生積極影響，管理不好的國(guó)家所產(chǎn)生的影響治理普遍是負(fù)面的?？鐕?guó)家面板數(shù)據(jù)表明，資源型國(guó)家能逃脫資源詛咒（Sachs和Warner，1997），國(guó)家如果能把資源暴利稅收入轉(zhuǎn)為福音是因?yàn)橛辛己玫闹贫?，（Mehlum，Moene和Torvik，2006），或有開(kāi)放的國(guó)際貿(mào)易（ArezkiandvanderPloeg，2008），或有發(fā)達(dá)的金融體系（Ploeg和Poelhekke，2009）。國(guó)際上，一些國(guó)家已經(jīng)成功地利用商品繁榮進(jìn)而維持生產(chǎn)的增長(zhǎng)，但另一些則沒(méi)有，其中的根本原因在于高效資源收入管理發(fā)揮了重要作用。良好管理的資源出口國(guó)家，無(wú)論長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看還是在短期來(lái)看經(jīng)濟(jì)都能更加迅速地增長(zhǎng)運(yùn)行，博茨瓦納就是非洲的成功例子。不幸的是，在1963—2003年間，其他大多數(shù)資源豐富的非洲國(guó)家避免資源詛咒的管理水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

我國(guó)則通過(guò)建立以資源稅為主體的稅收制度，對(duì)礦產(chǎn)資源收益分配主體進(jìn)行調(diào)節(jié)。依靠不斷調(diào)整資源稅率波動(dòng)范圍，以及征收方式逐漸由從量計(jì)征轉(zhuǎn)變到從價(jià)計(jì)征來(lái)規(guī)范礦產(chǎn)資源收益分配。地方政府則根據(jù)國(guó)家政策制定本地區(qū)的資源稅率。而針對(duì)資源稅費(fèi)的設(shè)置、稅率的選擇，概括而言，大部分國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)礦產(chǎn)資源收益管理使用的研究從礦產(chǎn)資源的可耗竭性和能源效率角度出發(fā)，通過(guò)一般均衡（CGE）模型分析宏觀經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)成本將在可承受范圍之內(nèi)的從價(jià)資源稅的設(shè)置范圍，以及實(shí)現(xiàn)對(duì)資源價(jià)值的有效補(bǔ)償（林伯強(qiáng)等，2008；馮宗憲等，2010；林伯強(qiáng)等，2012；杜彥其，2013）。還有一部分學(xué)者在研究資源稅收結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、收入分配的關(guān)系時(shí)發(fā)現(xiàn)，資源稅類(lèi)份額的增加提升了資本要素的產(chǎn)出效率，提高了經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模，卻降低了勞動(dòng)要素的產(chǎn)出效率。所以全面來(lái)看，很難確定資源稅類(lèi)份額的增加是否會(huì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但可確定的是，資源稅類(lèi)份額增加，會(huì)擴(kuò)大資本要素和勞動(dòng)要素收入的市場(chǎng)分配差距（李紹榮等，2005）。

四、未來(lái)展望

已有研究說(shuō)明了合理礦產(chǎn)資源收益分配制度的重要性，也說(shuō)明當(dāng)前不合理的礦產(chǎn)資源分配制度可能引起收入分配差距，特別是擠出人力資本。但這些研究仍存在一些局限，未能實(shí)際從區(qū)域?qū)用婵紤]到資源地區(qū)特殊性。在我國(guó)，由于稅費(fèi)調(diào)節(jié)對(duì)不同地區(qū)的影響是不一樣的，調(diào)整的資源稅并沒(méi)有推動(dòng)資源型地區(qū)發(fā)展，多數(shù)資源型地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢。開(kāi)采區(qū)環(huán)境持續(xù)惡化、生態(tài)修復(fù)投入少，效果差。從煤炭大省山西來(lái)看，2007—2013年煤炭開(kāi)發(fā)的黃金期年山西地方財(cái)政環(huán)境保護(hù)支出44.97億元增至98.16億元，年均增長(zhǎng)率僅為14%，甚至在2011年還出現(xiàn)了下滑趨勢(shì)。采煤區(qū)地面塌陷頻發(fā)，多數(shù)年份地質(zhì)災(zāi)害都在15起以上。受礦業(yè)開(kāi)采，資源型區(qū)域的行業(yè)收入、城鄉(xiāng)收入差距尤為突出。城鄉(xiāng)居民的收入差距也呈現(xiàn)加快趨勢(shì)，從低于全國(guó)平均水平到高于全國(guó)平均水平。因此，應(yīng)該結(jié)合各地區(qū)礦產(chǎn)資源投資開(kāi)發(fā)的實(shí)際情況，整合學(xué)界對(duì)礦產(chǎn)資源收益分配的認(rèn)識(shí)，努力為礦產(chǎn)資源法的不斷完善及相關(guān)配套法律法規(guī)的完善提供理論支持。

［1］陳紅.礦產(chǎn)資源收益應(yīng)當(dāng)全民共享［J］.中國(guó)能源報(bào)，2013，（4）：1-2.

［2］林伯強(qiáng)，等.資源稅改革——以煤炭為例的資源經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012，（2）：58-78.

［3］李紹榮，耿瑩.中國(guó)的稅收結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與收入分配［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（5）：118-126.

［4］方敏.我國(guó)礦產(chǎn)資源收益分配各主體之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系分析［C］//中國(guó)地質(zhì)礦產(chǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)資源管理專(zhuān)業(yè)委員會(huì)2006年學(xué)術(shù)交流論文匯編，2006.

［5］Ronald U.Mendoza，.Harold J，McArthur Jr，Anne Beline C.Ong Lopez，“Devil’s Excrement or Manna from Heaven？A Survey of Strategies in Natural Resource Wealth Management，”Asian Institute of Management（AIM），workpaper，April，2012.

［6］Frederick Ploeg.“Natural Resources：Curse or Blessing？”Journal of Economic Literature，American Economic Association，2011，（2）：366-420.

［責(zé)任編輯劉嬌嬌］

F407.1

A

1673-291X（2016）27-0019-02

2016-08-18

劉璐（1992-），女，山西太原人，碩士研究生，從事現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究。