陳家華

摘 要：史實(shí)、史論和史觀是歷史的三個(gè)要素。厘清三者的區(qū)別與聯(lián)系，有利于拓展學(xué)生的知識(shí)視野，形成史料實(shí)證意識(shí)，進(jìn)而提升學(xué)生的歷史學(xué)科素養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：史實(shí)；史論；史觀

史實(shí)、史論與史觀是歷史的三個(gè)要素，三個(gè)要素統(tǒng)一于歷史問(wèn)題解決過(guò)程之中。歷史事件具有客觀性和過(guò)往性，要研究歷史，從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)以服務(wù)于現(xiàn)實(shí)，必須借助歷史事件遺留下來(lái)的痕跡來(lái)重建史實(shí)，并在唯物史觀的指導(dǎo)下升華歷史認(rèn)識(shí)，得出歷史結(jié)論。在這一過(guò)程中，史料是憑借，史實(shí)是基礎(chǔ)，史觀是指導(dǎo)。而史論既是從歷史中得出的結(jié)論，又是指導(dǎo)實(shí)踐的認(rèn)知工具，是溝通歷史與現(xiàn)實(shí)之間的橋梁。但是，在教學(xué)實(shí)踐中，人們往往忽視了三者之間的內(nèi)在聯(lián)系，甚至人為割裂開來(lái)，這樣不利于培養(yǎng)學(xué)生的史料實(shí)證能力，也不利于學(xué)生形成正確的歷史意識(shí)。下面筆者擬對(duì)史實(shí)、史論與史觀之間的辯證關(guān)系結(jié)合典型案例進(jìn)行解讀，懇請(qǐng)方家批評(píng)指正。

一、史實(shí)、史論與史觀的區(qū)別與聯(lián)系

（一）事實(shí)與史實(shí)

歷史事實(shí)是指歷史上曾經(jīng)真實(shí)發(fā)生過(guò)的人和事，它具有無(wú)可辯駁的客觀性、豐富性和生動(dòng)性。史實(shí)指的是根據(jù)歷史上遺留下來(lái)的痕跡（史料）在某種史觀的指導(dǎo)下重建的歷史。由于歷史事實(shí)具有過(guò)往性，一經(jīng)發(fā)生，就消失在歷史的塵煙之中，只留下一些殘缺的歷史碎片，保留在文獻(xiàn)之中，或存留于歷史遺跡之中。對(duì)于后來(lái)者和旁觀者來(lái)說(shuō)，要重建歷史事實(shí)極為困難，既要在信息碎片之間建立合乎邏輯的連接，又要通過(guò)合理的歷史想象來(lái)補(bǔ)全歷史碎片之間的缺環(huán)。作為歷史的旁觀者的人是獨(dú)特的個(gè)體，在重建史實(shí)的過(guò)程中自覺或不自覺地融入了自己的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和思想感情。因而，根據(jù)史料所重建的歷史事實(shí)與歷史上真切發(fā)生的事實(shí)之間存在著很大的差距，有時(shí)甚至大相徑庭。從這種意義上來(lái)說(shuō)，歷史事實(shí)具有客觀性，而史實(shí)則具有主觀性；前者是唯一的且塵封在歷史長(zhǎng)河之中，而后者則具有不確定性，并隨著史料的豐富和人們史學(xué)觀念的變化而不斷被重塑。但是，有一點(diǎn)無(wú)可疑義，那就是對(duì)客觀性和真實(shí)性的不懈追求是史實(shí)的根本生命。

（二）史實(shí)與史觀

史實(shí)的重建是學(xué)習(xí)和研究歷史的第一步，即根據(jù)歷史上遺留下來(lái)的史料來(lái)重建史實(shí)。事實(shí)具有客觀性和唯一性，要最大限度地復(fù)原歷史，首先必須全面地收集史料，史料越全面、越豐富，歷史過(guò)程的缺環(huán)就會(huì)盡可能地減少，帶有主觀性、情感性的歷史想象存在的空間就會(huì)被壓縮，重建的史實(shí)就會(huì)更大程度地接近事實(shí)。在史料的鑒別與認(rèn)定時(shí)，要關(guān)注史料之間的一致性，這是事實(shí)具有唯一性的基本要求。對(duì)于相互矛盾的史料，要仔細(xì)甄別，去粗取精，去偽存真，對(duì)要采信的史料要證實(shí)，對(duì)要摒棄的史料要證偽。當(dāng)然，人自身具有復(fù)雜性，對(duì)于相互矛盾的史料的甄別要特別小心謹(jǐn)慎，因?yàn)樽鳛闅v史事件主體的人，其主觀動(dòng)機(jī)和行為表現(xiàn)有時(shí)候大相徑庭，譬如說(shuō)聲東擊西，欲擒故縱等等。另外，歷史人物本身是矛盾的統(tǒng)一體，如華盛頓珍視民主自由，卻不反對(duì)黑奴制；拿破侖崇尚自由平等，但又堅(jiān)持帝制。

在重建史實(shí)的過(guò)程中，要堅(jiān)持“史由證來(lái)，證史一致”的原則。在運(yùn)用史學(xué)方法來(lái)證實(shí)史料正確性的過(guò)程中，必須堅(jiān)持唯物史觀的指導(dǎo)。唯物史觀是關(guān)于人類普遍規(guī)律的認(rèn)識(shí)與總結(jié)，是實(shí)踐證明了的正確認(rèn)識(shí)。因?yàn)閺臍v史事件的發(fā)生過(guò)程來(lái)看，離不開原因與結(jié)果、必然性與偶然性、動(dòng)機(jī)與行為、現(xiàn)象與本質(zhì)之間的內(nèi)在聯(lián)系，只有堅(jiān)持唯物史觀的基本原則，才能將紛繁蕪雜的歷史信息組合成一個(gè)符合歷史邏輯和認(rèn)知邏輯的整體，進(jìn)而逼近歷史真實(shí)。下面用一個(gè)例子略做說(shuō)明。

【例1】德國(guó)和平建議的真正意圖

材料一：兩年半以來(lái)，世界的一大部分正在遭受著歷史上最可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞……在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，德國(guó)和其它的盟國(guó)——奧匈、保加利亞和土耳其，贏得了戰(zhàn)爭(zhēng)的許多勝利，顯示了它們的不可摧毀的力量……盟軍是為了保衛(wèi)它們的生存和民族發(fā)展的自由被迫作戰(zhàn)的。但是，同時(shí)出于制止流血和終止戰(zhàn)爭(zhēng)恐怖的愿望，它們建議現(xiàn)在立即開始和平談判，它們確信它們所提出的以保證它們?nèi)嗣竦纳?、榮譽(yù)和自由發(fā)展為目的的建議，是可以作為恢復(fù)持久和平的基礎(chǔ)的……如果盡管有了這個(gè)和平與和解的建議，而斗爭(zhēng)竟仍要持續(xù)下去，四盟國(guó)決心將斗爭(zhēng)進(jìn)行到勝利為止。

——1916年12月12日德國(guó)政府和平建議

材料二：協(xié)約國(guó)不得不在它們的答復(fù)中首先提出，強(qiáng)烈抗議敵國(guó)照會(huì)中兩點(diǎn)主要論斷，這個(gè)照會(huì)企圖將戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任推到協(xié)約國(guó)身上，并且宣揚(yáng)中歐國(guó)家的勝利……倡議還企圖加強(qiáng)德國(guó)和它的盟國(guó)的公共輿論。這些盟國(guó)已經(jīng)由于它們的損失而發(fā)生嚴(yán)重的動(dòng)搖，由于經(jīng)濟(jì)上被包圍而疲憊不堪，并且由于強(qiáng)迫它們的人民作出極大的努力而分崩離析。

——1916年12月29日協(xié)約國(guó)政府的答復(fù)

問(wèn)題：德國(guó)發(fā)出和平建議的真正目的是什么？

兩則史料屬于文獻(xiàn)史料，文獻(xiàn)史料內(nèi)容豐富，但是往往帶有一定的主觀性和較為強(qiáng)烈的情感色彩。比較兩則材料，雙方比較一致的內(nèi)容是“兩年半以來(lái)，世界的一大部分正在遭受著歷史上最可怕的戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞”。德國(guó)的提法協(xié)約國(guó)未反駁，雙方對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)的時(shí)間和戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性的認(rèn)識(shí)沒(méi)有分歧。這一點(diǎn)比較貼近歷史真實(shí)。德國(guó)和協(xié)約國(guó)認(rèn)識(shí)上的差異在于德國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中是否具有正義性、德國(guó)是否取得了巨大勝利、德國(guó)有無(wú)能力取得最后勝利等三個(gè)問(wèn)題上針鋒相對(duì)。這兩則史料是非常典型的矛盾性史料。根據(jù)相關(guān)的研究可以證實(shí)，德國(guó)挑起戰(zhàn)爭(zhēng)是不義的，旨在獲得世界霸權(quán)；德國(guó)取得了一定勝利，但實(shí)力并沒(méi)有達(dá)到“不可摧毀的力量”的程度，事實(shí)上在凡爾登戰(zhàn)役和索姆河戰(zhàn)役以后，第一次世界大戰(zhàn)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)折，戰(zhàn)爭(zhēng)的天平開始向協(xié)約國(guó)傾斜。德國(guó)不是能勝而不勝，實(shí)則無(wú)力取勝。由此可見，德國(guó)發(fā)出的和平建議中充斥著虛假信息，掩飾自己的窘境，我們可以根據(jù)上面兩則史料，并結(jié)合相關(guān)研究認(rèn)定一個(gè)基本事實(shí)：德國(guó)無(wú)力再戰(zhàn)。它之所以發(fā)出和平建議，是想盡快體面地結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，擺脫不利的境地，但是又不想承擔(dān)戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任。

我們?cè)趯?duì)這一史實(shí)認(rèn)定的過(guò)程中，通過(guò)梳理和比較，在唯物史觀的指導(dǎo)下對(duì)德國(guó)和平建議的現(xiàn)象與本質(zhì)、原因與結(jié)果等關(guān)系進(jìn)行分析，盡可能地揭示了德國(guó)發(fā)出和平建議的真正原因和目的。

（三）史論與史觀

史論與史觀都屬于歷史認(rèn)知，具有絕對(duì)的主觀性與相對(duì)的客觀性。所不同的是史論形成的基礎(chǔ)是個(gè)別史實(shí)或普通史實(shí)（多個(gè)史實(shí)的組合），而史觀則是來(lái)源于普遍史實(shí)，因而史觀與史論相比，屬于社會(huì)發(fā)展規(guī)律性的認(rèn)識(shí)[1]。論從史出的過(guò)程中，史觀發(fā)揮指導(dǎo)性的作用，史論則是史觀在歷史情境中的具體表現(xiàn)。史論是在史實(shí)的基礎(chǔ)上歸納概括而來(lái)，因而從史到論升華的過(guò)程中必須遵循邏輯性的原則。試舉一例略做說(shuō)明。

【例2】工業(yè)革命與世界市場(chǎng)

史實(shí)1：工業(yè)革命開始于18世紀(jì)60年代，完成于19世紀(jì)中期。

史實(shí)2：19世紀(jì)中葉，世界市場(chǎng)初步形成。

史實(shí)3：第二次工業(yè)革命開始于1866年，完成于1900年前后。

史實(shí)4：1900年前后，世界市場(chǎng)最終確立。

史論： 兩次工業(yè)革命促進(jìn)了世界市場(chǎng)的形成。

材料提供了一組有內(nèi)在聯(lián)系的史實(shí)組合。從所得出的結(jié)論來(lái)看，顯然是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系這一唯物史觀的直接體現(xiàn)。

二、論從史出與以論帶史

（一）論從史出與以論帶史

史論結(jié)合是歷史學(xué)科的核心原則，史實(shí)與史論是如何結(jié)合的呢？史實(shí)與結(jié)論脫節(jié)有哪些具體表現(xiàn)呢？這兩個(gè)問(wèn)題需要仔細(xì)分析。歷史認(rèn)識(shí)遵循著由特殊到一般、由一般到特殊這樣兩個(gè)過(guò)程循環(huán)往復(fù)地進(jìn)行，并使認(rèn)識(shí)不斷地深化。在這一過(guò)程中，論從史出與以論帶史相輔相成，互為補(bǔ)充，相互滲透，缺一不可。論從史出指的是研究歷史應(yīng)當(dāng)從史料出發(fā)，詳盡地占有材料，從中引出正確的結(jié)論，這是存在決定意識(shí)的唯物主義原則的體現(xiàn)；以論帶史指的是研究歷史應(yīng)當(dāng)以唯物史觀為指導(dǎo)，體現(xiàn)了認(rèn)識(shí)指導(dǎo)實(shí)踐的唯物主義原則。從史實(shí)到結(jié)論，包含兩個(gè)不可分割的環(huán)節(jié)：從個(gè)別到一般，往往運(yùn)用歸納法，同時(shí)在史學(xué)理論指導(dǎo)下；從一般到個(gè)別，要運(yùn)用演繹法。兩種方法相互配合，促進(jìn)歷史認(rèn)知的深化[2]。

【例3】機(jī)器轟鳴聲里的抗?fàn)幣c思索

18世紀(jì)60年代，英國(guó)首先開始了工業(yè)革命。工業(yè)革命使資本主義經(jīng)濟(jì)以前所未有的速度向前發(fā)展。然而，資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給占人口大多數(shù)的勞動(dòng)者帶來(lái)的好處十分有限。特別是1825年以后，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)周期性發(fā)生，造成工人階級(jí)的絕對(duì)貧困；工人階級(jí)享有的政治權(quán)利非常有限，是資產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治的對(duì)象。資本主義社會(huì)中各階級(jí)政治、經(jīng)濟(jì)上的不平等，使階級(jí)矛盾日益尖銳起來(lái)。

——人民版高中歷史教材（必修一）第136頁(yè)

從教材的論述來(lái)看，首先體現(xiàn)的是以論帶史，整個(gè)論述是在馬克思主義哲學(xué)“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”理論的指導(dǎo)下展開，先是闡述工業(yè)革命，這是馬克思主義誕生的經(jīng)濟(jì)根源，運(yùn)用的方法是演繹法。其次遵循了論從史出的原則，從工業(yè)革命、工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)踐、三大理論基石以及馬克思和恩格斯的努力四個(gè)方面歸納出“馬克思主義的誕生是時(shí)代的產(chǎn)物”這一歷史結(jié)論。從這一教材編寫思路我們能充分感受到論從史出與以論帶史之間的互含互攝、相互滲透，統(tǒng)一于歷史認(rèn)知過(guò)程中。

（二）以論帶史與以論代史

在教學(xué)實(shí)踐中，有人常常會(huì)對(duì)唯物史觀的指導(dǎo)作用產(chǎn)生理解上的偏差。以論帶史指的是在歷史研究和學(xué)習(xí)中要堅(jiān)持唯物史觀的指導(dǎo)，而以論代史則是用理論代替事實(shí)，用史觀剪裁史實(shí)。恩格斯曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“原則不是研究的出發(fā)點(diǎn)，而是它的最終結(jié)果；這些原則不是被應(yīng)用于自然界和人類歷史，而是從自然界和人類歷史中抽象出來(lái)的；并不是自然界和人類社會(huì)要適合于原則，而是相反地，原則只有適合于自然界和人類歷史的情況下，才是正確的?！盵3]

以人民版高中歷史教材對(duì)國(guó)民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)的敘述為例。教材中涉及國(guó)民黨正面戰(zhàn)場(chǎng)的相關(guān)史實(shí)有：《自衛(wèi)抗戰(zhàn)聲明書》、建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線、淞滬會(huì)戰(zhàn)打破日本速?zèng)Q戰(zhàn)、在太原會(huì)戰(zhàn)中平型關(guān)戰(zhàn)役配合八路軍取得大捷、組織徐州會(huì)戰(zhàn)和武漢會(huì)戰(zhàn)、取得臺(tái)兒莊大捷等。教材對(duì)這些史實(shí)做出了評(píng)價(jià)，給出了認(rèn)識(shí)?！罢鎽?zhàn)場(chǎng)的抗戰(zhàn)消耗了日軍大量的有生力量，但未能阻止優(yōu)勢(shì)敵人的進(jìn)攻。1938年10月，廣州、武漢失守后，中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)入了戰(zhàn)略相持階段。”[4]

教材的這段表述有兩個(gè)問(wèn)題，一是既然未能阻止優(yōu)勢(shì)敵人的進(jìn)攻，怎么會(huì)進(jìn)入戰(zhàn)略相持階段呢？教材的表述顯然存在邏輯上的問(wèn)題。二是對(duì)國(guó)民政府正面戰(zhàn)場(chǎng)上的表現(xiàn)給予有限度的肯定，甚至帶有明褒暗貶的思想傾向。這一表述很明顯是運(yùn)用傳統(tǒng)的歷史觀來(lái)評(píng)價(jià)國(guó)民政府的表現(xiàn)，過(guò)多地關(guān)注了國(guó)民政府所組織的大型會(huì)戰(zhàn)的失敗結(jié)果，而未充分關(guān)注這些大型會(huì)戰(zhàn)中國(guó)民黨愛國(guó)官兵的同仇敵愾、奮勇反抗的感人事跡，也未能充分關(guān)注國(guó)民政府組織的正面戰(zhàn)場(chǎng)的積極性與主動(dòng)性以及對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)全局的重大影響力。這是典型的用史觀來(lái)剪裁史實(shí)，進(jìn)而得出有失偏頗的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]房莉. 歷史教師要樹立“大史實(shí)”觀念——由史實(shí)、史論、史觀的爭(zhēng)論談起[J]. 歷史教學(xué)（中學(xué)版），2011（9）：28-30 .

[2]文思啟. 史論結(jié)合新議[J]. 思想戰(zhàn)線，1987（1）：94-95.

[3]恩格斯.反杜林論[M].北京：人民出版社，1961：31.

[4]朱漢國(guó).普通高中課程標(biāo)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)教科書·歷史（必修）第一冊(cè)[M].北京：人民出版社，2009：39-40.