賈海薇，張 玉

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510642)

國家治理的機(jī)理性創(chuàng)新
——以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展為視角

賈海薇，張 玉

(華南農(nóng)業(yè)大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510642)

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略在地方空間的實施遭遇了多種相互嵌套、復(fù)雜糾葛的難題。破解困境的關(guān)鍵路徑在于從中央到基層的治理空間中，通過對“治官權(quán)”、“治民權(quán)”、“治事權(quán)”的科學(xué)分任，重構(gòu)國家治理的權(quán)力結(jié)構(gòu)，改變“政府—市場—社會”三元主體之間的治理權(quán)力配置與治理績效互評制度，在基層空間真正建立政社協(xié)同治理，以國家治理到地方治理的全面變革引導(dǎo)社會、市場科學(xué)地參與公共決策、合理地表達(dá)私人或群體利益、積極地消除城鄉(xiāng)差異，以實現(xiàn)既推進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，也促進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)。

國家治理現(xiàn)代化；國家治理權(quán)力結(jié)構(gòu)；地方治理改革；政社協(xié)同治理；城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展

促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，就是要保證城鄉(xiāng)居民在經(jīng)濟(jì)、政治、行政、文化、社會等領(lǐng)域享受均等的起始機(jī)會與發(fā)展空間，享有同等的公共服務(wù)與社會保障，以促使城鄉(xiāng)居民成為權(quán)利水平同質(zhì)、責(zé)任義務(wù)均等的社會成員，按照職業(yè)分工與能力稟賦來分擔(dān)國家建設(shè)的責(zé)任與分享社會發(fā)展的福利。這既是社會現(xiàn)代化發(fā)展的重要任務(wù)，也是國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)涵。

一、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略在地方治理中面臨的現(xiàn)實困境

中央發(fā)布與推進(jìn)“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展”宏觀戰(zhàn)略至今已有十余年，但這一戰(zhàn)略在地方的實施遭遇了顯著的制度困境，導(dǎo)致各地對于“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略”討論的多、執(zhí)行的少，地方政府與社會大眾，被多個相互嵌套、復(fù)雜糾葛的現(xiàn)實難題所困擾，未能發(fā)揮出應(yīng)有的力量。[1]

(一)難題之一：基層民眾與政府在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展中的主體地位尚未建立。

在我國的行政體系中，中央政府作為國家治理的最高核心，掌握著“行政決策權(quán)”、“財政支配權(quán)”、“干部任免權(quán)”(本文簡稱其為“行策權(quán)、財政權(quán)、治官權(quán)”)，并通過行政分權(quán)逐層下放，形成了從上到下的政府治理系統(tǒng)，行政層級越低的政府，在“行策權(quán)、財政權(quán)、治官權(quán)”方面的話語權(quán)越小、控制力越低?；鶎诱诤暧^及中觀的公共政策制定中，在宏觀及中觀的財政投入分配上①，都缺乏與上層進(jìn)行平等磋商的能力。這在一定程度上導(dǎo)致基層民眾難以形成促進(jìn)治理改革的主體感，對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略的實施缺乏應(yīng)有的積極性；加之，基層民眾大多只關(guān)注私人利益、視野局限、目標(biāo)分散，這種一盤散沙的天然特質(zhì)，使得將基層社會有效組織起來的難度較大，也就更加難以培育“市場”與“社會”的主體角色意識。

(二)難題之二：城鄉(xiāng)并治原則指導(dǎo)下的市縣同質(zhì)性行政管理體制尚未建立。

目前我國行政管理體制是中央—省—市—縣(區(qū))—鎮(zhèn)(鄉(xiāng))五級體制，其中，市管縣制被證明為再次強(qiáng)化了城鄉(xiāng)二元分治。“市”一級管理者由于任期限制、業(yè)績約束與晉升動機(jī)，對地方治理的關(guān)注點在于發(fā)展“工業(yè)化”與“城市化”，以農(nóng)業(yè)為主的“縣、鎮(zhèn)、鄉(xiāng)”成為給工業(yè)化、城市化提供便宜土地、豐富資源與廉價勞動力的被索取區(qū)，而不是重點扶持、大力資助的促發(fā)展區(qū)。因此，立基于“市管縣”制，在我國這種典型的壓力型體制中，“市”通過財政截留等方法，讓縣(鎮(zhèn)、鄉(xiāng))得不到省級政府的全部支持，一定程度上成為遏制縣(鎮(zhèn)、鄉(xiāng))發(fā)展的枷鎖。[2]

(三)難題之三：傾斜城市的行政、市場、民眾行為的激勵制度尚未改變。

實施城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略就是要實現(xiàn)“工農(nóng)產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展”、“城鄉(xiāng)社會共同進(jìn)步”，但要扭轉(zhuǎn)舊的傾斜城市的行政與市場行為，必須先制定新的行政與市場的激勵制度，以引導(dǎo)社會民眾與基層政府，避免農(nóng)業(yè)、農(nóng)村與農(nóng)民在現(xiàn)代化進(jìn)程中被進(jìn)一步邊緣化。但在目前，對農(nóng)村的重視仍缺乏有效的制度誘導(dǎo)，從政府方面來看，市縣級政府在GDP考核制度下，為快速追求顯性政績、獲得提拔晉升，往往以城市為工作重點，而忽略了三農(nóng)發(fā)展與城鄉(xiāng)民生改善，一些市、縣、鎮(zhèn)(鄉(xiāng))政府忙于招商引資、發(fā)展工業(yè)企業(yè)，對農(nóng)村發(fā)展難題采取“被動擠牙膏”式的工作投入，對農(nóng)村自治事務(wù)采取“和稀泥”式的指導(dǎo)管理；從市場方面來看，由于城鄉(xiāng)市場尚處于分割狀態(tài)，市場監(jiān)管不足，各種投機(jī)行為與不法經(jīng)營行為頻發(fā)，一些不法商販利用農(nóng)村、農(nóng)民在科學(xué)技術(shù)、衛(wèi)生教育、社會常識、權(quán)益表達(dá)等多方面的知識缺乏與觀念落后，掙昧心錢、發(fā)坑農(nóng)財；從民眾方面來看，城市優(yōu)先發(fā)展讓城市居民積累了一定的優(yōu)越感，對農(nóng)民工的態(tài)度比較矛盾：一方面城市發(fā)展需要大量的廉價體力勞動者，這使城市居民得益于農(nóng)民工的勞動與付出；另一方面，農(nóng)民工的無序涌入，導(dǎo)致城市過載、治安變差、環(huán)境惡化，城市居民也感受到了因城鄉(xiāng)差異而導(dǎo)致的公共福利損失。而農(nóng)村發(fā)展落后，讓農(nóng)村居民備受經(jīng)濟(jì)貧困與思想落后的困擾，一方面，其向往城市、依賴城市，但城市尚不能為之提供完全遷入的條件與資源；另一方面，其又依賴土地、難離農(nóng)村，但卻已不安心于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)村生活，在城市與鄉(xiāng)村之間徘徊，青壯年大量外出務(wù)工形成的“空心村”、“老幼村”等，制約了鄉(xiāng)村的進(jìn)一步發(fā)展。

(四)難題之四：城鄉(xiāng)一體化原則指導(dǎo)下的城鄉(xiāng)基層自治制度尚未并軌。

目前城鄉(xiāng)基層社區(qū)自治制度仍是城鄉(xiāng)分治的制度設(shè)計，鄉(xiāng)村基層社區(qū)自治采用的是村民委員會組織，由《村委會組織法》規(guī)范，其規(guī)定了村委會的組織性質(zhì)是“村民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”；城市基層社區(qū)自治采用的是居民委員會組織，由《居委會組織法》規(guī)范，其規(guī)定居委會的組織性質(zhì)是“居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織”。②從兩個《組織法》的相關(guān)條文可以看出，村委會、居委會性質(zhì)與職能并不相同，《村委會組織法》規(guī)定村委會的職能為：“村民委員會應(yīng)當(dāng)支持和組織村民依法發(fā)展各種形式的合作經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)，承擔(dān)本村生產(chǎn)的服務(wù)和協(xié)調(diào)工作，促進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，這一點與居委會不承擔(dān)任何經(jīng)濟(jì)管理職能具有很大的不同，而職權(quán)設(shè)計是決定治理效能與質(zhì)量的關(guān)鍵性因素。

目前純農(nóng)村型社區(qū)由村委會治理，但村委會主要忙于村內(nèi)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，為村民提供社區(qū)公共服務(wù)的精力明顯不足，且由于經(jīng)濟(jì)事務(wù)牽絆，村干部與村民的關(guān)系結(jié)構(gòu)復(fù)雜。而城鄉(xiāng)結(jié)合型社區(qū)，大部分完成了“村改居”，但有部分社區(qū)并沒有真正按照居委會的治理模式運(yùn)作，以東莞市虎門鎮(zhèn)為例，雖然“村改居”在形式上已全面完成，但實際上只是換了社區(qū)自治組織的牌子，“村改居”后的居委會，10年來在選舉時仍使用《村委會組織法》，日常運(yùn)作仍然是村委會的治理模式，這就使得社區(qū)治理質(zhì)量提升較慢，向城市社區(qū)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在激勵不足。而純城市型社區(qū)目前都是由居委會治理，治理質(zhì)量是三類社區(qū)中最高的，但也存在一些問題，如居委會工作人員以基層政府招募聘用為主，屬于本社區(qū)居民的比例非常低，③而形成鮮明對比的是村委會成員100%是本社區(qū)的居民，這種人員嵌入性的差異對治理質(zhì)量也影響很大：一方面是村委會工作人員對社區(qū)的居民非常熟悉，工作責(zé)任感強(qiáng)、行動影響力大，而居委會工作人員對社區(qū)居民不太熟悉，工作責(zé)任感與行動影響力就弱化了很多；另一方面，它也導(dǎo)致居委會、村委會在工作人員的選拔、使用、考評、培養(yǎng)、流動、激勵多個領(lǐng)域制度設(shè)計也存在差異，使得城鄉(xiāng)基層社區(qū)管理人員在工作能力、文化程度等方面呈現(xiàn)出明顯的城鄉(xiāng)階梯差異，且人員流轉(zhuǎn)互動缺乏可能性，使得城鄉(xiāng)基層治理質(zhì)量在“質(zhì)”與“量”方面都存在顯著的差異。

二、政府治理與社會自治在城鄉(xiāng)基層空間的現(xiàn)實融合

城鄉(xiāng)差異不是單純的空間差異，而主要是經(jīng)濟(jì)、政治、行政、文化等多層面的差異，是人為的割裂與分離。其實，城鄉(xiāng)在經(jīng)濟(jì)、政治、行政與文化上本就應(yīng)是一個統(tǒng)一的空間。

在城鄉(xiāng)基層空間里，每個單一個體的生活是城鄉(xiāng)社會最微觀、最基本的生活，而全體民眾的生活則是由每一個人的微觀生活進(jìn)行疊加后的復(fù)雜綜合，雖然可以劃分為經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域，或界定為市場與社會，但卻始終是無法絕對細(xì)分與人為割裂的。所以，一個人的生活事件不能得到及時解決，就有可能演化為全局性的大事件。如果政府與社會能夠抓住每個人的關(guān)鍵性的生活事件、妥善及時解決，就可以把大的社會問題解決在萌芽狀態(tài)。

在現(xiàn)實中，城鄉(xiāng)基層社會的公共空間與私人空間是始終緊密交織在一起的，國家在地方的自上而下的“政府治理”已與社會自下而上的“自我管理”自然而然地連接在一起，政府與社會的合作，就成為“必然”與“必須”，即在城鄉(xiāng)基層空間里，政府治理與社會自治都必須完美擬合。所以，中央提出構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理新格局”既是對基層社會管理的科學(xué)描述，也是基層治理現(xiàn)代化的奮斗目標(biāo)。

在城鄉(xiāng)基層空間里，政府在公共治理中應(yīng)擔(dān)任主角，因為政府的優(yōu)勢是擁有權(quán)威的統(tǒng)籌職責(zé)、規(guī)劃權(quán)力及強(qiáng)大的財政資源、執(zhí)行體系，更適合在基層公共空間管理中發(fā)揮主導(dǎo)，通過提供城鄉(xiāng)一致的高水平公共行政服務(wù)質(zhì)量體現(xiàn)其價值，并不斷改革自我運(yùn)行機(jī)制，擴(kuò)大社會與公共政策決策的參與；而社會在民眾自治、市場自律中應(yīng)發(fā)揮重要作用，因為社會的優(yōu)勢是滿足直接、微觀的需求，其更適合在基層私人自治中發(fā)揮功能，以滿足城鄉(xiāng)居民具體化、多樣化的利益偏好，提高自治自律水平。

“政府”與“社會”這種基于組織資源稟賦與功能特點的合理分工，來源于兩者本就是不可分割的同一體的本質(zhì)，促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的戰(zhàn)略實施，要求政府與社會都應(yīng)形成開放的學(xué)習(xí)態(tài)度與相互尊重的品格，既要有要求對方不斷進(jìn)步的訴求，又要有主動改革與發(fā)展自我的勇氣，將制度資本增值與社會資本增值結(jié)合在一起，實現(xiàn)彼此之間互動的良好擬合與效率的帕累托改善。

城鄉(xiāng)基層空間作為所有問題集合的終極空間，城鄉(xiāng)各種利益競爭與表達(dá)行為交織，城鄉(xiāng)居民身份轉(zhuǎn)變與心理訴求交織，要執(zhí)行好中央制定的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略，需要通過地方治理變革在基層空間實現(xiàn)，所以基層治理創(chuàng)新是突破口與奠基石，“政府—社會”的協(xié)同善治，必須在這個空間內(nèi)完成與實現(xiàn)，才能促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。但僅僅變革基層，是無法發(fā)揮治理變革的改善效能的，需要從國家治理的運(yùn)行機(jī)理層面進(jìn)行全新的功能重塑，從中央到地方，通過按類分權(quán)的思想完成一個系統(tǒng)性的“行策權(quán)、財政權(quán)、治官權(quán)”的重新配置，以“頂層制度變革+基層協(xié)同建構(gòu)”來推進(jìn)國家治理的現(xiàn)代化。

三、國家與地方治理的機(jī)理性創(chuàng)新：“政社協(xié)同+治權(quán)三分”

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展是我國全面現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要歷史任務(wù)，針對城鄉(xiāng)二元問題而進(jìn)行的制度變革是現(xiàn)代化最重要的推進(jìn)力量。要促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，可針對所面臨的難題進(jìn)行各個突破：一是要改變地方各級政府之間、基層政府與社會民眾之間的權(quán)力分配狀態(tài)與績效考評機(jī)制，在政府不同層級之間建立科學(xué)的績效互評機(jī)制、人員上下調(diào)遷制度與決策參與制度，建立民眾對微觀、中微觀公共政策決策的參與制度、對基層政府的績效評估制度；二是可考慮取消市管縣體制，實現(xiàn)市縣同質(zhì)的行政管理，增加縣、鎮(zhèn)(鄉(xiāng))兩級政府在三農(nóng)發(fā)展與農(nóng)村公共服務(wù)方面的投入能力與決策權(quán)力；三是要建立新的行為激勵制度，改變地方政府、市場、民眾的行為偏向，將只關(guān)注城市、工業(yè)發(fā)展的行為扭轉(zhuǎn)為以工農(nóng)、城鄉(xiāng)共同發(fā)展為行動選擇；四是要統(tǒng)一城鄉(xiāng)基層自治質(zhì)量，建立長期有效的城鄉(xiāng)民眾自治模式，給予社會、市場以廣泛參與政府公共決策的制度平臺。

此外，由于制約我國城鄉(xiāng)融合的核心問題是長期城鄉(xiāng)分治的行政管理制度與社會管理制度，因此，有必要建立城鄉(xiāng)同一的“政社協(xié)同治理”制度[3]，以中央到省級的行政決策權(quán)、財政支配權(quán)的組合性改革，推動省域下的地方治理變革。而其核心是在中觀與微觀治理層面對“治官權(quán)”與“治民權(quán)”進(jìn)行全新的分配，建構(gòu)現(xiàn)代、科學(xué)、和諧的地方治理新格局。

其中，從中央政府到基層政府之間，主要是行使“治官權(quán)”以調(diào)動公務(wù)人員實施治理的積極性；而國家對社會的管理，只有通過最基層政府與民眾的直接互動，才能實現(xiàn)“治民權(quán)”的行使。在現(xiàn)實中，“治民權(quán)”可細(xì)分為以下三方面：一是國家對社會的監(jiān)管權(quán)與動員權(quán)，如法律實施、行為約束、征稅征兵等，是國家與政府作為公共契約人的基本價值之所在，是全局性公共服務(wù)的執(zhí)行基礎(chǔ)，不應(yīng)該、也不能下放；二是社會公共事務(wù)管理權(quán)，如社區(qū)治理、法律援助、行業(yè)管理、資質(zhì)認(rèn)證等，是促進(jìn)社會秩序與健康發(fā)展的事務(wù)權(quán)；三是公共福利物品與服務(wù)供給權(quán)，如社區(qū)服務(wù)、公民福利發(fā)放、社會救濟(jì)、地區(qū)民眾特需服務(wù)等，是促進(jìn)社會公平與維護(hù)人權(quán)的事務(wù)權(quán)；后兩種權(quán)力又可概括為“治事權(quán)”?！爸问聶?quán)”的行使與城鄉(xiāng)基層的具體性、多樣性緊密聯(lián)系，基層政府無法獨立承擔(dān)。所以，國家與社會(及市場)應(yīng)允許社會、允許市場參與供給公共服務(wù)、培育社會組織提供公共服務(wù)、提高城鄉(xiāng)社會自治能力，其具體的機(jī)理性變革應(yīng)是：

首先，中央政府從上到下掌握好“治官權(quán)”與“治民權(quán)”，從基層政府向上逐層讓下級政府適度分享治官權(quán)(通過對上級的工作績效評估、治理行為評價、向上推薦人員等途徑)，并通過由省級政府向市、區(qū)(縣、鎮(zhèn))基層政府逐層下放治民權(quán)(通過財政轉(zhuǎn)移支付、行政審批改革、行政決策參與等途徑)。其次，在最基層政府的治理中將“治民權(quán)”中的“治事權(quán)”分離出來，半委托或全委托給社會與市場，在“社會公共事務(wù)管理權(quán)”領(lǐng)域，可實行半委托方式，即主要管理人員由政府掌控，但具體運(yùn)行由社區(qū)組織完成；而在“公共福利物品與服務(wù)供給權(quán)”領(lǐng)域，可實行全委托方式，以政府購買、社會組織與市場合作供給的方式完成；再次，強(qiáng)化民眾對于基層政府人員的工作績效評估權(quán)、治理行為評價權(quán)，并逐層加強(qiáng)下級政府對上級工作的評估權(quán)與對本級人員的推薦權(quán)，以確保能將為民服務(wù)的優(yōu)秀官員從最基層逐步推選上來；這樣，從最下層向上的“推薦權(quán)+評估權(quán)”與中央政府從上到下的“治官權(quán)”相結(jié)合，就形成了一個完整的關(guān)于政府績效評估與人員選拔的“國家?社會”協(xié)同治理運(yùn)作的閉環(huán)，可有效促進(jìn)國家治理的現(xiàn)代化。[4]

這個機(jī)理性變革涉及國家到地方的全部治理空間，要從中央到省級進(jìn)行“行政決策權(quán)”、“財政分配權(quán)”的重新配置，并在最基層治理空間實現(xiàn)“治官權(quán)—治民權(quán)—治事權(quán)”的“治權(quán)三分”，真正建立“政府—社會—市場”多元治理的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，即政府通過改革自我，逐步與市場、第三部門、社區(qū)自治組織分享治理權(quán)力，通過與經(jīng)濟(jì)組織、市民社會的合作治理實現(xiàn)公共福利的最大化，這樣，在基層空間里，就可以充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)組織的效率追求、成本優(yōu)勢，發(fā)揮社會組織在社會管理中的比較優(yōu)勢、專業(yè)化能力，既提高了基層公共服務(wù)的質(zhì)量與效率，還減少了政府組織與國家機(jī)器面臨的政治風(fēng)險，也就能夠通過改善城鄉(xiāng)基層治理質(zhì)量而不斷地促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展。

國家到地方治理制度的機(jī)理性變革對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的促進(jìn)效能如圖1所示，在變革中，中央政府提供頂層制度設(shè)計，同時對地方政府行政體制與基層社會管理體制進(jìn)行創(chuàng)新，讓城鄉(xiāng)居民享受一致性的公共行政服務(wù)與自治管理服務(wù)，并通過治民權(quán)與治事權(quán)的適度分離，在基層空間建立政社協(xié)同治理機(jī)制，讓社會與市場在科學(xué)的制度框架內(nèi)廣泛地參與到地方治理中來，進(jìn)而逐步推進(jìn)城鄉(xiāng)同質(zhì)的地方善治。

圖1 . “政社協(xié)同+三權(quán)分任”對城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的促進(jìn)機(jī)理圖

注釋：

① 本文所指的宏觀層面為全國層面，中觀層面為省域?qū)用妗?/p>

② 參見《中華人民共和國村民委員會組織法》、《中華人民共和國居民委員會組織法》，其中《村委會組織法》為2010年10月28日最新修訂頒布實施，參見中華人民共和國中央政府網(wǎng)站http://www.gov.cn/flfg/2010-10/28/content_1732986.htm；而現(xiàn)在使用的《居委會組織法》為1989年12月26日頒布、1990年1月1日起實施，據(jù)2015年的兩會報道，目前已在全國調(diào)研的基礎(chǔ)上形成了一個新的修訂稿。

③ 本項目組在廣東省8市的調(diào)查發(fā)現(xiàn)只有8.9%的居委會工作人員是本社區(qū)居民，而村委會的成員則100%是本社區(qū)居民。

[1] 賈海薇,鞏玉濤.我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展戰(zhàn)略面臨的制度生態(tài)困境及對策[J]. 西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2014,(2).

[2] 楊宏山.城鄉(xiāng)關(guān)系與地方治理改革[J].北京行政學(xué)院學(xué)報,2012,(5).

[3] 蔡嵐.協(xié)同治理：復(fù)雜公共問題的解決之道[J].暨南學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2015,(2).

[4] 王升平.內(nèi)涵、作用邏輯、路徑: 政治哲學(xué)視域中的國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化論析[J].廣東行政學(xué)院學(xué)報, 2015,(1).

：王升平

2016—03—28

國家自然科學(xué)基金面上項目《城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展進(jìn)程中的基層治理重構(gòu)與社會管理創(chuàng)新研究——基于廣東省探索實驗的分析》(編號：71273094)；廣州市哲學(xué)社會科學(xué)一般項目《廣州城鄉(xiāng)統(tǒng)籌深度發(fā)展中的基層治理結(jié)構(gòu)變遷》(編號：14Y12)；國家自然科學(xué)基金面上項目《地方治理變革中的社會風(fēng)險防控與社會資本培育——以廣東省為研究空間》(編號：71673091)。

賈海薇(1972—)，女，陜西西安人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授，主要研究方向為地方治理與政府改革；張玉(1969—)，女，云南昆明人，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授、院長，主要研究方向為地方治理與公共政策。

D63-3

A

1008—4533(2016)06—0031—05

10.13975/j.cnki.gdxz.2016.06.004