劉怡芳,吳國萍(東北師范大學商學院,長春130117)
我國政府R&D補助對技術創(chuàng)新的影響
劉怡芳,吳國萍
(東北師范大學商學院,長春130117)
技術創(chuàng)新是實現(xiàn)我國經(jīng)濟持續(xù)、健康發(fā)展的核心動力,我國政府R&D補助對技術創(chuàng)新具有顯著的影響,政府R&D補助激勵效應隨著R&D補助投入水平的提升而不斷增強。政府應大力增加R&D補助投入力度,繼續(xù)采取多種手段引導社會各界提高R&D資助總量和強度。同時,在政府R&D補助投入政策的制定上,應當更為關注改善政府R&D補助的投入結構。
政府R&D補助;技術創(chuàng)新;經(jīng)濟增長
技術創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的影響日益凸顯,被普遍認為是實現(xiàn)一個國家和地區(qū)經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)升級以及提升核心競爭力的最主要支撐。由于技術創(chuàng)新存在著不確定性、外部性和超過專利保護期之后就成為公共產(chǎn)品等特性,因此其存在市場失靈的可能,這導致企業(yè)自主技術創(chuàng)新投入水平可能會低于社會最優(yōu)水平。
在當前促進技術創(chuàng)新、建設創(chuàng)新型國家的背景下,我國科學研究與試驗發(fā)展(R&D)經(jīng)費由2003年的1539.6億元上升至2014年的13015.6億元,科技財政投入占國家財政支出的比重也逐年不斷提升;各地政府也相繼出臺了技術創(chuàng)新政策,抓項目、選企業(yè)、分資源,直接投入大量資金開展技術創(chuàng)新。政府不斷加大對科技創(chuàng)新的投入,一方面能夠帶來彌補創(chuàng)新資金不足、降低創(chuàng)新風險、引導資金投入技術創(chuàng)新的激勵作用,但另一方面也會導致R&D價格上升、直接替代企業(yè)的R&D投資、降低競爭企業(yè)進行R&D投資,從而產(chǎn)生擠出效應。隨著我國科技財政投入的逐年增加,我國政府R&D補助的效果如何?對技術創(chuàng)新是產(chǎn)生了激勵效應還是擠出效應?學者們對此進行了大量的研究。1956年索洛(Solow)論述了均衡增長路徑,技術創(chuàng)新在經(jīng)濟增長中的作用逐漸受到重視。[1]1980年代以來,內(nèi)生增長理論成為宏觀經(jīng)濟研究的一個重要領域,如何提升技術創(chuàng)新水平成為學者們研究的熱門話題。在理論上分析政府R&D補助對技術創(chuàng)新影響的同時,國內(nèi)外學者們運用實證方法檢驗了政府R&D補助對技術創(chuàng)新的影響。利維(Levy)和特萊克(Terleckyj)的研究結果表明:政府R&D補助對技術創(chuàng)新有顯著的激勵作用,沒有擠出效應。[2]戈爾德貝格(Goldberg)采用NSF面板數(shù)據(jù)檢驗了政府R&D補助對技術創(chuàng)新的影響,研究結果表明:在行業(yè)層面上,政府R&D補助對企業(yè)的研發(fā)投入具有激勵作用。[3]萊文(Levin)和瑞斯(Reiss)通過構建結構方程將政府R&D補助內(nèi)生化,用兩階段回歸進行估計,結果表明:政府R&D補助對技術創(chuàng)新投入具有顯著的激勵作用,該研究指出:每增加1美元的政府R&D補助會增加7~74美分的企業(yè)技術創(chuàng)新投入。[4]然而,部分國外學者的研究表明:政府R&D補助對技術創(chuàng)新也具有顯著的擠出作用或不存在顯著影響。同樣是基于NSF的面板數(shù)據(jù),沃斯特(Wallsten)[5]、González和Pazó[6]、克勞森(Clausen)[7]等的研究結果均表明,政府R&D補助對技術創(chuàng)新具有一定的擠出效應。
國內(nèi)關于政府R&D補助與技術創(chuàng)新的研究相對較晚。在借鑒國外學者的研究成果上,結合我國的經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀,關于政府R&D補助與技術創(chuàng)新的實證研究在宏觀層面、行業(yè)層面,以及企業(yè)層面均取得了一些成果。許治、師萍等的實證分析表明:政府R&D補助顯著地激勵了技術創(chuàng)新。[8]雖然大部分學者的研究支持政府R&D補助對技術創(chuàng)新的激勵作用,但是仍然有部分學者的研究得出了不一致的結論。程華等利用中國1999~2005年29個省市(不包括海南、西藏)的大中型工業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù),實證分析了政府R&D補助對企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的影響,他們發(fā)現(xiàn)在中部地區(qū)政府R&D補助對企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出有激勵作用,但在東部和西部地區(qū)政府R&D補助對企業(yè)研發(fā)產(chǎn)出的激勵作用不顯著。[9]余泳澤和馮宗憲等的研究也同樣認為,政府R&D補助不會對技術創(chuàng)新產(chǎn)生激勵作用。[10][11]
縱觀國內(nèi)外研究成果,學者們對于政府R&D補助對技術創(chuàng)新的影響關注已久,并在理論研究和實證研究上均取得了一定的研究成果。但是由于數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑、時間選取區(qū)間、研究方法等方面的差異,研究結果存在著激勵效應和擠出效應的爭議。[12]因此,本文利用我國31個地區(qū)2003~2014年的面板數(shù)據(jù),運用面板門限回歸方法驗證我國政府R&D補助對技術創(chuàng)新的影響,能為政府R&D補助政策的制定及政府R&D補助效果的提升提供理論支持。
1.模型設定
本文運用2003~2014年我國31個地區(qū)的面板數(shù)據(jù)進行分析,主要考察政府R&D補助對技術創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。面板門限模型根據(jù)納入了政府R&D補助的擴展的柯布-道格拉斯知識生產(chǎn)函數(shù)模型y=構建。其中,y為科技創(chuàng)新產(chǎn)出,K為非政府R&D補助投入,L為技術創(chuàng)新人力投入,GOV為政府R&D補助;α、β、k分別為相應標量的產(chǎn)出彈性。將知識生產(chǎn)函數(shù)模型兩邊取自然對數(shù)可得到基本的回歸方程:
考慮到政府R&D補助對技術創(chuàng)新存在激勵效應和擠出效應兩種不同的效應,政府R&D補助對技術創(chuàng)新的影響可能是非線性的。基于政府R&D補助對技術創(chuàng)新的非線性影響,本文在普通面板回歸的基礎上,設置如下面板門限回歸模型。在由普通面板模型(1)擴展的面板門限模型(2)中,i表示地區(qū),t表示年份,Innovationit表示技術創(chuàng)新代理變量,GOVit代表政府R&D補助,也是模型中的門限變量,γ為門限值。Xit分別為技術創(chuàng)新投入中的非政府R&D補助投入Not GOVit(包括企業(yè)資金、國外資金和其他資金)和技術創(chuàng)新人力投入Staffit,θ為相應的系數(shù)向量。從計量角度來看,可能會出現(xiàn)多個門限,多重門限模型可以根據(jù)模型(2)類推。
門限效果存在與否,需要進行檢驗,在原假設H0成立時,此時系數(shù)α1=α2,回歸方程式退化成一般單條回歸式,故門限效果并不存在;若備擇假設H1成立時,此時系數(shù)α1≠α2,即此系數(shù)α1與α2在兩區(qū)間會有不同的解釋現(xiàn)象,表明政府科技財政補貼GOVit對于衡量上市公司技術創(chuàng)新的變量會存在非線性的門限效果。漢森(Hansen)建議利用F檢定來檢驗上述假說,檢驗原假設的Wald統(tǒng)計量為sup-Wald統(tǒng)計量。[13]檢驗模型如下:
2.變量構造與數(shù)據(jù)說明
本文選取各地區(qū)研究與試驗發(fā)展(R&D)人員全時當量作為技術創(chuàng)新人力投入Staffit的指標。技術創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量主要有各地區(qū)專利申請數(shù)據(jù)、專利授權數(shù)和技術市場成交額三種方式,本文選取各地區(qū)專利申請數(shù)據(jù)和技術市場成交額作為技術創(chuàng)新的指標。其理由在于:我國的專利從申請到授權一般超過一年的時間,相對于專利授權數(shù),專利申請數(shù)更具有時效性;而技術創(chuàng)新的最終目的在于促進經(jīng)濟的健康穩(wěn)定發(fā)展,技術市場成交額可以較好的體現(xiàn)技術創(chuàng)新的經(jīng)濟效益轉化程度。關于各地區(qū)2003~2014年的政府R&D補助,出于統(tǒng)計口徑的統(tǒng)一性和數(shù)據(jù)的可得性考慮,本文選擇各地區(qū)按資金來源劃分的研究與試驗發(fā)展(R&D)經(jīng)費內(nèi)部支出中的政府資金作為政府R&D補助GOVit指標。相比部分學者采用科技活動經(jīng)費籌集中的政府資金,選取各地區(qū)按資金來源劃分的研究與試驗發(fā)展(R&D)經(jīng)費內(nèi)部支出中的政府資金,與各地區(qū)科技創(chuàng)新人力投入指標研究與試驗發(fā)展(R&D)人員全時當量,以及技術創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量指標——各地區(qū)專利申請數(shù)據(jù)和技術市場成交額更為匹配。非政府R&D補助Not GOVit由各地區(qū)按資金來源劃分的研究與試驗發(fā)展(R&D)經(jīng)費內(nèi)部支出中的企業(yè)資金、國外資金和其他資金總額度量。
本文所使用的原始數(shù)據(jù)中各地區(qū)研究與試驗發(fā)展人員全時當量、專利申請數(shù)、技術市場成交額、各地區(qū)按資金來源劃分的研究與試驗發(fā)展(R&D)經(jīng)費內(nèi)部支出中的政府資金、企業(yè)資金、國外資金和其他資金均來源于2003~2014年的《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。以專利申請數(shù)為技術創(chuàng)新指標時,以我國31個地區(qū)2003~2014年為考察期,共計372個樣本觀測值。以技術市場成交額為技術創(chuàng)新指標時,由于西藏的技術市場成交額數(shù)據(jù)缺失,剔除西藏后共計360個樣本觀測值。本文各變量及其定義如表1所示。
表1 變量說明
1.數(shù)據(jù)檢驗
本文所使用數(shù)據(jù)為各地區(qū)2003~2014的面板數(shù)據(jù),雖然時間跨度不大,但仍有宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)存在時間趨勢所帶來的偽回歸可能。因此,在回歸估計之前,本文首先對模型(2)中的各變量數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進行檢驗。本文采用LLC、Fisher-PP和Hadri LM等檢驗方法對數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性進行檢驗。所有檢驗方法的原假設均為面板數(shù)據(jù)存在單位根過程,數(shù)據(jù)是非平穩(wěn)的。檢驗結果如表2所示。
表2 變量單位根檢驗
從表2中可知,模型(2)中各變量均為平穩(wěn)序列,LLC、Fisher-PP和Hadri LM等平穩(wěn)性檢驗均拒絕了面板數(shù)據(jù)存在單位根的原假設,可以直接根據(jù)模型進行回歸分析。
2.估計結果與分析
對模型(2)進行面板門限估計得到的F統(tǒng)計值和采用Bootstrap得出的P值如表3所示。由表3可知,專利申請數(shù)據(jù)和技術市場成交額的單一門限效應都顯著,相應的P值為0.070和0.068,而雙重門限和三重門限的效果不顯著。因此,下面將基于單一門限進行相應的分析。
表3 門限效果估計
本文的分析重點在于檢驗政府R&D補助對技術創(chuàng)新的影響,單一門限模型的參數(shù)估計結果如表4所示。門限參數(shù)的估計值是似然比檢驗統(tǒng)計量LR為零時的取值,以專利申請數(shù)和技術市場成交額為技術創(chuàng)新產(chǎn)出量的門限參數(shù)取值分別為13.937和13.951,可以根據(jù)門限值將政府R&D補助分為低政府R&D補助區(qū)間和高政府R&D補助區(qū)間。高政府R&D補助區(qū)間的省份較少,至2014年也僅有北京、上海、江蘇、廣東、四川、陜西六省份處于高政府R&D補助區(qū)間。
表4中列(1)是以專利申請數(shù)為技術創(chuàng)新產(chǎn)出的面板單一門限估計結果,列(2)是以市場成交額為技術創(chuàng)新產(chǎn)出的面板單一門限估計結果。列(1)顯示,政府R&D補助lnCOV≤13.937時的系數(shù)顯著為正,表明政府R&D補助對技術創(chuàng)新專利申請數(shù)有顯著的正向影響,其激勵效應為0.2314,即政府R&D補助增加1%,技術創(chuàng)新會相應的增加約0.2314%;政府R&D補助lnGOV>13.937時的系數(shù)同樣顯著為正,且激勵效果更大,政府R&D補助增加1%,技術創(chuàng)新會相應的增加約0.2699%。在列(2)中,政府R&D補助lnCOV≤13.951和lnGOV>13.951的系數(shù)均為正,分別為0.2238和0.2629,且均在1%的水平下顯著,表明政府R&D補助對技術創(chuàng)新技術市場成交額有顯著的正向影響,且lnGOV>13.951時的激勵效應更大。
表4 模型參數(shù)估計結果
估計結果均表明我國政府R&D補助具有明顯的激勵效應,能夠顯著地提高技術創(chuàng)新產(chǎn)出水平;政府R&D補助的激勵效應具有顯著的門限效應,在高政府R&D補助區(qū)間對技術創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵作用更大,不存在倒U型的曲線影響路徑。
有效地安排政府R&D補助對我國建設創(chuàng)新性國家,以及我國經(jīng)濟的健康穩(wěn)定發(fā)展具有重大意義。本文采用2003~2014年各地區(qū)數(shù)據(jù),運用面板門限模型對我國政府R&D補助對技術創(chuàng)新的影響進行了檢驗,得出以下結論:
(1)我國政府R&D補助對技術創(chuàng)新具有顯著影響。低政府R&D補助區(qū)間,對技術創(chuàng)新專利申請數(shù)的激勵效應為0.2314,政府R&D補助增加1%,技術創(chuàng)新會相應的增加約0.2314%;在高R&D補助區(qū)間,對科技創(chuàng)新專利申請數(shù)的激勵效應為0.2699,政府R&D補助增加1%,科技創(chuàng)新會相應的增加約0.2699%。在低政府R&D補助區(qū)間,對技術創(chuàng)新技術市場成交額的激勵效應為0.2238,政府R&D補助增加1%,技術創(chuàng)新會相應的增加約0.2238%;在高政府R&D補助區(qū)間,對技術創(chuàng)新技術市場成交額的激勵效應為0.2629,政府R&D補助增加1%,技術創(chuàng)新會相應的增加約0.2629%?,F(xiàn)階段我國政府R&D補助更多的體現(xiàn)在彌補創(chuàng)新資金不足、降低創(chuàng)新風險、引導資金投入技術創(chuàng)新的激勵作用。[14]
(2)我國政府R&D補助對技術創(chuàng)新存在激勵效應,且具有顯著的門限效應,激勵效應隨著政府R&D補助投入水平的提升而不斷增強,不存在倒U型的曲線影響路徑。低政府R&D補助和高政府R&D補助區(qū)間對技術創(chuàng)新專利申請數(shù)的激勵效應分別為0.2314和0.2699,低政府R&D補助和高政府R&D補助區(qū)間對技術創(chuàng)新技術市場成交額的激勵效應分別為0.2238和0.2629。由低政府R&D補助區(qū)間向高政府R&D補助區(qū)間轉變能夠提高激勵效應。然而,2003年僅北京處于高政府R&D補助區(qū)間,至2014年也僅有北京、上海、江蘇、廣東、四川、陜西六省份處于高政府R&D補助區(qū)間。
基于上述研究結論,本文認為,我國政府R&D補助投入是卓有成效的,提高了技術創(chuàng)新產(chǎn)出。政府應大力增加R&D補助投入力度,繼續(xù)采取多種手段引導社會各界提高R&D資助的總量和強度。同時,政府在R&D補助投入政策的制定上,應當更為關注改善政府R&D補助的投入結構,不同省份或地區(qū)應根據(jù)本地區(qū)政府R&D補助激勵效果測算政府R&D補助的投入強度。
[1]Solow R M.A Contribution to the Theory of Economic Growth[J].The Quarterly Journal of Economics,1956(2):65-94.
[2]Levy D M,Terleckyj N E.Effects of Government R&D on Private R&D Investment and Productivity:A Macroeconomic Analysis[J].The Bell Journal of Economics,1983(1):551-561.
[3]Goldberg L.The Influence of Federal R and D Funding on the Demand for and Returns to Industrial R and D[M].NTIS,1979.
[4]Levin R C,Cohen W M,Mowery D C.R&D Appropriability,Opportunity,and Market Structure:New Evidence on Some Schumpeterian Hypotheses[J].The American Economic Review,1985(2):20-24.
[5]Wallsten S.Can Government-Industry R&D Programs Increase Private R&D?the Case of the Small Business Innovation Research Program[J].Manuscript,November,1997(2):71-82.
[6]González X,Pazó C.Do Public Subsidies Stimulate Private R&D Spending?[J].Research Policy,2008,37(3):371-389.
[7]Clausen T H.Do Subsidies have Positive Impacts on R&D and Innovation Activities at the Firm Level?[J].Structural Change and Economic Dynamics,2009,20(4):239-253.
[8]許治,師萍.政府科技投入對企業(yè)R&D支出影響的實證分析[J].上海:研究與發(fā)展管理,2005(3):22-26.
[9]程華,趙祥,楊華,肖小波.政府科技資助對我國大中型工業(yè)企業(yè)R&D產(chǎn)出的影響——基于省際面板數(shù)據(jù)的研究[J].天津:科學學與科學技術管理,2008(2):24-27.
[10]余泳澤.創(chuàng)新要素集聚、政府支持與科技創(chuàng)新效率——基于省域數(shù)據(jù)的空間面板計量分析[J].武漢:經(jīng)濟評論,2011(2):93-101.
[11]馮宗憲,王青,侯曉輝.政府投入、市場化程度與中國工業(yè)企業(yè)的技術創(chuàng)新效率[J].北京:數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究,2011(4):3-17+33.
[12]王鵬,宋德斌.結構優(yōu)化、技術創(chuàng)新與區(qū)域經(jīng)濟效率[J].哈爾濱:商業(yè)研究,2014(9):8-13.
[13]Hansen B E.Threshold effects in non-Dynamic Panels:Estimation,Testing,and Inference[J].Journal of Econometrics,1999,93(2):345-368.
[14]于洪彥.雙維度市場導向、創(chuàng)新與績效[J].長春:稅務與經(jīng)濟,2013(1):1-8.
責任編輯:蔡強
F810
A
1005-2674(2016)12-078-06
2016-10-20
國家自然科學基金委主任基金項目(71350015);吉林省教育廳“十三五”社會科學研究項目(2015-545)
劉怡芳(1989-),女,湖南邵陽人,東北師范大學商學院博士研究生,主要從事經(jīng)濟管理研究;吳國萍(1962-),女,吉林長春人,東北師范大學商學院教授,博士生導師,主要從事經(jīng)濟管理研究。