韓 超，肖興志，李 姝

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧大連 116025)

?

產(chǎn)業(yè)政策如何影響企業(yè)績(jī)效：不同政策與作用路徑是否存在影響差異？

韓 超，肖興志，李 姝

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心，遼寧大連 116025)

文章將產(chǎn)業(yè)政策分成供給型、需求型與環(huán)境型，依托中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分析了不同政策通過(guò)政策資源的直接配置以及企業(yè)間配置兩種作用路徑對(duì)企業(yè)(產(chǎn)業(yè))績(jī)效的影響。研究發(fā)現(xiàn)：與供給型政策相結(jié)合的補(bǔ)貼行為通過(guò)以上兩個(gè)路徑抑制了企業(yè)績(jī)效提升；產(chǎn)業(yè)政策對(duì)不同大小企業(yè)的影響存在差異，供給型政策資源的配置在小企業(yè)間并未呈現(xiàn)顯著的集中特征，但在大企業(yè)間政策資源更為集中；供給型政策主要通過(guò)政策資源在企業(yè)間的配置路徑降低大企業(yè)績(jī)效，而通過(guò)補(bǔ)貼直接配置路徑抑制小企業(yè)績(jī)效提升；整體看環(huán)境型政策對(duì)投資、補(bǔ)貼等行為沒(méi)有顯著影響，但對(duì)大企業(yè)而言，其對(duì)政策資源在企業(yè)間的分散配置具有負(fù)向作用，而這一影響在小企業(yè)中則為促進(jìn)作用。研究還發(fā)現(xiàn)，需求型政策有利于資源再配置，供給型政策則尚未顯示出積極的資源再配置作用。

產(chǎn)業(yè)政策；政策差異；資源再配置；企業(yè)間配置

一、問(wèn)題的提出

2008年金融危機(jī)以來(lái)，全球主要經(jīng)濟(jì)體對(duì)未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行了新一輪規(guī)劃與布局。美國(guó)出臺(tái)《重振美國(guó)制造業(yè)框架》與《美國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略：促進(jìn)可持續(xù)增長(zhǎng)和提供優(yōu)良的工作機(jī)會(huì)》、日本發(fā)布《面向光輝日本的新成長(zhǎng)戰(zhàn)略》、韓國(guó)頒布《新增長(zhǎng)動(dòng)力規(guī)劃及發(fā)展戰(zhàn)略》、英國(guó)發(fā)布《建設(shè)英國(guó)的未來(lái)》計(jì)劃、印度出臺(tái)《生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)伙伴計(jì)劃》，其他主要國(guó)家也制定了新的發(fā)展戰(zhàn)略。與此同時(shí)，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的決定》，中國(guó)計(jì)劃在2020年將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重提高到15%。為了達(dá)到這個(gè)發(fā)展目標(biāo)，中國(guó)必須做出巨大努力以獲得戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)20%的年均增長(zhǎng)率。從實(shí)踐層面看，中國(guó)在中央以及地方層面出臺(tái)了規(guī)劃等扶持政策300余項(xiàng)(李勝會(huì)和劉金英，2015)。探究這些扶持政策在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用，是認(rèn)識(shí)并理解當(dāng)前戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀的重要途徑，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)分析是調(diào)整完善產(chǎn)業(yè)政策，進(jìn)一步推動(dòng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的重要基礎(chǔ)。

自2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策不斷得到質(zhì)疑，產(chǎn)業(yè)政策再次得到重視。通過(guò)本輪各國(guó)政府干預(yù)市場(chǎng)的實(shí)踐看，在發(fā)揮市場(chǎng)作用的前提下，增強(qiáng)政府在產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)中的作用已經(jīng)成為眾多國(guó)家的選擇。而本輪政府干預(yù)的實(shí)質(zhì)無(wú)疑是Frye和 Shleirfer(1997)中論述的“幫助”作用。整體上，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展依然面臨市場(chǎng)發(fā)展不足，創(chuàng)新能力和創(chuàng)新基礎(chǔ)較弱等系列問(wèn)題，中國(guó)政府一直在通過(guò)補(bǔ)貼、需求刺激和基金扶持等干預(yù)手段誘使企業(yè)創(chuàng)新(Motohashi和Yun，2007)。結(jié)合戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的技術(shù)密集型和高風(fēng)險(xiǎn)不確定性等特征，扶持政策的重要導(dǎo)向則是降低創(chuàng)新的風(fēng)險(xiǎn)，提高創(chuàng)新的綜合收益(韓超，2013)。但是，從近年中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及問(wèn)題來(lái)看，“政策扶持依賴(lài)”愈發(fā)突出(韓超，2014)，已經(jīng)嚴(yán)重影響了產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。從政策的實(shí)踐看，中國(guó)出臺(tái)的一籃子產(chǎn)業(yè)政策是否具有相同的政策作用機(jī)制，是否產(chǎn)生了相同的政策效果呢？現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)政策制定及實(shí)施的分析評(píng)價(jià)較少，更缺乏對(duì)不同政策作用機(jī)制以及實(shí)施效果差異的系統(tǒng)研究。韓超(2013)基于新能源產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性，歸納整理了戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)扶持政策的內(nèi)在邏輯，但沒(méi)有依托事實(shí)進(jìn)行科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)分析。而已有的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策評(píng)析的文獻(xiàn)主要集中于補(bǔ)貼政策，其研究大多源于對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的思考，并認(rèn)為政策扶持引發(fā)的非理性發(fā)展行為是引起產(chǎn)能過(guò)程的重要因素(孔東民等，2013；余東華和呂逸楠，2015)。補(bǔ)貼政策可以直接觸及扶持政策的核心要素，但忽視了補(bǔ)貼的不同來(lái)源，即政策的源頭問(wèn)題。僅有的幾篇對(duì)非補(bǔ)貼政策的研究，要么只給出政策框架未給出經(jīng)驗(yàn)證據(jù)(賀俊和呂鐵，2012)，要么只給出簡(jiǎn)要結(jié)論未涉及內(nèi)在作用機(jī)制(程華和錢(qián)芬芬2013；等)。

現(xiàn)有研究對(duì)產(chǎn)業(yè)政策問(wèn)題進(jìn)行了一定探析，對(duì)于調(diào)整完善政策具有重要意義，但仍有不少問(wèn)題有待解決。首先，目前的研究往往面臨較為嚴(yán)重的內(nèi)生性問(wèn)題，估計(jì)結(jié)果不夠穩(wěn)健?，F(xiàn)有研究大部分以補(bǔ)貼政策為對(duì)象，在研究策略上往往以政策實(shí)施的結(jié)果作為政策的識(shí)別變量，其基本假設(shè)是在政策影響與政策結(jié)果之間建立完全線(xiàn)性關(guān)系(洪勇和張紅虹，2015)。而這一處理忽視了政策影響的內(nèi)生關(guān)系，內(nèi)生關(guān)系的存在會(huì)顯著影響政策效應(yīng)估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。其次，從政策影響的系統(tǒng)性看，現(xiàn)有研究未能有效控制其他政策的影響，同時(shí)無(wú)法識(shí)別不同政策的影響差異，勢(shì)必會(huì)影響估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。為了盡可能避免上述問(wèn)題，本文將研究視角由政策實(shí)施結(jié)果的補(bǔ)貼情況提升到政策層面。根據(jù)作用重點(diǎn)差異，將戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)扶持政策，按照供給、環(huán)境與需求的分類(lèi)原則進(jìn)行細(xì)分，并據(jù)此分析不同政策的作用差異。最后，本文不僅分析扶持政策的實(shí)施影響(韓超等，2016)，還將探析實(shí)施影響中的作用路徑。其余結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分給出產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的內(nèi)在邏輯；第三部分給出變量選擇與研究設(shè)計(jì)；第四部分給出基本結(jié)論；第五部分結(jié)合政策影響的異質(zhì)性問(wèn)題與資源再配置效應(yīng)作進(jìn)一步分析；第六部分總結(jié)全文并給出啟示。

二、內(nèi)在邏輯：產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績(jī)效

鑒于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)需要更為綜合地發(fā)揮政府與市場(chǎng)的作用。Aghion等(2015)研究表明，適宜的產(chǎn)業(yè)政策完全可以發(fā)揮促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用。戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)具有顯著的準(zhǔn)公共性、外部性和高風(fēng)險(xiǎn)性等特征，研發(fā)活動(dòng)與投資受市場(chǎng)失靈影響往往產(chǎn)生供給不足問(wèn)題(Tassey，2004)，這就決定了產(chǎn)業(yè)發(fā)展必須發(fā)揮市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用，但不能忽視政策扶持的引導(dǎo)作用(肖興志等，2010)。政府扶持戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)政策實(shí)質(zhì)是政府通過(guò)系列政策安排，誘導(dǎo)資源重新在產(chǎn)業(yè)以及企業(yè)間進(jìn)行配置，最終促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的優(yōu)先發(fā)展。但是，由于產(chǎn)業(yè)政策往往會(huì)產(chǎn)生資源扭曲，因而政策扶持必須滿(mǎn)足適宜性才有利于產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展：適宜的產(chǎn)業(yè)政策主要通過(guò)以下幾個(gè)方面影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展：其一，政策扶持發(fā)揮作用的立足點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是彌補(bǔ)“市場(chǎng)失靈”，但同時(shí)其作用機(jī)制應(yīng)當(dāng)是“促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)”而非“鼓勵(lì)壟斷”(Aghion等，2015)。其二，政策扶持應(yīng)當(dāng)顯著推動(dòng)創(chuàng)新，以此促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性，并提高產(chǎn)業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。已有不少文獻(xiàn)指出適宜政策扶持可以有效地提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新效率(白俊紅，2011；Peters等，2012)，同時(shí)也有研究表明適宜的政策可以降低企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，引導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新(Di Stefano等，2012)。其三，政策扶持應(yīng)該有效推動(dòng)資源優(yōu)化配置，提高產(chǎn)業(yè)內(nèi)部企業(yè)之間資源重置效率(宋凌云和王賢彬，2013)。已有研究表明，適宜的政策扶持應(yīng)當(dāng)在引導(dǎo)企業(yè)擴(kuò)大投資規(guī)模實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，提高企業(yè)的生產(chǎn)率水平(邵敏和包群，2012)。

正是由于適宜的產(chǎn)業(yè)政策需要滿(mǎn)足以上幾個(gè)條件，對(duì)產(chǎn)業(yè)政策不加區(qū)分地進(jìn)行分析是不夠的。產(chǎn)業(yè)政策的影響差異不僅體現(xiàn)在類(lèi)型和作用方向上，同時(shí)還體現(xiàn)在作用路徑上，而這些差異可能會(huì)影響政策的實(shí)施效果。對(duì)不同政策影響差異進(jìn)行分析可以追溯到1950-1960年間，學(xué)界當(dāng)時(shí)將政策分成需求拉動(dòng)型與技術(shù)推動(dòng)型，主要關(guān)注這兩類(lèi)政策在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的影響差異，并進(jìn)行了激烈爭(zhēng)論(Schmookler，1966；Dosi，1982)。大部分研究表明，需求拉動(dòng)型政策可以減少新興產(chǎn)品在需求方面的不確定性，激活市場(chǎng)需求，激勵(lì)企業(yè)從事特定生產(chǎn)偏好，增加企業(yè)收益(Vernon，1966；Rosenberg，1969)。但由于其往往會(huì)鎖定市場(chǎng)，降低企業(yè)進(jìn)行其他創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)力，不利于社會(huì)的技術(shù)進(jìn)步，損害消費(fèi)者福利(Dosi，1982)。技術(shù)推動(dòng)政策是供給型政策的一種，其顯著特點(diǎn)是可以一定程度降低研發(fā)創(chuàng)新成本，但其可能忽視價(jià)格機(jī)制的決定作用及其對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響，甚至可能擠出私人投資(Goolsbee，1998；David等，2000)。

現(xiàn)有研究表明，無(wú)論是在作用方向還是作用路徑，不同類(lèi)型政策帶來(lái)的影響可能均不一樣，忽視這一差異則無(wú)法更準(zhǔn)確地獲得產(chǎn)業(yè)政策影響的穩(wěn)健估計(jì)結(jié)果。本文將著重分析供給型、需求型以及環(huán)境型政策對(duì)企業(yè)(產(chǎn)業(yè))績(jī)效的影響差異。供給型政策的作用在于直接改善相關(guān)要素的供給，主要包括人才培養(yǎng)、資金支持、技術(shù)支持與公共服務(wù)等多個(gè)方面，其中資金支持占比最大，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他幾項(xiàng)。資金支持主要指政府對(duì)企業(yè)進(jìn)行直接財(cái)力支持的行為，這一行為往往缺乏效率，在地方政府的不當(dāng)干預(yù)下并不能帶來(lái)企業(yè)TFP和競(jìng)爭(zhēng)力的提高，還會(huì)造成企業(yè)對(duì)政府補(bǔ)貼的過(guò)度依賴(lài)(余東華和呂逸楠，2015)。已有研究表明，如果補(bǔ)貼很高，那么企業(yè)將不會(huì)選擇將資源投向提高企業(yè)生產(chǎn)率的方向上，而是更多地進(jìn)行尋租行為以獲得更多的補(bǔ)貼(Gwartney等，1998)，因而長(zhǎng)此以往，企業(yè)將缺乏內(nèi)生發(fā)展動(dòng)力(Leibenstein，1966)。從政策的實(shí)施效果看，最終不僅會(huì)使政府旨在提升研發(fā)水平的扶持政策陷入無(wú)效境地(周黎安，2007)，而且也不會(huì)帶來(lái)企業(yè)生產(chǎn)率的提升(肖興志和王伊攀，2014)。另外，供給型政策還會(huì)造成企業(yè)資源配置錯(cuò)亂，產(chǎn)能非理性擴(kuò)張(熊勇清等，2015)。而需求型政策旨在引導(dǎo)需求，減小新產(chǎn)品在市場(chǎng)上的不確定性，主要通過(guò)政府采購(gòu)、用戶(hù)補(bǔ)貼、價(jià)格指導(dǎo)和應(yīng)用示范等政策措施來(lái)實(shí)施，目的是通過(guò)需求側(cè)的拉動(dòng)刺激企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新與生產(chǎn)，間接推動(dòng)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。需求型政策中用戶(hù)補(bǔ)貼占比較大，但其補(bǔ)貼對(duì)象主要指向消費(fèi)者而非生產(chǎn)者，通過(guò)提高消費(fèi)購(gòu)買(mǎi)意愿與能力，促進(jìn)產(chǎn)品推廣與市場(chǎng)擴(kuò)大，促進(jìn)國(guó)內(nèi)消費(fèi)，甚至在短期內(nèi)還能有效帶動(dòng)供給端的發(fā)展(熊勇清等，2015)，間接影響企業(yè)全要素生產(chǎn)率。故相對(duì)而言，需求端的政策扶持效果可能更為良性。

在以上研究的基礎(chǔ)上，本文重點(diǎn)研究在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程中，供給型、需求型與環(huán)境型政策對(duì)企業(yè)(產(chǎn)業(yè))績(jī)效的影響差異，并將分析各類(lèi)影響過(guò)程的作用路徑，以此來(lái)系統(tǒng)揭示產(chǎn)業(yè)政策影響企業(yè)(產(chǎn)業(yè))的黑箱。從作用機(jī)制看，本文主要從政策資源的直接配置(政策資源直接分配到具體企業(yè))、政策資源在企業(yè)間的配置情況(企業(yè)間獲得政策資源的分布情況)兩個(gè)方向探析產(chǎn)業(yè)政策的作用路徑。政策資源的直接配置主要指企業(yè)獲得的補(bǔ)貼額(對(duì)其對(duì)數(shù)化)，其可以直接影響企業(yè)決策行為，但是可能導(dǎo)致企業(yè)對(duì)政策補(bǔ)貼的依賴(lài)，進(jìn)而進(jìn)行非生產(chǎn)性投資，影響企業(yè)績(jī)效(肖興志和王伊攀，2014；余東華和呂逸楠，2015)。政策資源在企業(yè)間的配置情況衡量的是政策資源分配是競(jìng)爭(zhēng)性還是非競(jìng)爭(zhēng)性，其主要邏輯是政策影響企業(yè)選擇進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化生產(chǎn)還是進(jìn)行分散化生產(chǎn)(Aghion等，2015)，從而影響企業(yè)的創(chuàng)新行為，進(jìn)而影響企業(yè)績(jī)效。此外，本文還將分析產(chǎn)業(yè)政策的資源再配置作用，以此來(lái)探析產(chǎn)業(yè)政策是否可以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)績(jī)效的提升。

三、變量選擇與研究設(shè)計(jì)

(一)產(chǎn)業(yè)政策識(shí)別與測(cè)度。由于受到政策扶持的往往是發(fā)展比較薄弱的部門(mén)，因而直接采用政策實(shí)施結(jié)果評(píng)估政策影響往往會(huì)得到低估的結(jié)果，如何識(shí)別產(chǎn)業(yè)政策是進(jìn)行本研究的關(guān)鍵。從現(xiàn)有研究看，產(chǎn)業(yè)政策的影響既可能促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展(宋凌云和王賢彬，2013；Bronzini和Iachini，2014；Criscuolo等,2016；等)，也可能抑制產(chǎn)業(yè)發(fā)展(Beason和Weinstein，1996；等)，但總體來(lái)看，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施結(jié)果如果是競(jìng)爭(zhēng)性的，那么產(chǎn)業(yè)政策將有利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展(Aghion等,2015)。產(chǎn)業(yè)政策的影響并不存在一致的結(jié)論，有依托不同樣本差異的問(wèn)題，也有不同政策識(shí)別策略影響的問(wèn)題，這些差異凸顯了產(chǎn)業(yè)政策識(shí)別在研究中的重要性。盡管產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施往往存在內(nèi)生選擇問(wèn)題，但是由于數(shù)據(jù)獲得等約束，目前的研究大多仍然以政策實(shí)施結(jié)果作為政策的識(shí)別變量(孫早和肖利平，2015)，其可能產(chǎn)生估計(jì)偏誤，進(jìn)而影響研究結(jié)論可信度(Criscuolo等，2016)。政策實(shí)施結(jié)果內(nèi)生于政策選擇，這表明用政策實(shí)施結(jié)果作為政策指標(biāo)來(lái)衡量政策本身是不科學(xué)的。一個(gè)可行的識(shí)別思路是找到與企業(yè)特征并無(wú)緊密關(guān)系，且能夠體現(xiàn)政府政策干預(yù)行為的指標(biāo)作為產(chǎn)業(yè)政策的代理變量。鑒于中央層面的政策文本具有普遍指導(dǎo)價(jià)值，且與特定企業(yè)的特征不具有緊密聯(lián)系，同時(shí)可以體現(xiàn)政府扶持的政策干預(yù)行為，因而可以將其作為產(chǎn)業(yè)政策的代理變量。除了產(chǎn)業(yè)政策本身的內(nèi)生性外，以往的研究還忽視了不同政策的影響差異，本文將在考慮內(nèi)生性的基礎(chǔ)上識(shí)別不同類(lèi)型產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的差異。

按照Rothwell和Zegveld(1985)對(duì)政策的分類(lèi)原則，本文將產(chǎn)業(yè)政策分為供給型、需求型和環(huán)境型政策，并結(jié)合不同作用路徑，探究不同政策實(shí)施的影響差異。本文用人工收集和網(wǎng)絡(luò)檢索的方式，通過(guò)政府官網(wǎng)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)相關(guān)的技術(shù)協(xié)會(huì)網(wǎng)站、清華大學(xué)公共管理學(xué)院政府文獻(xiàn)信息系統(tǒng)以及《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)觀察》內(nèi)刊等途徑，對(duì)2011年1月1日至2014年6月30日期間，中央層面頒布的與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展有關(guān)的政策進(jìn)行梳理，共得到416項(xiàng)政策文本。*對(duì)政策文本進(jìn)行細(xì)究，可以發(fā)現(xiàn)有關(guān)政策均是“扶持培育”政策，而非“抑制類(lèi)型”政策。以上梳理得到的政策文本仍然可能會(huì)影響變量識(shí)別，因此進(jìn)行如下針對(duì)性調(diào)整：如果兩個(gè)或更多的政策文本由同一部門(mén)發(fā)布，政策內(nèi)容除行業(yè)差異外基本政策方向一致，且發(fā)布時(shí)間間隔在6個(gè)月(含6個(gè)月)內(nèi)(如工信部發(fā)布的《氟化氫行業(yè)準(zhǔn)入條件》、《鎂行業(yè)準(zhǔn)入條件》)，本文在政策識(shí)別時(shí)將其作為1項(xiàng)文本。在針對(duì)性調(diào)整后，118項(xiàng)政策文本被刪除，最終采用298項(xiàng)政策文本作為政策識(shí)別的基礎(chǔ)。然后，通過(guò)語(yǔ)意以及言辭對(duì)298項(xiàng)政策文本進(jìn)行分類(lèi)識(shí)別，最終得到78項(xiàng)供給型政策，172項(xiàng)環(huán)境型政策以及68項(xiàng)需求型政策。*需要注意的是，并不是每一項(xiàng)政策文本只包含一個(gè)政策類(lèi)型，因而產(chǎn)生三種政策類(lèi)型加總大于政策文本的可能。

由于政策頒布主體、政策的法律效力不同，政策效力也存在顯著差異，為了綜合反映政策文本的綜合作用，需要將政策效力考慮進(jìn)去，為此需要構(gòu)造權(quán)重系數(shù)?，F(xiàn)有研究中，彭紀(jì)生等(2008a)對(duì)政策權(quán)重系數(shù)做了相對(duì)系統(tǒng)的闡述。*現(xiàn)有文獻(xiàn)中，已有彭紀(jì)生等(2008b)、仲為國(guó)等(2009)、張國(guó)興等(2014)等使用該系數(shù)來(lái)作為政策權(quán)重系數(shù)。為了盡量使用客觀的政策權(quán)重系數(shù)，同時(shí)為了方便與現(xiàn)有研究進(jìn)行對(duì)比，本文直接采用彭紀(jì)生等(2008a)構(gòu)造的權(quán)重系數(shù)，即全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)頒布的法律，其權(quán)重系數(shù)為5分；國(guó)務(wù)院有關(guān)條例、部委部令等權(quán)重系數(shù)為4分；國(guó)務(wù)院有關(guān)暫行條例、部委有關(guān)條例、規(guī)定等權(quán)重系數(shù)為3分；部委有關(guān)意見(jiàn)、辦法、暫行規(guī)定等權(quán)重系數(shù)為2分；通知、公告與規(guī)劃等權(quán)重系數(shù)為1分。政策文本的簡(jiǎn)單量化仍不能直接用于模型分析，還要進(jìn)行指數(shù)化處理。從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷程看，產(chǎn)業(yè)政策密集出臺(tái)于2011-2014年，這也是本文研究的樣本期。受限于現(xiàn)有數(shù)據(jù)的披露現(xiàn)狀，需要將政策文本與上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。政策指數(shù)化是對(duì)某個(gè)周期內(nèi)的政策文本進(jìn)行概要性描述，因而相對(duì)基礎(chǔ)政策文本而言不可避免地會(huì)損害部分信息。為了盡可能兼顧政策文本信息與現(xiàn)有數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，本文以半年作為政策指數(shù)化的周期。*上市公司披露的數(shù)據(jù)有半年、季度以及年度，相應(yīng)地可以采用季度、半年或者年度為周期進(jìn)行政策指數(shù)化。按季度進(jìn)行指數(shù)化時(shí)間太短，將會(huì)出現(xiàn)大部分指數(shù)為空值的情況，如果采取一年作為周期則會(huì)損失很多政策信息，結(jié)合中國(guó)的政策出臺(tái)習(xí)慣(經(jīng)常集中于年中或者年底出臺(tái)或者實(shí)施)，本文認(rèn)為采用半年是一個(gè)合適、合理的政策周期。因而，按照戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類(lèi)構(gòu)造考慮政策效力的供給型政策sup、需求型政策demad和環(huán)境型政策cir，分別使用每半年考慮效力的政策數(shù)量進(jìn)行算術(shù)加總。

(二)政策實(shí)施綜合績(jī)效。從產(chǎn)業(yè)政策的出發(fā)點(diǎn)看，產(chǎn)業(yè)政策的目標(biāo)無(wú)疑是為了促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)，對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)而言其核心則是創(chuàng)新效率。從指標(biāo)構(gòu)建看，TFP是衡量產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合指標(biāo)，可以使用該指標(biāo)測(cè)度企業(yè)的過(guò)程創(chuàng)新，即通過(guò)提高現(xiàn)有產(chǎn)品的生產(chǎn)效率而降低成本消耗(Aghion等,2015)，這也是本文用以測(cè)度政策績(jī)效的指標(biāo)。為了盡量避免估計(jì)偏誤問(wèn)題，本文基于半?yún)?shù)估計(jì)法(OP法)而非OLS法對(duì)TFP進(jìn)行估計(jì)測(cè)算(Olley和Pakes，1996)。由于OP法使用投資作為T(mén)FP沖擊的代理變量，但投資與TFP間可能不具有單調(diào)性，因而受到部分學(xué)者批評(píng)(Levinsohn和Petrin，2003)。為了減弱這一影響，本文刪除了投資為非正值的樣本。選擇企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入代表產(chǎn)出(sale)、固定資產(chǎn)凈額代表資本存量(asst_fix_net)、員工總數(shù)代表勞動(dòng)投入(labor)，投資額(invest)則以永續(xù)盤(pán)存法為基礎(chǔ)進(jìn)行計(jì)算，即：投資額=當(dāng)期固定資產(chǎn)凈額+當(dāng)期固定資產(chǎn)折舊-上期的固定資產(chǎn)凈額。OP法測(cè)算TFP不僅解決了要素投入的內(nèi)生問(wèn)題，也考慮了企業(yè)的進(jìn)入退出問(wèn)題。由于本文選擇的數(shù)據(jù)集中不存在進(jìn)入退出問(wèn)題，而stata官方提供的命令默認(rèn)需要存在進(jìn)入退出問(wèn)題，為此需要對(duì)原始命令進(jìn)行調(diào)整。本文對(duì)Yasar等(2008) 第230頁(yè)提供的程序進(jìn)行修改以剔除樣本選擇的估計(jì)過(guò)程，在此基礎(chǔ)上僅考慮要素投入內(nèi)生問(wèn)題來(lái)進(jìn)行TFP測(cè)算。*Yasar等(2008)作者之一Rafal Raciborski 在stata官方咨詢(xún)平臺(tái)對(duì)此做出了答復(fù)，見(jiàn)：http://statalist.1588530.n2.nabble.com/st-Olley-Pakes-using-td1659658.html。

(三)其他主要變量設(shè)定。為了系統(tǒng)分析產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績(jī)效間關(guān)系，本文還需要構(gòu)造相關(guān)變量，以分析產(chǎn)業(yè)政策資源的直接配置與政策資源企業(yè)間配置影響。為了分析產(chǎn)業(yè)政策直接配置的影響，本文構(gòu)造LN_subration與POLICY的交互項(xiàng)，其中LN_subration是先求得補(bǔ)貼占企業(yè)投資與補(bǔ)貼之和的比例再對(duì)其求對(duì)數(shù)的結(jié)果，私人投資則以本節(jié)第(二)部分構(gòu)造的投資(invest)來(lái)體現(xiàn)。政府補(bǔ)貼(sub)變量的數(shù)據(jù)來(lái)源于上市公司報(bào)表中的非經(jīng)常性損益表，具體而言，來(lái)源于“計(jì)入當(dāng)期損益的政府補(bǔ)助”，同時(shí)通過(guò)“營(yíng)業(yè)外收入”條目下“政府補(bǔ)助”補(bǔ)齊部分缺漏數(shù)據(jù)。通過(guò)LN_subration與POLICY交互項(xiàng)的系數(shù)可以考察何種產(chǎn)業(yè)政策影響下補(bǔ)貼率的提高會(huì)降低TFP。如果不考慮POLICY的影響，預(yù)期LN_subration對(duì)TFP的影響將表現(xiàn)為負(fù)值。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）年齡≥60歲。（2）本次住院行冠脈造影，且造影結(jié)果顯示冠脈血管1支及（或）以上血管病變≥50%。（3）患者冠心病診斷符合我國(guó)2010年ST段抬高型心肌梗死診療指南［9］中或我國(guó)2012版非ST段抬高型急性冠脈綜合征［10］的標(biāo)準(zhǔn)。（4）患者糖尿病診斷均符合我國(guó)2型糖尿病防治指南（2013年版）［11］中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。（5）臨床資料及隨訪資料完整。（5）對(duì)本研究知情同意，且愿意按時(shí)接受隨訪。

產(chǎn)業(yè)政策的影響結(jié)果如何在部門(mén)內(nèi)進(jìn)行分配是衡量產(chǎn)業(yè)政策影響的一個(gè)重要維度，如果政策實(shí)施的方式是維持或者促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)則將提高企業(yè)的TFP水平(Aghion等,2015)。與產(chǎn)業(yè)政策直接配置所強(qiáng)調(diào)的企業(yè)自身內(nèi)部資源優(yōu)化不同，Aghion等(2015)提出的產(chǎn)業(yè)政策企業(yè)間配置影響強(qiáng)調(diào)的是政策在企業(yè)間實(shí)施的差異問(wèn)題。為了考察這一效應(yīng)，本文構(gòu)造了sub_comp變量，采用1-行業(yè)內(nèi)企業(yè)補(bǔ)貼的赫芬達(dá)爾指數(shù)得到。同時(shí)為了避免企業(yè)補(bǔ)貼與生產(chǎn)率間可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文沿襲Aghion等(2015)的做法，在計(jì)算企業(yè)層面補(bǔ)貼的赫芬達(dá)爾指數(shù)時(shí)剔除對(duì)應(yīng)企業(yè)的數(shù)值：sub_compit=1-∑(subj≠i/∑subj≠i)2。通過(guò)sub_compit的構(gòu)造過(guò)程可知，該指標(biāo)越大則顯示補(bǔ)貼實(shí)施方式越趨向維持或者促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，如果不考慮POLICY的影響，預(yù)期該指標(biāo)對(duì)TFP的影響為正值。

本文依托平安證券構(gòu)建的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類(lèi)庫(kù)進(jìn)行分析，除產(chǎn)業(yè)政策有關(guān)變量外，其他企業(yè)數(shù)據(jù)以及以其為基礎(chǔ)構(gòu)造的變量的數(shù)據(jù)均基于Wind資訊金融終端數(shù)據(jù)庫(kù)。對(duì)于受價(jià)格水平變動(dòng)影響的變量，本文通過(guò)固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)對(duì)其進(jìn)行價(jià)格平減，為避免異常值的影響刪除了補(bǔ)貼和私人投資為負(fù)值的樣本。*版面限制，本文沒(méi)有給出主要變量描述性統(tǒng)計(jì)，感興趣的讀者可向作者索取。原始樣本共有3976個(gè)樣本，但是補(bǔ)助小于0的樣本只有1個(gè)，投資小于0的樣本只有28個(gè)，本文認(rèn)為這一處理不會(huì)影響估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。

(四)模型設(shè)定。根據(jù)上文的論述，本文將首先構(gòu)建模型(Ⅰ)：

(Ⅰ)

其中，y代表投資變量(分別以lninv和其一階差分形式的delta_lninv代表)、補(bǔ)貼變量(以lnsub和其一階差分delta_lnsub代表)、補(bǔ)貼的企業(yè)間配置以sub_comp代表，POLICY為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策指數(shù)變量，Z為系列虛擬變量(控制企業(yè)和時(shí)間效應(yīng)，同時(shí)控制時(shí)間和省級(jí)地區(qū)的聯(lián)合效應(yīng))。為了體現(xiàn)政策實(shí)施的滯后性影響，對(duì)POLICY進(jìn)行滯后一期處理。模型(Ⅰ)可以將產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)投資行為相連，即估計(jì)出產(chǎn)業(yè)政策影響下企業(yè)獲得的補(bǔ)貼與投資行為，從中可以觀察基本的政策影響。但是，以上影響并未詳細(xì)地闡明產(chǎn)業(yè)政策對(duì)TFP的影響機(jī)制，即無(wú)法探究產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)TFP可能產(chǎn)生的綜合影響。為此需要在觀察模型(Ⅰ)結(jié)果基礎(chǔ)上，進(jìn)一步構(gòu)建模型(Ⅱ)：

(Ⅱ)

其中，lnTFP是企業(yè)i在t時(shí)期的TFP對(duì)數(shù)，sub_comp是產(chǎn)業(yè)政策影響下按照七大行業(yè)細(xì)分且具體到行業(yè)內(nèi)的企業(yè)間補(bǔ)貼情況，subratioit是企業(yè)層面的補(bǔ)貼占私人投資的比例，sub_comp和subratio與POLICY的交互項(xiàng)是為了考察不同政策的影響差異。模型(Ⅰ)與模型(Ⅱ)均控制了企業(yè)個(gè)體效應(yīng)，時(shí)間效應(yīng)以及企業(yè)所在地(省級(jí))隨時(shí)間變動(dòng)的虛擬變量。經(jīng)過(guò)這一處理，本文控制了省級(jí)層面的政策以及其他不可知的、隨時(shí)間變動(dòng)的因素影響，控制時(shí)間層面則意味著控制了經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，此外還控制了企業(yè)不隨時(shí)間層面變動(dòng)的因素。如果說(shuō)存在遺漏變量問(wèn)題，那么這一問(wèn)題只能是由未控制的企業(yè)個(gè)體隨時(shí)間變動(dòng)的因素所導(dǎo)致。由于本文所關(guān)注的變量是產(chǎn)業(yè)政策，而這個(gè)產(chǎn)業(yè)政策是基于政策文本的測(cè)度，相對(duì)于企業(yè)個(gè)體而言是個(gè)嚴(yán)格外生的變量，其與未控制的個(gè)體隨時(shí)間變動(dòng)因素之間不存在任何的相關(guān)性，因而遺漏這部分變量不會(huì)影響估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。同模型(Ⅰ)一致，模型(Ⅱ)的POLICY也進(jìn)行滯后一期處理。從模型(Ⅰ)與(Ⅱ)的內(nèi)在關(guān)系不難看出，模型(Ⅰ)主要是揭示基本的影響結(jié)論，是進(jìn)行模型(Ⅱ)的基礎(chǔ)，也是對(duì)模型(Ⅱ)的估計(jì)結(jié)果進(jìn)行科學(xué)解釋的重要環(huán)節(jié)。從產(chǎn)業(yè)政策的直接配置與企業(yè)間配置影響路徑看，η和γ分別代表不同政策影響的直接配置與企業(yè)間配置影響路徑的作用情況。

四、基本結(jié)論

(一)產(chǎn)業(yè)政策的配置方式與企業(yè)行為。本文首先對(duì)模型(Ⅰ)進(jìn)行估計(jì)，探析供給型政策、需求型政策以及環(huán)境型政策對(duì)補(bǔ)貼行為、私人投資行為及補(bǔ)貼的企業(yè)間配置的影響，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1。第(1)-(4)列是產(chǎn)業(yè)政策對(duì)補(bǔ)貼與投資行為的影響，由于供給型政策主要從要素角度減少企業(yè)的生產(chǎn)(融資)成本，因而供給型政策將直接帶來(lái)企業(yè)補(bǔ)貼的增加，同時(shí)在補(bǔ)貼收入前提下，企業(yè)更有興趣進(jìn)行“尋補(bǔ)貼”投資，而不是將資源用于生產(chǎn)性投資中(Gwartney等，1998)。基于這種安排，本文認(rèn)為供給型政策將顯著提升企業(yè)獲得的補(bǔ)貼，但其具有降低私人投資的傾向。通過(guò)表1，可以發(fā)現(xiàn)供給型政策對(duì)lnsub、delta_lnsub以及對(duì)delta_lninv、lninv的影響方向分別為正向與負(fù)向，且delta_lnsub、lninv均通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明供給型政策顯著提高了企業(yè)獲得補(bǔ)貼的增長(zhǎng)速度，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)供給型政策抑制了企業(yè)私人投資的增長(zhǎng)，估計(jì)結(jié)果符合本文的預(yù)期。第(5)列為產(chǎn)業(yè)政策對(duì)補(bǔ)貼在企業(yè)間配置的影響，估計(jì)結(jié)果顯示供給型政策系數(shù)為-0.0009，且通過(guò)1%的顯著性檢驗(yàn)，表明目前供給型政策的扶持配置方式整體看是非競(jìng)爭(zhēng)性的，增加一單位供給型政策則會(huì)導(dǎo)致補(bǔ)貼在企業(yè)間配置更為集中，進(jìn)而對(duì)企業(yè)績(jī)效帶來(lái)了不利影響(Aghion等,2015)。

表1 政策影響的下企業(yè)行為

注：***、**、*分別表示在1%、5% 和 10% 的水平下顯著；括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤。下表同。

(二)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)績(jī)效?；谀Ｐ?Ⅰ)得到的表1對(duì)于揭示不同政策的影響具有一定作用，但其只能觀察到產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的直接配置情況，仍無(wú)法得到政策對(duì)企業(yè)績(jī)效影響的結(jié)論，為此需要在模型(Ⅰ)的基礎(chǔ)上對(duì)模型(Ⅱ)進(jìn)行估計(jì)。模型(Ⅱ)的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。依據(jù)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)政策影響的有關(guān)文獻(xiàn)(Aghion等,2015；余東華和呂逸楠，2015)，產(chǎn)業(yè)政策的配置方式如果導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)生補(bǔ)貼依賴(lài)癥，或者政策的配置方式是非維持(或促進(jìn))競(jìng)爭(zhēng)性的，那么產(chǎn)業(yè)政策將會(huì)抑制企業(yè)TFP提升。表2顯示，在控制個(gè)體、時(shí)間以及地區(qū)時(shí)間聯(lián)合效應(yīng)后，發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)政策本身并不會(huì)抑制TFP提升，這表明產(chǎn)業(yè)政策本身包含的信息仍然不夠明晰，需要結(jié)合政策實(shí)施路徑進(jìn)行探析。但是，通過(guò)表2可以發(fā)現(xiàn)在模型(Ⅱ)中sub_comp和subratio與POLICY的系列交互項(xiàng)(Lcir_sb_com、Lsup_sb_com、ldemadsb_comp，分別代表滯后一期的環(huán)境型政策、供給型政策以及需求型政策與sub_comp的交互項(xiàng)，同理Lcir_LNsub、Ldemad_LNsu、Lsup_LNsub分別代表滯后一期的環(huán)境型政策、供給型政策以及需求型政策與ln(subratio)的交互項(xiàng))中只有供給型政策對(duì)應(yīng)的交互項(xiàng)通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。Lsup_sb_com為負(fù)值，通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)，Lsup_LNsub為負(fù)值通過(guò)10%的顯著性檢驗(yàn)。同時(shí)，sub_comp為正值也通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)，這一結(jié)果與Aghion等(2015)的結(jié)論保持一致，即補(bǔ)貼配置的分散化有利于企業(yè)的創(chuàng)新，能提升企業(yè)TFP水平。

綜合表2可以發(fā)現(xiàn)，供給型政策抑制企業(yè)TFP提升的過(guò)程并不能通過(guò)簡(jiǎn)約式得到，供給型政策對(duì)TFP的作用需要依賴(lài)于政策實(shí)施路徑。同時(shí)還可以發(fā)現(xiàn)，并不是所有的補(bǔ)貼行為都會(huì)抑制企業(yè)TFP提升，*表2顯示LN_subration的P值在0.2以下，說(shuō)明對(duì)于特定的樣本而言，補(bǔ)貼比例的提高確實(shí)可以抑制TFP提升，具體到表2而言，提升補(bǔ)貼比例1%將會(huì)抑制TFP0.6個(gè)百分比。但本文發(fā)現(xiàn)結(jié)合供給型政策的補(bǔ)貼行為則顯示出抑制企業(yè)TFP的政策效果。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，供給型政策可以通過(guò)兩個(gè)路徑抑制企業(yè)TFP提升，其中一個(gè)路徑是通過(guò)供給型政策獲得的直接補(bǔ)貼會(huì)導(dǎo)致企業(yè)極易產(chǎn)生對(duì)補(bǔ)貼的依賴(lài)性，從而引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行非生產(chǎn)性投資(肖興志和王伊攀，2014*肖興志和王伊攀(2014)與本文采用了同一個(gè)樣本，他們發(fā)現(xiàn)，企業(yè)存在顯著的非生產(chǎn)性投資，且將抑制企業(yè)生產(chǎn)率提升。)，降低企業(yè)效率。同時(shí)，供給型政策抑制企業(yè)TFP的路徑還體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)政策帶來(lái)的資源在行業(yè)內(nèi)企業(yè)間的配置情況。表1已經(jīng)表明，供給型政策采取的是資源集中配置而非分散配置方式，其不能達(dá)到維持或者促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的效果。表2進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，供給型政策顯著抑制了sub_comp對(duì)企業(yè)TFP的提升作用，進(jìn)一步佐證了供給型政策具有集中配置政策資源的趨勢(shì)特征。

表2 產(chǎn)業(yè)政策的TFP影響

注：以上估計(jì)結(jié)果控制了個(gè)體效應(yīng)、時(shí)間效應(yīng)以及時(shí)間和地區(qū)的聯(lián)合效應(yīng)。下表同。

五、進(jìn)一步分析

鑒于產(chǎn)業(yè)政策“扶持”的基本特征，小企業(yè)或者生產(chǎn)率低的企業(yè)往往會(huì)成為政策扶持的重點(diǎn)。以上研究結(jié)論是基于對(duì)整個(gè)樣本的分析，而這些樣本可能包含非重點(diǎn)支持部門(mén)，勢(shì)必會(huì)影響估計(jì)的準(zhǔn)確性，為此，本部分將在以上分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步細(xì)分樣本以得到更為準(zhǔn)確的估計(jì)結(jié)果。此外，以上研究?jī)H考慮產(chǎn)業(yè)政策影響企業(yè)自身行為的變動(dòng)，尚未分析資源再配置作用對(duì)企業(yè)績(jī)效(TFP)的影響，本部分也將對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步分析。

(1)政策影響更具針對(duì)性：大、小企業(yè)的影響差異。已有多項(xiàng)研究表明中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策具有典型的“扶弱”特征(邵敏和包群，2011；韓超，2014)，由此產(chǎn)業(yè)政策將對(duì)大企業(yè)和小企業(yè)產(chǎn)生明顯的影響差異。由于融資約束的差異，大企業(yè)和小企業(yè)在受到產(chǎn)業(yè)政策支持時(shí)產(chǎn)生的行為也將不一樣。一般而言，大企業(yè)的融資約束問(wèn)題較輕，有更多的融資與投資渠道，也有更多的“能量”去跟政策實(shí)施的有關(guān)部門(mén)進(jìn)行溝通，因而其對(duì)產(chǎn)業(yè)政策的反應(yīng)可能不會(huì)那么敏感，甚至可以作出只享受政策優(yōu)惠、不做出任何行為改變的理性選擇(Criscuolo等,2016)。而小企業(yè)普遍存在較為嚴(yán)重的融資約束問(wèn)題，因而對(duì)產(chǎn)業(yè)政策影響較為敏感，嚴(yán)重者可能產(chǎn)生政策依賴(lài)癥。為此，根據(jù)企業(yè)員工人數(shù)，本文將樣本企業(yè)分位“大企業(yè)”和“小企業(yè)”兩類(lèi)企業(yè)，然后對(duì)模型(Ⅰ)與模型(Ⅱ)重新估計(jì)，分別分析產(chǎn)業(yè)政策對(duì)不同大、小企業(yè)的影響。表3給出了對(duì)大、小企業(yè)而言政策實(shí)施后資源配置結(jié)果及企業(yè)的行為選擇。從表3的上半部分第(1)-(4)列可以發(fā)現(xiàn)，L.sup對(duì)lnsub、delta_sub與lninv的影響通過(guò)1%、1%與5%的顯著性檢驗(yàn)，雖然對(duì)delta_lninv的影響沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但其P值也接近0.1，表明供給型政策對(duì)小企業(yè)而言具有顯著促進(jìn)補(bǔ)貼獲得、抑制私人投資的政策影響。再來(lái)觀察表3的下半部分第(1)-(4)列，可以發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策對(duì)大企業(yè)投資或者補(bǔ)貼行為影響并不顯著。產(chǎn)業(yè)政策對(duì)大、小企業(yè)迥異的政策影響表明，當(dāng)前的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策(尤其是供給型政策)存在扶小的政策傾向。此外，通過(guò)表3第(5)列可以觀察產(chǎn)業(yè)政策資源在企業(yè)間的配置情況。研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)小企業(yè)而言供給型政策對(duì)資源在企業(yè)間配置的影響不夠顯著，說(shuō)明對(duì)于小企業(yè)而言供給型政策資源在企業(yè)間配置較為均衡，但其系數(shù)為負(fù)值說(shuō)明供給型政策在企業(yè)間配置政策資源時(shí)存在集中配置的傾向。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于大企業(yè)，L.cir對(duì)政策資源在企業(yè)間的分散配置具有負(fù)向影響，但對(duì)于小企業(yè)，這一影響表現(xiàn)為促進(jìn)作用。*表3和表4關(guān)于政策資源企業(yè)間配置的有關(guān)分析僅具有示意性而非決定性，這是由于政策資源企業(yè)間配置的變量設(shè)置是基于行業(yè)內(nèi)進(jìn)行構(gòu)造的，因而將其應(yīng)用到部分樣本進(jìn)行分析無(wú)法得到?jīng)Q定性結(jié)論，但示意性結(jié)論對(duì)于認(rèn)識(shí)產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)施仍然具有一定幫助。對(duì)于這一點(diǎn)，本文也算是拋磚引玉以待未來(lái)進(jìn)一步研究。

表3 產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施后不同大、小企業(yè)的行為選擇

表4給出了對(duì)大、小企業(yè)而言產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，對(duì)比表2，可以發(fā)現(xiàn)，LN_subration顯著降低了企業(yè)的lnTFP，增加補(bǔ)貼比例1個(gè)百分點(diǎn)會(huì)降低TFP約1.6個(gè)百分點(diǎn)。從政策資源在企業(yè)間的配置看，補(bǔ)貼的均等化配置將會(huì)顯著提升大企業(yè)的TFP水平，(sub_comp對(duì)大企業(yè)的影響系數(shù)通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn))。供給型政策通過(guò)其在企業(yè)間的政策資源配置降低大企業(yè)的TFP，對(duì)小企業(yè)的TFP也有降低的傾向(Lsup_sb_comp對(duì)大企業(yè)lnTFP影響通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)，其對(duì)小企業(yè)lnTFP影響雖未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但其系數(shù)的P值在0.1附近)。與表2一致的是，表4依然發(fā)現(xiàn)供給型政策通過(guò)直接補(bǔ)貼的方式抑制小企業(yè)TFP的提升(Lsup_LNsub對(duì)小企業(yè)的影響通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn))。

(二)產(chǎn)業(yè)政策是否產(chǎn)生資源再配置作用。在解釋企業(yè)(產(chǎn)業(yè)乃至國(guó)家)績(jī)效時(shí)，資源再配置的作用越來(lái)越多地得到學(xué)界重視(Hopenhayn，1992；Melitz，2003；Aghion等,2015；等)。資源再配置的基本觀點(diǎn)是，具有更高生產(chǎn)率的企業(yè)應(yīng)該得到更高的市場(chǎng)份額，此時(shí)的政策影響評(píng)價(jià)不再是企業(yè)自身的創(chuàng)新因素而是資源重組分配的結(jié)果。為此，本文將市場(chǎng)份額作為被解釋變量構(gòu)造模型(Ⅲ)：

表4 產(chǎn)業(yè)政策對(duì)不同大小企業(yè)TFP的影響

(Ⅲ)

其中，share為以企業(yè)的銷(xiāo)售收入占周期內(nèi)行業(yè)銷(xiāo)售收入總和的比例作為市場(chǎng)份額的代理變量。估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5第(1)列，從中可以發(fā)現(xiàn)，除了市場(chǎng)份額滯后項(xiàng)(L.share)外，其他變量均不顯著，這表明直接通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策而不考慮其作用路徑可能無(wú)法解釋政策實(shí)施機(jī)制。為此，本文構(gòu)造POLICY、LN_subration與lnTFP的聯(lián)合項(xiàng)，以此考察產(chǎn)業(yè)政策通過(guò)直接配置補(bǔ)貼，進(jìn)而通過(guò)資源再配置影響市場(chǎng)份額。估計(jì)結(jié)果在表5第(2)列，結(jié)果顯示L.share為負(fù)值，表明市場(chǎng)份額具有一定路徑依賴(lài)性，在控制了市場(chǎng)份額本身的路徑依賴(lài)機(jī)制后，L.sup和Lsup_LNsub有提高企業(yè)平均市場(chǎng)份額的可能，其結(jié)果有可能導(dǎo)致市場(chǎng)集中度上升。具體到產(chǎn)業(yè)政策的資源再配置作用，本文發(fā)現(xiàn)，雖然需求型政策本身具有降低市場(chǎng)份額的作用，但其對(duì)不同生產(chǎn)率企業(yè)的影響呈現(xiàn)差異性，具體而言，其具有鼓勵(lì)高生產(chǎn)率企業(yè)提高市場(chǎng)份額的趨勢(shì)，即有利于資源的再配置(Ldemad_LNsub為負(fù)值且通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)，Ldemad_LNsub_tfp為正值且通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn))。供給型政策呈現(xiàn)出與需求型政策截然相反的作用機(jī)制，其可以提高市場(chǎng)份額，但并不鼓勵(lì)高生產(chǎn)率企業(yè)提高市場(chǎng)份額，并不具有積極的資源再配置作用(Lsup_LNsub為正值通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn)，Ldemad_LNsub_tfp為負(fù)值且通過(guò)了1%的顯著性檢驗(yàn))。

表5 產(chǎn)業(yè)政策的資源再配置

六、結(jié)論與啟示

盡管產(chǎn)業(yè)政策在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展中發(fā)揮了不可忽視的作用，但對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)穩(wěn)健的分析仍然較為少見(jiàn)。自2010年以來(lái)，從中央政府到地方政府，中國(guó)出臺(tái)了系列政策以培育與發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，其中中央層面出臺(tái)了400多個(gè)政策文本，但這些產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)(產(chǎn)業(yè))發(fā)展的影響有待進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià)，本文對(duì)此進(jìn)行了相對(duì)系統(tǒng)的分析。具體而言，對(duì)近年來(lái)中國(guó)中央層面出臺(tái)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行了收集與整理，并按照供給型、需求型和環(huán)境型進(jìn)行基本分類(lèi)，結(jié)合政策權(quán)重系數(shù)以區(qū)分不同政策的效力差異，進(jìn)而運(yùn)用產(chǎn)業(yè)政策指數(shù)，探析了不同類(lèi)型政策對(duì)企業(yè)(產(chǎn)業(yè))發(fā)展績(jī)效的影響。研究策略上，在控制地方層面可能的影響后，本文從產(chǎn)業(yè)政策資源的直接配置以及政策資源在企業(yè)間配置情況兩個(gè)路徑，集中探析了中國(guó)不同產(chǎn)業(yè)政策、不同政策影響路徑對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。

對(duì)于具有顯著外部性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，市場(chǎng)往往存在供給不足，為此產(chǎn)業(yè)政策可以發(fā)揮補(bǔ)充作用，這是產(chǎn)業(yè)政策存在的基本邏輯。但是，中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀與政策扶持之間存在鮮明沖突，因此需要研究戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政策制定及實(shí)施過(guò)程。本研究發(fā)現(xiàn)，不同類(lèi)型產(chǎn)業(yè)政策的影響存在明顯差異。并不是所有政策補(bǔ)貼行為均會(huì)抑制企業(yè)TFP提升，但與供給型政策相結(jié)合的補(bǔ)貼行為抑制了企業(yè)績(jī)效提升：供給型政策的直接配置引致企業(yè)對(duì)政策的依賴(lài)，進(jìn)而引發(fā)企業(yè)進(jìn)行非生產(chǎn)性投資，降低企業(yè)績(jī)效；供給型政策資源的集中配置不能維持或者促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，不利于企業(yè)的創(chuàng)新行為，將抑制企業(yè)績(jī)效提升。供給型政策資源直接配置與企業(yè)間配置及其對(duì)企業(yè)績(jī)效的抑制作用均表明，當(dāng)前在中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中實(shí)施的供給型政策尚未發(fā)揮政策杠桿作用，產(chǎn)生了顯著的政策偏差。

在探究政策在不同大小企業(yè)間的影響差異時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)：對(duì)小企業(yè)而言，供給型政策資源在企業(yè)間的配置沒(méi)有顯著的集中特征，但在大企業(yè)中更為集中；政策資源的直接配置抑制私人投資的傾向在小企業(yè)中更為顯著，在大企業(yè)樣本中不夠明顯。供給型政策可能通過(guò)其在企業(yè)間的政策資源配置降低大企業(yè)TFP，而對(duì)小企業(yè)而言，供給型政策則是通過(guò)政策直接補(bǔ)貼配置的方式抑制企業(yè)績(jī)效的提升。綜合來(lái)看，供給型政策存在顯著“扶小”的政策傾向。同時(shí)本文還發(fā)現(xiàn)，環(huán)境型政策對(duì)于補(bǔ)貼、投資以及TFP均未產(chǎn)生顯著影響，但其對(duì)政策資源在企業(yè)間的分散配置具有影響：對(duì)于大企業(yè)這一影響呈現(xiàn)負(fù)向作用，但對(duì)于小企業(yè)而言則顯示正向影響。本文還研究了產(chǎn)業(yè)政策的資源再配置作用，發(fā)現(xiàn)不同政策的作用機(jī)制存在明顯差異：需求型政策具有鼓勵(lì)高生產(chǎn)率企業(yè)提高市場(chǎng)份額的趨勢(shì)；與需求型政策存在顯著差異的是，供給型政策并不存在鼓勵(lì)高生產(chǎn)率企業(yè)提高市場(chǎng)份額的證據(jù)。

產(chǎn)業(yè)政策的應(yīng)用已經(jīng)較為普遍(Criscuolo等, 2016)，同時(shí)對(duì)產(chǎn)業(yè)政策是否應(yīng)該應(yīng)用的爭(zhēng)論也是由來(lái)已久。一般意義上講，產(chǎn)業(yè)政策誘導(dǎo)需求，推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，進(jìn)而提高企業(yè)綜合實(shí)力，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)跨越發(fā)展(或其他目標(biāo)，如維持就業(yè))。從企業(yè)視角考慮，產(chǎn)業(yè)政策作為一種外生力量，可以通過(guò)兩個(gè)路徑實(shí)現(xiàn)其資源(再)配置的作用：政策資源的直接配置和政策資源的間接配置。以上路徑與不同政策結(jié)合在一起構(gòu)成了產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的全過(guò)程路徑。對(duì)于政策制定與實(shí)施部門(mén)而言，需要對(duì)產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施的可能影響以及影響途徑進(jìn)行預(yù)估計(jì)，綜合審慎地對(duì)待產(chǎn)業(yè)政策，以免帶來(lái)扭曲行為，產(chǎn)生政策偏差。對(duì)于當(dāng)前戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)而言：其一，需要梳理、清理以及評(píng)估有關(guān)扶持政策，對(duì)其實(shí)施成效，尤其是政策影響下的結(jié)構(gòu)性變化進(jìn)行綜合評(píng)估；其二，從不同政策類(lèi)型選擇看，相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先采取需求型政策，最大程度地減小產(chǎn)業(yè)政策給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的扭曲結(jié)果；其三，從政策著力點(diǎn)看，相關(guān)部門(mén)不僅需要關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策資源的直接配置影響，更須關(guān)注產(chǎn)業(yè)政策對(duì)企業(yè)間資源再配置的影響。

[1]程華, 錢(qián)芬芬. 政策力度、政策穩(wěn)定性、政策工具與創(chuàng)新績(jī)效——基于2000-2009年產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 科研管理, 2013, (10): 103-108.

[2]韓超, 孫曉琳, 肖興志. 產(chǎn)業(yè)政策實(shí)施下的補(bǔ)貼與投資行為: 不同類(lèi)型政策是否存在影響差異?[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué), 2016, (4): 30-42.

[3]洪勇, 張紅虹. 新興產(chǎn)業(yè)培育政策傳導(dǎo)機(jī)制的系統(tǒng)分析——兼評(píng)中國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)培育政策[J]. 中國(guó)軟科學(xué), 2015, (6): 8-19.

[4]彭紀(jì)生, 孫文祥, 仲為國(guó). 中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新政策演變與績(jī)效實(shí)證研究(1978-2006)[J]. 科研管理, 2008a, (4): 134-150.

[5]彭紀(jì)生, 仲為國(guó), 孫文祥. 政策測(cè)量、政策協(xié)同演變與經(jīng)濟(jì)績(jī)效: 基于創(chuàng)新政策的實(shí)證研究[J]. 管理世界, 2008b, (9): 25-36.

[6]宋凌云, 王賢彬. 重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)政策、資源重置與產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率[J]. 管理世界, 2013, (12): 63-77.

[7]余東華, 呂逸楠. 政府不當(dāng)干預(yù)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩——以中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)為例[J]. 中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2015, (10): 53-68.

[8]Aghion P, Cai J, Dewatripont M, et al. Industrial policy and competition[J]. American Economic Journal: Macroeconomics, 2015, 7(4): 1-32.

[9]Criscuolo C, Martin R, Overman H, et al. The causal effects of an industrial policy[R]. CEP Discussion Paper No. 1113, 2016.

[10]Dosi G. Technological paradigms and technological trajectories: A suggested interpretation of the determinants and directions of technical change[J]. Research Policy,1982, 11(3): 147-162.

[11]Nemet G F. Demand-pull, technology-push, and government-led incentives for non-incremental technical change[J]. Research Policy, 2009, 38(5): 700-709.

[12]Rothwell R, Zegveld W. Reindustrialization and technology[M]. New York: ME Sharpe, 1985.

(責(zé)任編輯 石 頭)

How Did Industrial Policies Affect Business Performance:Does the Locus of Different Policies and Paths Matter?

Han Chao, Xiao Xingzhi, Li Shu

(Center for Industrial and Business Organization, Dongbei UniversityofFinanceandEconomics,Dalian116025,China)

This paper divides industrial policies into supply-based, demand-based and environment-based ones, and then studies the influence of different policies on business (industry) performance via the paths of policy resource configuration directly and policy resource configuration between firms indirectly by using the data of Chinese strategic emerging industries. It arrives at the following conclusions: firstly, the subsidies combining with supply-based policy has inhibited the increase in firm performance by two paths abovementioned together; secondly, there are different effects of industrial policies onfirms of different sizes, and supply-based policy resource configuration among small firms has no significant concentrated feature but policy resources among large firms are more concentrated; thirdly, supply-based policy reduces the performance of large firms mainly through policy resource configuration between firms indirectly, while supply-based policy has inhibited firm performance mainly through the direct allocation of subsidies in terms of small firms; fourthly, environment-based policy has significant impact on investment, subsidies etc in general, but for large firms, the environment policy has a negative impact on the allocation of policy resources between firms and a positive impact on small firms. The paper also finds that demand-based policy is conducive to resource reallocation, and supply-based policy has not yet shown a positive role in resource reallocation.

industrial policy; policy difference; resource reallocation; resource configuration between firms

2016-04-11

國(guó)家自然科學(xué)基金青年項(xiàng)目(71303034)；遼寧省社科規(guī)劃基金一般項(xiàng)目(L15BJY013)；遼寧經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展課題重點(diǎn)項(xiàng)目(2017lslktzd-007)；浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)政府管制與公共政策研究中心課題(16JDGH128)

韓 超(1984-)，男，山東東平人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心副研究員； 肖興志(1973-)，男，四川廣安人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心教授； 李 姝(1977-)，女，遼寧沈陽(yáng)人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)產(chǎn)業(yè)組織與企業(yè)組織研究中心副研究員。

F421

A

1001-9952(2017)01-0122-13

10.16538/j.cnki.jfe.2017.01.011