摘 要：抗戰(zhàn)時期，為了恢復農(nóng)村經(jīng)濟，國民政府極力推行農(nóng)村合作貸款?！皣肄r(nóng)貸機關(guān)→合作金庫→合作社→社員”的農(nóng)村合作貸款模式最終形成了國家銀行利率、合作金庫利率和農(nóng)村合作社利率的三級貸款利率體系。盡管農(nóng)村合作貸款利率隨著物價上漲會有所上浮，但相對于農(nóng)村傳統(tǒng)借貸而言，合作貸款不僅利率較低且利率上漲幅度也較小。盡管如此，關(guān)于農(nóng)村合作貸款是賤利還是高利仍存在著較大爭議?？箲?zhàn)時期，一些農(nóng)村經(jīng)濟學家指出，如果考慮到農(nóng)民的還貸能力以及農(nóng)業(yè)的經(jīng)營利潤，合作貸款的實質(zhì)仍然是高利貸。然而，放貸機構(gòu)卻認為，正是由于貸款利率太低才導致了合作金庫普遍虧損，紛紛要求提高合作貸款利率。

關(guān)鍵詞：合作貸款，合作金庫，合作社，貸款利率

中圖分類號K2 文獻標識碼A 文章編號0457-6241（2016）20-0056-07

抗戰(zhàn)時期，為了復興農(nóng)村經(jīng)濟，國民政府在推行農(nóng)村合作運動的過程中實施了農(nóng)村合作貸款政策。四川作為“抗戰(zhàn)建國”的根據(jù)地，是國民政府推行農(nóng)村合作貸款力度最大、投入資金最多的省份。據(jù)統(tǒng)計，四川省農(nóng)村合作貸款總額從1937年的1149419元上漲到了1945年的850297951元。①大量的合作貸款用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對四川農(nóng)村社會和經(jīng)濟都產(chǎn)生了重要影響。此外，農(nóng)村合作貸款對提高農(nóng)村糧食產(chǎn)量，供給戰(zhàn)時軍民需求也發(fā)揮了一定的積極作用。

作為抗戰(zhàn)時期國家農(nóng)貸的一種主要推行方式，農(nóng)村合作貸款關(guān)乎民生，是近年來學界的一個研究熱點，已經(jīng)產(chǎn)生了一批重要的研究成果。②這些研究對抗戰(zhàn)時期的農(nóng)村合作貸款利率雖有所涉及，但專文研究卻幾乎沒有。貸款利率是構(gòu)成農(nóng)村合作貸款的一個重要因素，對其進行研究不僅具有重要的學術(shù)價值，也有一定的現(xiàn)實意義。雖然四川省是國民政府在抗戰(zhàn)大后方推行農(nóng)村合作貸款的重鎮(zhèn)，但學界對其研究卻近乎闕如。本文擬通過分析抗戰(zhàn)時期川省的農(nóng)村合作貸款利率，希望以此充實近代農(nóng)村金融史的研究內(nèi)容，為進一步研究抗戰(zhàn)時期的農(nóng)貸提供一些有價值的參考。

一、抗戰(zhàn)時期農(nóng)村合作貸款利率的

調(diào)整過程

抗戰(zhàn)時期，農(nóng)村合作貸款主要由國家金融機構(gòu)通過自上而下的貸放流程提供給農(nóng)村合作社社員，最終形成了“國家農(nóng)貸機關(guān)→合作金庫→合作社→社員”的農(nóng)貸模式。首先，農(nóng)本局、中國農(nóng)民銀行、中國銀行等國家金融機關(guān)以信用透支的方式將合作貸款貸放給縣級合作金庫；然后，縣級合作金庫作為承轉(zhuǎn)貸款的中級金融機構(gòu)會將貸款資金轉(zhuǎn)放給農(nóng)村合作社；最后，合作社再將貸款發(fā)放給社員，完成農(nóng)村合作貸款的放款流程。不同層級的放款機構(gòu)所執(zhí)行的貸款利率有所不同，最終形成了國家農(nóng)貸機關(guān)放款利率、合作金庫放款利率以及合作社放款利率三級農(nóng)貸利率體系。在這個三級利率體系中，國家農(nóng)貸機關(guān)的貸款利率最低，合作金庫利率略高，其利率差額收入主要用于維持合作金庫的運營。最后，當合作社轉(zhuǎn)放社員時，貸款利率又會高于合作金庫的放款利率。因此，當農(nóng)民獲得合作貸款時，實際承付的利率已比國家農(nóng)貸機關(guān)的放貸利率高出了不少。

1938～1941年，農(nóng)村合作社的貸款利率一直維持為月息1.2分。以1940年為例，該年四聯(lián)總處頒布的《農(nóng)貸暫行準則》規(guī)定：農(nóng)本局、中國農(nóng)民銀行等國家金融機構(gòu)直接放款農(nóng)村合作社的利率為月息8厘；國家金融機構(gòu)對縣合作金庫的農(nóng)貸資金的透支利率為月息7厘，合作金庫轉(zhuǎn)貸農(nóng)村合作社的利率為月息8厘，而合作社對社員的放款利率為月息1.2分。如果社員未能按期歸還貸款，逾期貸款的利率還要增加4厘。經(jīng)過兩次中間程序后，合作社社員最終需要支付的貸款利率已比國家銀行的放款利率高出了4厘。隨著物價上漲，合作貸款利率也逐漸增高。1943年，國家金融機構(gòu)對合作社直接放款利率為月息1.3分，對縣合作金庫的利率為月息9厘，合作金庫轉(zhuǎn)貸合作社的利率為月息1.3分，而合作社轉(zhuǎn)貸社員利率為月息1.5分。此外，如果經(jīng)合作社社員大會通過，合作社還可以再向社員征收1厘利息。也就是說，社員最后支付的貸款利率要比國家銀行直接貸放的利率高出2～3厘。1944年，合作貸款利率再次上調(diào)，已較1943年的利率高出幾乎一倍。1944年，國家金融機構(gòu)對農(nóng)村合作社直接放款利率為月息2.5分，對合作金庫放款為月息1.8分，合作金庫轉(zhuǎn)貸合作社利率為月息2.5分，合作社轉(zhuǎn)貸社員利率為月息2.8分，逾期貸款則要再增收4厘。①從理論上講，農(nóng)民也可以不通過合作社和合作金庫，而直接向國家銀行申請貸款。但實際上，由于國家銀行并未在農(nóng)村地區(qū)或所屬縣或鄉(xiāng)鎮(zhèn)普遍設(shè)置分支機構(gòu)，因此，農(nóng)貸的發(fā)放還是主要通過合作金庫轉(zhuǎn)貸合作社的模式進行。

抗戰(zhàn)時期，中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展不穩(wěn)定，通貨膨脹嚴重，農(nóng)村物價的波動變化較大。資料顯示：1941年的物價約為1938年物價的10倍，1945年物價又在1941年的基礎(chǔ)上上漲了約146倍。②受物價上漲因素的影響，這期間的合作社貸款利率也呈上漲的趨勢。1938～1941年四年間，農(nóng)村合作社貸款利率一直保持月息1.2分；1943年，該項利率漲至1.5分；到1945年時，合作社貸款的月息已達到3.9分（見表1）。③

二、抗戰(zhàn)時期川省農(nóng)村合作貸款利率

與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村借貸利率比較

在國民政府實施農(nóng)村合作貸款之前，中國農(nóng)村的金融機關(guān)較少，農(nóng)民借貸主要來源于私人借貸，利率普遍較高。1934年2月，中央政治學校黃通與湯惠蓀對全國22省，871縣的農(nóng)村借貸利率情況進行了調(diào)查。結(jié)果顯示：四川省67縣農(nóng)村借款月利率在1～2分的貸款約占15.6%，2～3分的貸款占32.7%，3～4分的貸款占40.9%，4～5分的貸款占6.1%，5分以上的貸款占4.7%。④可見，四川農(nóng)村借貸市場幾乎完全被傳統(tǒng)高利貸壟斷。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村高利貸形式多樣，利率也有所不同。四川平武縣的錢利普遍約為月息3至4分，甚至還有所謂的“場場錢”，即農(nóng)民每借法幣一元，每場約付利息1角。⑤大足縣的典當利率一般為每月2.5分，如果加上需要借款人承擔的營業(yè)稅、印花稅等費用，借款利率實際上高達4～5分。①廣安的私人借貸利率普遍為月利3分，印子錢、場利（逢場繳利，其利率達20分）等高利貸亦數(shù)見不鮮。②

（合川縣）農(nóng)民借貸利率，最輕者為月息一分二厘，而二分為最普遍，其最高利率，有高至五分乃至十分者。至于借糧利率，較借錢利率為猶高，通常于冬季借谷一石于次年秋收還谷一石三斗，六七月期間，納利率30%，以月息計算，約在五分以上。此外亦有借錢還谷者，每百元利息納谷二石。以市價每石十五元計，其月息亦高至三分以上焉。③

即便如此，由于農(nóng)村金融日漸枯竭，傳統(tǒng)的貸款機構(gòu)如典當、錢莊等也呈現(xiàn)衰落的趨勢，農(nóng)民仍然會面臨“借貸無門”的困境。

灌縣之當商，認為月利5分，方免虧累。瀘縣當商，因月利減為3分，竟至停業(yè)，農(nóng)村金融之枯竭蓋可窺知。而高利貸之典當業(yè)，近因農(nóng)民破產(chǎn)之加強，使其剝削對象，亦隨之而沒落矣。④

四川農(nóng)村只是中國農(nóng)村的一個縮影，中國其他地方的農(nóng)村借貸與四川省的狀況基本相似。

推行農(nóng)村合作運動之后，國家鼓勵“資金歸農(nóng)”，各大國家金融機關(guān)紛紛參與農(nóng)村合作貸款，農(nóng)民也有了新的借款渠道。相對傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村私人借貸和高利貸而言，新興的農(nóng)村合作貸款利率要低得多，這在一定程度上減小了農(nóng)民的還款壓力，對恢復和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟也頗有裨益。1938～1941年，農(nóng)村合作社貸款利率一直為月利1.2分，而高利貸利率則為月利2.6分至2.9分，是合作貸款利率的兩倍以上。1942～1945年，隨著物價上漲，合作貸款利率也相對提高，從1942年的月利1.3分漲到了1945年的3.9分；然而，與合作貸款相比，高利貸利率的上漲幅度更大，1942年農(nóng)村高利貸月息為3.1分，到1945年時已經(jīng)漲到了10.6分，幾乎為同期農(nóng)村合作貸款利率的3倍（見表2）。1938年9月，四川劍閣縣合作金庫工作人員李白雪在《農(nóng)村金融的一角》中生動形象地描繪了合作貸款前后四川農(nóng)村借款的情況：

過去因川省政治黑幕重重，軍閥的爪牙——土豪劣紳，專門在農(nóng)村放高利貸，利息之高，說出來真是令人吃驚！據(jù)許多農(nóng)民告訴我們，過去他們借款的利息，最低是月息四分，期限都是三月、五月……所以川省各縣農(nóng)民歷年來給這群利欲熏心的土豪劣紳壓榨得連氣也透不出，生活之窮苦，真是令人意想不到……現(xiàn)在我們各縣都設(shè)立分庫，他們身上的負擔似乎減輕許多。我們對農(nóng)村合作社的借款利息，每月只有八厘，期限又長（普通都是十四個月或九個月），所以當?shù)剞r(nóng)民對我們感情是非常溶合，不過有許多?？扛呃J為生的土豪劣紳，都把我們當做“眼中釘”，因為我們的機關(guān)成立后，把他們的“飯碗”打得粉碎了，他們的錢一個也放不出去，他們不能再像以前那么寫寫意意抽大煙，玩弄“嬌妻美妾”……⑤

1941年，中央農(nóng)業(yè)實驗所農(nóng)業(yè)經(jīng)濟系對全國15省693戶農(nóng)家的借貸情況進行了調(diào)查，其中四川省的調(diào)查農(nóng)家數(shù)為123戶。結(jié)果顯示：川省農(nóng)民借貸中，合作社的放款利率為月利1.3分，信用放款和合會放款為月利1.9分，保證放款和抵押放款為月利2.2分。⑥可見，相對其他來源的借款，低利率是農(nóng)村合作貸款的一個明顯優(yōu)勢，自然對農(nóng)民的吸引力較大，農(nóng)民從中得到的實惠也較多。同年，中國農(nóng)民銀行四川省農(nóng)村經(jīng)濟調(diào)查委員會也對四川省溫江、樂山、綿陽、射洪、南充、合川、內(nèi)江、宜賓、巴縣、萬縣、安縣11縣216戶農(nóng)家的借貸情況進行了調(diào)查。結(jié)果顯示：農(nóng)村合作社的貸款利率要比非合作社的貸款利率低得多。農(nóng)民向非合作社借款不僅利率高，而且上漲幅度較大。1940年，農(nóng)民向農(nóng)村合作社借款時，需承付利率為月息1.18分，明顯低于非合作社月息1.89分的借款利率。1941年，農(nóng)民向合作社借款，其利率為月息1.21分，而向非合作社借款時，利率卻高達月息2.4分。其中，農(nóng)民向商人借款的利率為月息2.04分，向其他農(nóng)民借款的利率為月息2.63分，向地主借款的利率為月息2.32分，其他來源為月息2.65分。①此外，與其他新興的地方銀行貸款利率相比，合作貸款利率也相對較低。1939年，四川省南充縣合作金庫的貸款利率為月息0.8分，而四川省銀行、和成銀行、四川美豐銀行等地方性金融機構(gòu)的貸款利率則較高，均為月息1分以上。南充縣其他形式的農(nóng)村借貸利率最低為月息1.5分，普通2分，有的甚至高至3～4分。②1940年，國民參政會川康建設(shè)視察團在其總意見書中寫道：

民間債息與典當息率太高，各地農(nóng)民當有賤價預(yù)賣農(nóng)產(chǎn)品（俗稱賣預(yù)貨或稱售青山），以濟急需之慘象，宜普設(shè)合作社，多發(fā)農(nóng)村平民貸款，并應(yīng)嚴厲取締高利貸，限制利率以二分為限，以解民困。③

由上可見，相對典當?shù)让耖g借貸而言，合作社因其貸款利率較低，被視為解決“民困”的重要手段。

三、抗戰(zhàn)時期川省農(nóng)村合作貸款：

賤利抑或高利

通過上文對川省農(nóng)村合作貸款利率與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村高利貸利率的比較分析，我們似乎可以得出以下結(jié)論：抗戰(zhàn)時期國民政府在川推行的農(nóng)村合作貸款是一種低利率的惠民農(nóng)貸。然而，中國人民銀行的研究卻指出，國民政府推行的農(nóng)村合作貸款是一種“集團高利貸”，大部分農(nóng)貸到了土劣和鄉(xiāng)紳手里后最終又成為其剝削農(nóng)村的高利貸資本。④目前學界對于抗戰(zhàn)時期的農(nóng)村合作貸款到底是“賤利”抑或“高利”仍存有爭論。李金錚認為，與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村借貸利率相比，國民政府推行的農(nóng)貸利率明顯較低，不僅打破了傳統(tǒng)民間高利貸一統(tǒng)天下的格局，對促進鄉(xiāng)村金融流通、改善民生都起到了一定的積極作用。⑤也有學者持不同觀點。易棉陽指出，民國時期的國家農(nóng)貸實質(zhì)是一種“新的高利貸”，農(nóng)貸在遏制傳統(tǒng)民間高利貸的同時也制造了新的高利貸。⑥陳立中認為，民國時期的農(nóng)貸在沖擊農(nóng)村高利貸的同時卻又導致高利貸更加猖獗。⑦即便在抗戰(zhàn)時期，農(nóng)村合作經(jīng)濟學家和農(nóng)貸機構(gòu)對于合作貸款的利率高低問題所持觀點也有較大分歧。

抗戰(zhàn)時期著名的農(nóng)村合作經(jīng)濟專家陳暉、馮靜遠、朱一民、郭逸樵等都曾撰文討論過合作貸款的利率問題。他們認為，僅依據(jù)利率所呈現(xiàn)的數(shù)字來判斷農(nóng)村合作貸款利率的高低是一種片面的認識；金融機構(gòu)在制定合作貸款利率政策時更應(yīng)該考究農(nóng)民的經(jīng)濟承受能力以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營所帶來的實際利潤。誠然，合作貸款的利率要比鄉(xiāng)村其他形式的借貸利率低一些，但由于農(nóng)民自身貧困，償還貸款的能力較差，合作貸款對他們而言仍然是一種沉重的負擔。在他們看來，農(nóng)村合作貸款的實質(zhì)就是一種“高利”農(nóng)貸。

1936年，陳暉在分析廣西玉林縣、河北深澤縣、江蘇松江縣等三地農(nóng)場經(jīng)營數(shù)據(jù)后指出：

中國小農(nóng)經(jīng)營多在虧蝕狀態(tài)中，大農(nóng)經(jīng)營則雖有盈余，但盈余率都是很低的，普通都在五厘以下，最高亦不及八厘。這種利潤率拿來和合作社的一般利率之在一分之上相較，很明顯地可以看出合作社的放款利率侵及生產(chǎn)資本，足以增重農(nóng)民的負擔。⑧

馮靜遠也認為農(nóng)村合作農(nóng)貸的利率較高：

這種利率，比較農(nóng)村中原有的高利貸，其間相去固不可以道里計，但合理的利率須以農(nóng)業(yè)經(jīng)營的利潤高低來決定，而實際上，各地農(nóng)民經(jīng)營農(nóng)業(yè)，大部分不但沒有1分以上的利潤，有時還多是虧本的。

馮氏非常贊同孫曉邨的觀點：

中國農(nóng)業(yè)的企業(yè)利潤很低，普通作物，合不到五厘六厘，因此，即使平均一分的利息，在全部的關(guān)系上說，仍然是高利貸。①

朱一民在《中國合作事業(yè)的我見》一文中也曾指出：

現(xiàn)在各方面的農(nóng)村貸款，及至達到社員身上，最少不是月利一分，就是一分二厘，試想，這種利率現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)如何負擔得起。②

朱氏認為現(xiàn)行的合作社貸款利率過高，無論是對農(nóng)業(yè)經(jīng)營者還是農(nóng)業(yè)加工者，都會感到負擔過重?！叭绻煤献鹘M織以發(fā)達產(chǎn)業(yè)，則貸款利率必須減低。”③

借貸是以償還為條件的一種特殊價值運動，衡量農(nóng)貸利率高低的標準是社會的平均利潤率，當農(nóng)貸的利率超過平均利潤，借款者就會得不償失。④就四川而言，民國時期著名金融家顧翊群在中央銀行經(jīng)濟研究處第二十次經(jīng)濟講演講座中談道：

四川農(nóng)業(yè)經(jīng)營利潤低微，戰(zhàn)前農(nóng)家全年現(xiàn)金收入，減去現(xiàn)金支出，剩余不過146元（金大調(diào)查）。戰(zhàn)后四川省，以抗戰(zhàn)關(guān)系，收入增加，以民國三十一年而論，每農(nóng)場平均（四川四縣）每年收支相抵可剩余計5千元（包括現(xiàn)金及非現(xiàn)金）。但以戰(zhàn)前購買力比較，僅折合285元。雖較民國二十六年剩余之146元增加139元，然其平均投資利潤，仍甚低微，僅為9厘左右，較之一般工商業(yè)投資，相差猶屬甚大。⑤

1942年，合作社轉(zhuǎn)貸社員的農(nóng)貸利率為月息1.3分，遠遠高出農(nóng)業(yè)投資0.9分的利潤。依此判斷，抗戰(zhàn)時期川省的合作貸款利率已經(jīng)遠遠超出了川省農(nóng)業(yè)的經(jīng)營利潤，也因此被視為一種高利貸。郭逸樵在分析四川農(nóng)村幣價漲跌因素后指出：合作貸款利率是四川農(nóng)村合作事業(yè)進程中的一個“絆馬索”，實際上已經(jīng)和一般高利貸“相差無幾”了。⑥

農(nóng)貸機關(guān)的觀點則與農(nóng)村合作經(jīng)濟專家的觀點完全相反。中國農(nóng)民銀行認為合作貸款利率太低，致使銀行虧損巨大。1939年，面對“農(nóng)貸月息八厘過高”的質(zhì)疑，中國農(nóng)民銀行認為“希望能酌予減低”農(nóng)貸，“顯屬忽略現(xiàn)實”。如果農(nóng)貸利率降低，“不僅本行虧耗重大，負擔不易，勢難繼續(xù)辦理，即就農(nóng)民本身貸款效率而言，亦屬無益，而且有害”。中國農(nóng)民銀行堅持農(nóng)貸月息八厘的既定方針。

今本行所定農(nóng)貸利率，在城市雖不得說為低廉，然較諸鄉(xiāng)村通行利率一分五厘，至二分之間者，則減低已多，似無再減少之必要，且亦無再減少之可能。⑦

1944年，國家農(nóng)貸利率再次上調(diào)，幾乎是1943年利率的兩倍。河南省政府對此頗有抱怨，認為1944年的農(nóng)貸利率新規(guī)并不符合民法規(guī)定。四聯(lián)總處回應(yīng)道：

戰(zhàn)時物價波動甚劇，市場利率因之節(jié)節(jié)高漲，經(jīng)辦農(nóng)貸之機構(gòu)，因貸款成本增高，虧蝕過巨，為謀農(nóng)業(yè)金融業(yè)務(wù)之正常發(fā)展起見，自不得不將各種農(nóng)貸利率，略加調(diào)整，以適應(yīng)事實需要。⑧

對于承轉(zhuǎn)國家合作貸款的中級金融機構(gòu)——縣合作金庫而言，低利率的合作貸款幾乎已經(jīng)變成了一種“無利可圖”的負擔。1941年以后，四川省縣級合作金庫普遍出現(xiàn)了經(jīng)營虧損的狀況。合作金庫認為由于轉(zhuǎn)貸利率差額太小，農(nóng)村合作貸款已經(jīng)成為了合作金庫的一種折本業(yè)務(wù)。1940年上半年，中國農(nóng)民銀行在川西區(qū)所輔導的44個合作金庫中，有36庫陷入了經(jīng)營虧損困境，虧損金額達456130元。

合庫利率為九厘，除借入款應(yīng)支付利息七厘外，剩余利息為二厘，而放款成本為5厘，實際上每放款千元應(yīng)賠息三厘。⑨

中國農(nóng)民銀行認為放款利率太低，合作金庫不得不“賠息”，最終導致金庫普遍虧損。1941年，郫縣合作金庫經(jīng)營虧損19473.52元。調(diào)查人員在分析金庫歷年股金和資產(chǎn)變動情況后指出，放款利率太低、透支利率太高以及物價暴漲是導致郫縣合作金庫“必須虧本”的主要原因。調(diào)查人員認為只有提高放款利率，郫縣合作金庫才能改變虧損的局面。①名山縣、溫江縣等合作金庫也紛紛要求提高合作貸款利息以維持開支。1940年，名山縣合作金庫向省金庫呈請增加貸款利息1厘以維持開支。其報告指出：

目前，無論城市農(nóng)村之利息皆大為提高。而農(nóng)貸利息仍收八厘，對此，農(nóng)民自有極大利益。而金庫本身之維持則發(fā)生問題。蓋金庫資金來源系由國家銀行透支而來，透支月息七厘，金庫僅得一厘之利息，開支至難應(yīng)付。設(shè)金庫每月開支二千五百元，則至少需作二百五十萬元之貸款始能維持。在此籌碼欠缺之時，擴大農(nóng)貸固不可能，任意貸放亦屬不當。目前政府籌辦金庫雖常代救濟農(nóng)村之意味。茍如各金庫不能自立其本身之開支，不能維持之時不但增加政府之負擔，亦非優(yōu)良之農(nóng)村金融機構(gòu)。茲為金庫之維持開支上有事實之困難，特函請大庫轉(zhuǎn)請省庫核示可否增高貸款利息一厘或減低透支息一厘，則對農(nóng)村影響甚微。②

民國時期著名的經(jīng)濟學家黃肇興對于合作金庫的處境抱以同情和理解。他認為合作貸款的“賤利”已經(jīng)引發(fā)了農(nóng)村合作運動中的諸多弊病。他建議國民政府應(yīng)該適當提高合作金庫和農(nóng)村合作社的放款利率，以便更好地發(fā)揮農(nóng)貸的作用和功能。為此，他還設(shè)計了一份提高農(nóng)貸利率的基本原則和具體方案：

一、國家各大金融機構(gòu)作為最高農(nóng)貸貸款機構(gòu)，要盡量縮減農(nóng)貸直接成本，而不以提高利率為原則，建議國家農(nóng)貸各行局維持原定7厘的貸款利率；

二、應(yīng)該酌情提高合作金庫利率差額，并考慮合作金庫貸款利率的伸縮性，建議省合作金庫放款利率為9厘，其中差額2厘以維持省合作金庫的正常運營，縣合作金庫利率由原定9厘提高1分1厘至1分5厘，其中利率差額為2厘至6厘；

三、合作社放款利率應(yīng)予以提高，建議由原定1分2厘至1分3厘提高到1分4厘至2分，維持4厘的利率差額。③

為了解決由于轉(zhuǎn)貸利率太低而導致的合作金庫虧損問題，四聯(lián)總處于1941年12月下令調(diào)高金庫轉(zhuǎn)貸利率。四聯(lián)總處指出：

近以物價上漲，各縣合作金庫日常開支陸繼漲增高以轉(zhuǎn)貸月息一厘作為開支，不敷太巨，因此紛紛請求增加農(nóng)貸利率以資維持，當經(jīng)交由農(nóng)貸審核，委員會農(nóng)業(yè)金融設(shè)計委員會詳細商討，作戰(zhàn)區(qū)邊區(qū)農(nóng)貸利率決定仍維持原定辦法辦理外，普通區(qū)農(nóng)貸利息擬定調(diào)查辦法四項：

一、各行局對縣合作金庫放款仍收月息七厘；

二、合作行政仍照收案補助一厘；

三、縣合作金庫轉(zhuǎn)貸于合作社定為月息一分，放款行應(yīng)得七厘并照案提取合作行政經(jīng)費一厘外，合庫實得利息二厘；

四、各行局直接對合作社放款定位一分，照案、提取合作行政補助費一厘外，實得月息九厘；

五、合作社轉(zhuǎn)貸利率以月息一分二厘為原則， 經(jīng)各該合作社社員大會通過得增加一厘。④

新的農(nóng)村合作貸款利率標準從1942年起執(zhí)行。

農(nóng)貸利率關(guān)乎民生，是農(nóng)村金融輸入和農(nóng)民負債能力之間的一個平衡點。抗戰(zhàn)時期，農(nóng)村經(jīng)濟學家和農(nóng)貸資金輸出方——金融機構(gòu)對農(nóng)村合作貸款利率的不同解讀，代表了不同的利益主體。抗戰(zhàn)時期川省農(nóng)村合作貸款到底是“賤利”抑或“高利”？對于這一問題，筆者既不能像馮靜遠等民國農(nóng)村經(jīng)濟學家那樣一味地為弱勢且失語的農(nóng)民代言，在一定程度上卻忽視了農(nóng)貸機構(gòu)的運營成本和利潤追求；當然，筆者也不贊同農(nóng)貸機構(gòu)為了利潤而忽略貧苦農(nóng)民的負債能力和農(nóng)業(yè)經(jīng)營的實際情況。農(nóng)貸是一種國家事業(yè)。當政府無力承擔全部的農(nóng)貸資金而委托給“盈利”性質(zhì)的金融機構(gòu)后，整個社會也不能苛求“盈利性”的銀行去完成農(nóng)村經(jīng)濟學家所幻想的“慈善”事業(yè)。因此，如何最大限度地平衡農(nóng)貸利率、農(nóng)民負債能力和銀行利潤三者之間的關(guān)系尤其重要。本文的討論或許對于當下我國構(gòu)建多層次的農(nóng)村金融體系和推進新型農(nóng)村合作金融建設(shè)具有一定的啟發(fā)意義。盡管抗戰(zhàn)時期川省農(nóng)村合作貸款利率并不能完全令人滿意，但事實上卻比傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村高利貸利率低了不少，這對促進鄉(xiāng)村金融流通、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟和改善民生都起到了一定的積極作用。此外，川省農(nóng)村合作貸款不僅擴展了農(nóng)民的借款渠道，有效地改善了農(nóng)村的借貸關(guān)系，在一定程度也改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村借貸格局。①民國時期著名經(jīng)濟學家吳承禧曾經(jīng)這樣評價過農(nóng)貸的重要意義：

說農(nóng)貸與農(nóng)民毫無益處，那當然是言過其實，因為，農(nóng)貸確實是今日一般農(nóng)民所最急需的。農(nóng)貸之能有益于農(nóng)民，原則上誰也不能否認。不過，若說農(nóng)貸可以“復興農(nóng)村”，可以真正的解除現(xiàn)時一般農(nóng)民所感受到的痛苦，那當然也未免過于樂觀。②

【作者簡介】成功偉，四川大學歷史文化學院副教授，主要研究方向為中國近現(xiàn)代史。

【責任編輯：杜敬紅】