江西非遺保護(hù)專項(xiàng)資金審計(jì)現(xiàn)狀及障礙分析

程鳴

【摘 要】江西歷史悠久，文化燦爛，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（簡(jiǎn)稱“非遺”）資源豐富，但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)面臨著人員短缺、資金短缺、隊(duì)伍不穩(wěn)等挑戰(zhàn)。在資金監(jiān)管方面，存在著多頭管理、職能不清等體制性障礙。在專項(xiàng)資金審計(jì)方面，存在著法規(guī)不全、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)單一、審計(jì)人才短缺等問(wèn)題。從專項(xiàng)資金績(jī)效審計(jì)的視角出發(fā)，分析江西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的實(shí)施現(xiàn)狀及其障礙，是創(chuàng)新非遺保護(hù)機(jī)制的需要。

【關(guān)鍵詞】非遺保護(hù)；專項(xiàng)資金；績(jī)效審計(jì)

【中圖分類號(hào)】F239.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（intangible cultural heritage），根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織于2003年10月通過(guò)的《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，是指被各群體、團(tuán)體、有時(shí)為個(gè)人所視為其文化遺產(chǎn)的各種實(shí)踐、表演、表現(xiàn)形式、知識(shí)體系和技能及其有關(guān)的工具、實(shí)物、工藝品和文化場(chǎng)所。而根據(jù)全國(guó)人大于2011年2月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》，非遺是指各族人民世代相傳并視為其文化遺產(chǎn)組成部分的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式，以及與傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式相關(guān)的實(shí)物和場(chǎng)所。非遺種類繁多，但一般均具有非物質(zhì)性、民族性和文化性等特征。保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是文化傳承的重要手段和方式。

一、江西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)概況

江西歷史悠久，文化燦爛，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源豐富。特別是兩宋時(shí)期的江西文壇，星漢燦爛，涌現(xiàn)出眾多開宗立派的文壇領(lǐng)袖，獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年；詩(shī)詞、書畫、戲曲、音樂(lè)作品燦若群星，形成特有的“江西現(xiàn)象”?！按啥肌本暗骆?zhèn)手工制瓷技藝享譽(yù)全球。湖口青陽(yáng)腔、文港毛筆工藝、全豐花燈、贛南客家文化、儺舞、采茶戲等一大批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，蔚為大觀。根據(jù)江西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字博物館的統(tǒng)計(jì)，截至2015年年底，江西省擁有國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)70項(xiàng)，省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)488項(xiàng)，已經(jīng)形成門類齊全的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系。但與此同時(shí)，江西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)正面臨著巨大的困難，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)不健全，專業(yè)人員短缺。從當(dāng)前非遺的管理體制來(lái)看，江西省還沒(méi)有建立專門的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)管理部門，通行的做法是在同級(jí)文化部門設(shè)立非遺保護(hù)中心，人員編制得不到保障。由此帶來(lái)的問(wèn)題是專業(yè)人員短缺，大量非遺保護(hù)工作只能由其他文化部門臨時(shí)調(diào)劑人員來(lái)解決。

2.非遺傳承人、從業(yè)人員青黃不接。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，目前江西省擁有國(guó)家級(jí)非遺傳承人36人（其中2人已去世），省級(jí)傳承人314人，市縣級(jí)傳承人1 945人。國(guó)家級(jí)非遺傳承人中，年齡最大的89歲，最小的也有43歲。其中60歲以上的有28人，比重達(dá)82%。傳承人年齡總體偏大，使得非遺傳承日漸力不從心；再加之時(shí)代變遷，商業(yè)沖擊，非遺從業(yè)人員回報(bào)偏低，造成非遺從業(yè)人員青黃不接、后繼無(wú)人的窘境，部分非遺傳承人面臨著“人死藝亡”的困局。

3.非遺保護(hù)專項(xiàng)資金杯水車薪。加入聯(lián)合國(guó)《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》以來(lái)，我國(guó)逐年加大非遺保護(hù)投入。自2006年起，中央財(cái)政累計(jì)投入35.14億元用于非遺保護(hù)。與此同時(shí)，江西省政府對(duì)非遺保護(hù)的撥款也逐年增加。公開數(shù)據(jù)顯示，2005年至2007年，江西省每年投入100萬(wàn)元用于非遺保護(hù)，2008年增加到300萬(wàn)元，2009至2011年增加到400萬(wàn)元，2012年投入更是高達(dá)1 933萬(wàn)元，2015年，江西省財(cái)政廳設(shè)立關(guān)愛(ài)非遺傳承人專項(xiàng)資金150萬(wàn)元等等。盡管省財(cái)政對(duì)非遺保護(hù)的投入每年都在增長(zhǎng)，但是如果均攤到數(shù)以百計(jì)的國(guó)家級(jí)、省級(jí)項(xiàng)目上，實(shí)際上每個(gè)項(xiàng)目能得到的資金支持非常有限。為了解決這一問(wèn)題，江西省每年從數(shù)百項(xiàng)非遺項(xiàng)目中挑選幾十項(xiàng)進(jìn)行重點(diǎn)支持，其他項(xiàng)目只能等以后輪流解決。但即便如此，資金缺口依然非常大。如果不能很好地解決非遺項(xiàng)目的資金支持問(wèn)題，將會(huì)使非遺保護(hù)面臨嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

二、江西省非遺保護(hù)專項(xiàng)資金的監(jiān)管

我國(guó)加入聯(lián)合國(guó)《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》以來(lái)，中央和地方兩級(jí)財(cái)政對(duì)非遺項(xiàng)目保持每年穩(wěn)定增長(zhǎng)的財(cái)政投入。政府的財(cái)政投入構(gòu)成了非遺項(xiàng)目主要的資金來(lái)源。為了加強(qiáng)對(duì)非遺保護(hù)專項(xiàng)資金的監(jiān)管，國(guó)家于2006年出臺(tái)了《國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)專項(xiàng)資金管理暫行辦法》，對(duì)于專項(xiàng)資金的分類及開支范圍、申報(bào)與管理、監(jiān)督與檢查等作出了制度性的規(guī)定。這是國(guó)家相關(guān)部委對(duì)專項(xiàng)資金監(jiān)管出臺(tái)的第一部部門規(guī)章。根據(jù)這一文件的精神，江西省財(cái)政廳、文化廳也于同年出臺(tái)了《江西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)專項(xiàng)資金管理暫行辦法》，這是對(duì)國(guó)家層面規(guī)定的細(xì)化和具體化。為了進(jìn)一步規(guī)范非遺的保護(hù)和管理，明確法律責(zé)任，國(guó)家于2011年出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》。江西省也加快立法進(jìn)程，于2015年出臺(tái)了全國(guó)首個(gè)省級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)地方性法規(guī)——《江西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》。應(yīng)該說(shuō)，針對(duì)非遺保護(hù)已經(jīng)形成了相對(duì)完備的法律法規(guī)體系。

國(guó)家和江西省兩級(jí)制定的《專項(xiàng)資金管理暫行辦法》，都是為了提高資金使用效益，資金來(lái)源均為中央或地方財(cái)政撥款，均要求接受財(cái)政、審計(jì)、文化等相關(guān)部門的監(jiān)督檢查。更進(jìn)一步的，兩級(jí)《暫行辦法》均要求建立健全專項(xiàng)資金使用的監(jiān)督檢查機(jī)制和績(jī)效考評(píng)制度，文化等相關(guān)部門可根據(jù)項(xiàng)目實(shí)施情況，組織或委托有關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查和績(jī)效考評(píng)。兩級(jí)《暫行辦法》為非遺保護(hù)專項(xiàng)資金的監(jiān)管提供了原則性的規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中，需要明確若干問(wèn)題。

首先，專項(xiàng)資金接受財(cái)政、審計(jì)、文化等部門的監(jiān)督檢查，但由于我國(guó)體制的原因，財(cái)政、審計(jì)及文化等部門對(duì)公共資金的監(jiān)督職能多有交叉和重復(fù)。比如，財(cái)政部門的監(jiān)督主要體現(xiàn)在對(duì)專項(xiàng)資金預(yù)決算的真實(shí)性、準(zhǔn)確性及合法性進(jìn)行審查，對(duì)專項(xiàng)資金使用效益進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)專項(xiàng)資金使用單位的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。這些職能與審計(jì)部門的職能有較大的交叉和重復(fù)?？紤]到財(cái)政部門財(cái)政監(jiān)督任務(wù)非常繁重，以及當(dāng)前國(guó)家和地方機(jī)關(guān)簡(jiǎn)政放權(quán)的背景，我們建議財(cái)政部門將部分監(jiān)管的權(quán)力委托授權(quán)給審計(jì)部門。這樣既可以使財(cái)政、審計(jì)部門的權(quán)力邊界更清晰，又可以解決專項(xiàng)資金多頭管理帶來(lái)的一系列問(wèn)題。

其次，對(duì)于專項(xiàng)資金的監(jiān)管，財(cái)政部門是否比審計(jì)部門有更多優(yōu)勢(shì)？我們注意到，兩級(jí)《暫行辦法》在開篇就指出，制定該辦法的目的是為了提高資金的使用效益。而我國(guó)傳統(tǒng)財(cái)政監(jiān)督的主要職能是資金使用的真實(shí)性、準(zhǔn)確性及合法性進(jìn)行審查，這些審查有相關(guān)的法律法規(guī)、準(zhǔn)則制度作標(biāo)準(zhǔn)。但一旦涉及審查資金的使用效益，這就是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。目前，我國(guó)相關(guān)部門對(duì)“效益”的界定、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、模型等重大理論問(wèn)題尚處于探索過(guò)程中，財(cái)政部門對(duì)資金使用效益的審查并無(wú)更多優(yōu)勢(shì)。相反，審計(jì)部門長(zhǎng)期處于審計(jì)理論與實(shí)踐的第一線，對(duì)審計(jì)資金效益有更多探索，積累了大量審計(jì)案例和經(jīng)驗(yàn)。此外，審計(jì)部門擁有更多的審計(jì)專業(yè)人才，這也使審計(jì)部門具有更多的專業(yè)優(yōu)勢(shì)。

綜上，對(duì)非遺保護(hù)專項(xiàng)資金的監(jiān)管是一個(gè)系統(tǒng)的工程，應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)和發(fā)揮審計(jì)部門的作用和專業(yè)優(yōu)勢(shì)，一方面可以解決專項(xiàng)資金多頭管理的問(wèn)題，另一方面可以促進(jìn)專項(xiàng)資金的科學(xué)化管理。

三、江西省非遺保護(hù)專項(xiàng)資金績(jī)效審計(jì)的現(xiàn)狀

非遺保護(hù)專項(xiàng)資金納入政府預(yù)算管理。因此，對(duì)專項(xiàng)資金的監(jiān)管主要是通過(guò)政府審計(jì)進(jìn)行的。那么，江西省針對(duì)非遺保護(hù)專項(xiàng)資金政府審計(jì)的現(xiàn)狀又是怎樣的呢？

1.績(jī)效審計(jì)已是政府審計(jì)的主流。早在《審計(jì)署2008至2012年審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》中，已經(jīng)明確要全面推進(jìn)績(jī)效審計(jì)，提高財(cái)政資金的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性，并表示到2012年，所有審計(jì)項(xiàng)目都開展績(jī)效審計(jì)?！秾徲?jì)署“十二五”審計(jì)工作發(fā)展規(guī)劃》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，要把全面推進(jìn)績(jī)效審計(jì)作為審計(jì)工作的主要任務(wù)來(lái)抓。2010年出臺(tái)的《江西省審計(jì)廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)績(jī)效審計(jì)工作的意見(jiàn)》中，提出后續(xù)3年審計(jì)廳開展績(jī)效審計(jì)的項(xiàng)目要占到全部審計(jì)項(xiàng)目的40%、60%及80%以上，2013年后所有審計(jì)項(xiàng)目全部開展績(jī)效審計(jì)。應(yīng)該說(shuō)，無(wú)論是國(guó)家層面還是地方政府層面，都已將績(jī)效審計(jì)提高到戰(zhàn)略高度，績(jī)效審計(jì)已經(jīng)成為政府審計(jì)的主流。

2.針對(duì)非遺保護(hù)專項(xiàng)資金績(jī)效審計(jì)的理論和實(shí)踐仍然鮮見(jiàn)。盡管績(jī)效審計(jì)已經(jīng)成為政府審計(jì)的主流，審計(jì)署和省審計(jì)廳也在大力推進(jìn)績(jī)效審計(jì)在政府審計(jì)工作中的比重，但有關(guān)非遺保護(hù)專項(xiàng)資金績(jī)效審計(jì)的案例和經(jīng)驗(yàn)不多，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）交叉性的理論研究成果不多。一方面，非遺保護(hù)已經(jīng)成為學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，理論成果頗豐；另一方面，政府績(jī)效審計(jì)的研究也如火如荼，成為審計(jì)理論研究的一大流派。但是，將這兩者結(jié)合起來(lái)研究的理論成果，換句話說(shuō)，從政府績(jī)效審計(jì)的角度來(lái)研究非遺保護(hù)的理論成果仍然非常少見(jiàn)。（2）審計(jì)實(shí)踐案例匱乏。查閱省審計(jì)廳、文化廳、江西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)網(wǎng)、江西省非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)字博物館等相關(guān)網(wǎng)站，以及上述部門發(fā)布的相關(guān)文件發(fā)現(xiàn)，幾乎難以看到對(duì)非遺保護(hù)專項(xiàng)資金進(jìn)行績(jī)效審計(jì)的案例。通過(guò)查閱近年年鑒，在審計(jì)相關(guān)欄目中，難以看到對(duì)非遺保護(hù)專項(xiàng)資金進(jìn)行績(jī)效審計(jì)的描述。由此我們可以推斷，從江西省范圍來(lái)看，對(duì)于非遺保護(hù)專項(xiàng)資金績(jī)效審計(jì)，無(wú)論是理論還是實(shí)踐，無(wú)論是廣度和深度，均存在不同程度的不足。那么，究竟是什么原因阻礙績(jī)效審計(jì)在這一領(lǐng)域的發(fā)展呢？非遺保護(hù)專項(xiàng)資金的績(jī)效審計(jì)又具有怎樣的“特性”呢？

四、江西省非遺保護(hù)專項(xiàng)資金績(jī)效審計(jì)實(shí)施的障礙分析

前已述及，江西省非遺保護(hù)專項(xiàng)資金績(jī)效審計(jì)的理論和實(shí)踐仍然鮮見(jiàn)，具體表現(xiàn)在：實(shí)踐上，相關(guān)的審計(jì)案例和經(jīng)驗(yàn)不多；學(xué)術(shù)研究上，存在著非遺保護(hù)研究和政府績(jī)效審計(jì)研究“兩張皮”的現(xiàn)象。造成這一現(xiàn)象的原因是什么呢？

（一）政府績(jī)效審計(jì)法律規(guī)范體系不健全。我國(guó)審計(jì)規(guī)范體系的研究基本集中在民間審計(jì)領(lǐng)域。在政府審計(jì)領(lǐng)域，全國(guó)人大于1994年8月通過(guò)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》，并于2006年2月通過(guò)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)審計(jì)法〉的決定》。此外，審計(jì)署于2010年9月頒布了《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》?？v覽上述法律條文，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)用以專門指導(dǎo)和規(guī)范政府績(jī)效審計(jì)的法律法規(guī)。

例如在《審計(jì)法》中，就沒(méi)有對(duì)政府績(jī)效審計(jì)的相關(guān)職責(zé)和權(quán)限作出明確規(guī)定。在《國(guó)家審計(jì)準(zhǔn)則》總則中，規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)要“監(jiān)督被審計(jì)單位財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、合法性、效益性”。從總則對(duì)“真實(shí)性、合法性、效益性”的解釋不難看出，政府審計(jì)關(guān)于“真實(shí)性”、“合法性”的規(guī)定，更多是對(duì)財(cái)務(wù)審計(jì)的要求；“效益性”雖然反映了績(jī)效審計(jì)的部分特征，但它多數(shù)情況下是一種事后評(píng)價(jià)，與績(jī)效審計(jì)強(qiáng)調(diào)的事前、事中和事后監(jiān)督還有相當(dāng)?shù)木嚯x。此外，被國(guó)際審計(jì)界普遍認(rèn)可的政府績(jī)效審計(jì)“3E”評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（即經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性），在上述法律法規(guī)中也沒(méi)有作出規(guī)定。實(shí)際上，我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)仍處于一種尚未完全的法律授權(quán)狀態(tài)。我國(guó)部分地方政府如深圳市、珠海市、湖南省等先后出臺(tái)了《審計(jì)監(jiān)督條例》，對(duì)績(jī)效審計(jì)進(jìn)行了法律上的探索。但國(guó)家層面亟需研究制定統(tǒng)一的政府績(jī)效審計(jì)法律法規(guī)框架，對(duì)重大的理論和實(shí)踐問(wèn)題作出權(quán)威的規(guī)定。

（二）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)審計(jì)的特殊性。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是各種傳統(tǒng)文化的表現(xiàn)形式，以及與之相關(guān)的實(shí)物和場(chǎng)所。作為民族傳統(tǒng)文化的重要載體和民族文化個(gè)性化的代表，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)具有非物質(zhì)性、民族性和文化性等特征。這些特征會(huì)使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)審計(jì)具有與其他審計(jì)對(duì)象不盡相同的特點(diǎn)。

首先，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的多樣性使其產(chǎn)業(yè)發(fā)展呈現(xiàn)出不同的特征。在保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行適度的市場(chǎng)化運(yùn)作并形成產(chǎn)業(yè)，是保護(hù)和發(fā)展非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的重要方式和手段，對(duì)繁榮文化產(chǎn)業(yè)也有積極意義。但由于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)多種多樣，有些適合產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有些則不適合。王志平、鄭克強(qiáng)（2012）按 “能否進(jìn)入市場(chǎng)”，將非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目分為規(guī)模開發(fā)型、市場(chǎng)培育型及靜態(tài)保護(hù)型三種類型。按照這一分類，規(guī)模開發(fā)型項(xiàng)目具備市場(chǎng)上一般商品的屬性，可以按市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行產(chǎn)業(yè)開發(fā)；市場(chǎng)培育型項(xiàng)目也能通過(guò)適度的產(chǎn)業(yè)開發(fā)創(chuàng)造一定的經(jīng)濟(jì)效益。因此對(duì)這兩種類型可以按通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，也適合按審計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審計(jì)。與前兩者類型不同的是，靜態(tài)保護(hù)型項(xiàng)目往往對(duì)其存在空間、文化地域性有著嚴(yán)格要求，一般不宜進(jìn)行市場(chǎng)化和商業(yè)開發(fā)，就其會(huì)計(jì)核算而言，產(chǎn)出或收益就無(wú)從計(jì)量，如果對(duì)其進(jìn)行績(jī)效審計(jì)，“績(jī)效”就無(wú)從評(píng)價(jià)。

其次，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“準(zhǔn)公共品”的特性對(duì)績(jī)效審計(jì)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提出挑戰(zhàn)。我們知道，當(dāng)前績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為“3E”標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性?！?E”標(biāo)準(zhǔn)已得到國(guó)際普遍認(rèn)可并進(jìn)行了廣泛實(shí)踐。但非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特殊性在于其“準(zhǔn)公共品”的特性。這一特性主要表現(xiàn)在：（1）非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得到國(guó)家財(cái)政專項(xiàng)資金（公共資源）的支持；（2）市場(chǎng)規(guī)律難以有效發(fā)揮作用，這主要表現(xiàn)在：由于存在空間和文化地域性的限制，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)往往不存在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，從而導(dǎo)致其提供的產(chǎn)品或服務(wù)難以準(zhǔn)確定價(jià)，成本和收益就無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)量。由此帶來(lái)的后果是，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者無(wú)法保證通過(guò)項(xiàng)目獲得盈利，因此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承和保護(hù)需要政府主導(dǎo)，市場(chǎng)只能充當(dāng)“配合者”。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的這一特征，給為純經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目“量身定做”的“3E”標(biāo)準(zhǔn)提出挑戰(zhàn)。換句話說(shuō)就是，“3E”標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)無(wú)法全面評(píng)價(jià)一個(gè)非遺項(xiàng)目傳承和保護(hù)的“好”或“壞”，應(yīng)該為非遺“定制”其他標(biāo)準(zhǔn)。

再次，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)管理者的會(huì)計(jì)核算水平也給績(jī)效審計(jì)提出挑戰(zhàn)。前已述及，江西省非遺傳承人、從業(yè)人員青黃不接，許多非遺項(xiàng)目屬于獨(dú)門絕技，依靠傳承人的口傳心授。縱觀江西省非遺傳承人，或生活困頓，或年事已高，許多非遺項(xiàng)目面臨著斷代和失傳的風(fēng)險(xiǎn)。與之相對(duì)應(yīng)的是，許多非遺項(xiàng)目采用的是家族式、小作坊的運(yùn)營(yíng)方式，經(jīng)營(yíng)管理人才缺乏，會(huì)計(jì)核算水平不高，對(duì)于專項(xiàng)資金的管理難以達(dá)到國(guó)家的相關(guān)要求。如果不能準(zhǔn)確核算相關(guān)的會(huì)計(jì)項(xiàng)目，不能提供完整的會(huì)計(jì)資料，那么績(jī)效審計(jì)就無(wú)從談起。

（三）政府審計(jì)人力資源短缺。何永清（2010）對(duì)江西省審計(jì)機(jī)關(guān)人力資源狀況進(jìn)行過(guò)詳盡的統(tǒng)計(jì)研究。研究顯示，江西省審計(jì)機(jī)關(guān)人力資源存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)在：（1）非業(yè)務(wù)人員比重較大（22.5%）；（2）審計(jì)人員年齡結(jié)構(gòu)不合理，中青年比重較低（30歲以下占9.9%）；（3）高學(xué)歷（研究生學(xué)歷）、高職稱人員比例較低，分別占1.2%和6.6%；（4）人員專業(yè)結(jié)構(gòu)較單一（會(huì)計(jì)審計(jì)以外專業(yè)比重為9.6%）。近年來(lái)政府審計(jì)工作日益繁重，政府審計(jì)人力資源的缺口會(huì)越來(lái)越大。

········參考文獻(xiàn)·····················

[1]劉蓉.關(guān)于我國(guó)政府績(jī)效審計(jì)發(fā)展現(xiàn)狀的研究[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2013，（5）.

[2]王志平，鄭克強(qiáng).江西非物質(zhì)文化遺產(chǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的SWOT分析[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（8）.

（作者單位：九江學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)院）