自由貿(mào)易者應(yīng)該支持《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》嗎??
——評美國最大的優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)議

2017-01-09 08:23:47丹尼爾·J.伊肯森,西蒙·J.萊斯特

國外社會科學(xué)前沿 2016年12期

導(dǎo) 言

談判了近6年之后，《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP）終于在2015年10月達(dá)成。隨即，2016年2月，美國與另外11國政府在新西蘭的惠靈頓簽署了協(xié)議。就12國的貿(mào)易量及所占全球產(chǎn)出份額而言，這個伙伴協(xié)議是美國迄今為止最大的貿(mào)易協(xié)議。

實施TPP的立法可能今年進(jìn)入國會議程，但彌漫在總統(tǒng)選舉期間的反貿(mào)易論調(diào)，以及主要政黨的候選人都公開反對這個協(xié)議，使得2016年通過立法的前景頗為暗淡。且不論大選年的政治，對TPP的懷疑以及完全否定的觀點，始終在政治和意識形態(tài)舞臺上發(fā)出聲音。左翼的勞工、環(huán)保等集團(tuán)通常是反對貿(mào)易的，現(xiàn)在自由市場人士也加入了反對陣營，他們說，TPP過于強(qiáng)調(diào)全球治理，不很關(guān)心市場自由化。

雖然TPP往往被說成是一個自由貿(mào)易協(xié)議，但卻沒有真正著眼于自由貿(mào)易。就像所有所謂的自貿(mào)協(xié)議一樣，TPP著眼于受管制的貿(mào)易。該協(xié)議既包括各種自由化——“更自由的”貿(mào)易，也包括為其他目的（有些目的可能并不自由）服務(wù)的規(guī)則和條款。

協(xié)議的30個章節(jié)討論了傳統(tǒng)的貿(mào)易問題，如商品、服務(wù)和農(nóng)產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入；原產(chǎn)地規(guī)則；海關(guān)和其他許多相關(guān)問題。但也涉及影響電子商務(wù)、國有企業(yè)運(yùn)作、法規(guī)制定、知識產(chǎn)權(quán)、投資政策、勞動政策、環(huán)境政策的規(guī)則，還涉及其他與貿(mào)易或貿(mào)易障礙關(guān)系較少的政策領(lǐng)域。

自由貿(mào)易者是否應(yīng)該支持通過TPP，這取決于他們是否希望不要為追求完美而錯失了優(yōu)秀。如果自由貿(mào)易的純凈性是標(biāo)準(zhǔn)的話，那么TPP就通不過考驗。但如果協(xié)議包括的貿(mào)易自由化多于保護(hù)主義的話，又怎么樣呢？能不能視之為純粹的自由化呢？它是否取決于具體章節(jié)的具體條款呢？

本文從自由貿(mào)易者的角度逐章分析了TPP。為每個受評估章節(jié)提供了簡單概述、評價、0（保護(hù)主義）～10（自由貿(mào)易）的分?jǐn)?shù)，以及打分原則。22個被分析的章節(jié)中，我們發(fā)現(xiàn)有15章是自由化的（分?jǐn)?shù)超過5），有5章是保護(hù)主義的（分?jǐn)?shù)低于5），有2章中性（分?jǐn)?shù)為5）。總體上看，《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》的條款是純粹自由化的。

《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》簡述

TPP是美國迄今為止最大的貿(mào)易協(xié)議——就有關(guān)12國的貿(mào)易量和所占全球產(chǎn)出份額而言。2014年，這些國家占了全球出口的23﹪，即5.3萬億美元，占全球GDP的36﹪，即28萬億美元。

2009年，奧巴馬正式宣布美國參與談判以來，《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》一直是爭議之源。圍繞TPP的辯論一開始就擦出電光火石。老式的傳統(tǒng)戰(zhàn)線被重新劃分，企業(yè)游說集團(tuán)兜售對美國出口商的好處以及他們將創(chuàng)造的崗位，而勞工、綠色和其他反公司游說集團(tuán)則認(rèn)為TPP將使工人受虐待，加劇收入不平等，會帶來負(fù)面的健康和環(huán)境結(jié)果。

在進(jìn)展緩慢的6年談判期間，TPP的大多數(shù)細(xì)節(jié)被封鎖，只有獲得批準(zhǔn)的顧問和國會成員能接觸到。缺乏貿(mào)易協(xié)議的相關(guān)信息，就產(chǎn)生了一種猜測、誤傳、夸大和欺詐的環(huán)境，被那些旨在引起恐慌、反對協(xié)議的人所利用。奧巴馬總統(tǒng)沒有作出實質(zhì)性的努力來反駁關(guān)于TPP的虛假傳言，沒有大力挑戰(zhàn)他的政黨的反貿(mào)易傳統(tǒng)，也沒有讓美國人相信解除經(jīng)濟(jì)自由的限制實際上是好事，這就是圍繞貿(mào)易和TPP的毀謗甚囂塵上的原因。

許多TPP參與國，包括美國，已經(jīng)有了相互間的自貿(mào)協(xié)議，這意味著TPP一些低懸的果實已經(jīng)落實了。不過，TPP的自由化較之其他貿(mào)易協(xié)議更進(jìn)了一步，更深了一層，協(xié)議還包括了具有更大消費(fèi)市場、為進(jìn)口和為生產(chǎn)與供應(yīng)面的合作服務(wù)的更大資源庫的新國家。

協(xié)議30章涉及到傳統(tǒng)的貿(mào)易問題，如商品、服務(wù)和農(nóng)產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入，原產(chǎn)地規(guī)則，海關(guān)和其他許多相關(guān)問題。但也涉及影響電子商務(wù)、國有企業(yè)運(yùn)作、法規(guī)制定、知識產(chǎn)權(quán)、投資政策、勞動政策、環(huán)境政策的規(guī)則，還涉及其他與貿(mào)易或貿(mào)易障礙關(guān)系較少的政策領(lǐng)域。

可以說，第二批規(guī)則和條款理應(yīng)包含在貿(mào)易協(xié)議中，因為各國的保護(hù)主義在蠢蠢欲動。但在貿(mào)易協(xié)議中包括這樣的規(guī)則和條款，會引起對全球治理之手伸得太長、可能削弱國家主權(quán)和國家責(zé)任的擔(dān)憂。

始終有一些社會集團(tuán)反對TPP的各個方面。有些擔(dān)心似乎很有價值，但許多反對意見有點過敏，是被利益集團(tuán)激發(fā)出來的，這些利益集團(tuán)對貿(mào)易協(xié)議的反對已經(jīng)成為其組織目的，其策略就是充分利用夸張和誤傳來恐嚇人們。

但是，對勞動和環(huán)境、知識產(chǎn)權(quán)、投資以及其他方面的條款管得太寬的擔(dān)心還是合理的，這有可能威脅到美國和其他參與國的國家主權(quán)。應(yīng)該權(quán)衡協(xié)議中自由化帶來的可能好處來考慮這些問題。

全球化意味著21世紀(jì)的貿(mào)易協(xié)議是全面協(xié)議

越界投資和跨國供應(yīng)鏈的發(fā)展，改變了生產(chǎn)的性質(zhì)和國際貿(mào)易的做法。還在不久的過去，大多數(shù)產(chǎn)品都在一國生產(chǎn)，在國外市場出售這些產(chǎn)品，就涉及到從一個地方出口到海外某個獨立的進(jìn)口國。困擾生產(chǎn)商、出口商和進(jìn)口商的貿(mào)易障礙，是國界障礙，如關(guān)稅和繁瑣的清關(guān)程序，它們會增加交易成本。確保對進(jìn)口的不歧視，主要依靠評估在國界的保護(hù)主義。

計算技術(shù)、通信和交通的革命，加上20世紀(jì)下半葉關(guān)稅的不斷降低，刺激了越界投資大發(fā)展、跨國生產(chǎn)和價值鏈的出現(xiàn)。這些發(fā)展改變了國際競爭局面。

產(chǎn)品和服務(wù)在幾個國家完成和交付，公司在國外展開運(yùn)作，與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)直接競爭，于是歧視的范圍就擴(kuò)大了。更準(zhǔn)確地說，法律和監(jiān)管環(huán)境中的歧視更為明顯了。保護(hù)主義不再只是國界的問題。它現(xiàn)在體現(xiàn)在國家法規(guī)、性能要求、地方購買條款、投資基準(zhǔn)、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、知識產(chǎn)權(quán)法以及其他國內(nèi)法律、法規(guī)和規(guī)則中。因此，隨著全球商業(yè)的發(fā)展，保護(hù)主義范圍也在發(fā)展。

因此，現(xiàn)代貿(mào)易協(xié)議擴(kuò)大了涉及范圍，旨在防止和清除這些較為隱蔽的歧視形式。但在這么做的時候，貿(mào)易談判有時就侵犯了已經(jīng)為利益集團(tuán)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和國會委員會所占據(jù)的國家決策領(lǐng)域，他們對政策事務(wù)有司法管轄權(quán)，但對貿(mào)易協(xié)議不熟悉，或沒有興趣。雖然國際商務(wù)的性質(zhì)把貿(mào)易協(xié)議推進(jìn)了這些相對新的領(lǐng)域，但深入國家監(jiān)管范圍，有時就引起有力的抵抗，抵抗的理由是擔(dān)心國家貿(mào)易協(xié)議中的一攬子承諾可能會影響國家監(jiān)管和法律過程。事情往往就是這樣，合理的擔(dān)憂被有其他目的的利益集團(tuán)夸大和利用了?！犊缣窖蠡锇殛P(guān)系協(xié)定》的整個談判過程就顯示了所有這些特性。

自由貿(mào)易者應(yīng)該支持《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》嗎？

真正的自由貿(mào)易者痛恨國家的貿(mào)易障礙，希望清除障礙，不管其他國家是否清除它們自己的障礙。貿(mào)易的好處是我們獲得的進(jìn)口品，不是我們放棄的出口品。這些好處是由一定單位的出口品能購買的進(jìn)口品的價值來衡量的——這個價值越多越好。貿(mào)易障礙削弱了這些好處，削弱了諸如多樣化、低價格、促進(jìn)競爭、提高質(zhì)量、隨之帶來的創(chuàng)新等等好處。

美國貿(mào)易政策形成的過程從來沒有特別照顧自由貿(mào)易者的觀點。自由貿(mào)易觀被劃入“青睞貿(mào)易”這個較大的范疇，而遭到邊緣化，這個范疇的主導(dǎo)者是企業(yè)游說集團(tuán)和其他“支持出口”的重商主義者。由于自由貿(mào)易的定義擴(kuò)大到意指青睞貿(mào)易，所以保護(hù)主義定義逐漸變窄，排斥了某些觀點，如“我不是保護(hù)主義者，我只是要公平競爭”，或“我贊成自由貿(mào)易，只要公平就行”。這些是保護(hù)主義使用的陳詞濫調(diào)，保護(hù)主義者現(xiàn)在都在“青睞貿(mào)易”旗下組團(tuán)了。

因此，今天以媒體、游說集團(tuán)和政治家所體現(xiàn)的貿(mào)易辯論，沒有形成自由貿(mào)易者為一方、保護(hù)主義者為另一方的局面?，F(xiàn)在，人們不是支持貿(mào)易，就是反對貿(mào)易；不是支持企業(yè)，就是支持工人；不是認(rèn)為自貿(mào)協(xié)議是好的，就是認(rèn)為是壞的。在只能二選一的環(huán)境里，其他稍有差異的選項就沒有立足之地了。如果你支持在貿(mào)易協(xié)議中降低關(guān)稅，但又不贊成降低關(guān)稅給予具體行業(yè)的公司福利，那么你算是哪一類呢？如果你明白貿(mào)易自由化對公司和工人都有好處，會怎么樣呢？你支持市場，但不支持企業(yè)，會怎么樣？在取向如此模糊的情況下，自由貿(mào)易者應(yīng)該支持自貿(mào)協(xié)議嗎？

自由市場是經(jīng)濟(jì)繁榮的必要因素。自由貿(mào)易是自由市場跨越政治邊界的延伸。讓市場更為自由，更為擴(kuò)大，使之容納更多的買家、賣家、投資者和工人，能深化和擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)繁榮。當(dāng)商品、服務(wù)、資本和勞力能自由越界流動的時候，美國人就能充分利用國際市場的機(jī)會。自由貿(mào)易以更低價格、更多樣化、質(zhì)量更好的方式，為消費(fèi)者和納稅人提供好處。它能使企業(yè)和工人獲得大市場提供的創(chuàng)新、專業(yè)化和規(guī)模經(jīng)濟(jì)的好處。無數(shù)的調(diào)研證明，經(jīng)濟(jì)越開放，發(fā)展就越快，收入就比相對封閉的經(jīng)濟(jì)體更高。

美國的貿(mào)易障礙傷害著作為消費(fèi)者、納稅人、工人、生產(chǎn)商和投資者的美國公民。是否清除美國的貿(mào)易障礙，純粹是個國內(nèi)決策。其答案有助于看清決策者是否認(rèn)為美國公民值得享有做出自己經(jīng)濟(jì)選擇的自由。這是一項所有自由人都有資格參與的改革，是一項無需外國政府首肯就可實現(xiàn)的改革。

如果我們簡單地著手自己的改革（關(guān)稅、法規(guī)和其他人為商業(yè)障礙的改革），不去關(guān)心其他國家在干什么，美國人就會過得更好。自由貿(mào)易涉及到人們愿意不愿意交易、愿意跟誰交易的自由，不需要政治家和官員們在一旁監(jiān)督。

不管我們叫它什么，自貿(mào)協(xié)議并非真正只討論自由貿(mào)易。自貿(mào)協(xié)議是管理貿(mào)易的制度，其前提假設(shè)對于真正的自由貿(mào)易者來說是不受歡迎的。在最基本的層面，自貿(mào)協(xié)議談判者把進(jìn)口品視為我們?yōu)槌隹谄犯冻龅膬r格，而自由貿(mào)易者則認(rèn)為出口品是我們?yōu)檫M(jìn)口品付出的價格。談判者認(rèn)為生產(chǎn)本身就是一個目的（“盡可能使出口超過進(jìn)口”），而自由貿(mào)易者認(rèn)為消費(fèi)是生產(chǎn)的唯一目的（“盡可能使進(jìn)口超過出口”）。受管理貿(mào)易涉及到許多很復(fù)雜的規(guī)則，這些規(guī)則旨在把特定利益分配給特定的利益集團(tuán)，而自由貿(mào)易旨在清除那些有利于某些人、不利于其他人的障礙，以使每個人都有最充分的選擇余地來決定如何最好地使用自己的資源。

在許多方面，自由貿(mào)易協(xié)議使自由貿(mào)易背上了惡名。但這是否意味著自由貿(mào)易者應(yīng)該反對自貿(mào)協(xié)議呢？雖然自貿(mào)協(xié)議缺陷多多，但它們有助于減少國內(nèi)貿(mào)易障礙，有助于擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)自由和鎖定積極的改革，即便只是基礎(chǔ)不好的重商主義過程的殘余的副產(chǎn)品。歸根結(jié)底，自貿(mào)協(xié)議宣傳了自由貿(mào)易理念。這還不夠好嗎？

自由貿(mào)易者是否應(yīng)該支持自貿(mào)協(xié)議，這個問題取決于他們是否能看清過去缺陷與矛盾的最終結(jié)果。如果你忠實于純粹的自由貿(mào)易理念，那么貿(mào)易協(xié)議的這些特征就不是小毛病，而是致命的弱點了，但如果更關(guān)注最終結(jié)果——擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)自由度、慷慨的承諾，那么自由貿(mào)易者也許更傾向于寬容缺點、支持一個不完美的貿(mào)易協(xié)議。

多年來，凱托研究所貿(mào)易學(xué)家的默認(rèn)立場（一般而言）是后者的觀點。我們發(fā)現(xiàn)支撐重商主義互惠原則的假設(shè)有缺陷，我們反對它所給予的公司福利，我們支持單邊自由貿(mào)易，但我們最后找到了我們自己的支持自貿(mào)協(xié)議的道路，因為自貿(mào)協(xié)議擴(kuò)大了我們的經(jīng)濟(jì)自由度。就是說，并非所有的自貿(mào)協(xié)議都是一樣的。理想的文本是簡短、清楚、明確的：“各方之間將有自由貿(mào)易。”但遺憾的是，情況很復(fù)雜。而魔鬼是躲在細(xì)節(jié)之中的。

真正的自由貿(mào)易者對自貿(mào)協(xié)議范圍的這種擴(kuò)大應(yīng)該反對還是歡迎？這是個要回答的重要問題。在自由貿(mào)易者看來，貿(mào)易的焦點就是擴(kuò)大市場規(guī)模，容納更大、更精細(xì)的專業(yè)化，獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)。降低關(guān)稅和減少其他邊界障礙，以使商品和服務(wù)越界流動，是擴(kuò)大市場規(guī)模的一條道路（傳統(tǒng)的教科書道路）。但如果降低邊界障礙的國家在涉及商務(wù)的法律法規(guī)上不同，那么整合和市場擴(kuò)大還是有障礙的。產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，監(jiān)管的等值，知識產(chǎn)權(quán)制度相似，其他涉及商務(wù)的國家框架的一貫性，也有助于擴(kuò)大市場規(guī)模。正是擴(kuò)大市場的后一種形式，才使得現(xiàn)代的貿(mào)易協(xié)議（21世紀(jì)的協(xié)議，如TPP）引來如此的爭議。

對《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》的評價

TPP憑借遍及有時重復(fù)的30個章節(jié)的條款和規(guī)定，提出了許多值得評價的東西。有些章節(jié)進(jìn)行量化分析，在那里可計算出貿(mào)易自由化的總額。其他章節(jié)要求從一開始就進(jìn)行性質(zhì)評估，以便搞清楚它們基本屬于自由化的還是保護(hù)主義的。

做出判斷在本質(zhì)上是主觀行為。對具體政策的適當(dāng)性和功效進(jìn)行評估，多半反映了某種先入之見或制度偏見。因此，親貿(mào)易的凱托研究所的學(xué)者認(rèn)為好的或壞的貿(mào)易協(xié)議條款，在親企業(yè)、親勞力或親政府組織的人們看來也許就很不同。

使美國市場向國外競爭開放的貿(mào)易協(xié)議，會受到消費(fèi)者和進(jìn)口消費(fèi)業(yè)的歡迎，但進(jìn)口競爭型生產(chǎn)商會反對。給予國外投資者以特權(quán)的協(xié)議，會得到跨國公司的喝彩，但那些擔(dān)心會產(chǎn)生不對稱司法追索權(quán)的人就會反對。對使用地區(qū)織物的服裝實施優(yōu)惠關(guān)稅的協(xié)議，會得到紡織生產(chǎn)商的支持，但卻不符合美國設(shè)計師、零售商和消費(fèi)者的利益。一項取消30年來對小貨車征收25﹪關(guān)稅的貿(mào)易障礙的協(xié)議，會使底特律彈冠相慶，但會引起貨車消費(fèi)者的恐慌。真是眾口難調(diào)。

鑒于這些問題，就有必要解釋一下評價TPP所用的標(biāo)準(zhǔn)。美國勞工聯(lián)合會（AFL-CIO）也許根據(jù)保護(hù)工人權(quán)利的情況來給TPP打分，塞拉俱樂部（Sierra Club，美國環(huán)保組織）則著眼于關(guān)于環(huán)境條款的數(shù)量，而商會更關(guān)注新增的準(zhǔn)入國外市場的數(shù)量，美國鋼鐵學(xué)會關(guān)心的是協(xié)議提供的特別保護(hù)，而自由貿(mào)易者有自己的一套標(biāo)準(zhǔn)。

自由貿(mào)易者認(rèn)為，理想的狀態(tài)是自由貿(mào)易：沒有邊界障礙，沒有青睞國內(nèi)公司及其產(chǎn)品的具有保護(hù)主義意向或效果的國家法規(guī)或政策，沒有那些與貿(mào)易只有牽強(qiáng)的聯(lián)系、但一旦違反將引發(fā)新的進(jìn)口障礙的多余規(guī)則。

根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)衡量，具有5500頁的明確規(guī)則和免稅項目的TPP就通不過自由貿(mào)易考試。TPP不是自由貿(mào)易。就像美國其他所有的貿(mào)易協(xié)議一樣，TPP是一個受管控的貿(mào)易的協(xié)議，條款既提倡貿(mào)易和投資的自由化，又對之加以限制。有些自由貿(mào)易者會因為TPP沒有取消所有限制而加以否定。

既然全面的貿(mào)易自由化是一種理想，那么對之期盼就是不現(xiàn)實的。那種結(jié)果在政治上就無法做到。堅持要求實現(xiàn)理想，就將會為了追求完美而放棄優(yōu)秀，而優(yōu)秀顯然比現(xiàn)狀好得多。如果TPP主張的貿(mào)易自由化多于貿(mào)易限制，而全面自由化在實際上又不可能做到的話，為什么不支持TPP呢？

那么，如何確定TPP是否是基本自由化的呢？

方法簡介

每一個被評估的章節(jié)的分?jǐn)?shù)，采取0～10的值域，獲得10的章節(jié)，說明它提出的條款多傾向于自由化（“自由貿(mào)易”）；獲得0的章節(jié)，其條款大多是限制性的（“保護(hù)主義”）；獲得5的章節(jié)，其條款總體上中性。實際上，沒有一個章節(jié)獲得0或10的分?jǐn)?shù)。

在給出分?jǐn)?shù)之前，每個章節(jié)由三位凱托研究所貿(mào)易分析師進(jìn)行審查，他們各自的評估經(jīng)過匯總、比較和辯論。最終得分由共識給出。所有得分章節(jié)（30章中的22章）再通過下列標(biāo)準(zhǔn)重新評估：

1. 它們是否減少了貿(mào)易障礙，減少到什么程度，減少障礙或增加貿(mào)易的速度有多快；

2. 它們是否能進(jìn)一步促進(jìn)貿(mào)易自由化，促進(jìn)程度有多大；

3. 它們是否比美國其他自貿(mào)協(xié)議條款更具有自由化色彩；

4. 它們是否大大有益于某些生產(chǎn)商或其他利益集團(tuán)；

5. 它們是否具有突破性（正面或負(fù)面的突破），并為未來的自由化確立市場；

6. 它們是不是明確、簡單、可實施的；

7. 其他相關(guān)因素。

有些章節(jié)涉及市場準(zhǔn)入，有些則涉及規(guī)則和治理，還有的章節(jié)涉及技術(shù)性、管理性或“建議性的”內(nèi)容，就是說條款不作實施承諾，而是建議一些最佳實踐。歸入最后這個范疇的章節(jié)（30章中的8章）不給予評價和打分。

下面的章節(jié)評論包括打分、概述、評價（包括利弊表）以及打分原則。有些章節(jié)涉及到市場準(zhǔn)入，有些涉及規(guī)則和治理，有些是關(guān)于技術(shù)或管理方面的?？梢越oTPP的30個章節(jié)中的22章打分。評價對象是2015年10月達(dá)成的《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》的最后文本。

章節(jié)評價

——得分、表格與圖示說明

表1提供得分，按照章節(jié)的數(shù)字排序。每章的“性質(zhì)”也界定為“市場準(zhǔn)入”、“規(guī)則與治理”、“管理”或“建議”，“建議性”章節(jié)都不打分。由于有些章節(jié)在確定TPP總體自由化傾向方面比其他章節(jié)更重要，所以擬定章節(jié)“層次”以示區(qū)別?！暗谝粚哟巍钡恼鹿?jié)在最終裁決上，比“第二層次”章節(jié)更重要，所以，給TPP總體打分應(yīng)該根據(jù)相應(yīng)章節(jié)的權(quán)重才算合理。

表2提供的是同樣的信息，但根據(jù)得分序列排列。

圖1和圖2以視覺形式傳達(dá)表2的信息，顯示了從3到8范圍的得分，模式分與中間分都是6。

表3提供的是前表中的同樣信息，但根據(jù)“性質(zhì)”、“層次”和“章節(jié)”來排序。在表格的底部是根據(jù)表中數(shù)值計算出來的各種平均數(shù)。加權(quán)平均分6.03是通過給予第一層次章節(jié)比第二層次章節(jié)權(quán)重加倍的方法得來的?！疤厥馇€評分”的分?jǐn)?shù)6.7調(diào)整了從0～10值域到0～9值域的加權(quán)平均分，以說明10分是達(dá)不到的這一事實。

重要的是要認(rèn)識到，從章節(jié)得分的直接平均數(shù)獲得TPP的總得分，就是給予每個章節(jié)相同的權(quán)重（意義），這是不符合實際情況的。但“商務(wù)人員臨時入境”章的條款沒有“市場準(zhǔn)入”章的條款重要，“貿(mào)易救濟(jì)”章的條款沒有“跨境服務(wù)貿(mào)易”章的條款重要，這是十分簡單易懂的。給TPP總體打分，進(jìn)行某種權(quán)衡是必需的，而權(quán)衡必然是主觀的。

表3底部的各種平均數(shù)，表示這個分析從各種角度看，認(rèn)為TPP是傾向自由化的。每個平均數(shù)都在5之上。中間值與模式值是6。第一層次得分的簡單平均數(shù)是6.63。雖然有5章的保護(hù)主義傾向大于自由化（分?jǐn)?shù)在5之下），但有15章的自由化傾向更強(qiáng)（分?jǐn)?shù)超過5）。有兩章中性，分?jǐn)?shù)為5。