略論生態(tài)批評的三大基本理論

內容摘要：生態(tài)批評是當今解析文本的重要手段之一。本文簡要論述了生態(tài)批評的三大基本理論，即土地倫理學、生態(tài)女性主義和后殖民生態(tài)批評的主要內容。

關鍵詞：生態(tài)批評 土地倫理學 生態(tài)女性主義 后殖民生態(tài)批評

自從二十世紀六十年代以來，人類已經(jīng)面臨了嚴重的生態(tài)危機：環(huán)境污染，自然資源枯竭，物種滅絕，氣候變暖和人口大爆炸，等等。面對這些令人不安、令人震驚的生態(tài)危機，一些來自于從經(jīng)濟學、哲學、文化等不同領域的、具有高度生態(tài)責任感的學者們開始尋找和研究導致這場生態(tài)危機的根本原因和相應的解決方法。在此背景下，生態(tài)批評應運而生。本文簡要論述了生態(tài)批評的三大基本理論：土地倫理學、生態(tài)女性主義和后殖民生態(tài)批評。

一.土地倫理學

奧爾多·利奧波德是生態(tài)倫理學的奠基人之一。他在《沙鄉(xiāng)年鑒》一書中詳盡闡述了他的生態(tài)思想。利奧波德首次倡導把人類的道德責任從人類身上拓展到土地之上。自然界包括了土壤、水、植物和動物在內的生長在大地上的一切生命和非生命。

“土地倫理是要把人類在共同體中以征服者的面目出現(xiàn)的角色，變成這個共同體中的平等的一員和公民。它暗含著對每個成員的尊敬，也包括對這個共同體本身的尊敬?！盵1]38他強烈反對“人類中心主義”，高度贊揚大自然的內在價值。他所提倡的“生態(tài)良心”就是保護自然資源。保護在“生態(tài)良心”概念中是一個核心詞匯，保護的目的就是通過保護自然資源來保持人類與土地之間的和諧關系。然而，人們卻太執(zhí)著于經(jīng)濟利益，而忽視了人類本身的既定責任。他堅信生物共同體的穩(wěn)定取決于它的完整性。

他譴責“人類中心主義”，聲稱：“在人類社會，我們已經(jīng)認識到（我希望如此）征服者往往最終會自掘墳墓，自食其果。[1]312“因為對征服者這樣的角色來說，實際上隱含著這樣一層含義：征服者就是權威，在社會生活中，唯有他才知道如何使社會生活運轉下去，也只有他才知道社會中哪些人和事物是有價值的，而哪些是沒有價值的。然而事實證明，征服者對此一無所知，于是，他的征服最終失敗?！盵1]312他認為人們應該尊重生物界的固有價值，而不應該把它看做自己所擁有的一個商品，更不應該隨心所欲地濫用它。“我認為，如果人們對土地沒有熱愛、尊重和贊美，沒有高度認識到它的價值，那么這樣的土地倫理關系將是難以想象的。當然，我所謂的價值，不單單是它的經(jīng)濟，更在于它此外的更深層次的價值。這種價值，就是通常我們所說的哲學意義上的價值。”[1]325“單純以經(jīng)濟利己主義為基礎的自然資源保護體系是沒有指望的?！盵1]326人類社會和大自然作為土地共同體的有機組成部分是相互關聯(lián)和相互依存的，這個共同體就像人類的身體器官一樣，有條不紊的運轉著。為了闡釋“自然生態(tài)平衡”的重要性，利奧波德把這種“生物機制”形象地比喻為“土地金字塔”。人類處于這個金字塔的頂端，人口大爆炸和日益耗費的自然資源需求將會對自然平衡造成巨大的破壞，甚至傾覆整個土地金字塔。對于利奧波德來說，“土地倫理”的本質就是“如果一件事情著眼于保護這個生物共同體的完整性、穩(wěn)定性和美感時，那么它就是正確的。反之，它就是錯誤的?！盵1]365

二.生態(tài)女性主義

作為生態(tài)批評的一個重要理論分支，生態(tài)女性主義是20世紀70年代中期環(huán)境保護運動和婦女解放運動相結合的產(chǎn)物。1974年，法國女性主義者弗朗西絲娃·德·奧波妮在其撰寫的《女性主義·毀滅》一文中，最先提出了“生態(tài)女性主義”這一術語。通過強調自然與女性的結合，她指出了女性在促進生態(tài)革命過程中所扮演的重要角色。生態(tài)女性主義者們認為，縱觀歷史，無論是自然還是女性都一直處于從屬于人類中心主義和男性中心主義的相同位置。人類中心主義和男性中心主義是導致威脅人類生存的生態(tài)危機的根本原因。后者甚至比前者更具有毀滅性。

生態(tài)女性主義者們堅信壓迫女性和毀滅自然之間有著必然的聯(lián)系。生態(tài)女性主義批評家們聲稱，女性是環(huán)境惡化的最大受害者，由于在日常生活中她們承擔照顧家庭成員的責任。準備食物是她們的日常工作之一，然而對女性來說，由工業(yè)化所導致的環(huán)境惡化使她們?yōu)榧胰藴蕚淙剂稀⑹澄锖退兊酶永щy。他們還堅稱女性與自然具有象征性的和概念性的聯(lián)系。當女性被“自然化”、自然被“女性化”的時候，女性與自然都被放在了從屬的地位。這包括從對她們天生邪惡、內心軟弱、身體虛弱的指控到對她們母親身份的要求。有時作為一個孕育地球上一切生命的母親，她是善良、溫柔和自私的。然而，有時作為一個帶來毀滅性的自然災難的女巫，她又是暴力和野蠻的。所以，在男權社會里對女性和自然的定義確定了女性的從屬地位。另外，在西歐文化中所確立的等級論和二元論的概念再次肯定了“統(tǒng)治的邏輯”。在沃倫看來，“這個邏輯只不過是一個壓迫性的概念框架，它長期以來起到了維持和證明對女性、處于從屬地位的其他人類以及非人類自然的統(tǒng)治和壓迫的合法性的作用?！盵2]40

在西方認識論發(fā)展史上出現(xiàn)了理智/情感、精神/肉體、文明/自然、天/地、自我/他者、男人/女人等存在二元對立關系的表述。而男權制二元論往往賦予前者更高的價值和特權。在沃倫看來，統(tǒng)治的邏輯就是：“對于任何X與Y來說，如果X在道德上比Y優(yōu)秀，那么X就理所應當?shù)卦诘赖律辖y(tǒng)治著Y?！盵2]45既然自然和女性在概念上劣于男性，那么男性就應該統(tǒng)治女性與自然。這種二元論長久以來一直忽視女性和自然，使女性不能擁有像男性那樣的社會地位。由于女性與自然之間存在著諸多相似之處，所以她們跟自然比較親近。她們在解決生態(tài)危機過程中起到了獨特的作用，調節(jié)著人類與非人類自然之間的關系。并且她們似乎能夠從大自然中獲得更多的啟示和力量。簡言之，“生態(tài)女性主義就是一場認識到資源開采和自然退化與對女性的統(tǒng)治和壓迫之間的必然聯(lián)系的運動?！盵3]23生態(tài)女性主義以“關懷倫理”為中心，其目標就是通過消除對婦女的壓迫和對自然的掠奪來解構男權制二元論。其基本主張和博大精深的生態(tài)學是一致的，由于它們都確信人類與其他生物物種應該，也能夠基于一定的內在價值而共存，而且作為一個整體，它們是互相聯(lián)系，互相依存的。

三.后殖民生態(tài)批評

后殖民生態(tài)批評是隨著全球化的快速推進而出現(xiàn)的一種文學批評觀。經(jīng)濟全球化導致世界范圍內的多種不平等。第一世界國家以犧牲所謂的能夠“受益”的第三世界國家的環(huán)境資源和人類自由為代價來執(zhí)行其利己戰(zhàn)略。在印度歷史學家古哈看來，工業(yè)化僅僅成功地“使農(nóng)業(yè)地區(qū)幾百萬的人們越來越貧窮，而且使大量的植物、水和石油資源以驚人的速度在減少著。”[4]196在其作品中，古哈提倡把后殖民主義和生態(tài)批評結合起來，從而找到一種解決北美和南美、殖民者和殖民地之間近年來愈演愈烈的矛盾的新方法。哈根和提芬把這種結合定義為“綠色后殖民主義”，然而西蘭諾和德魯格雷稱其為“后殖民生態(tài)批評”。后殖民生態(tài)批評認為，西方意識形態(tài)的發(fā)展實際上就是“西方技術統(tǒng)治論”發(fā)展的一個工具，只不過是一種新的殖民主義的形式而已。因為這種西方意識形態(tài)的發(fā)展僅僅是為了西方國家的經(jīng)濟和政治利益提供服務。

后殖民研究與生態(tài)環(huán)境研究既相互補充、相互矯正又相互促進。西蘭諾和德魯格雷認為，后殖民主義的不完整性在于它從根本上以人類為中心，而忽視了對生態(tài)的關懷；與之相反，生態(tài)批評的不足在于它只把注意力放在非人類和處于弱勢的人類群體上面，而忽視了全球背景下的文化多樣性。慕克吉也認為，“當然，任何旨在研究全球殖民主義和帝國主義狀況的理論研究（我們稱之為后殖民研究）都不得不考慮環(huán)境種類，比如水、土地、能源、棲息地、遷徙等與諸如國家、社會、沖突、文學、戲劇、視覺藝術等政治與文化種類之間存在的復雜的相互影響和相互作用。同樣，任何重視環(huán)境的研究（我們稱之為生態(tài)/環(huán)境研究）必須能夠追蹤到作為社會的、歷史的和物質坐標的物種類別，比如森林、河流、生物區(qū)和生物物種等等?！盵5]144

后殖民生態(tài)批評認為，殖民主義的思想是導致殖民地國家環(huán)境退化問題的主要原因之一。當殖民者們踏上了殖民地國家的土地時，他們把自己看做是上帝的“選民”。帶著無尚的驕傲、自信和勇氣，他們自認肩負起了“拯救”在他們眼中極其野蠻和落后的殖民地國家。在基督教教義當中，西方人不僅歧視殖民地的人民、婦女和動物，還要負責使西方的人類中心論和男權中心論在殖民地合理化。以理智為中心的二元論文化支撐著歐洲的帝國主義統(tǒng)治。他們在歐洲人的企業(yè)當中奉行歐洲中心主義，殖民地的人民、婦女和動物的權利受到嚴重的傷害，從而導致了他們之間巨大的不平等。歐洲的農(nóng)業(yè)耕種方式、農(nóng)作物物種和先進的技術被帶到了殖民地，結果證明是不合適的，甚至對殖民地本土的生態(tài)環(huán)境造成了巨大的破壞。更為糟糕的是他們的技術對殖民地的環(huán)境來說簡直就是一場災難；過度的開發(fā)嚴重破壞了大自然的平衡，從而造成了當?shù)卦S多生物物種的滅絕。英國著名的環(huán)境歷史學家阿爾佛雷德·克羅斯比把這種現(xiàn)象稱作“生態(tài)帝國主義”。希瓦用另外一個術語“生物殖民地化”作為生態(tài)帝國主義的另一種形式，以此來譴責西方殖民者們?yōu)榱俗约旱睦婧蜐M足自己日益膨脹的欲望而把科學和技術濫用于自然。另外，美國環(huán)境哲學家迪恩·柯亭認為“環(huán)境種族主義”是生態(tài)帝國主義的第三種形式。在他看來，包含了種族主義、性別歧視和殖民主義的“霸權中心主義”是環(huán)境種族主義的終極形式。“無論在理論還是在實踐當中，種族和環(huán)境都存在著千絲萬縷的聯(lián)系，它們之間互相關聯(lián)、互相支撐，因此，如果對其中任何一方實施壓迫，那么另外一方也承載著同等的壓迫。”[6]145

參考文獻

[1]Leopold， A. A Sand County Almanac[M]. New York： Oxford UP， 1966.

[2]Warren， K.J. Ecological Feminist Philosophies[M]. Bloomington： University of Indiana press， 1996.

[3]Sturgeon， N. Ecofeminist Nature， Races， Gender， Feminist Theory， and Political Action[M]. London： Routledge， 1997.

[4]Guha，R. and J.Martinez-Alier. Varieties of Environmentalism： Essays North and South[M]. London： Earthscan，1997.

[5]Mukherjee，P.Surfing the Second Waves： Amitav Ghoshs Tide Country. New Formations[J]， Vol. 59， 2006（1）.

[6]Curtin，D. Environmental Ethics for a Postcolonial World[M]. Lanham： Rowman & Littlefield， 2005.

基金項目：本文系2017年度河南省教育廳人文社會科學研究一般項目“生態(tài)批評視野中芭芭拉金索弗小說研究”（編號：2017-ZZJH-244）的階段性成果。

（作者介紹：邢慧娟，河南農(nóng)業(yè)職業(yè)學院人文教育學院講師，研究方向為英美文學）