詩(shī)三百與孔子刪詩(shī)

李穎

“詩(shī)三百”和“孔子刪詩(shī)”是《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上有密切關(guān)系的兩個(gè)關(guān)鍵詞?！霸?shī)三百”一般被認(rèn)為指《詩(shī)經(jīng)》共有約三百篇，這一詞語(yǔ)涉及先秦時(shí)期的《詩(shī)經(jīng)》名稱?！翱鬃觿h詩(shī)”則為漢代以來(lái)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史的一個(gè)重要公案，涉及孔子與《詩(shī)經(jīng)》文本形成過(guò)程的關(guān)系。

“詩(shī)三百”一語(yǔ)，先秦文獻(xiàn)習(xí)見，孔子多次提及，如：“詩(shī)三百，一言以蔽之，曰：‘思無(wú)邪?！保ā墩撜Z(yǔ)·為政》）“誦詩(shī)三百，授之以政，不達(dá)；使于四方，不能專對(duì)；雖多，亦奚以為？”（《論語(yǔ)·子路》）《禮記·禮器》記載孔子論及“詩(shī)”與“禮”的關(guān)系時(shí)，也使用過(guò)這個(gè)語(yǔ)匯。持孔子未曾刪詩(shī)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，孔子既屢言“詩(shī)三百”，證明當(dāng)時(shí)已有一種篇數(shù)約為三百的《詩(shī)經(jīng)》文本，甚至由此認(rèn)為“詩(shī)三百”是先秦時(shí)期《詩(shī)經(jīng)》的名稱。若干年來(lái)，關(guān)于《詩(shī)經(jīng)》的專著及通行教科書多采用這一說(shuō)法。在此基礎(chǔ)上建立的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史觀念，自然排除了“孔子刪詩(shī)”的可能，加之現(xiàn)存文獻(xiàn)引《詩(shī)》多與今本《詩(shī)經(jīng)》相同，故孔子不曾“刪詩(shī)”之說(shuō)似鑄為鐵案。然事實(shí)并非如此。

先說(shuō)“詩(shī)三百”?！段乃囇芯俊?007年第11期刊登《“詩(shī)三百”正義》一文，該文指出：先秦文獻(xiàn)中“三百”聯(lián)言，往往并非實(shí)指，而是極言其多的一種修辭手段。這在《詩(shī)經(jīng)》中不乏用例，如“三百維群”（《小雅·無(wú)羊》）、“三百赤芾”（《曹風(fēng)·候人》）、“三百廛”“三百億”“三百囷”（《魏風(fēng)·伐檀》）等。除《詩(shī)經(jīng)》外，“三百”一語(yǔ)尚見于《禮記》《左傳》《周易》等文獻(xiàn)，出土文獻(xiàn)中也有所見。清華大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)中的《子儀》篇敘述秦穆公既敗于崤，發(fā)奮圖強(qiáng)，不及七年，“車逸于舊數(shù)三百，徒逸于舊典六百”。由先秦時(shí)期的軍隊(duì)編制可知，這里所言戰(zhàn)車數(shù)量的“三百”為虛數(shù)。用于極言秦國(guó)軍事力量恢復(fù)的程度。

由“詩(shī)三百”之本意審視孔子之言，可知“詩(shī)三百，一言以蔽之，曰：‘思無(wú)邪”，當(dāng)釋為：詩(shī)有許多篇，用一句話來(lái)概括，就是“思無(wú)邪”。其余所釋亦當(dāng)類此?？鬃铀浴霸?shī)三百”一語(yǔ)，既不能證明當(dāng)時(shí)存在數(shù)目為三百篇的《詩(shī)經(jīng)》文本，據(jù)此否定“孔子刪詩(shī)”之說(shuō)自然就失去了合理性。

從對(duì)歷史事實(shí)考證的角度來(lái)說(shuō)，“詩(shī)三百”詞語(yǔ)內(nèi)涵的闡釋只關(guān)乎“孔子刪詩(shī)”可信性的一個(gè)方面，另一個(gè)重要方面是學(xué)術(shù)史的追溯?！翱鬃觿h詩(shī)”本源于《史記》?！犊鬃邮兰摇氛f(shuō)：“古者詩(shī)三千余篇，及至孔子，去其重，取可施于禮義，上采契、后稷，中述殷周之盛……三百五篇孔子皆弦歌之，以求合《韶》《武》《雅》《頌》之音。禮樂自此可得而述，以備王道，成六藝?！?/p>

孔子是什么時(shí)候開始“刪詩(shī)”即修訂《詩(shī)經(jīng)》文本的呢？一般《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史方面的著作皆引用《論語(yǔ)·子罕》中的一段話：“吾自衛(wèi)反魯，然后樂正，《雅》《頌》各得其所?！备鶕?jù)《左傳》，孔子自衛(wèi)反魯在哀公十一年冬，已是其晚年。西漢?；韬钅钩鐾痢翱鬃悠溜L(fēng)”（或稱“孔子立鏡”）載孔子事跡：“天下聞其圣，自遠(yuǎn)方多來(lái)學(xué)焉。”接著又說(shuō)：“魯哀公六年，孔子六十三?！睋?jù)此可知，孔子授徒遠(yuǎn)在哀公十一年前。具體時(shí)間，華鍾彥先生判定為魯定公五年，即孔子四十七歲之時(shí)。華先生此說(shuō)本于《史記·孔子世家》：“陪臣執(zhí)國(guó)政，是以魯自大夫以下皆僭離于正道。故孔子不仕，退而修詩(shī)書禮樂，弟子彌眾，至自遠(yuǎn)方，莫不受業(yè)焉?！薄犊鬃邮兰摇芬韵吕m(xù)記魯定公八年孔子事跡，說(shuō)明孔子系于盛年收徒立教，授《詩(shī)》《書》《禮》《樂》。故其刪訂《詩(shī)經(jīng)》必不晚于是年。

唐人孔穎達(dá)在《毛詩(shī)正義》中曾提出：“書傳所引之詩(shī)，見在者多，亡逸者少?！睂?duì)傳世文獻(xiàn)與出土文獻(xiàn)的分析，可釋此疑。從傳世文獻(xiàn)來(lái)說(shuō)，《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)》記載，孔子前數(shù)百年，生活于兩周之交的宋國(guó)大夫正考父曾“校商之名頌十二篇于周太師”，而今本《詩(shī)經(jīng)》中《商頌》僅有五篇。一斑可以窺豹。

近年來(lái)出土文獻(xiàn)中，發(fā)現(xiàn)諸多逸詩(shī)。上博簡(jiǎn)存有逸詩(shī)兩篇，清華簡(jiǎn)《耆夜》包含五篇逸詩(shī)?！肚迦A大學(xué)藏戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)（叁）》中存有《芮良夫毖》和《周公之琴舞》兩種，清華簡(jiǎn)《子儀》篇中有樂歌三首?！吨芄傥琛蜂浉柙?shī)十“啟”，其中成王所作之“元納啟”系今本《周頌·敬之》別本。有學(xué)者指出：從統(tǒng)計(jì)的角度來(lái)說(shuō)，《周公之琴舞》的詩(shī)篇數(shù)目與今本《詩(shī)經(jīng)·周頌》所存相關(guān)篇目恰為十一之比。凡此，可證清人崔述《洙泗考信錄》所言文獻(xiàn)引詩(shī)“逸者不及十一”的統(tǒng)計(jì)，片面性很大。

下面對(duì)“孔子刪詩(shī)”的具體工作流程試作描述。司馬遷《孔子世家》敘述孔子刪詩(shī)時(shí)，“去其重，取可施于禮義”。何為“去其重”？從清華簡(jiǎn)《周公之琴舞》來(lái)看，“去其重”首先就是選取某組詩(shī)篇中有代表性的篇章，而將其他部分視作意義重復(fù)而不取。因?yàn)榻虒W(xué)讀本，篇幅必有所限制?！叭テ渲亍钡牡诙右饬x是，從同一詩(shī)篇的諸多變體中擇優(yōu)挑選。清華簡(jiǎn)《耆夜》篇載周公所作之《蟋蟀》，與今本既有諸多相似，又有明顯相異之處。今本《蟋蟀》當(dāng)為孔子所選取，而清華簡(jiǎn)本仍流傳于世。劉向自述，其“所校讎中《孫卿書》凡三百二十二篇，以相校除復(fù)重二百九十篇，定著三十二篇”。這一編選原則與結(jié)果，都與孔子刪詩(shī)相類似，顯示了文獻(xiàn)傳承的內(nèi)在規(guī)律。