梁春華

（江西省贛州市中級人民法院，江西贛州341000）

試論刑事案件偵辦中的“經(jīng)驗法則”

梁春華

（江西省贛州市中級人民法院，江西贛州341000）

經(jīng)驗法則因存在于自然科學(xué)與人文科學(xué)兩個領(lǐng)域，因此可分為自然科學(xué)經(jīng)驗法則與人文科學(xué)經(jīng)驗法則兩類。前者可以通過自然科學(xué)教育及相應(yīng)的理性化程序，得以構(gòu)建同行甚至社會大眾普世的共識，故而是偵辦刑事案件最常用的判斷標(biāo)準(zhǔn)。后者因具有文化因素與情境場合，又具有相對性及感性而難以具體量化的特性。這類經(jīng)驗法則需要進(jìn)行長期且大量的統(tǒng)計、歸納總結(jié)、推理分析，并建立本土性的資料庫，所得的結(jié)論還須達(dá)成社會大眾共識，才有助于刑事案件偵辦的判斷。除了犯罪模式、犯罪手法與筆跡痕跡外，偵查人員在偵辦刑事案件時，如能深入理解行為人的犯罪歷程及犯罪原因，構(gòu)建相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫，對刑事案件的偵辦亦大有裨益。

經(jīng)驗法則；自然科學(xué)；人文科學(xué)；刑事案件；犯罪偵查

“經(jīng)驗法則”一詞最早出現(xiàn)在1893年弗里德里希·斯坦（Friedrich Stein）的關(guān)于法官內(nèi)心認(rèn)知的著作中。他在這部作品中闡述了審判中的三段論演繹推理的概念，認(rèn)為在推理中包含一個具有一般性特征的概念前提，并且在這一概念的基礎(chǔ)上形成了具有可推論特征的事實大前提。[1]其實，經(jīng)驗法則是個較為通俗的用語。正因如此，其內(nèi)涵和外延反而難以界定。受罪刑法定原則的規(guī)范，司法實踐中，刑事司法人員偏重法條的理解與適用，強(qiáng)調(diào)個案的認(rèn)定，對經(jīng)驗法則的內(nèi)涵少有探討及適用，或者只是進(jìn)行原則性的剖析。刑事犯罪的偵查，解決的是犯罪爭議點、含混不明的犯罪事實，必須要嚴(yán)謹(jǐn)看待經(jīng)驗法則。經(jīng)驗法則即共識，屬于社會集體所認(rèn)定的共通的信念。從文義解釋角度分析，可將其理解為社會大眾所普遍承認(rèn)的知識。產(chǎn)生疑問的是，既然是社會，就有不同的團(tuán)體，就可能有多元的價值，那么稱得上共識的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么？這些所謂的共識的可靠性程度有多高，經(jīng)驗法則的具體內(nèi)涵是什么，如何在偵辦刑事案件工作中應(yīng)用經(jīng)驗法則，這些問題均需探討。本文試圖就如何在刑事案件偵辦中有效應(yīng)用經(jīng)驗法則予以探討，主要涉及經(jīng)驗法則的內(nèi)涵、經(jīng)驗法則在刑事案件偵辦中的應(yīng)用。

一、經(jīng)驗法則的內(nèi)涵

經(jīng)驗法則，按照日本學(xué)者的定義，是指人們從生活經(jīng)驗中歸納獲得的關(guān)于事物因果關(guān)系或?qū)傩誀顟B(tài)的法則或知識，包括一般人日常生活所歸納的常識，也包括某些專門性的知識,如科學(xué)、技術(shù)、藝術(shù)、商貿(mào)等方面的知識。[2]“它是人們對事實狀態(tài)的一種認(rèn)識,而非事實本身，是人們對事物狀態(tài)、性質(zhì)的歸納，”[3]又存在廣義與狹義之分。廣義上的經(jīng)驗法則，包括對人類日常生活經(jīng)驗進(jìn)行歸納、分析、提煉而成的一切社會公眾共同承認(rèn)的知識。具體包括依據(jù)科學(xué)方法反復(fù)觀察、分析、驗證的自然現(xiàn)象、自然定律，支配人思考的思維邏輯方式或倫理法則、社會生活上的義理、慣例及其他有關(guān)學(xué)術(shù)、語言等活動的一切經(jīng)驗法則。狹義的經(jīng)驗法則，是指依日常思考邏輯分析、歸納、提煉而得的涉及各事物間的因果關(guān)聯(lián)等的經(jīng)驗法則或相應(yīng)的規(guī)則，具體涵攝社會生活常識及各領(lǐng)域科學(xué)總結(jié)得來的常識或規(guī)則。鑒于推理有客觀的絕對性、思考違反推理就是錯誤以及在司法實踐中，案件偵辦人員要依據(jù)自由心證以及案件的證據(jù)綜合判斷案件事實的真?zhèn)危坏眠`背經(jīng)驗法則，明顯地將經(jīng)驗法則與論理法則予以區(qū)分，如仍然將論理法則納入經(jīng)驗犯罪探討的范疇，會導(dǎo)致循環(huán)論證的疑慮，本文采取的是狹義的經(jīng)驗法則的觀點。

二、自然科學(xué)類與人文科學(xué)類的經(jīng)驗法則

狹義的經(jīng)驗法則包括專門科學(xué)上的知識與法則以及日常生活上的常識與規(guī)則。這兩類經(jīng)驗法則，都足以使社會大眾有理由作出“是如此”的判斷。不同的是，前者的可靠性或然性較高而已。為了便于討論，可將兩者進(jìn)行簡單的劃分：前者屬于自然科學(xué)類范疇，通常可量化，有規(guī)律可循；后者屬于人文科學(xué)類領(lǐng)域，通常不易定量，也無規(guī)則可依賴。

（一）自然科學(xué)類的經(jīng)驗法則

科學(xué)的成立是相對的，有條件的，自然科學(xué)也不例外。絕大多數(shù)的自然科學(xué)知識，都是以有條件、或然性作為成立的基礎(chǔ)，只是這個前提經(jīng)常被忽略不談。這個前提的設(shè)置使得自然科學(xué)具有極高的或然性，致使人們認(rèn)為正義、公平無誤或因社會大眾沒有認(rèn)識到這個前提而認(rèn)為它是絕對可靠或因它有較為客觀的檢證、推理方法，而廣被接受。

就刑事犯罪案件的偵查而言，如當(dāng)中涉及的自然科學(xué)經(jīng)驗法則并以明確而可以量化的方式呈現(xiàn)或者有一套比較完備的標(biāo)準(zhǔn)化的程序，對其正當(dāng)性的判斷較為容易。也可以使得同行或者社會大眾能夠建立共識，知悉其所以然。即使是自然科學(xué)類的經(jīng)驗法則，刑事案件偵查甚至起訴審判時，通常也只能以其所處時代的典范知識為基礎(chǔ)，這是人類知識能力的局限與無奈。比如，在歐洲中世紀(jì)宗教統(tǒng)治時代，自然科學(xué)類的經(jīng)驗法則是：宇宙以地球為中心，太陽圍繞著地球轉(zhuǎn)動。在該時代，刑事案件偵查、審判便只能在這個背景下，將伽利略提出的地球繞太陽的觀點判定為異端學(xué)說，對其施以刑罰。再如，指紋因具有個化能力而被認(rèn)為是證據(jù)，也是經(jīng)過長期持續(xù)的統(tǒng)計說明、反復(fù)檢驗之后才被普遍接受。[4]

自然科學(xué)類的經(jīng)驗法則雖具有較高的或然性，可以用客觀性和普遍性加以驗證，是指理智正常的人通常所具有的可以用判斷和命題來表示的科學(xué)知識，但不同學(xué)科知識的可靠性或者可確信程度仍有差別。從高到低排列，依序分為：其一，基于數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)所得的經(jīng)驗知識；其二，基于生物學(xué)、生理學(xué)所得的經(jīng)驗法則；其三，基于心理學(xué)所得經(jīng)驗法則；其四，基于精神分析所得經(jīng)驗法則。第一類的研究對象，屬于沒有意義的存有，第三、四類屬于有自覺、自主或意識的存有，第二類則介于兩者之間。

第一類屬于純粹客觀理性的經(jīng)驗法則，只要按一定的程序操作，在學(xué)科典范成熟的階段，所得結(jié)果幾乎具有完全的共識而普遍被接受。經(jīng)驗法則要符合事物本質(zhì)，指的就是這類學(xué)科的知識。例如：犯罪工具留下的痕跡、彈道彈射出現(xiàn)軌跡、取款機(jī)的操作流程、聊天記錄、毒品的分析檢驗等。

第二類屬于客觀存在的人體的知識。人體的結(jié)構(gòu)組織雖然相似，但整體功能的運(yùn)作，仍具有個別差別。因此，這類經(jīng)驗法則的可靠性，就比第一類要低。例如：每個人對毒品或酒精的耐受力，就因體質(zhì)的不同，而有所差異。法醫(yī)學(xué)的知識就屬于這一類。

第三類所指的是有意義自主的個體普遍性的心理、特質(zhì)或行為反應(yīng)。比如，只要是人，總會趨利避害；總會有以多勝少心理或者從眾心理；總會在強(qiáng)者的保證下，逐漸顯露殘暴的一面；總會在面臨危險且無處可避時，奮力一搏。這類經(jīng)驗法則雖有可靠性，但程度上差異相當(dāng)大。適用與普遍人性的關(guān)照，可能具有相當(dāng)大的用處。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的理論，是以人類“自利理性”[5]為基礎(chǔ)所分析、推導(dǎo)出來的，但對于判斷個體的行為或心理反應(yīng)，因所處場合情境不同，就可能難以廣泛適用。心理學(xué)應(yīng)用于判斷個人行為，最粗略的做法是從人格特質(zhì)與態(tài)度著手；[6]犯罪偵查重視外部行為與場合因素，常用的方法，是從個人或多數(shù)人行為的重復(fù)性預(yù)測著手。人的反復(fù)實施侵害法益的行為慣性，稱為犯罪手法；多數(shù)人觸犯同類罪所形成的共同流程，稱為犯罪模式。這兩者在偵辦刑事案件時，均發(fā)揮重要的作用。

就犯罪而言，第四類的知識經(jīng)驗，是針對具有變態(tài)、異常的心理或行為反應(yīng)而言。變態(tài)呼應(yīng)于常態(tài)，異常相對于正常，并非絕對固定的概念。就常態(tài)而言，變態(tài)異常屬于相對的少數(shù)，所用的研究方法通常限于個案場合，所得經(jīng)驗法則的可靠性程度更低；然而，這類經(jīng)驗法則正因它的稀有性與特異性，反而成為判斷案情的重要資料。比如，我國刑事偵查案件工作中所使用的犯罪心理測試或者描繪技術(shù)，[7]與其說是科學(xué)，不如稱之為藝術(shù)；但個別罪犯在現(xiàn)場留下的具有獨特性質(zhì)的痕跡，乃是具有獨特化價值的證據(jù)。如甲某入室行竊，房屋沒有值錢的東西，其為避免霉運(yùn)纏身，在房屋內(nèi)大便，以宣示“到此一游”，就是具有獨特價值的偵查線索。

進(jìn)一步思考，即便是統(tǒng)一學(xué)科間的經(jīng)驗法則，其或然性依舊有高低程度之分。比如，同樣是化學(xué)原理，以顯色法所做的毒品檢驗分析，可靠性程度就低于通過質(zhì)譜分析的結(jié)果；法醫(yī)學(xué)知識在判斷死亡時間的可靠性程度，就低于對死亡原因或致命毒品的判斷。[8]這是因為前者所涉及的無法掌控的外在因素較多，如溫度、濕度、生態(tài)環(huán)境、年齡、病痛程度、致死原因，甚至個體本身的差異。因此，死亡時間的推定，通常只能是個時間段，而不是確定的時間點。再如，精神病者犯罪類型，究竟何種場合與行為反應(yīng)，才屬于異常，目前，后現(xiàn)代觀點甚至否定傳統(tǒng)學(xué)說的見解。因此，精神病與罪犯，都是權(quán)力宰制與規(guī)訓(xùn)下的產(chǎn)物，事實并不存在。①理查·基爾主演的電影《一級恐懼》中展現(xiàn)的刑事司法對精神病的無知，彰顯精神病之難以界定。

就獲得方式而言，自然科學(xué)的經(jīng)驗法則有：其一，透過科學(xué)理論與定律；其二，利用人類五官的知覺。規(guī)則或定律是經(jīng)驗積累、概化后所得的結(jié)果，可靠性程度顯然比個人經(jīng)驗本身要高。比如，蘋果掉落在地面，有萬有引力定律的解釋，屬于確信性的結(jié)果；但我國傳統(tǒng)的二十四節(jié)氣中涉及的天氣狀況預(yù)測，則屬于前人感官經(jīng)驗的累積，除非有理論支持，否則可靠性會較前者低。此外，獲得方式也有可能是透過儀器或有專業(yè)知識之人直接憑借五官獲得。鑒定者只要依照標(biāo)準(zhǔn)化操作流程，在確?？芍貜?fù)驗證的場合，經(jīng)過儀器所獲得的經(jīng)驗法則，可靠程度應(yīng)高于口頭辯論。

值得注意的是，并非說自然科學(xué)的經(jīng)驗法則，都以有學(xué)理依據(jù)或者成為專家出具的才可信，否則就低估了人類理性對自然現(xiàn)象的認(rèn)識能力。事實上，生活中很多自然現(xiàn)象，甚至社會現(xiàn)象，往往可透過合理推斷，其可信程度甚至要高于“眾所周知，毋庸置疑”的程度。這種認(rèn)識能力如受質(zhì)疑，其可透過簡單的實驗即可解決疑惑。比如，某人上半身沾有死者血跡噴濺痕跡，即可推定其與死者受傷時同在現(xiàn)場，但不能下結(jié)論此人即是兇手，因為沾有死者血跡噴濺痕跡無法直接推導(dǎo)出殺人行為；從火災(zāi)現(xiàn)場延燒與物品掉落方向，推定起火方向；尸體上肢出現(xiàn)防御性傷痕，推定他殺；出現(xiàn)平行切割，如果未遭受強(qiáng)制或者挾持，推定為自殺；血跡密集散落的地方，發(fā)現(xiàn)有未沾滿血跡的空白腳印，推定當(dāng)時有人在現(xiàn)場；偵查六小時前發(fā)生的強(qiáng)奸案件，現(xiàn)場提取到的發(fā)霉變黑的保險套，推定與犯罪無關(guān)；在身無分文的嫌疑人的住宅發(fā)現(xiàn)愛馬仕真皮皮包，可以推定為贓物。

（二）人文科學(xué)類的經(jīng)驗法則

人文科學(xué)類的經(jīng)驗法則涉及對某種社會現(xiàn)象的解釋或?qū)μ囟▊€體的行為賦予一定的社會學(xué)或者心理學(xué)的含義，它有些源自個人的直接體驗，有些源自社會的風(fēng)俗和習(xí)慣。它幫助我們正確理解他人及自身行為的社會學(xué)或者心理學(xué)的意義，是人類知識體系中的重要組成部分。比如，人們總是習(xí)慣通過他人的著裝猜測其職業(yè)、通過言談推斷人的身份等等。研究個體行為的科學(xué)，稱為心理學(xué)。研究人所處環(huán)境、時空與制度的科學(xué)，稱為社會學(xué)。研究個體如何在所處環(huán)境、時空與制度下生活、人際互動等，稱為文化學(xué)。犯罪偵查試圖了解個體或少數(shù)的人在特定的環(huán)境、時空與制度下，如何與為何違反刑事法律的諸般行為。關(guān)于這類行為的經(jīng)驗法則，往往涉及信仰與價值判斷，難以用與自然科學(xué)相對應(yīng)的社會科學(xué)窺探全貌，將其納入人文科學(xué)范疇較為恰當(dāng)。

個體行為的型塑，固然與早期的教養(yǎng)以及人格特質(zhì)有關(guān)；然而，個體無法離開群體而獨立生活，必須過團(tuán)體的生活。[9]因此，個體的自我與心靈，是在人際互動、社會網(wǎng)絡(luò)與意義世界中不斷被建構(gòu)與定義。個體在自己的城堡里，無人聞問與窺探，可以隨心所欲做自己愛做的事情。處在兩人以上的團(tuán)體，就會

理查·基爾主演的電影《一級恐懼》中展現(xiàn)的刑事司法對精神病的無知，彰顯精神病之難以界定。出現(xiàn)有目的的行為。團(tuán)體愈大，個體就會愈容易出現(xiàn)符合大眾期望、社會文化重視的行為，甚至于喪失行為的自主性，以免被視為異端而遭排擠。[9]符合社會期待與文化價值的行為，具有時空差異性，并非永遠(yuǎn)不變。犯罪偵查，甚至起訴審判，必以當(dāng)時當(dāng)?shù)氐奈幕瘍r值為依據(jù)，既不能過于抱殘守缺，也不能太過新潮時髦，否則必遭大眾所唾棄。例如，封建時代，夫妻圓房前，未曾謀面，乃是常態(tài)。如有先謀面并有男女之事，則被視為傷風(fēng)敗俗?，F(xiàn)今人們的觀念大變，婚前性行為已成常態(tài)，并被人們所接受。但在當(dāng)今社會，將有配偶者相約喝下午茶視為通奸，固不合時宜；將有婚姻關(guān)系者衣衫不整約會到賓館，視為洽談公事，也不免不食人間煙火，均與經(jīng)驗法則相違背。以吻別為例，在歐美國家可能視為禮儀，但在中國可能就被視為騷擾；在有些宗教教規(guī)里，更有可能被視為是觸犯宗教禁忌而遭受處罰的行為。因此，行為的適當(dāng)性，必須依據(jù)當(dāng)時當(dāng)?shù)氐那榫硤龊吓c文化價值去看待，具有相對性。

人文科學(xué)經(jīng)驗法則具有兩個典型的特征。其一是更容易受到個人和社會的價值觀的影響，穩(wěn)定性比較差，且會隨著時間的推移或環(huán)境的變化而發(fā)生變化，又因人文經(jīng)驗缺乏可驗證性，很難通過實驗的方法辨別其真?zhèn)危黄涠侨宋目茖W(xué)經(jīng)驗法則的內(nèi)容具有很強(qiáng)的環(huán)境依存性，涉及對人的行為的理解，而決定人的行為的因素是極其復(fù)雜的。這兩個典型的特征決定了人文科學(xué)經(jīng)驗法則具有相對性、多元性以及價值判斷的主觀意涵，相對于自然科學(xué)，無疑具有較低概化性及較高變異性，只能達(dá)成互為主觀的理解，難以客觀地被評價，并取得高度的共識。因此，以這類經(jīng)驗法則進(jìn)行犯罪偵查，甚至追訴審判，爭議性相對也比較高，當(dāng)然也就允許反證的存在。然而，就犯罪偵查而言，若說這類知識經(jīng)驗的價值全都低于自然科學(xué)，也不明智。刑事案件通常是個人或少數(shù)人的犯罪行為，因此往往是具有獨特性且難以概化的知識經(jīng)驗，甚至具有個化的特性，有時反而成為犯罪偵查最有價值的證據(jù)資料。因此，就經(jīng)驗法則的特異性以及對犯罪偵查的價值而言，簽名等痕跡大于犯罪手法，犯罪手法又大于犯罪模式。

探討經(jīng)驗法則，主要想了解或合理解釋人的行為，以便有效地進(jìn)行偵查與審判。[10]就人文科學(xué)而言，個體行為，可以從以下方面理解或者詮釋：第一個方面是從個體的特質(zhì)與態(tài)度。就犯罪偵查而言，這種理解必須先熟稔個體，才能加以掌控。犯罪者如果沒有前科，且與被害者素未謀面、無瓜葛或者聯(lián)系，要加以掌握就非常困難。第二個方面是從社會期待或文化價值理解。這種曲徑，即使是個體單獨一次的行為，也有理解的可能性?；镜募僭O(shè)是：人是社會活動性的動物，生活在人際關(guān)系互動緊密的社會生活中，受到社會文化潛移默化的影響與制約，自然而然或不得不做出符合社會風(fēng)俗、習(xí)慣、規(guī)范與期待的行為。這種行為制約，具有犯罪偵查上的價值。例如，人有怕死、愛財、好面子、受刺激而生氣等習(xí)性，要利用這些弱點判斷犯罪行為。又如，在自殺方面，我國并無如日本那樣的割腹的文化，當(dāng)出現(xiàn)這種死亡的方式時，應(yīng)基本按他殺進(jìn)行偵查；如果發(fā)現(xiàn)有割腕或者其他平行切割行為的，則大多認(rèn)定為自殺；發(fā)現(xiàn)有防御性割傷或者打斗痕跡的，可推定為他殺。這些推定，均在合理的經(jīng)驗法則范疇內(nèi)。

社會是由各種團(tuán)體構(gòu)成。每一團(tuán)體各有不同的文化規(guī)范與價值，成為副文化。在進(jìn)行刑事案件犯罪偵查時，必須深入研究，才能合理解釋犯罪行為。例如，要理解青少年輪奸的非理性行為，不僅要先理解同其壓力、身份認(rèn)同以及從眾的青少年副文化，還要了解青少年具有的獵奇心理；要研判警察參與賄賂的案件，就必須先理解警察的官僚體制、封閉文化以及與特種行業(yè)的共生關(guān)系；要清楚軍人參與殺人的命案，就必須先知悉軍購案所涉及的龐大經(jīng)濟(jì)利益爭奪與分配以及封閉官僚的菌種的組織文化；要追查黨政高層與官商勾結(jié)貪污腐敗案的不法內(nèi)幕，非厘清黨政高層緊密的官商勾結(jié)利益共同體關(guān)系，無從偵辦。

理解人類行為第三個方面，系從類型化去理解行動?；镜募僭O(shè)是：只要今昔情境場合與文化價值不變，就可能根據(jù)個體過去行為的重復(fù)性，大體預(yù)測其未來的行徑。利用犯罪模式、犯罪手法、相關(guān)的痕跡進(jìn)行犯罪偵查，就是類型化理解個體行動的典型范例。

犯罪模式的價值在于其具有高度的概化性特征。因此，在偵辦洗錢犯罪案件中，遵循處置、多層化、整合三大步驟逐漸鋪開偵查，應(yīng)該就能收到提綱挈領(lǐng)的效果。這種偵查方式，不論是我國還是在國外均有類似的偵查方式，只有少部分國家例外。至于犯罪手法與簽名痕跡的價值，則在于兩者的習(xí)慣性與獨特性，特別是獨特性。這種獨特性具有因人而異的特點，就犯罪偵查而言，反而比高度概化性的犯罪模式，具有更高的價值。

三、經(jīng)驗法則的應(yīng)用

刑事案件偵辦工作中，很多情況不可避免地需要使用經(jīng)驗法則，它有助于正確判斷證據(jù)、正確認(rèn)定事實、正確適用法律。[11]但是，對經(jīng)驗法則的應(yīng)用，如果不能以合適的方式使用，那將帶來極大的危險。應(yīng)用經(jīng)驗法則的一個基本原則，就是不能從經(jīng)驗法則直接得到高于該經(jīng)驗認(rèn)識本身可信度的結(jié)論。以經(jīng)驗法則來推論行為人的犯罪行為甚至犯罪動機(jī)，不管是基于文化價值、社會期待、情境場合或是類型化，都應(yīng)考慮如下幾個方面的問題：

第一，最好事先收集并歸納出客觀標(biāo)準(zhǔn)，以作為經(jīng)驗法則可靠性或接受性的評判規(guī)范。這些標(biāo)準(zhǔn)未必可以量化。比如，連續(xù)性侵害殺人犯分為“有組織力”與“無組織力”兩類，每一類必須有具體的指標(biāo)作為判斷規(guī)范，才具有刑事偵查上的價值。犯罪手法、筆跡痕跡的應(yīng)用，也應(yīng)作這樣的判斷。

第二，經(jīng)驗法則有不同的概化性。應(yīng)用于刑事案情偵查的經(jīng)驗法則概化性越低，越可說明這個經(jīng)驗法則的可靠性，并且應(yīng)該事先予以詮釋，不宜在事后補(bǔ)充說明。就方法論而言，用于潤飾明確結(jié)果的經(jīng)驗法則，概化性越低的話，發(fā)生合目的性的合理化解釋，可能性就越高。例如，發(fā)生在贛州的父女雙尸命案，究竟是自殺還是他殺，除了必須就物證、鐵線捆綁的工具痕跡、父女背景資料以及解剖結(jié)果綜合判斷外，另一個文化上的證據(jù)是“父親緊緊擁抱著女兒”。這究竟傳達(dá)了什么證據(jù)線索？有兩種觀點，分別是自殺論和他殺論。主張自殺的人認(rèn)為，該種情境傳達(dá)的是永不分離的訊息。主張他殺的認(rèn)為，這是即將溺斃者必然的求生本能。要解開這個謎底，主張永不分離者必須提出在中國社會緊緊擁抱死亡的命案有無此種文化意涵的觀點。研究方法可從人類學(xué)的觀點，從中國民俗文獻(xiàn)或者刑事案件偵辦檔案記錄中相擁而死明確出于“永不分離”的個案去歸納，而無法從自然科學(xué)觀點去判斷。如果沒有，那么一次的行為無從明確推定意圖，就不能認(rèn)為這種行為傳達(dá)永不分離的訊息。在分析這個案件時，也不能以某些知名專家的觀點判定本案為“父親強(qiáng)摟女兒自殺”，就認(rèn)為所有證據(jù)資料都呼應(yīng)了父親擁抱女兒傳達(dá)了永不分離的訊息。因為本案的爭議點是自殺還是他殺，所有證據(jù)資料以及相擁是否傳達(dá)了永不分離的訊息，均用于論證這個爭議點，斷不能顛倒因果，反而讓這個爭議點證明永不分離。另外，法醫(yī)查驗尸體時，強(qiáng)調(diào)的是病理、死亡原因與方式，對于死者的動機(jī)通常無能為力，自然也就不應(yīng)置喙。因為純粹的生理反應(yīng)，無法推論人際互動、情境場合的行為意義。就本案而言，法醫(yī)認(rèn)為緊擁為瀕臨溺死的自然反應(yīng)，并非無證據(jù)支撐；至于緊擁的方式或樣態(tài)，有無文化意涵，無法單從尸體狀態(tài)就能作出推定。因此，法醫(yī)以死者的自然反應(yīng)來駁斥永不分離論，已經(jīng)逾越本身的專業(yè)范疇，屬于個人主觀推論而非本于專業(yè)的推測或意見，并無證據(jù)能力。

第三，必須確定今昔情境場合沒有重大變化，涉嫌行為人沒有遭受重大的生命事件或司法制裁。一般而言，被捕、入獄、結(jié)婚、法律從嚴(yán)處罰、面臨重大傷亡或生命交關(guān)事件等，屬于客觀情境場合的重大變化，有可能會改變犯罪者心態(tài)、犯罪手法。例如，因盜竊罪被判刑入獄后，在監(jiān)獄中學(xué)得更好的盜竊技術(shù)，認(rèn)識更多的同行，出獄后的犯罪手法與共犯結(jié)構(gòu)，就可能會有重大改變。在法律開始嚴(yán)懲以炸藥炸開保險柜的犯罪行為后，美國最有名的保險柜盜竊犯就立即改變這種盜竊的方法就是這個道理。

第四，刑事案件偵辦時，經(jīng)驗法則概化性的高低，與容許反證空間大小成反比。大體而言，屬于自然科學(xué)的經(jīng)驗法則，容許反證的范圍較?。粚儆谌宋目茖W(xué)的經(jīng)驗法則，容許反證的空間較大。比如，丈夫離家未與妻子同居已有十八個月，妻子在家里產(chǎn)下一女孩，自然能夠推定出妻子與他人通奸的結(jié)論。此時，對于該案件并無反證可言。[12]但對于“饑寒交迫起盜心”“飽暖思淫欲”“人不為己天誅地滅”“人是理性自利的動物”等就容許很多的反證。因為反證也有或然性的高低，除非反證的確定性很高，且是爭點同一。否則，有反證未必表示原有經(jīng)驗法則一定不成立。

第五，犯罪模式的應(yīng)用價值比較低，因為三大步驟所涉及的手段，具有相當(dāng)大的變異性。犯罪手法與筆跡痕跡，則只要形成習(xí)慣、具有其獨特性且客觀情境場合沒有重大改變，犯罪者基于其本身的意識中的便利性與惰性，主動改變已然形成的習(xí)慣的機(jī)會不大，在進(jìn)行刑事犯罪偵查時，這就具有高度的價值。前幾次的犯罪地點，特別是第一次，具有重大的地緣價值，但前幾次的手法與痕跡，因未形成習(xí)慣與獨特性，未必有特殊的價值。

第六，經(jīng)驗法則概化性的高低，與刑事犯罪案情偵辦的研判的專業(yè)性成正比。概化性越高，專業(yè)判斷的可能性就越高；概化性越低，結(jié)合不同證據(jù)資料進(jìn)行綜合判斷的必要性就越高。比如，死者究竟是何種毒物致命，可以由毒物鑒定單獨判斷；但死者被害的原因，以及兇手犯罪的動機(jī)，因為概化性較低，就需要依據(jù)鑒定、訪問、調(diào)查所得的各種證據(jù)資料進(jìn)行綜合判斷。精神鑒定的變異性較大，確定性較低。因此，法官對兇手精神狀態(tài)的判斷，并不完全受精神科醫(yī)生或者精神病專家鑒定結(jié)果的拘束，仍可參酌其他證據(jù)資料進(jìn)行自由心證；但對于依據(jù)高度精密儀器所作的判斷，如藥害、醫(yī)療事故、機(jī)械故障，法官則幾乎完全依賴鑒定專家的判斷，自由心證的空間限縮至幾近于無。

不同的司法程序，對于經(jīng)驗法則的確信程度也有不一的要求。比如，在偵查階段檢察官委托的鑒定，目的在于發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑，只要鑒定結(jié)果足以顯示犯罪嫌疑，即可提起公訴。至于鑒定方法或鑒定結(jié)論的精確性，此時則并非重要的條件；審判階段法官委托的鑒定，目的在發(fā)現(xiàn)案件的真實，此時的鑒定報告就必須符合精確性的要求。因此，為了能讓經(jīng)驗法則在刑事案件偵查中充分發(fā)揮作用，還需要注意在應(yīng)用時不僅要將經(jīng)驗法則類型化，還要對應(yīng)用經(jīng)驗法則對法律推定經(jīng)驗基礎(chǔ)作一個重點審查，必要時將社會科學(xué)數(shù)據(jù)引入對其背后的經(jīng)驗蓋然性加以必要的考察。[13]

四、結(jié)論

經(jīng)驗法則可分為自然科學(xué)與人文科學(xué)兩類。屬于自然科學(xué)的經(jīng)驗法則，可以透過科學(xué)教育以及標(biāo)準(zhǔn)化的程序，以建立同行甚至社會大眾的共識。因此，具有比較普世的特性。以DNA鑒定的經(jīng)驗知識為例，除了科普教育外，可就鑒定程序與鑒定結(jié)果呈現(xiàn)規(guī)律的標(biāo)準(zhǔn)化作業(yè)程序，建立大眾對話的平臺。當(dāng)鑒定結(jié)果說明：某某等是十三個STR鑒定結(jié)果，確定現(xiàn)場血跡與嫌疑人血液基因吻合程度為99.8%以上，誤差為0.1%，a為0.001，表示吻合程度為0.997-0.9 99，這種判斷發(fā)生錯誤的幾率為0.001。偵查人員只要知道自然科學(xué)知識經(jīng)驗的含義，即可認(rèn)定其刑事犯罪，無需理解鑒定原理以及鑒定的方法。

人文科學(xué)的經(jīng)驗法則，具有相對性且難以量化，型塑于文化價值與情境場合。這類經(jīng)驗法則，如果要有助于刑事犯罪偵查，就必須進(jìn)行長期且要有大量的統(tǒng)計、分析與歸納總結(jié)，并建立本土特性的資料庫才有意義。除了犯罪模式、犯罪手段與犯罪分子留下的痕跡外，第一線的偵查人員在偵破刑事案件時，如果能深入理解犯罪行為人的犯罪歷程以及為何與如何要犯罪，管理階層如能據(jù)以建立資料庫，相信有助于掌握犯罪者的精神世界，探析其犯罪心理與犯罪動機(jī)，進(jìn)而得以偵破刑事犯罪案件。

經(jīng)驗法則具有相對性與文化意義，就犯罪偵查而言，我們不能僅僅依據(jù)國外某些國家的規(guī)定或資料，說強(qiáng)奸罪可以分為有組織力類型和無組織力類型，或者依據(jù)某位國外的學(xué)者主張，強(qiáng)奸罪有震怒型、權(quán)力型、虐待型三類。因為這些畢竟是國外法律的規(guī)定或者是外國的某些學(xué)者提出來的經(jīng)驗法則，未必就適合我國的國情。在進(jìn)行刑事犯罪偵查時，我們要了解關(guān)于我國犯罪者思維與行為的經(jīng)驗法則的本土性資料，諸如網(wǎng)絡(luò)上援交的加害者對于性的態(tài)度、觀念與想法，以及行為模式與特征，這才有實質(zhì)的價值與意義，而不是一味地去引用國外的理論對在我國發(fā)生的犯罪行為進(jìn)行論證。

[1][意]MicheleTARUFFO.孫維萍譯.關(guān)于經(jīng)驗法則的思考[J].證據(jù)科學(xué),2009(2).

[2][日]新堂幸司.民事訴訟法[M].林劍鋒譯.北京:法律出版社,2008: 375.

[3]張衛(wèi)平.認(rèn)識經(jīng)驗法則[J].清華法學(xué),2008(6).

[4]羅亞平,柳佳.指紋證據(jù)地位在美國面臨的挑戰(zhàn)——多伯特審聽[J].中國人民公安大學(xué)學(xué)報.2003(3).

[5]胡石清,烏家培.關(guān)于信任的博弈分析——基于個體的自利理性和社會理性[J].當(dāng)代財經(jīng).2009(3).

[6]周帆,王登峰.人格特質(zhì)與外顯自尊和內(nèi)隱自尊的關(guān)系[J].心理學(xué)報,2005(1).

[7]李強(qiáng),犯罪心理測試技術(shù)在偵查中的科學(xué)運(yùn)用[J].湖南公安高等專科學(xué)校學(xué)報,2009(1).

[8]張濤.毒品檢驗方法介紹[J].警察技術(shù),2011(6).

[9]耿莎莎.偉大的孤獨者與離群索居的英雄——略論尼采與卡夫卡作品的主人公[J].芒種,2013(11).

[10]羊震.經(jīng)驗法則適用規(guī)則之探討[J].法商研究,2012(2).

[11]蔣貞明.論經(jīng)驗法則的適用與完善[J].證據(jù)科學(xué),2011(2).

[12]齊樹潔.英國證據(jù)法[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2002:757.

[13]吳洪淇.從經(jīng)驗到法則：經(jīng)驗在事實認(rèn)定過程中的引入與規(guī)制[J].證據(jù)科學(xué),2011(2).

【責(zé)任編校：邊草】

Discussion on the"Empirical Rule"in Criminal Cases Investigation

（Intermediate People's Court of Ganzhou,Ganzhou 341000,China）

The empirical rule exists in the fields of natural science and human science,thus it is divided into two parts. The empirical rule in natural science is most commonly used in criminal cases investigation as judgment standards,because it constructs universal consensuses of colleagues even the public through nature science education and corresponding rational programs.The empirical rule in human science has characters of relativity and sensibility which are difficult quantified based on cultural factors and situational occasions.It would contribute to judgement of criminal cases investigation as longasalocaldatabaseisestablishedwithlongandvaststatistics,summarizationandinferentialanalysis,anditsconclusion reaches a consensus by the public.The establishment of a corresponding database with deepen understanding of crime history andcrimecauses besides ofcrimepattern,crimemethodsand handwritingtrace would alsocontribute tocriminalcases investigation.

Empirical Rule;Natural Science;Human Science;Criminal Case;Crime Investigation

D631.2

A

1673―2391(2016)04―0086―06

2016-01-10

梁春華（1987—），男，廣西貴港人，法學(xué)碩士，贛州市中級人民法院書記員，研究方向為刑法學(xué)。