讀報二題

楊建業(yè)

這條魚到底該不該放掉？

日前讀報，腦子里有些混亂。說的是湖北黃石市黃石港區(qū)某個二胎家庭打官司的事?！皢为毝ⅰ?，已為國家法規(guī)所允許，還需要和當(dāng)?shù)氐挠嬌鷻C構(gòu)打官司嗎？巧就巧在，這個孩子生于2013年10月30日，在當(dāng)時，還是實行“只生一個好”的計劃生育國策。而孩子出生13天后，“單獨二孩”政策才表決通過。因此，黃石港區(qū)衛(wèi)計局認為屬違法多生，并對其征收社會撫養(yǎng)費96，120元。但事主不服，將之告上法庭，最后勝訴（《報刊文摘》2016年8月26日）。

如今，有些人每做一事，都喜歡以西方國家是非為是非。譬如，西方國家即使去休閑釣魚，對某類魚什么時間可以釣，什么時間不可以釣，都有嚴格的法律規(guī)定。而公民們也都能嚴格遵循著這些法律規(guī)定。有個故事講的就是父母領(lǐng)著孩子在湖中釣了一條大鱸魚，但距允許釣獵鱸魚的時間還差兩個小時，在父母的堅持下，孩子只好把這條大魚放掉了。我本人就編譯過這類文字。聽說類似的故事還上了小學(xué)三年級的語文教案。可現(xiàn)在呢，“二孩”家庭打贏了官司這一事例又把人搞糊涂了。按說，在國家正式法令下達之前，哪怕是搶著提前一天出生，從法理上說，都是違法。因此，黃石市黃石港區(qū)下達的行政處罰令并無過錯。否則，誰還把法律法規(guī)的嚴肅性當(dāng)一回事？但法院卻揆之以情，判決黃石市黃石港區(qū)衛(wèi)計局敗訴。據(jù)說這個判決還具有標(biāo)志意義。之前所有的“搶生”案件都可以此判例作為標(biāo)準(zhǔn)了。

那么，“這條魚到底該不該放掉”呢？我糊涂了。

誰來寫

《孩子，你怎么這樣想》

的續(xù)篇？

雜文大概是中國獨有的一種文體，不僅形式自由，還可微言大義。

也因此，就有了某篇《孩子，你怎么這樣想》的雜文，說的是一次中小學(xué)生座談會上，一個孩子放言無忌，宣稱他最崇拜的是薩達姆——因為“全世界有許多國家怕美國，薩達姆不怕，他有骨氣”。此言頗令某雜文家痛心疾首，于是有了上述那篇名作以循循善誘。

不料，美國ABC曾拍攝并播放了這樣一個視頻：當(dāng)主持人問一群美國兒童，說“美國欠中國1.3萬億美元，該怎么還”時，一個白人小孩脫口而出的竟是“殺光中國人”！美國人看后哈哈大笑，并無人感到不妥。只在華人社區(qū)中引起了憤怒。我想，這可能是因為美國沒有雜文這一類文體可以匡正世風(fēng)，當(dāng)然更無相應(yīng)的雜文家可以激濁揚清的緣故。但中國有啊，中國的雜文家對此可以發(fā)聲嘛，怎么沒人也寫一寫《孩子你怎么這樣想》一類的文字去匡正美國人的世風(fēng)呢？

【何 影/圖】