曹春榮

中華蘇維埃國家銀行舊址

中央蘇區(qū)的反假幣斗爭，始于1932年春，中華蘇維埃共和國國家銀行鑄行金屬幣；而隨著第五次反“圍剿”形勢惡化，中央蘇區(qū)通貨膨脹，不止而止。在兩年多的時間里，從中央到地方的各級蘇維埃政府旗幟鮮明、態(tài)度堅決地對偽造蘇維埃統(tǒng)一貨幣即國幣的反革命行徑，進(jìn)行了不懈的斗爭，在一定程度上維護(hù)了國幣的信用，維護(hù)了金融秩序和人民利益。與此同時，也為此后的革命政權(quán)、乃至當(dāng)今的反假幣斗爭，提供了可貴的歷史經(jīng)驗。

一

1932年春，國家銀行所屬中央造幣廠鑄造出限于蘇區(qū)流通的兩角銀幣不久，市面上就出現(xiàn)了相應(yīng)的偽幣。中央造幣廠負(fù)責(zé)人在第一時間將這個情況報告了國家銀行行長毛澤民。時任臨時中央政府主席的毛澤東“知道這件事后，十分關(guān)心這個問題”，旋即要中央造幣廠廠長和業(yè)務(wù)處長去匯報。

1933年3月10日，尋烏縣蘇維埃政府發(fā)出《關(guān)于嚴(yán)密檢查假造蘇維埃毫子的反革命行動的第1號密令》。密令針對當(dāng)?shù)夭榈眉倜皟山倾y幣的銅毫子一事指出：“這真是反動派造來破壞蘇維埃經(jīng)濟(jì)、欺騙革命群眾的東西，應(yīng)立即嚴(yán)密查究，以防搗鬼?！薄耙杆俨楂@這種假造蘇維埃毫子的反革命行動，以保障國幣信用，而鞏固蘇維埃政權(quán)。”

同年7月10日，中央人民委員會發(fā)布題為《發(fā)起擁護(hù)國幣的群眾運(yùn)動，嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓反革命破壞金融》的第13號訓(xùn)令。訓(xùn)令指出蘇區(qū)部分地方發(fā)生不信用國幣或折低其價的現(xiàn)象的原因，“第一是因為革命戰(zhàn)爭的猛烈發(fā)展，動搖了帝國主義國民黨的整個反動統(tǒng)治，使他們不得不采取對蘇區(qū)的絕望的進(jìn)攻以及經(jīng)濟(jì)封鎖的政策，更假造銀毫混進(jìn)蘇區(qū)，來破壞蘇維埃貨幣的信用”；“第二是當(dāng)?shù)卣畬τ谶@種反革命破壞情形，沒有積極辦法去解決，采取了放任的態(tài)度……同時，對群眾沒有作充分的解釋”，進(jìn)而提出了進(jìn)一步解決上述問題的要求和措施。

1933年夏秋間，中華蘇維埃共和國國家政治保衛(wèi)局在關(guān)于鎮(zhèn)壓經(jīng)濟(jì)反革命問題的第3號訓(xùn)令中指出，敵人在對蘇區(qū)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)封鎖的同時，“直接以卑污無恥的手段，依賴白區(qū)的物質(zhì)條件，用銅質(zhì)假造蘇維埃的國幣，把這些偽幣偷運(yùn)進(jìn)蘇區(qū)來混使。企圖這樣來動搖蘇維埃貨幣的信用，破壞蘇區(qū)的金融流通。如安遠(yuǎn)、會昌、興國、瑞金都發(fā)現(xiàn)假銀毫幣，興國發(fā)現(xiàn)假紙幣，這是國民黨軍閥有組織的破壞蘇維埃金融的陰謀”。

從以上所舉事實不難看到，中央蘇區(qū)各級蘇維埃政府對反假幣斗爭的認(rèn)識是清醒而且充分的，其中涉及到敵人的造假動機(jī)——破壞國幣信用、破壞蘇區(qū)金融與經(jīng)濟(jì)、動搖民心，這樣的揭露也是一針見血的。不過，除此之外，客觀地分析，當(dāng)年國幣所以會被偽造、偷（販）運(yùn)、流通，實在還有另外兩個原因。

其一，不法分子、以至個別落后群眾的牟利心理，促使他們鋌而走險、或者“隨大流”。至于一些老表因為沒文化，接觸國幣少，而無法辨其真?zhèn)?，誤收誤用偽幣，則另當(dāng)別論。

其二，國幣，無論是鑄造的金屬幣還是印制的紙鈔，自身都有難以克服的弱點，即質(zhì)量較差且不夠整齊劃一，防偽性能不足，容易被偽造。以兩角銀毫為例，尋烏縣蘇維埃就發(fā)現(xiàn)中央造幣廠鑄造的成品相互間有所不同，“一是‘年’字有點，一是‘年’字無點”。這個“年”字當(dāng)系銀毫表面所刻鑄造年份“1932年”的“年”。尋烏縣蘇維埃將這兩種毫子呈報中央財政人民委員部查驗以后，中央財政部答復(fù)他們：“蘇維埃毫子當(dāng)時有一回造的‘年’字確系少了一點，故不能因此分別真假?！边@類質(zhì)量問題，難免為造假者提供可趁之機(jī)。國幣自身這些弱點的產(chǎn)生，有其主客觀兩方面的原因。主觀上，造幣單位技術(shù)力量有限，尤其缺乏高級專業(yè)人才；客觀上，殘酷的戰(zhàn)爭環(huán)境使蘇區(qū)用于造幣的各種原材料、設(shè)備及防偽手段，都難以得到有效而充分的滿足，于是只好用代用品，用手工操作，從而留下易被偽造的隱患。當(dāng)然，隨著各種條件的好轉(zhuǎn)，臨時中央政府在提高國幣質(zhì)量、增強(qiáng)其防偽性能方面，還是力所能及地做了不少努力，也產(chǎn)生了一定的效果。

二

面對“圍剿”與反“圍剿”、封鎖與反封鎖、滲透與反滲透的嚴(yán)酷環(huán)境，新生的中華蘇維埃共和國臨時中央政府充分運(yùn)用工農(nóng)民主專政的武器，多管齊下，進(jìn)行廣泛深入持久的反假幣斗爭，其措施主要有：

（一）立法。經(jīng)由權(quán)力機(jī)關(guān)頒布相關(guān)法規(guī)，使反假幣斗爭有法可依，而保持其嚴(yán)肅性、權(quán)威性、社會性。

國家銀行成立及發(fā)行國幣以來，臨時中央政府即不斷頒布法令，申明國幣的法律地位，強(qiáng)調(diào)國幣的絕對信用，嚴(yán)禁制造、偷運(yùn)、流通假幣及拒用、貶抑國幣等破壞國幣信用、擾亂金融秩序的反革命行為。

1932年7月10日，中央人民委員會發(fā)布關(guān)于維護(hù)國家銀行貨幣信用的第17號令，指出：“國家銀行所發(fā)行的貨幣，為蘇維埃國幣，凡蘇區(qū)境內(nèi)，均一律十足通用，無論何人，不得阻礙通行或抑低價格以破壞國幣信用。”對破壞國幣信用者，將“從重處罰”。

中央人民委員會的第13號訓(xùn)令，責(zé)成各地政府向群眾宣傳解釋發(fā)行國幣的意義，自覺擁護(hù)國幣、使用國幣，并且發(fā)動群眾舉報和要求嚴(yán)懲包括偽造國幣在內(nèi)的故意破壞國幣的分子。國家政治保衛(wèi)局第3號訓(xùn)令在指出“尤其是金融和糧食，它們在蘇維埃革命時代的經(jīng)濟(jì)政策上站[占]有極重要的地位”后強(qiáng)調(diào)：包括偽造國幣在內(nèi)的“經(jīng)濟(jì)反革命的問題，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，就要進(jìn)行鎮(zhèn)壓……必須迅速處置，才能發(fā)揮懲罰作用的威力”。

1934年4月8日頒布的《中華蘇維埃共和國懲治反革命條例》，更是從刑事立法的角度，對懲罰制造、輸入假國幣的不法行為提供了重要的法律依據(jù)。條例第25條規(guī)定：“以破壞中華蘇維埃共和國經(jīng)濟(jì)為目的，制造或輸入假的蘇維埃貨幣、公債票及信用券者，或煽動居民拒絕使用蘇維埃的各種貨幣或抑低蘇維埃各種貨幣的價格，引起市面恐慌者，或煽動居民向蘇維埃銀行擠兌者，或藏匿大批現(xiàn)金，或偷運(yùn)大批現(xiàn)金出口，故意擾亂蘇維埃金融者，均處死刑。其情形較輕者，處六個月以上的監(jiān)禁。”

值得提到的是，在臨時中央政府尚未正式成立，也未頒布統(tǒng)一的刑律之時，作為中央蘇區(qū)重要一翼的贛東北蘇區(qū)（即后來的閩浙贛革命根據(jù)地），就于1931年5月19日頒布了《贛東北特區(qū)蘇維埃暫行刑律》，并且于刑律第二編“分則”中專立第六章“偽造貨幣罪”。第六章共三條，內(nèi)容如下：

第60條 偽造通用貨幣者處死刑或一等有期徒刑，行使自己偽造之通用貨幣或意圖行使而交付于人者，亦同。

第61條 意圖行使而收受他人偽造之通用貨幣者處死刑，其收受后行使或意圖行使而交付于人或自蘇區(qū)外販運(yùn)者，亦同。

第62條 犯本章之罪者，褫奪公權(quán)。

由于該刑律在總則第一條即申明：“在中央未頒布刑律以前，本律有絕對的效力。”又由于贛東北蘇區(qū)的工作常常走在全國蘇區(qū)的前頭，受到毛澤東的多次表揚(yáng)。我們不妨把這個刑律中對“偽造貨幣罪”的懲罰規(guī)定，看作《中華蘇維埃共和國懲治反革命條例》中相關(guān)規(guī)定的先聲。當(dāng)然，前者的規(guī)定要比后者嚴(yán)峻，但這正好反映了當(dāng)時的斗爭形勢和法治的進(jìn)步。

地方蘇維埃政權(quán)根據(jù)中央政權(quán)的相關(guān)法規(guī)，也對懲治制造、偷運(yùn)假國幣者，作出了嚴(yán)格規(guī)定。1933年12月28日，江西省第二次工農(nóng)兵代表大會通過的《經(jīng)濟(jì)建設(shè)決議案》，在以后經(jīng)濟(jì)建設(shè)的具體任務(wù)中，單列了“鞏固蘇區(qū)金融，保證與提高國幣信用”一項。為此，“對于破壞國幣、抑制國幣價格、拒用國幣或埋藏現(xiàn)金和私運(yùn)現(xiàn)金出口、運(yùn)進(jìn)假票和銀毫來混淆國幣信用的，必須以最嚴(yán)格的手段鎮(zhèn)壓之”。

（二）宣傳。把反假幣斗爭的意義、政策策略，識別假幣的方法，宣傳到廣大群眾中去，爭取群眾的積極參與和密切配合，打一場反假幣的人民戰(zhàn)爭。

蘇維埃政府既是代表工農(nóng)勞苦大眾的利益，并為之服務(wù)的，它就有責(zé)任、有義務(wù)、也有條件，將反假幣斗爭的一應(yīng)道理和知識，宣傳到群眾中去，并且理所當(dāng)然地得到群眾的理解、擁護(hù)、支持。前面說到的，毛澤東聽了中央造幣廠負(fù)責(zé)人關(guān)于敵人偽造兩角銀毫的情況匯報后，指示他們：“要出個布告，告訴群眾識別真假，堵塞假幣在蘇區(qū)流通?！本褪且粋€典型事例。尋烏縣蘇維埃第1號密令為此指出了假銀毫的幾個細(xì)部特征：一是“角”字頭上一劈[撇]多一點，二是“公歷”的“公”字的劈[撇]比較長比較彎，再有是假銀毫為銅質(zhì)鍍銀物，而且比真幣小點。以便群眾識別。

中央蘇區(qū)的反假幣宣傳，除了由政府布告周知外，還有通過報刊雜志的輿論宣傳，召開群眾大會的面對面宣傳，公審制、販、用假幣的不法分子的現(xiàn)實宣傳等多種途徑與方式。臨時中央政府機(jī)關(guān)報《紅色中華》，少共蘇區(qū)中央局機(jī)關(guān)報《青年實話》，這兩家在中央蘇區(qū)發(fā)行量都很大的報紙，就以社論、署名文章、消息等形式，刊發(fā)了不少這方面的宣傳文字。

1933年8月28日出版的第106期《紅色中華》報，發(fā)表了署名“東”的、題為《開展擁護(hù)國幣的群眾運(yùn)動》的文章。文章在分析部分地方由于敵人假造銀毫混進(jìn)蘇區(qū)，來破壞蘇維埃貨幣信用等原因，造成不信用國幣的現(xiàn)象后，傳達(dá)中央政府的命令精神，要各方面一致動員起來，立即實行下列各項，以粉碎反動派破壞蘇區(qū)經(jīng)濟(jì)的陰謀：

一是向群眾作廣大的宣傳解釋。各級政府除出布告外，還“必須分別召集當(dāng)?shù)馗鳈C(jī)關(guān)各群眾團(tuán)體開會，并組織宣傳隊出發(fā)”，說明國幣的信用及其流通的意義，提出“革命群眾用革命紙票”的口號，“由群眾提出請求蘇維埃嚴(yán)辦故意破壞票幣分子，這樣來號召群眾做一個擁護(hù)國幣的大運(yùn)動”。

二是召集商人小販開會，說明國幣有完全的信用保證，說明蘇維埃銀幣與敵人假造的銅質(zhì)“銀幣”的區(qū)別等，使之對假幣有識別能力，對制造、販用假幣的后果有充分的了解，進(jìn)而自覺遠(yuǎn)離假幣。

三是各機(jī)關(guān)、部隊須一律使用國幣，上解所收現(xiàn)金，以充紙票兌現(xiàn)之用。

1934年春，閩西明光縣（連城）發(fā)現(xiàn)有反革命分子假造的國家銀行所發(fā)行的紙幣。該縣蘇維埃政府裁判部將此事寫成通訊，發(fā)表在《紅色中華》第156期上。通訊除揭露敵人造假幣以擾亂蘇區(qū)金融，做國民黨進(jìn)攻蘇區(qū)的內(nèi)應(yīng)外，還指出該假幣在紙色、號碼上與國幣不同，而且它的紙背不明，從而提醒群眾識別假幣。

同年春，福建省保衛(wèi)局連續(xù)破獲三個重要案件，其中一個是用木刻印板偽造一元一張的國幣的經(jīng)濟(jì)反革命案。案犯闕渭川系永定逃到汀州隱藏的團(tuán)總。保衛(wèi)局將三個案子移送省裁判部，省裁判部即在汀州文廟組織公開審判，“當(dāng)時到群眾約千人左右”?！霸诠珜彆r，保衛(wèi)局將起出的槍支和偽造的紙票拿到公審臺上給群眾看，參加公審的群眾都說：‘?。”Ｐl(wèi)局真厲害，這樣子的東西都查出來了，偽紙票我們還未看過就讓保衛(wèi)局捉到了，這些反革命確實該死！”公審會的宣傳效果，由此可見一斑。

（三）嚴(yán)查。由蘇維埃政府或政治保衛(wèi)部門、關(guān)稅處設(shè)卡，嚴(yán)密盤查路過的可疑人、事，及時發(fā)現(xiàn)持假幣者，從源頭上阻止假幣流入蘇區(qū)市場。

1931年11月在瑞金成立的中華蘇維埃共和國國家政治保衛(wèi)局，是中央人民委員會所轄的最高肅反機(jī)關(guān)。它負(fù)有執(zhí)行偵查、壓制和消滅政治上經(jīng)濟(jì)上一切反革命的組織、活動、偵探及盜匪等任務(wù)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的斗爭中，國家政治保衛(wèi)局將其重心放在維護(hù)國幣信用和蘇區(qū)金融流通秩序上。因此，嚴(yán)厲查禁假幣就成了它的一項重要的日常工作。國家政治保衛(wèi)局第3號訓(xùn)令，就將此列為“特著令各級分局，應(yīng)即執(zhí)行”的一系列工作的第一項。訓(xùn)令稱：

為著杜絕偽幣的入口和使用（尤其是鄰近廣東的），各縣分局，會（昌）、安（遠(yuǎn)）、尋（烏）、于（都）、贛州、上杭……等應(yīng)加倍的注意，派出檢查員到來往白區(qū)要道去執(zhí)行經(jīng)常的或突擊的檢查。凡來自白區(qū)的行人，皆應(yīng)嚴(yán)密檢查其包裹身上。各省、縣、區(qū)如發(fā)現(xiàn)有偽幣行使時，應(yīng)將使用偽幣者扣留，追查來源。

這項指示，明確指出了檢查的重要地域、重要對象，以及相應(yīng)的處置辦法。

1933年9月23日，《水陸交通檢查須知》又規(guī)定“杜絕奸商將現(xiàn)洋運(yùn)往白區(qū)（檢查現(xiàn)金出境登記證）與防止白區(qū)反革命制造偽幣（紙票現(xiàn)洋）混入蘇區(qū)”，作為檢查任務(wù)之一。檢查員如查出與憑證（出境護(hù)照路條、現(xiàn)金登記證、稅關(guān)貨單等）不符及擅敢攜帶包括偽幣在內(nèi)的違禁品時，“對于關(guān)系人得立予扣留，送所屬國家政治保衛(wèi)局的分局辦理”。

地方蘇維埃政府還把嚴(yán)查假幣的陣地擴(kuò)大到人群中、市場上，以及市井路口。1933年3月10日的尋烏縣蘇維埃第1號密令，即秘密通令各區(qū)蘇、鄉(xiāng)蘇“立即動員負(fù)責(zé)人在群眾中、市場中注意”，如有使用假蘇維埃毫子的人，“應(yīng)嚴(yán)密查究，要他說出假毫子的來路，但決不可公開，查實后飛報縣蘇”?！案鬟厖^(qū)邊鄉(xiāng)，如尋南河角圩、尋城區(qū)老鴉河及吉潭等地，必須由該地政府調(diào)動忠實同志一二人，專門負(fù)責(zé)在路口盤查白區(qū)入口的行人客商，特別要搜查毫子”。發(fā)現(xiàn)帶有假蘇維埃毫子的，要“連人并錢捉送縣蘇或政治保衛(wèi)分局審訊”。

認(rèn)識到查禁假幣的緊要和嚴(yán)重，且非一時之功，尋烏縣蘇維埃要求各級政府“必須艱苦耐勞繼續(xù)密查下去，一[個]月沒有查出，再查幾個月。只有在我們艱苦奮斗之下，才能破獲反革命行動，而消滅敵人。所以一切敷衍、怕麻煩、不堅決執(zhí)行這一密令的政府負(fù)責(zé)人就等于幫助反動派，就要受法律裁制?！迸c此同時，各級政府還要一如既往地號召和領(lǐng)導(dǎo)群眾使用、流通國幣，保持金融穩(wěn)定。

如此嚴(yán)查，取得了相當(dāng)大的戰(zhàn)績。1933年初，尋烏縣吉潭區(qū)蘇維埃政府在南通梅縣北通瑞金大路的必經(jīng)之地——滋溪鄉(xiāng)竹子岌村，攔下從廣東挑來的兩擔(dān)食鹽。檢查后發(fā)現(xiàn)其中藏有約5000枚貌似蘇維埃兩角銀毫的毫子，當(dāng)即扣下，并送中央財政部鑒別。結(jié)果證實，這些毫子都是假幣。同年8月，瑞金縣黃安區(qū)禾安鄉(xiāng)的地主賴以輝，假裝去廣東買貨，“實際是去偷運(yùn)國民黨軍閥偽造來破壞我們蘇維埃經(jīng)濟(jì)的假毫子170元，企圖運(yùn)進(jìn)我們蘇區(qū)來使用”。這一罪行又被尋烏吉潭關(guān)稅處查出，并將人贓解至瑞京（金）政治保衛(wèi)局。1934年春，福建省明光縣政治保衛(wèi)分局和福建省政治保衛(wèi)局，先后破獲明光縣林坊區(qū)不法分子林明映、林積記及永定縣反動團(tuán)總闕渭川偽造一元的蘇維埃紙幣案，也得益于嚴(yán)查這一關(guān)。

（四）狠打。對于制造、偷運(yùn)、販賣假幣的行為，一律定性為經(jīng)濟(jì)反革命，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即予嚴(yán)厲懲治，快審快判，務(wù)求震懾敢于以身試法者及心存僥幸者。

依據(jù)中華蘇維埃共和國臨時中央政府的相關(guān)法規(guī)，所有涉及假幣的案件，均由國家政治保衛(wèi)局及其分支機(jī)構(gòu)偵查并預(yù)審；之后，迅即移送同級審判機(jī)關(guān)審理判決。除情形較輕者處6個月以上監(jiān)禁外，所有包括涉及假幣在內(nèi)的各種故意擾亂蘇維埃金融者，均處死刑。像偽造一元國幣的闕渭川，在汀州受到福建省裁判部公審后，便當(dāng)即被押往西校場執(zhí)刑。而從白區(qū)偷運(yùn)假銀毫進(jìn)蘇區(qū)的賴以輝，也由瑞京政治保衛(wèi)局向縣裁判部提起公訴，要求處他以死刑，其結(jié)局可想而知。

1932年春，毛澤東說要派兩個師的兵力去圍剿制造兩角蘇維埃銀毫假幣的筠門嶺土匪，也是反假幣的一種專政手段。

中央蘇區(qū)反假幣的斗爭，是在殘酷的戰(zhàn)爭環(huán)境中，在自身存在種種不足的條件下進(jìn)行的。它最大的優(yōu)勢，就在于各級蘇維埃干部、紅軍指戰(zhàn)員對革命事業(yè)的無比忠誠，在于廣大人民群眾對紅色政權(quán)的信賴和擁護(hù)，在于工農(nóng)民主專政的巨大威力。中央蘇區(qū)反假斗爭所取得的成績?yōu)橹醒胩K區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出了巨大貢獻(xiàn)。