席增雷，王余丁

(河北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 保定 071002)

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

基于不同農(nóng)戶群體的土地流轉(zhuǎn)狀況分析
——來自2014年河北11個(gè)地市的農(nóng)戶經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

席增雷，王余丁

(河北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，河北 保定 071002)

為深入了解目前河北省農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的現(xiàn)狀和影響因素，主要選擇了保定、滄州、承德、邯鄲、衡水、廊坊、秦皇島、石家莊、唐山、邢臺(tái)、張家口等11個(gè)地市轄區(qū)農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)情況進(jìn)行了調(diào)研。文章根據(jù)此次調(diào)查數(shù)據(jù)，采用經(jīng)典最小二乘法對(duì)不同農(nóng)戶群體土地流入、土地流出面積影響因素進(jìn)行了分析。結(jié)果表明：土地流轉(zhuǎn)市場尚未發(fā)生明顯的作用；家庭承包土地面積規(guī)模對(duì)土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生顯著性的影響；農(nóng)戶受教育程度對(duì)于土地流轉(zhuǎn)程度影響尚不顯著。

土地流轉(zhuǎn)；農(nóng)戶群體；兼業(yè)狀態(tài)；影響因素

一、文獻(xiàn)回顧

中國土地流轉(zhuǎn)問題既是經(jīng)濟(jì)性問題，又是社會(huì)性問題，土地流轉(zhuǎn)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)是中國經(jīng)濟(jì)改革的重中之重，如此重要的一個(gè)實(shí)踐性命題，成為了學(xué)者重要的研究焦點(diǎn)。通過對(duì)以往文獻(xiàn)的梳理，主要包括農(nóng)戶流轉(zhuǎn)意愿性研究、土地流轉(zhuǎn)的影響因素研究、土地流轉(zhuǎn)運(yùn)行模式及績效研究、農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)的收益分析。進(jìn)一步的關(guān)于不同農(nóng)戶群體的土地流轉(zhuǎn)并不多見，且目前關(guān)于不同兼業(yè)下的土地流轉(zhuǎn)主要包括以下幾個(gè)研究方向的文獻(xiàn)：黃延廷從機(jī)理視角研究了不同的兼業(yè)者對(duì)土地經(jīng)營規(guī)模的約束，指出兼業(yè)會(huì)制約土地流轉(zhuǎn)，顯著地影響了土地流轉(zhuǎn)集中連片的經(jīng)營，影響了土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展。對(duì)此持相同態(tài)度的還包括賀振華等。然而還有學(xué)者(張忠明，錢文榮，廖洪樂)認(rèn)為兼業(yè)可以促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)，提升土地配置的效率，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)市場的發(fā)展。其中張忠明，錢文榮認(rèn)為兼業(yè)程度與農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)意愿存在顯著性的差異，純農(nóng)戶流入意愿和兼業(yè)農(nóng)戶流出意愿相對(duì)較強(qiáng)；廖洪樂指出兼業(yè)程度和土地流轉(zhuǎn)正相關(guān)，兼業(yè)程度越高，農(nóng)民對(duì)土地經(jīng)營的精力大大減弱，促使農(nóng)民將自己的土地流轉(zhuǎn)出去。所以，土地流轉(zhuǎn)與不同的兼業(yè)狀態(tài)之間的關(guān)系尚不明確。為了明了河北省土地流轉(zhuǎn)與不同農(nóng)戶群體之間的關(guān)系，對(duì)不同農(nóng)戶群體的實(shí)際土地流轉(zhuǎn)狀況進(jìn)行分析。

二、數(shù)據(jù)來源及分析

(一)數(shù)據(jù)來源及分布

本次調(diào)查主要選擇了河北地區(qū)的保定、滄州、承德、邯鄲、衡水、廊坊、秦皇島、石家莊、唐山、邢臺(tái)、張家口等11個(gè)地級(jí)市，在這些市中分別選擇了若干個(gè)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)以及村進(jìn)行了調(diào)研。被調(diào)查的樣本總量達(dá)到2 280戶。為了能夠達(dá)到預(yù)期的效果，本次調(diào)研主要采用隨機(jī)抽查的方式。從最終的結(jié)果來看，本次被調(diào)查的農(nóng)戶分布也相對(duì)比較合理，其中保定、廊坊、石家莊三個(gè)市中所屬的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村中被調(diào)查的人員比例較大，分別達(dá)到13.99%、14.25%、9.17%(表1)。

表1 調(diào)查樣本的地區(qū)分布情況

對(duì)于被調(diào)查的樣本，在不同農(nóng)戶群體工作情況方面，“亦工亦農(nóng)”所占的比重比較大，達(dá)到被調(diào)查樣本的44.65%。對(duì)于常年在外的人員比例占26.67%，專業(yè)從事在家務(wù)農(nóng)的人數(shù)比例達(dá)到25.79%(表2)。這說明目前我國農(nóng)村不再像過去那樣靠種田來獲得收入，而是逐漸的開始收入多元化，在農(nóng)忙時(shí)回家種田收莊稼，在農(nóng)閑時(shí)到外地打工或者從事不離開田地或農(nóng)村的打工。

表2 調(diào)查樣本的工作情況

(二)有實(shí)際土地流入、流出的農(nóng)戶分析

總體上，土地有實(shí)際流入的家庭為804戶，有實(shí)際土地流出的家庭為685戶，流入戶數(shù)占總戶數(shù)的54%；其中包含了不明工作狀況的家庭為26戶；常年在外務(wù)工的農(nóng)民家庭實(shí)際上有土地流入的戶數(shù)為219戶，占常年在外務(wù)工樣本總數(shù)的52.14%，有實(shí)際土地流出的家庭為201戶，占比為47.86%；亦工亦農(nóng)的家庭實(shí)際發(fā)生了土地流入的戶數(shù)為401戶，占亦工亦農(nóng)的實(shí)際發(fā)生了土地流入戶數(shù)的54.34%，有實(shí)際土地流出的家庭為337戶，占亦工亦農(nóng)的實(shí)際發(fā)生了土地流出戶數(shù)的45.66%；務(wù)農(nóng)發(fā)生實(shí)際土地流入戶數(shù)為170戶，占務(wù)農(nóng)的實(shí)際發(fā)生了土地流入的戶數(shù)的54%，有實(shí)際土地流出的家庭為135戶，占務(wù)農(nóng)的實(shí)際發(fā)生了土地流出的戶數(shù)的51.43%(表3)。

從總體上來看，農(nóng)戶流出的比例普遍低于流入的農(nóng)戶數(shù)，這在一定程度上可以歸因于目前我國農(nóng)民長期被滯留在土地上，對(duì)于土地的保留是一種安全需求。另外，實(shí)際發(fā)生了土地流轉(zhuǎn)的戶數(shù)有1 489戶，有效樣本是2 280戶，所以，還有一部分農(nóng)戶沒有發(fā)生土地的流轉(zhuǎn)，對(duì)于這些沒有發(fā)生土地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶占比也是相當(dāng)可觀，這種情況可能與當(dāng)前國家對(duì)于農(nóng)村土地確權(quán)、產(chǎn)權(quán)登記等政策密切相關(guān)，其可能的原因是農(nóng)戶越來越看重其土地的財(cái)產(chǎn)性收入，并對(duì)未來增值抱有很大期望，也有部分農(nóng)戶依然保持著對(duì)土地的留戀。

務(wù)農(nóng)農(nóng)戶有實(shí)際土地流出的比例最小，常年在外務(wù)工的比例最大，之所以表現(xiàn)出這種現(xiàn)象關(guān)鍵在于務(wù)農(nóng)農(nóng)戶的家庭收入絕大多數(shù)來自于務(wù)農(nóng)，而土地則是其收入的重要載體；與務(wù)農(nóng)和亦工亦農(nóng)相比，常年在外務(wù)工農(nóng)戶的收入來源更加多元化，務(wù)農(nóng)收入在其家庭收入所占的地位正在逐漸弱化，因此他們流出土地更加強(qiáng)烈。

表3 土地流入、流出農(nóng)戶調(diào)查

(三)不同農(nóng)戶群體的土地流轉(zhuǎn)情況

經(jīng)過調(diào)查，很多務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶會(huì)將自己的土地流轉(zhuǎn)出去，給承包自己土地的企業(yè)等來打工，仍然從事原來的務(wù)農(nóng)工作，因?yàn)橥恋亓鬓D(zhuǎn)可以給他們帶來較高的流轉(zhuǎn)收益，同時(shí)再給其他人務(wù)農(nóng)也可以獲得較高的收益，所以，務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶會(huì)把自己的土地流轉(zhuǎn)出去。同樣，在務(wù)農(nóng)的群體中，也有自己承包別人的土地，自己雇傭別人來為自己務(wù)農(nóng)，而此時(shí)他們?cè)诒徽{(diào)查時(shí)往往自認(rèn)為是務(wù)農(nóng)，即該問卷沒有將自己為雇主，雇傭他人來為自己務(wù)農(nóng)的人群，與農(nóng)民將自己的土地流轉(zhuǎn)出去，再為其他人務(wù)農(nóng)的人群區(qū)分開來，這樣就造成了從事務(wù)農(nóng)工作的農(nóng)戶流入、流出的土地都相對(duì)比較多。根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析(表4)，被調(diào)查樣本中務(wù)農(nóng)的農(nóng)戶土地平均每戶流入12.21畝，平均流出為16.21畝，這說明了配合調(diào)查問卷而進(jìn)行的訪談的真實(shí)性，即調(diào)查樣本中從事務(wù)農(nóng)的人群包括兩類，一類是土地流出，為他人務(wù)農(nóng)；二類是自己轉(zhuǎn)包其他人農(nóng)地的農(nóng)戶。

另外，對(duì)于常年在外打工的農(nóng)戶，流入的土地每戶為23.21畝，流出的土地為9.4畝。按照理論推斷，對(duì)于常年在外的農(nóng)戶由于工作時(shí)間原因，導(dǎo)致他們沒有足夠多的時(shí)間進(jìn)行農(nóng)田勞作，所以這部分群體的土地流出較多、流入較少；而實(shí)際調(diào)查情況是常年在外的農(nóng)戶土地流入較多、流出的相對(duì)較少，與理論上的推導(dǎo)相悖。為了了解背后的原因，結(jié)合調(diào)查問卷進(jìn)行了深入訪談，訪談結(jié)果表明是當(dāng)前農(nóng)民對(duì)于土地的依賴。農(nóng)民最根本的保障就是土地，即使在外打工，他們也會(huì)通過自己掙來的錢來到本村轉(zhuǎn)包土地，為自己打工回來仍有較強(qiáng)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入做準(zhǔn)備，甚至他們會(huì)將自己轉(zhuǎn)包來的土地進(jìn)行再次轉(zhuǎn)包，根據(jù)問卷數(shù)據(jù)調(diào)查，這種再次轉(zhuǎn)包的情況也屢見不鮮，對(duì)于土地流入和流出的問卷調(diào)查中，很多農(nóng)戶既有土地流入，也有土地流出，說明農(nóng)戶轉(zhuǎn)包的概率相對(duì)比較大。

表4 農(nóng)戶土地流入、流出規(guī)模調(diào)查

三、變量選擇及實(shí)證模型

(一)變量選擇

不同的農(nóng)戶群體將自己土地流轉(zhuǎn)的面積數(shù)存在很大的差別。這些差別受到諸多因素的綜合影響，比如家庭規(guī)模、承包的土地面積、文化程度等。

所以，為了研究不同農(nóng)戶群體之間的差異和影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)面積的因素，主要選擇以下幾個(gè)變量：承包土地面積、文化程度、家庭人口規(guī)模、工作收入來源、當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)政策有無、有無中介機(jī)構(gòu)等。

其中：承包的土地面積為數(shù)值變量；文化程度包括小學(xué)以下、小學(xué)畢業(yè)、初中畢業(yè)、高中畢業(yè)、大專及以上，分別采用0、1作為亞變量；家庭人口規(guī)模包括2人、3人、4人、5人、5人以上五個(gè)數(shù)字，處理為數(shù)值變量；工作收入來源包括打工、經(jīng)商、種植、牧業(yè)。對(duì)于這些收入來源類型分別處理為三個(gè)0、1的亞變量；當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)政策情況處理為當(dāng)?shù)厥欠癯雠_(tái)了土地流轉(zhuǎn)政策的0、1亞變量；當(dāng)?shù)厥欠裼型恋亓鬓D(zhuǎn)的中介機(jī)構(gòu)處理為0、1亞變量；因變量選擇工作狀況，工作狀況包括常年在外、亦工亦農(nóng)、務(wù)農(nóng)；這三個(gè)狀況分別處理為三個(gè)0、1的亞變量。

(二)模型選擇

為了考察常年在外、亦工亦農(nóng)、務(wù)農(nóng)三種農(nóng)戶群體對(duì)土地流轉(zhuǎn)面積的影響因素，可以構(gòu)造土地流轉(zhuǎn)函數(shù)表達(dá)式為：

W=f(A,EDU,X,Y,Z)

其中，W代表的土地流轉(zhuǎn)的面積，既可以代表土地的流入，也可以代表土地的流出。同時(shí)，也可以是代表相同農(nóng)戶群體之間的土地流入和土地流出。

EDU代表勞動(dòng)者所受到的最高教育程度的亞變量。Z代表能夠承包土地面積；X代表諸如文化程度、家庭人口規(guī)模、工作收入來源、當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)政策有無、有無中介機(jī)構(gòu)等變量。假定諸多因素對(duì)于土地流轉(zhuǎn)面積影響的關(guān)系為線性，則：

W=α0+λEDU+α+γX+σ

為了考察對(duì)土地流轉(zhuǎn)面積的影響因素，分別從土地流出、土地流入兩個(gè)方面分別研究常年在外、亦工亦農(nóng)、務(wù)農(nóng)三種農(nóng)戶群體。

四、實(shí)證結(jié)果

(一)不同農(nóng)戶群體對(duì)流入土地面積的影響因素分析

為了檢驗(yàn)?zāi)軌蛴绊戅r(nóng)民家庭流入土地面積大小的影響因素以及影響程度，采用最小二乘法，分別以“外出打工”“亦工亦農(nóng)”“務(wù)農(nóng)”等的流入面積為因變量，對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行回歸。根據(jù)回歸結(jié)果可知，農(nóng)戶家庭的承包土地面積對(duì)于“外出打工”“亦工亦農(nóng)”“務(wù)農(nóng)”三類農(nóng)戶群體影響都呈現(xiàn)非常顯著的影響。即證實(shí)了之前所假設(shè)的農(nóng)戶承包土地的規(guī)模越大，農(nóng)戶對(duì)于土地流轉(zhuǎn)的可能性越大(表5)。其中家庭承包土地面積對(duì)于“外出打工”農(nóng)戶土地的流入有著最為顯著的影響，影響系數(shù)為0.678，意味著承包面積每增加1畝，那么農(nóng)戶流入的土地面積將增加0.678畝。家庭承包土地面積對(duì)于“務(wù)農(nóng)”農(nóng)戶土地的流入影響也非常顯著，且影響系數(shù)為0.107，意味著承包面積每增加1畝，那么農(nóng)戶流入的土地面積將增加0.107畝。家庭承包面積對(duì)于“亦工亦農(nóng)”農(nóng)戶的影響最小，為0.00699，意味著承包面積每增加1畝，那么農(nóng)戶流入的土地面積將增加0.00699畝。

從總體上來看，所考慮的下列變量中，只有農(nóng)戶的承包土地面積對(duì)于“外出打工”農(nóng)戶的土地流入面積產(chǎn)生了顯著的影響。對(duì)于“亦工亦農(nóng)”農(nóng)戶來說，“當(dāng)?shù)赜型恋亓鬓D(zhuǎn)的相關(guān)政策及辦法”“當(dāng)?shù)赜型恋亓鬓D(zhuǎn)市場或土地流轉(zhuǎn)中介”對(duì)于土地流入面積起著非常顯著的正向影響，即相對(duì)于當(dāng)?shù)貨]有土地流轉(zhuǎn)的相關(guān)政策及辦法相比，有土地流轉(zhuǎn)政策的地方平均要高出1.598畝；相對(duì)于當(dāng)?shù)貨]有土地流轉(zhuǎn)市場或土地流轉(zhuǎn)中介相比，有土地流轉(zhuǎn)市場或土地流轉(zhuǎn)中介的地方平均要高出3.488畝。“當(dāng)?shù)赜型恋亓鬓D(zhuǎn)的相關(guān)政策及辦法”“當(dāng)?shù)赜型恋亓鬓D(zhuǎn)市場或土地流轉(zhuǎn)中介”代表了勞動(dòng)力市場制度以及運(yùn)行等方面的完善程度，這說明土地流轉(zhuǎn)市場越完善，對(duì)于“亦工亦農(nóng)”農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)越具有促進(jìn)作用。然而在“外出打工”“務(wù)農(nóng)”這兩個(gè)群體中，衡量土地流轉(zhuǎn)市場完善程度的法律政策和中介機(jī)構(gòu)對(duì)土地流入沒有顯著性的影響。

表5 不同農(nóng)戶群體流入土地面積的影響因素分析

括號(hào)中是標(biāo)準(zhǔn)差，***代表p<0.01,**代表p<0.05,*代表p<0.1

(二)不同農(nóng)戶群體流出土地面積的影響因素分析

本部分采用最小二乘法，分別以“外出打工”“亦工亦農(nóng)”“務(wù)農(nóng)”為因變量，對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行回歸，進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)軌蛴绊戅r(nóng)戶流出土地面積大小的影響因素以及影響程度。實(shí)證結(jié)果如表6所示，農(nóng)戶的承包土地面積對(duì)于“外出打工”“亦工亦農(nóng)”“務(wù)農(nóng)”三類農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)影響都呈現(xiàn)非常顯著的影響，這表明農(nóng)戶承包土地規(guī)模對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)土地面積發(fā)揮著積極的影響作用。

具體而言，家庭承包土地面積對(duì)“務(wù)農(nóng)”農(nóng)戶土地的流出的影響系數(shù)為0.348，意味著承包面積每增加1畝，那么農(nóng)戶流入的土地面積將增加0.348畝。家庭承包土地面積對(duì)“外出打工”農(nóng)戶土地的流入影響也非常顯著，且影響系數(shù)為0.089，意味著承包面積每增加1畝，那么農(nóng)戶流入的土地面積將增加0.089畝。家庭承包面積對(duì)于“亦工亦農(nóng)”家庭的影響系數(shù)為0.00542，意味著承包面積每增加1畝，農(nóng)戶流入的土地面積將增加0.00542畝。

表6 不同農(nóng)戶群體流出土地面積的影響因素分析

續(xù)表6

變量外出打工亦工亦農(nóng)務(wù)農(nóng)大專及以上1．609-1．954-1．300(1．905)(1．821)(2．069)有土地流轉(zhuǎn)相關(guān)政策及辦法-0．1500．4680．477(0．510)(0．319)(0．430)有土地流轉(zhuǎn)市場或流轉(zhuǎn)中介1．0031．3841．331(1．159)(0．841)(1．173)常數(shù)-7．2855．961??-3．873(4．951)(2．362)(2．631)農(nóng)戶樣本357618280R平方0．3260．0420．789

括號(hào)中是標(biāo)準(zhǔn)差，***代表p<0.01,**代表p<0.05,*代表p<0.1

五、結(jié)論與討論

(一)土地流轉(zhuǎn)市場尚未發(fā)生明顯的作用

如表7所示，從總體上來看，“當(dāng)?shù)赜型恋亓鬓D(zhuǎn)的相關(guān)政策及辦法”“當(dāng)?shù)赜型恋亓鬓D(zhuǎn)市場或土地流轉(zhuǎn)中介”對(duì)于土地流出面積影響并不顯著，說明土地流轉(zhuǎn)市場還不完善，目前在土地流出方面還沒有依據(jù)土地市場來進(jìn)行運(yùn)轉(zhuǎn)。正如前所分析，從目前的土地流轉(zhuǎn)方式來看，主要采用的是“村委會(huì)引導(dǎo)”，響應(yīng)占比達(dá)到31.4%。可見在土地流轉(zhuǎn)市場尚未形成的情況下，“村委會(huì)引導(dǎo)”是一種重要的流轉(zhuǎn)方式。目前還有“自發(fā)轉(zhuǎn)讓”“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場”方式，分別占比達(dá)到20.04%和24.25%?？傮w從這些流轉(zhuǎn)方式響應(yīng)比例來看，依靠市場來進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)占比僅僅只有24.25%，其他均是通過流轉(zhuǎn)市場之外的流轉(zhuǎn)方式。

(二)家庭承包土地面積規(guī)模對(duì)土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生顯著性的影響

對(duì)于農(nóng)戶承包的土地規(guī)模是影響農(nóng)民將土地流入和流出的一個(gè)重要的影響因素，如果從事務(wù)工，農(nóng)戶將自己的土地流出力度可能會(huì)比較大，因?yàn)槲覈r(nóng)業(yè)生產(chǎn)還沒有形成規(guī)模化生產(chǎn)，都是處于碎片化的生產(chǎn)狀態(tài)，所以在這種情況下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率較低，人均產(chǎn)值無法得到有效的提升。這種碎片化不但導(dǎo)致了農(nóng)民在田地里的作業(yè)效率低下，同時(shí)由于碎片化的特征，使得農(nóng)民所居住的農(nóng)村距離自己的田地較遠(yuǎn)，縮短了從事農(nóng)田耕作的時(shí)間。所以，對(duì)于承包的田地規(guī)模比較大的農(nóng)戶會(huì)具有較強(qiáng)的將自己土地流出的可能。根據(jù)實(shí)證結(jié)果，對(duì)于“外出打工”“亦工亦農(nóng)”“務(wù)農(nóng)”三種類型的農(nóng)戶來說，不論是土地的流入或是土地的流出都有非常顯著的影響，而且影響的程度相對(duì)比較大。

表7 土地流轉(zhuǎn)方式分析與比較

(三)農(nóng)民的學(xué)歷對(duì)于土地流轉(zhuǎn)面積影響不顯著

根據(jù)不同農(nóng)戶群體流入、流出土地面積的影響因素分析，對(duì)于不同學(xué)歷下的農(nóng)民相對(duì)于沒有受過教育的農(nóng)民來說，他們的土地流入、流出都沒有顯著性的差異，這說明農(nóng)民對(duì)于土地的流轉(zhuǎn)付出的實(shí)際行動(dòng)與文化程度的大小關(guān)系不是很大。對(duì)于這種實(shí)證結(jié)果在分析文化程度與土地流轉(zhuǎn)意愿之間的關(guān)系時(shí)得出的結(jié)論一致。

根據(jù)問卷，對(duì)于文化程度，分別采用1、2、3、4代表“小學(xué)以下”“小學(xué)畢業(yè)”“初中畢業(yè)”“高中畢業(yè)”“大專及以上”等，所以表8采用數(shù)值型數(shù)據(jù)來對(duì)文化程度進(jìn)行分析，該維度上的數(shù)值越大，說明教育程度越高。通過方差檢驗(yàn)，愿意和不愿意流轉(zhuǎn)土地的兩個(gè)群體的學(xué)歷方差具有齊性，所以采用兩個(gè)樣本的方差齊性t檢驗(yàn)，結(jié)果顯示愿意流轉(zhuǎn)的農(nóng)民工的教育程度與不愿意流轉(zhuǎn)的農(nóng)民工的教育程度沒有明顯的差異。

表8 不同土地流轉(zhuǎn)意愿下的文化程度差異分析

[1]陳飛，翟偉娟.農(nóng)戶行為視角下農(nóng)地流轉(zhuǎn)誘因及其福利效應(yīng)研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015(10):163-177.

[2]谷樹忠，王興杰，魯金萍等.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式及其效應(yīng)與創(chuàng)新[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2009(1):1-8.

[3]韓嘯，張安錄，朱巧嫻，等.土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入增長、農(nóng)戶最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模研究——以湖北、江西山地丘陵區(qū)為例[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2015(3):368-373.

[4]賀振華.農(nóng)戶兼業(yè)及其對(duì)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的影響——一個(gè)分析框架[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，8(2):72-78.

[5]郝麗麗，吳箐，王昭.基于產(chǎn)權(quán)視角的快速城鎮(zhèn)化地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式及其效益研究——以湖北省熊口鎮(zhèn)為例[J].地理科學(xué)進(jìn)展，2015，34(1):55-63.

[6]黃延廷.農(nóng)戶兼業(yè)化對(duì)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的制約機(jī)理分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012(1):49-51.

[7]廖洪樂.農(nóng)戶兼業(yè)及其對(duì)農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的影響[J].管理世界，2012(5):62-70.

[8]劉衛(wèi)柏，李中.新時(shí)期農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式的運(yùn)行績效與對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011(2):300-304.

[9]牛星,李玲.農(nóng)村承包經(jīng)營土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶意愿及影響因素分析——基于山東省西龍灣村的調(diào)查研究[J].資源開發(fā)與市場，2016(1)：64-81.

[10]許恒周，郭忠興.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)影響因素的理論與實(shí)證研究——基于農(nóng)民階層分化與產(chǎn)權(quán)偏好的視角[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011(3):94-98.

[11]姜松，王釗.土地流轉(zhuǎn)、適度規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)民增收——基于重慶市數(shù)據(jù)實(shí)證[J].2012(9)：75-79.

[12]王杰,句芳.內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)農(nóng)牧戶土地流轉(zhuǎn)影響因素研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2015(6):74-79.

[13]張忠明，錢文榮.不同兼業(yè)程度下的農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)意愿研究——基于浙江的調(diào)查與實(shí)證[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2014(3)：19-24.

[14]鐘曉蘭，李江濤，馮艷芬等.農(nóng)戶認(rèn)知視角下廣東省農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)意愿與流轉(zhuǎn)行為研究[J].資源科學(xué)，2013(10)：2082-2092.

【責(zé)任編輯 王雅坤】

An Analysis of the Actual Condition of Land Circulation under Different Farmers Groups——From Farmers' Data in 11 Cities of Hebei Province in 2014

XI Zeng-lei, WANG Yu-ding

(College of Economics, Hebei University, Baoding, Hebei 071002, China)

For understanding the current situation of land circulation in Hebei, we mainly chose Baoding, Cangzhou, Chengde, Handan, Hengshui, Langfang, Qinhuangdao,Shijiazhuang, Tangshan,Xingtai, and Zhangjiakou in Hebei to research. According to the rural land circulation investigation data from 11 cities in Hebei province, the paper uses simple least-squares method to study the influence factors of peasant household land under different working condition. The results show that the land circulation market has no obvious effect; household contracted land area dimensions have significant impacts on land circulation; farmers education for land circulation area is not significant.

land circulation; farmers groups; the condition of multiple occupations; influence factors

2016-01-25

河北省人才工程培養(yǎng)經(jīng)費(fèi)資助科研項(xiàng)目(A201500166)；河北省人文社會(huì)科學(xué)研究重大課題(ZD201512)；河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“河北基層涉農(nóng)干部對(duì)土地流轉(zhuǎn)的認(rèn)知與困惑”(HB2015WT023)

席增雷(1976—)，男，河北隆堯人，天津大學(xué)博士后，河北大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授，主要研究方向:自然資本評(píng)價(jià)、土地評(píng)價(jià)。

F205

A

1005-6378(2016)02-0075-07

10.3969/j.issn.1005-6378.2016.02.014