陳 維 昭

東洋文庫(kù)藏本《舉業(yè)瑤函》與“二三場(chǎng)”*

陳 維 昭

明代很多關(guān)于“二三場(chǎng)”的舉業(yè)用書(shū)，由于書(shū)中存在“違礙”語(yǔ)而在乾隆間的征書(shū)行動(dòng)中被禁毀。日本東洋文庫(kù)所藏《舉業(yè)瑤函》是少數(shù)幸存者之一。該書(shū)輯錄了已佚科舉文論《指南錄》的部分內(nèi)容，所選的論、表、判、策及相關(guān)評(píng)點(diǎn)具有文獻(xiàn)價(jià)值和文論價(jià)值。對(duì)該書(shū)的深入研究將有助于對(duì)科舉文體的全面了解，有助于考察明清作家的文學(xué)觀念的形成、發(fā)展、變化的邏輯過(guò)程。將《舉業(yè)瑤函》與明末清初的二三場(chǎng)文獻(xiàn)聯(lián)系起來(lái)觀照，希望藉此引起學(xué)界對(duì)二三場(chǎng)文獻(xiàn)更多的關(guān)注。

《舉業(yè)瑤函》； 二三場(chǎng)； 《指南錄》； 科舉文體

一、版本及編者

《舉業(yè)瑤函》6集，金閶尚友齋藏板、金陵張賓宇發(fā)行，為日本東洋文庫(kù)所藏善本。該書(shū)版高24.8厘米，寬15厘米。單欄，半葉9行，行20字。白口，版心題“舉業(yè)瑤函”。牌記題為：“張侗初匯選評(píng)注：二三場(chǎng)瑤函?！笨芍藭?shū)亦名《二三場(chǎng)瑤函》,這應(yīng)是其原名，該書(shū)所收錄的對(duì)象僅為二三場(chǎng)程墨，而“舉業(yè)”二字則應(yīng)包括首場(chǎng)的經(jīng)義。

全書(shū)8冊(cè)，由論、表、判、策四部分組成，《九邊圖考》則為該書(shū)的附錄。第1冊(cè)論部；第2冊(cè)表部；第3冊(cè)表式；第4冊(cè)頌敘，與“表”為同一大類(lèi)?！氨怼辈糠钟钟衅涓戒洝侗砺?lián)通用》，即編入一些表的“通用”語(yǔ)，即套用語(yǔ)，由于內(nèi)容較多，《表聯(lián)通用》由第5冊(cè)和第8冊(cè)構(gòu)成，《九邊圖考》也附在第8冊(cè)上；第6冊(cè)判部，第7冊(cè)策部。論、表、判、策四部的開(kāi)頭部分都是匯錄名家的相關(guān)論述，成為論訣、表訣、判訣、策訣。論、表、判屬二場(chǎng)科目，策則為第三場(chǎng)科目。

東洋文庫(kù)這一藏本應(yīng)是孤本，《中國(guó)古籍總目》、《中國(guó)古籍善本書(shū)目》、《中國(guó)古籍善本總目》等國(guó)內(nèi)目錄書(shū)均未著錄，只有嚴(yán)紹璗《日藏漢籍善本書(shū)錄》題錄為：“《舉業(yè)瑤函六集》，(明)呂音、夏錫疇編輯，張鼐評(píng)。明崇禎三年(1630年)金陵張賓宇刊本(金閶尚友齋藏版)共八冊(cè)?！?嚴(yán)紹璗：《日藏漢籍善本書(shū)錄》，北京：中華書(shū)局，2007年，第1971頁(yè)。嚴(yán)先生的這一信息可能來(lái)自東洋文庫(kù)的網(wǎng)站，它沿襲了東洋文庫(kù)的錯(cuò)誤——把“呂五音”誤為“呂音”；東洋文庫(kù)根據(jù)該書(shū)牌記“張侗初匯選評(píng)注”而題為“張鼐評(píng)”，這是書(shū)商借重張鼐之名氣以便推銷(xiāo)的伎倆，事實(shí)上，張鼐既非選者，也未予評(píng)注，僅寫(xiě)有序文一篇，冠于卷首。夏錫疇在《小引》中說(shuō)他與呂五音兩人“或評(píng)于上，并注于旁”，書(shū)成之后方“請(qǐng)正于侗初張老師”，張鼐為其題名為《瑤函》。可知此書(shū)的眉批旁注都出于呂、夏二人之手。張鼐只是占一個(gè)審定的名分。卷首夏錫疇的《小引》寫(xiě)于崇禎三年庚午，但此書(shū)的刻印應(yīng)在崇禎八年以后。此書(shū)附錄《九邊圖考》，除地圖外，其文字基本錄自袁黃的《群書(shū)備考》，但在“遼東鎮(zhèn)”條之后插入了“建夷”條，此條文字實(shí)是摘抄自黃道周的《博物典匯》第20卷“四夷”的附錄“奴酋附”，《博物典匯》卷首蔣德璟序作于崇禎八年，《博物典匯》的刊刻當(dāng)不早于此年。

張鼐，名世調(diào)，號(hào)侗初,華亭人,萬(wàn)歷三十二年進(jìn)士，官至南京吏部右侍郎，兼詹事府詹事。他是萬(wàn)歷間著名的小品文作家，也是程墨文的評(píng)點(diǎn)名家。他的《必讀古文》曾經(jīng)風(fēng)靡一時(shí)，連金圣嘆也曾對(duì)之膜拜(金圣嘆昔年在為其子侄輩編選古文讀本時(shí)，曾以張鼐的《必讀古文》為楷模，從《左傳》、《國(guó)策》、《莊子》、楚辭、韓、柳、三蘇的文集中選取100余篇，為《才子必讀書(shū)》*金圣嘆：《讀第六才子書(shū)西廂記法》，見(jiàn)《貫華堂第六才子書(shū)西廂記》卷首，見(jiàn)陸林點(diǎn)校本：《金圣嘆全集》第2冊(cè)，南京：鳳凰出版社，2008年，第856頁(yè)。)。雖然張鼐只為此書(shū)寫(xiě)序，但呂、夏此書(shū)的編纂?yún)s深受張鼐的影響。張鼐曾于萬(wàn)歷四十七年十一月代內(nèi)閣為皇帝草《詔諭天下軍民人等》，在“奴夷小丑，肆逆東方”*張鼐：《詔諭天下軍民人等》，《寶日堂初集》卷1，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集部第76冊(cè)，第12頁(yè)。的形勢(shì)下詔諭天下軍民，同心協(xié)力，共同抗敵。萬(wàn)歷四十八年，張鼐又代草了《詔諭天下軍民并遼東將士人等》*張鼐：《寶日堂初集》卷1，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集第76冊(cè)，第14頁(yè)。，并奉使遼東，撰《遼夷略》，首述朵顏、泰寧、福余三衛(wèi)，次敘女真海西南北諸部及建州部族。此外，張鼐還著有《吳淞甲乙倭變志》、《遼籌》，是遼東問(wèn)題的專(zhuān)家。

此書(shū)的編選者和評(píng)點(diǎn)者為呂五音和夏錫疇。據(jù)康熙《休寧縣志·選舉志》：“夏錫疇，字履先。南街人。授汝寧府通判?！?廖騰煃修，汪晉徵等纂：康熙《休寧縣志》卷5《選舉志》，《中國(guó)方志叢書(shū)》本，臺(tái)北：成文出版社，1970年，第708頁(yè)。明末太學(xué)生，以舍選出仕。呂五音，字正之，浙江人。生卒年不詳。于順治八年著《六科程墨二三場(chǎng)學(xué)府秘寶》。他們都是張鼐的學(xué)生。此書(shū)在編纂(比如選文方面)的過(guò)程中或許受到了張鼐的指點(diǎn)，或許是呂、夏二人耳濡目染，特重遼東問(wèn)題。他們不僅在時(shí)務(wù)策中選入多篇與遼東有關(guān)系的對(duì)策，即使在表部，也不忘作為時(shí)代焦點(diǎn)的遼東。該書(shū)的表式選文10篇，最晚的一篇為萬(wàn)歷四十六年戊午河南鄉(xiāng)試朱童蒙(萬(wàn)歷三十八年進(jìn)士)所撰程文《擬上諭兵部援遼兵餉如期速發(fā)所進(jìn)地圖留覽謝表》，即與遼東戰(zhàn)事有關(guān)。第八冊(cè)后面的附錄《九邊圖考》里特意插入了“建夷”一條，在摘錄了黃道周《博物匯典》“四夷·奴酋”條的文字以后，以“奴酋不死，中國(guó)之禍蓋未艾也”作結(jié)。

二、主要內(nèi)容

該書(shū)各部的正文之前都輯錄一些名家的相關(guān)論述，分別為“論訣”、“表訣”、“判訣”和“策訣”。這些內(nèi)容主要引述自明代一部叫《指南錄》的書(shū)，此書(shū)已佚，未知作者為誰(shuí)。此書(shū)在晚明到清初可能影響較大、流行較廣，康熙間王之績(jī)的《鐵立文起》也曾大量引述此書(shū)。崇禎刻本《兩太史評(píng)選歷科二三場(chǎng)程墨分類(lèi)注解學(xué)府秘寶》有多條為清代的《鐵立文起》所摘錄，如“訓(xùn)論”：“腐儒株守塵銓?zhuān)瑒?dòng)曰‘理、弊、功、效’，動(dòng)曰‘鼠頭、豕項(xiàng)、牛腹、蜂尾’。不知文字體格，且時(shí)時(shí)變換。先時(shí)論破，以一二句為佳。此時(shí)有兩扇對(duì)破者，有不用破而直入題者，有無(wú)破無(wú)承，無(wú)斷無(wú)續(xù)，一直說(shuō)下者，有不用理、弊、功、效，而理、弊、功、效自寓者，先用三疊、五疊、九疊、十三疊、十五疊。近時(shí)又有不用疊法，信手平鋪，波瀾起伏者?？傊豢蓤?zhí)定成法?！?周延儒評(píng)選：《兩太史評(píng)選歷科二三場(chǎng)程墨分類(lèi)注解學(xué)府秘寶》卷首，第4a頁(yè)，崇禎刻本。《舉業(yè)瑤函》*呂五音、夏錫疇：《舉業(yè)瑤函》第1冊(cè)，第16b頁(yè)，崇禎刻本。下文所引該書(shū)均據(jù)此本，不再一一出注。里即用“理、弊、功、效”去評(píng)論它所選的程文，屬于《學(xué)府秘寶》所批評(píng)的“動(dòng)曰‘理、弊、功、效’”的那一類(lèi)?！秾W(xué)府秘寶》這段話(huà)即為《鐵立文起》所摘錄(只有個(gè)別字詞的不同)，可能即是來(lái)自《指南錄》此書(shū)。從《舉業(yè)瑤函》所摘錄的情況來(lái)看，《指南錄》是以二三場(chǎng)的論、表、判、策四大文體的相關(guān)理論為主體。當(dāng)然，它有部分內(nèi)容也是錄自宋代以來(lái)的名家名著，如南宋魏天應(yīng)的《論學(xué)繩尺》。該書(shū)在明代二三場(chǎng)文論中有廣泛的影響，很多與二三場(chǎng)有關(guān)的選本往往會(huì)在凡例或總論中加以引用，如趙睿、趙世卿的《古今名儒論學(xué)選粹》前有“論體總式”，其內(nèi)容大量抄錄自《論學(xué)繩尺》。這些書(shū)在抄錄時(shí)往往并不標(biāo)明出處，《指南錄》和呂、夏的這部《舉業(yè)瑤函》也不例外。在理論上，《指南錄》將首場(chǎng)八股文法推廣運(yùn)用于二三場(chǎng)諸文體的評(píng)點(diǎn)，以“破”、“承”、“項(xiàng)”、“腹”、“腰”、“尾”等范疇去闡發(fā)論、表、判、策諸文體的寫(xiě)作方法。《舉業(yè)瑤函》在引述《指南錄》之后列有諸“格”，把考題歸類(lèi)，以定格應(yīng)對(duì)之。這是呂、夏二人的心得。諸“格”之后是“論破”、“論承”等，即把八股文法擴(kuò)展至二三場(chǎng)的論、表、判、策的寫(xiě)作上。這一部分仍是引述自《指南錄》。在引述《指南錄》之后，呂、夏二人選錄了一篇論、表、判或策文作為程式,之后便是正文。正文大都有圈點(diǎn)、評(píng)點(diǎn)和文后注釋?zhuān)摬亢筒卟康拿恳黄加忻寂?、夾批和文后總批。在這些批語(yǔ)中，我們可以看到呂、夏二人關(guān)于科舉文法的理念和范疇。

呂、夏的主要實(shí)績(jī)?cè)谟凇斑x”以及對(duì)所選每一篇論、表、策的評(píng)點(diǎn)。其選文主要是從最有利于舉子科場(chǎng)之用的角度進(jìn)行的。在錢(qián)希忠《圣王能致天下之治》的篇后，呂、夏說(shuō)：“浙題易入。帖括段落，吾故略標(biāo)，采而按其法。此論大意，說(shuō)天下之所以大治，非人力之所能為。乃莫之致而致者也，故不得不推之圣王。篇中以此起，以此形，以此關(guān)鎖，以此總束，段段俱有法，則是科場(chǎng)所最利者。”(《論部》)論式選文8篇。其選文一仍元代劉貞、周旉等編輯的《三場(chǎng)文選》之舊，鄉(xiāng)、會(huì)試合選，既有遲大成、歸有光、王錫爵、黃道周等會(huì)試的墨卷，也有錢(qián)希忠(字公調(diào)，天啟七年浙江鄉(xiāng)試舉人)的鄉(xiāng)試墨卷《圣王能致天下之治》?！杜e業(yè)瑤函》每部選文不多，不超過(guò)10篇，所選的有一些也是當(dāng)時(shí)流行選本所樂(lè)意選入的名篇，比如歸有光的《太極在先天范圍之內(nèi)》和王錫爵的《人君其尊如天》也為一些論文選本(如趙睿《古今名儒論學(xué)選粹》)所選入，但《舉業(yè)瑤函》則有呂、夏的批點(diǎn)和注釋。其評(píng)點(diǎn)較少正面討論所選論、表、策的思想價(jià)值，而是集中點(diǎn)明各體文章的結(jié)構(gòu)、文脈和筆法。歸有光的《太極在先天范圍之內(nèi)》是一篇易論，呂、夏把它歸入“心學(xué)”一類(lèi)。對(duì)于此易論的首句“天下之道不可以象求也”，呂、夏之評(píng)曰：“破出一‘象’字，作一篇之骨?！睂?duì)于“嗟夫，古之圣賢本以天下之道不著”二句，呂、夏批道：“以慨嘆意作承。”由象到言、到太極，然后由太極推而言之，這是歸有光這篇易論的推演方向。對(duì)于“由此言之則天下之道不可無(wú)圣賢之象；而天下之象不可無(wú)圣賢之言”等四句，呂、夏批道：“總四句應(yīng)轉(zhuǎn)破題，然后說(shuō)到太極。”此論之最后說(shuō)：“蓋天下不知道，圣賢不得不托于象；天下不知象，圣賢不得不托于言，于是始抉天地之秘以泄之?！眳?、夏點(diǎn)出：“總結(jié)出‘道’、‘象’、‘言’三字?！眳?、夏的夾批點(diǎn)明了歸有光此文在章法上的深層結(jié)構(gòu)：破題，承題，推衍，結(jié)題。最后總批說(shuō)：“此論大意，說(shuō)太極生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦生八八六十四卦。萬(wàn)事萬(wàn)物，森然畢備，總是伏羲先天易理，通篇以‘道’、‘象’、‘言’三字為眼目，段段精微，字字玄奧，非會(huì)心人不辨?！钡珜?duì)歸有光此論中的重要觀點(diǎn)——質(zhì)疑易圖，呂、夏并未予以關(guān)注。這種質(zhì)疑易圖的觀點(diǎn)后來(lái)成為歸有光易學(xué)思想中的重要組成部分。

從與文學(xué)的關(guān)系看，二三場(chǎng)諸文體中，論與策更為文人所看重，所謂“語(yǔ)、詔、誥、表，雖沿詞賦之遺，無(wú)當(dāng)實(shí)際，皆朝取青紫，夕覆醬醅矣”*李衷純：《皇明策衡序》，茅維：《皇明策衡》卷首，萬(wàn)歷三十三年刊本。。然而作為公文寫(xiě)作，表與判為舉子日后進(jìn)入仕途開(kāi)展公務(wù)作準(zhǔn)備。黃汝亨把論、表、策視為“臣道”修養(yǎng)的一部分：“以表取士，古未有也。此祖宗所以教事君也。蓋論以極其情，策以盡其略，草野倨侮者未嘗無(wú)焉。試之以表，而君臣之體絕，廊廟之文嚴(yán)，雖猖狂無(wú)忌，亦必諧宮商、肅仗伍，始曉然知告君者當(dāng)如是。”*黃汝亨：《表衡序》，《寓林集》卷7，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1369冊(cè)，第45,45頁(yè)。黃汝亨認(rèn)為，表的特點(diǎn)是“光明宣朗，了然于口”*黃汝亨：《表衡序》，《寓林集》卷7，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1369冊(cè)，第45,45頁(yè)。。這是真德秀、吳訥等人說(shuō)過(guò)的，是明代表論的共識(shí)。呂、夏的《舉業(yè)瑤函》也引述了類(lèi)似的話(huà)。而在具體的評(píng)點(diǎn)中，呂、夏即以“聯(lián)”為單位，評(píng)判所選各表的章法特點(diǎn)。如對(duì)于萬(wàn)歷甲戌會(huì)試程文《擬唐以御制金鏡述頒示侍臣謝表》，呂、夏總批指出其“破題首聯(lián)，前半聯(lián)言御制，后半聯(lián)言示臣”，然后逐聯(lián)批點(diǎn)，理路清晰。

判部除了前面的判訣之外，其正文是關(guān)于吏律、戶(hù)律、禮律、兵律、刑律和工律的判書(shū)的一般程式。正如《指南錄》所說(shuō)的：“判者斷也。比事所以軌眾，聲律所以成文。而要之所重不在此也，惟以闡明律意，明示罪情，不可移易焉耳?！?《判部》第1頁(yè))《舉業(yè)瑤函》除了提供一批關(guān)于吏律、戶(hù)律、禮律、兵律、刑律和工律的判式相關(guān)的名詞解釋外，并不評(píng)點(diǎn)。明代的科舉文集往往并不在論、表、判、策四大文體中平均用力，茅維曾編有《皇明論衡》、《皇明表衡》、《皇明策衡》，并未編輯《判衡》。黃汝亨在為《皇明表衡》作序時(shí)說(shuō)：“論、表、策具而衡為全。”*黃汝亨：《表衡序》，《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第1369冊(cè)，第45頁(yè)。或許是認(rèn)為判體實(shí)在是僅求法律條文上的簡(jiǎn)明而不事文采的一種文體，因而沒(méi)有為它立“衡”。陳仁錫的《皇明鄉(xiāng)會(huì)試二三場(chǎng)程文選》同樣分選論、表、策的程文而獨(dú)遺“判”類(lèi)。

在鄉(xiāng)、會(huì)試中，策問(wèn)五道，范圍涉及兵食、用才、理財(cái)、文字、天象、博物、經(jīng)學(xué)、宗藩、訓(xùn)儲(chǔ)、人物等，《舉業(yè)瑤函》的策部選文8篇，其中時(shí)務(wù)策占6篇，史學(xué)2篇。時(shí)務(wù)策6篇中有4篇涉及戰(zhàn)事?？梢?jiàn)編者之重時(shí)務(wù)，尤其重戰(zhàn)事。“策部”選入了袁熿*袁熿，字我實(shí)，華亭人，天啟五年二甲二名進(jìn)士。工部主事，擢太常寺卿。見(jiàn)宋如林等修，孫星衍等纂：《松江府志》，臺(tái)北：成文出版社，1970年，影印嘉慶二十二年刊本，第992頁(yè)。關(guān)于“戰(zhàn)守”的對(duì)策。該對(duì)策文鋒犀利，一針見(jiàn)血，它說(shuō)：“國(guó)家所患，不在遼也，亦不在京城之鄰虜也。患在我無(wú)以為守。亦不在守也，患在我無(wú)以為戰(zhàn)。戰(zhàn)必以兵。今可謂有兵乎？無(wú)兵乎？以為無(wú)兵，則擐長(zhǎng)纓而驅(qū)者，劍撩云，戈耀日，非不桓桓赳赳也。然以為有兵，問(wèn)躍馬枕戈、成功一鼓者有幾？戰(zhàn)必以餉。今可謂有餉乎？無(wú)餉乎？以為無(wú)餉，則□金錢(qián)而輸者，舟銜艫，車(chē)擊轂，非不滔滔軋軋也。然以為有餉，問(wèn)投醪挾纊、享士推牛者有幾？”天啟以來(lái)的策對(duì)，往往敢于直陳明朝之弱，以引起朝廷的重視和取勝的決心與謀略。呂、夏也從為朝廷出謀獻(xiàn)策的角度出發(fā)進(jìn)行評(píng)點(diǎn)。比如對(duì)于陸燦*陸燦，字振玉，崇禎七年進(jìn)士，授山東濟(jì)南府推官。曾據(jù)城抗清，與城共存亡，崇禎十二年死難。見(jiàn)彭潤(rùn)章修，葉廉鍔纂：《平湖縣志》，臺(tái)北:成文出版社，1975年，影印光緒十二年刊本，第1488頁(yè)。于天啟七年浙江鄉(xiāng)試的對(duì)策，呂、夏評(píng)道：“江陵通貢，亦緣一時(shí)夷情。偶得要領(lǐng)，又樞府同心，處置周密，故能以堅(jiān)款，而遺數(shù)十年之利。然前枰勝勢(shì)，即后枰敗局。國(guó)手當(dāng)鋒，自無(wú)錯(cuò)著?！甭c五年張居正與北方韃靼的通貢互市，帶來(lái)了明朝北方十多年的安寧。然而到了天啟間，“東虜”已經(jīng)非韃靼可比了。天啟七年，譚元春舉湖北鄉(xiāng)試第一，其對(duì)策討論“兵要”，是在“建酋之敢于抗天討也，業(yè)既十年”和剛剛發(fā)生的錦州之捷的背景下立論的?！拔襞畨櫸颐?，殘我士馬，掠我轉(zhuǎn)輸也，直咳吐間耳。未嘗登陴相向，亦未嘗一矢相加，而前歌而至，后舞而歸，我軍自棄其城，非奴力也。奴是以輕我中國(guó)，復(fù)作向時(shí)狡獪?！比缃竦腻\州之捷給了建州女真一個(gè)教訓(xùn)，也給了明朝巨大的信心。譚元春分析敵我形勢(shì)，提出了“六要”：“一曰敵有所必間，用間者陳平之智也；二曰交有所必?cái)y，用攜者范睢之恨也；三曰情有所必破，破其情則魯仲連矢也；四曰勢(shì)有所必蹴，蹴其勢(shì)則灌晉陽(yáng)水也；五曰變有所必合，合變者黃石陰符之旨也；六曰機(jī)有所必決，決機(jī)者孫武、吳起之秘也?！睂?duì)于此策，呂、夏評(píng)曰：“陳奏兵法了然，即孫、吳復(fù)起，不能易此?！?/p>

呂、夏的評(píng)點(diǎn)，在策部中是最為完備的，有眉批、夾批和文后總批及注釋。如丁乾學(xué)關(guān)于才情的對(duì)策，呂、夏從見(jiàn)識(shí)方面指出丁乾學(xué)的“才生于情”的觀點(diǎn)，“自是千古至論”。文后總評(píng)又說(shuō)：“腐史雄于才，讀之而感慨涕洟，所鐘固在湘纍。深于情讀之，而天上天下離奇夭矯政不恨多。才無(wú)情則拙，情無(wú)才則薄。讀此瀟疏激楚，使人悲喜交集，政未知才生于情，情生于才?！倍谡路ǚ矫?，則以旁批的形式，隨文點(diǎn)出，指出該對(duì)策如何“先就‘才’說(shuō)起”，“此方說(shuō)出‘情’”、“以下俱就‘才’見(jiàn)出‘情’”、“此處借古圣君賢相以見(jiàn)‘才’‘情’之合一處”、“此下又就‘情’見(jiàn)出‘才’”、“此段就‘情’說(shuō)及皇上身上”、“此段就‘怒’、‘恥’、‘懼’、‘悲’、‘喜’五件暢發(fā)于‘情’字”、“此段就‘怒’、‘恥’、‘懼’、‘悲’、‘喜’五件見(jiàn)出‘才’來(lái)”、“又引古為證佐”、“就古說(shuō)到今”、“此后又就屈原作《離騷》見(jiàn)出人情之至”、“應(yīng)前‘怒’、‘恥’、‘懼’、‘悲’、‘喜’五字”、“總把才情歸結(jié)在君身上”。全文之文脈章法便清晰可見(jiàn)。

三、《舉業(yè)瑤函》文獻(xiàn)價(jià)值和文論價(jià)值

科舉與文學(xué)的關(guān)系，一二十年來(lái)已經(jīng)得到學(xué)界高度的重視。但這種重視主要還是集中于八股文與文學(xué)的關(guān)系。在科舉文的諸文體中，八股文為首場(chǎng)經(jīng)義科目的文體，再加上其他方面的原因，比如考官閱卷因時(shí)間與精力的限制，首場(chǎng)的八股文對(duì)于考生的命運(yùn)來(lái)說(shuō)有時(shí)候是決定性的。張鼐說(shuō)：“制舉義與后場(chǎng)匪二也。今經(jīng)生家于闈中牘亦既嘔肝焦腑，不遺余力，而末二場(chǎng)多附贅眎之，聊取勦余拾瀋，致為主司所厭唾?！?瑤函序)如此強(qiáng)調(diào)二三場(chǎng)的重要性，正說(shuō)明在客觀上二三場(chǎng)受到了舉業(yè)界的輕視。顧炎武在《日知錄》卷十六《三場(chǎng)》中說(shuō)：“明初三場(chǎng)之制，雖有先后，而無(wú)輕重。乃士子之精力，多專(zhuān)于一經(jīng)，略于考古。主司閱卷，復(fù)護(hù)初場(chǎng)所中之卷，而不深求其二三場(chǎng)?！边@些都告訴人們，在實(shí)際上，考官或舉子對(duì)首場(chǎng)與二三場(chǎng)的重視程度是很不平衡的。

但是，從對(duì)科舉制度的了解的完整性來(lái)說(shuō)，三場(chǎng)構(gòu)成了一個(gè)整體。元代吳萊說(shuō)：“初場(chǎng)在通經(jīng)而明理，次場(chǎng)在通古而善辭，末場(chǎng)在通今而知?jiǎng)?wù)?！?《跋吳君正程文后》,《全元文》卷494，第14冊(cè)，第608頁(yè)。八股文與論、表、判、策構(gòu)成了明清文人的知識(shí)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，成為明清文人詩(shī)文創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)理論的邏輯起點(diǎn)。不管是從文體學(xué)的角度，還是從文章學(xué)的角度看，對(duì)明清程墨文獻(xiàn)中的二三場(chǎng)的論、表、判、策的研究，都是具有重要的學(xué)術(shù)意義的?！岸龍?chǎng)來(lái)歷，多出于《綱鑒》、《左》、《國(guó)》，諸子百家?！?《學(xué)府秘寶凡例》，周延儒輯、賀逢圣注：《兩太史評(píng)選二三場(chǎng)程墨分類(lèi)注解學(xué)府秘寶》，順治間周氏大業(yè)堂刻本?？忌粝朐诙龍?chǎng)角逐中勝出，那么對(duì)于《綱鑒》、《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》，諸子百家的古文傳統(tǒng)，從思想到文風(fēng)，都應(yīng)有深入的領(lǐng)悟。所謂“以古文為時(shí)文”本來(lái)就是科舉文的題中應(yīng)有之義。第三場(chǎng)和殿試的時(shí)務(wù)策，則是要求考生密切關(guān)注、深入思考社會(huì)、政治乃至國(guó)家安危。馮夢(mèng)禎說(shuō)：“本朝鄉(xiāng)、會(huì)試士，末場(chǎng)以策五道。士之通經(jīng)學(xué)古識(shí)時(shí)務(wù)者皆于是收之?！?馮夢(mèng)禎:《策衡序》，茅維:《皇明策衡》卷首。尤其在進(jìn)士的考試中，考官對(duì)二三場(chǎng)給予了更多的關(guān)注。最后的殿試則只考策問(wèn)。因而對(duì)于在科舉中有雄心壯志者，二三場(chǎng)的實(shí)績(jī)決定了考生在科舉的道路上能否走得更遠(yuǎn)。而二三場(chǎng)的文集，為我們?cè)谶@一方面的研究提供了重要文獻(xiàn)。

明代曾出現(xiàn)過(guò)大量的關(guān)于二三場(chǎng)的程墨選集和文話(huà)。崇禎刻本《學(xué)府秘寶》的《凡例》就提到當(dāng)時(shí)“京省所移過(guò)二三場(chǎng)，十有余種”。但是到了清代中葉以后，這類(lèi)書(shū)大量失傳。這與中、晚明二三場(chǎng)程墨的具體內(nèi)容有關(guān)。其特定的內(nèi)容在乾隆中期的禁書(shū)運(yùn)動(dòng)中遭到了查禁、焚毀。據(jù)乾隆三十七年上諭，乾隆帝令各省加意購(gòu)訪“古今來(lái)著作”，“以彰稽古右文之盛”。*《諭內(nèi)閣著直省督撫學(xué)政購(gòu)訪遺書(shū)》，中國(guó)第一歷史檔案館編:《纂修四庫(kù)全書(shū)檔案》，上海：上海古籍出版社，1997年，第1頁(yè)。但特意加上一條限制：“除坊肆所售舉業(yè)時(shí)文，及民間無(wú)用之族譜、尺牘、屏幛、壽言等類(lèi)，又其人本無(wú)實(shí)學(xué)，不過(guò)嫁名馳騖，編刻酬倡詩(shī)文，瑣碎無(wú)當(dāng)者；均毋庸采取……”*《諭內(nèi)閣著直省督撫學(xué)政購(gòu)訪遺書(shū)》，中國(guó)第一歷史檔案館編:《纂修四庫(kù)全書(shū)檔案》，第1—2頁(yè)。在禁刻“青詞”時(shí)說(shuō)：“又如時(shí)文為舉業(yè)所習(xí)，自前明以來(lái)，通人擅長(zhǎng)者甚多，然亦只可聽(tīng)其另集專(zhuān)行，不宜并登文集……”*《諭內(nèi)閣〈學(xué)易集〉等有青詞一體跡涉異端抄本姑存刊刻從刪》，中國(guó)第一歷史檔案館編:《纂修四庫(kù)全書(shū)檔案》，第474頁(yè)。而其中的“二三場(chǎng)”的專(zhuān)書(shū)更因其在政治上語(yǔ)涉“違礙”而在乾隆朝遭禁毀。這些二三場(chǎng)的專(zhuān)書(shū)雖經(jīng)乾隆朝的禁毀，依然有一些書(shū)留存下來(lái)。如袁黃的《群書(shū)備考》，除了萬(wàn)歷三十九年刻本、崇禎五年刻本和崇禎十五年的補(bǔ)板印本外，還有美國(guó)哈佛大學(xué)圖書(shū)館所藏的兩套清初刻本(實(shí)是崇禎十五年補(bǔ)板印本的翻刻本，有極個(gè)別字的增減)。這或許是此書(shū)在當(dāng)時(shí)影響廣泛、印數(shù)眾多的結(jié)果吧。此外，署名為焦竑、王衡同選的《二三場(chǎng)藝府群玉》*可能是唐汝瀾偽托焦竑、王衡之名的一種二三場(chǎng)科舉文的評(píng)點(diǎn)本。此書(shū)卷首為唐汝瀾序，說(shuō)明此書(shū)是由他所選，并作了說(shuō)明：“余不自揆，輒披選二三場(chǎng)程錄，拔其尤，附以墨，而為之注釋。起嘉靖之季，訖于今。為集者五?！贝诵蛴袃煽梢桑浩湟唬Q(chēng)“起嘉靖之季”，實(shí)際上起于隆慶丁卯。其二，全書(shū)8卷16冊(cè)，不知其“為集者五”何所指?；蛘咴?卷，后增至8卷。、周延儒輯、賀逢圣注的《學(xué)府秘寶》也保存下來(lái)。此外便是這部?jī)H存于日本東洋文庫(kù)的《舉業(yè)瑤函》。

在乾隆四十四年《蘇州書(shū)局新獲違礙書(shū)目清單》中，就有“《舉業(yè)瑤函》一部，一本。明末峽州文安之評(píng)定”*《江蘇巡撫楊魁奏蘇州書(shū)局續(xù)繳應(yīng)毀書(shū)籍情形折》，中國(guó)第一歷史檔案館編：《纂修四庫(kù)全書(shū)檔案》，第1134頁(yè)。。此書(shū)已佚。文安之，即文震孟，字鐵庵，湖廣夷陵(夷陵明初為峽州府)人。天啟二年(1622)壬戌科殿試狀元。天啟、崇禎間曾任司業(yè)、祭酒等官，后因權(quán)臣所劾，家居多年。南明弘光帝、隆武帝都下令起用，因故沒(méi)有前往。永歷四年任東閣大學(xué)士，致力抗清。由這位抗清志士所評(píng)點(diǎn)的《舉業(yè)瑤函》自然少不了“違礙語(yǔ)”。與文震孟評(píng)本《舉業(yè)瑤函》一起被銷(xiāo)毀的還有張鼐的《張侗初集》，應(yīng)即是《寶日堂初集》。夏允彝在為《寶日堂初集》作序時(shí)說(shuō)：“數(shù)十年以來(lái)，天下之事莫大于遼，則翁首疏《籌遼》；天下之難莫慘于珰，則翁有言戢珰?！?張鼐：《寶日堂初集》卷首，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》影印明崇禎二年刻本，集部第76冊(cè)，第6頁(yè)。《寶日堂初集》里的奏疏有多篇奏請(qǐng)遼東事。一些二三場(chǎng)的專(zhuān)書(shū)，如黃道周輯《博物典匯》、袁黃著《群書(shū)備考》、陸應(yīng)陽(yáng)輯《廣輿記》、陳組綬輯《存古類(lèi)函》、張?zhí)鞆?fù)編《廣皇輿考》、魏煥著《九邊考》、許論著《九邊圖考》、俞煥章輯《古今帝王世系地域圖略》等書(shū)，均因其書(shū)有“九邊”內(nèi)容、有“違礙”語(yǔ)而遭禁毀。呂五音、夏錫疇的這部《舉業(yè)瑤函》最后一部分是《水陸九邊圖考》，這正是乾隆朝重點(diǎn)禁毀的對(duì)象。乾隆朝的禁毀，導(dǎo)致日本東洋文庫(kù)藏本《舉業(yè)瑤函》成為當(dāng)今的孤本(哈佛大學(xué)圖書(shū)館藏本《二三場(chǎng)藝府群玉》得以保存，與此應(yīng)屬同一種情形。在《閩浙總督陳輝祖奏繳應(yīng)禁書(shū)籍折》所附清單中，有《后場(chǎng)藝府群玉》*《閩浙總督陳輝祖奏繳應(yīng)禁書(shū)籍折》，中國(guó)第一歷史檔案館編：《纂修四庫(kù)全書(shū)檔案》，第1532頁(yè)。，應(yīng)即此書(shū)。《藝府群玉》原曾由日本人收藏，有“弘道閣藏”、“犬養(yǎng)氏圖書(shū)”、“盛方院”等藏書(shū)章，后歸哈佛大學(xué)圖書(shū)館)。

《舉業(yè)瑤函》是現(xiàn)存為數(shù)不多的明代二三場(chǎng)程墨選評(píng)本，它的文獻(xiàn)價(jià)值和理論價(jià)值均值得重視。

元、明、清的鄉(xiāng)、會(huì)試的第三場(chǎng)和殿試均試策。策問(wèn)的出題可以包括“君道、臣道、事功、用人、理財(cái)、人品、士風(fēng)、書(shū)史、兵政、時(shí)務(wù)等題”*《學(xué)府秘寶凡例》，周延儒輯，賀逢圣注：《兩太史評(píng)選二三場(chǎng)程墨分類(lèi)注解學(xué)府秘寶》，順治間周氏大業(yè)堂刻本。。從歷史價(jià)值看，鄉(xiāng)、會(huì)試的第三場(chǎng)和殿試的策試提供了各個(gè)歷史時(shí)段的“時(shí)務(wù)”。朝廷是真正出于解決時(shí)務(wù)難題而設(shè)計(jì)策問(wèn)，并要求考生直陳己見(jiàn)，不必顧忌。茅維的《皇明策衡》所選都是王守仁、徐階、高拱、申時(shí)行、王世貞、張居正、許國(guó)、李維楨、李廷機(jī)、馮锜、沈一貫等考官所寫(xiě)程文。對(duì)此，馮夢(mèng)禎說(shuō)：“其程士之篇出于館閣巨手、命世高流者，率十而三四。蓋其識(shí)精學(xué)博、練世久而運(yùn)籌熟。故矢口縱筆多中窽。”*馮夢(mèng)禎：《策衡序》，茅維：《皇明策衡》卷首。館閣巨手身當(dāng)其事，其程文不是紙上談兵，而是包含著一定深度的、較為成熟、可應(yīng)用于世務(wù)的時(shí)務(wù)策。其程文本身即是對(duì)已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的歷史事件的謀劃。黃汝亨也提到了茅維《策衡》全編程文的特點(diǎn)及其長(zhǎng)處：“一人之筆而可以羅千古，苞眾智，與億萬(wàn)之變，庶幾可施于用者，無(wú)如主司之自為程策而冠諸錄者。何者？其所對(duì)之人即所問(wèn)之人，非其有本而多貯，為生平之所得力而勝乎物，其言不出也。故言成文章，施于當(dāng)世，亦成用……要皆杰識(shí)匡時(shí)宏文。托志書(shū)生之所窘，俗吏之所疵，腐儒之所拘，參伍以變，會(huì)通其觀。古可以適于今，今可以程乎古。儀、秦失其辨，司馬諸葛失其智?；释踔?，天文、地理、人事之紀(jì)，具在焉?！?黃汝亨：《皇明策衡序》，茅維:《皇明策衡》卷首。李衷純甚至從經(jīng)世致用的角度，把策視為明代可以垂不朽的一代之文。他說(shuō)：“昭代若兼三季(指元代若兼有漢、唐、宋三代的特點(diǎn)——引者)，然明經(jīng)而至舉子業(yè)，不過(guò)腐儒糟粕，小兒嗄飰。語(yǔ)、詔、誥、表，雖沿詞賦之遺，無(wú)當(dāng)實(shí)際，皆朝取青紫，夕覆醬醅矣，烏足垂世？惟是制策，所問(wèn)有不自黼扆宮壸以迨人才禮樂(lè)、邊陲河渠、錢(qián)谷刑獄三事之所平章、六曹之所職掌者乎？射策所對(duì)，有不淹古貫今、導(dǎo)利規(guī)害、識(shí)若觀火、畫(huà)若破的以箴主德、贊國(guó)政、襄民瘼者乎？即非世務(wù)而譚理學(xué)子史，有不剖一人獨(dú)見(jiàn)、抉千古疑奧、為木天石渠之秘解乎？故攬一策而一朝時(shí)事可稽也，攬群策而累朝故實(shí)可考也。蓋視漢策尤鴻鉅,與金匱所藏正相表里。不朽之文，要惟此耳。豈明經(jīng)、詞賦可仿佛乎！”*李衷純：《皇明策衡序》，茅維:《皇明策衡》卷首。

明代科舉中策問(wèn)的時(shí)務(wù)題與“虜情”的變化是緊相呼應(yīng)的。萬(wàn)歷十一年，努爾哈赤以先人留下的十三副遺甲起兵，開(kāi)始了建國(guó)稱(chēng)汗之旅。天命元年(1616，萬(wàn)歷四十四年丙辰)，努爾哈赤在赫?qǐng)D阿拉稱(chēng)汗，建立了后金。天命三年即發(fā)布七大恨正式誓師伐明，攻克開(kāi)原、鐵嶺、遼陽(yáng)、沈陽(yáng)等地。天命十一年(天啟六年丙寅)努爾哈赤去世，皇大極繼續(xù)尋找進(jìn)攻明朝的機(jī)會(huì)，構(gòu)成了對(duì)明朝的重大威脅。時(shí)務(wù)策對(duì)此的反應(yīng)是，不管是考官的程文還是舉子的墨卷，其對(duì)策對(duì)于關(guān)外崛起并形成越來(lái)越大威脅的后金的措詞越來(lái)越嚴(yán)厲而不遜。即使是舉子的墨卷，同樣敏銳地關(guān)注了遼東形勢(shì)的最新變化。這類(lèi)策文是二三場(chǎng)專(zhuān)書(shū)的收錄對(duì)象。

對(duì)時(shí)務(wù)的密切關(guān)注，是《舉業(yè)瑤函》選文的一個(gè)重要依據(jù)，在“論部”，該書(shū)分“君德”、“治道”、“心學(xué)”、“臣道”、“敬天”、“愛(ài)民”、“尊賢”、“評(píng)論人品”等八類(lèi)。除了在策部和表部中選入一些針對(duì)剛剛發(fā)生不久的遼東事件的程墨，該書(shū)還選入了對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)有重要實(shí)績(jī)的人物之墨卷。比如“治道”類(lèi)選入錢(qián)希忠的鄉(xiāng)試墨卷，錢(qián)希忠曾任臨清教諭，即以“嚴(yán)而有法”而聞名。后“以薦陞臨江府同知，臨江地連省會(huì)，宗藩征逋租，詭稱(chēng)劫掠，嗾有司捕治，希忠婉詞卻之。逋者悅，遂相率舉償。丙子歲，饑民嘯聚，希忠設(shè)法賑濟(jì)。不數(shù)日而定。嘗官新喻及清江，皆有循聲?！?馮可鏞修，楊泰亨纂：《慈溪縣志》，清光緒二十五年刊本，臺(tái)北：成文出版社，1975年影印，第627頁(yè)?？梢?jiàn)此書(shū)的選錄，不以進(jìn)士為限，而是以“時(shí)務(wù)”為據(jù)。與其前或同時(shí)的二三場(chǎng)專(zhuān)書(shū)(如茅維的《皇明策衡》、《皇明表衡》、《皇明論衡》、袁黃的《二三場(chǎng)群書(shū)備考》、焦竑、王衡編、唐汝瀾評(píng)注的《二三場(chǎng)藝府群玉》、周延儒輯、賀逢圣注的《學(xué)府秘寶》)相比，《舉業(yè)瑤函》的編輯時(shí)代最晚，它所選錄的對(duì)象也多是天啟、崇禎間的時(shí)務(wù)，這使我們從其策問(wèn)與對(duì)策中看到了更加鮮明的時(shí)代危機(jī)。

在文論文獻(xiàn)方面，《舉業(yè)瑤函》對(duì)前人科舉文論的抄錄，為我們保留了明代科舉文話(huà)《指南錄》一書(shū)的基本框架和主要內(nèi)容。這些記錄比起清代康熙間刊刻的王之績(jī)的《鐵立文起》要早三四十年?！杜e業(yè)瑤函》所選程墨，有一些是作家文集所未收入者，如策部所選譚元春兩篇對(duì)策，《譚元春集》、《譚友夏合集》等均未收入。但這兩篇程墨，卻讓我們得以了解遼東問(wèn)題在萬(wàn)歷、天啟時(shí)期的朝野上下所引發(fā)的爭(zhēng)論。早在萬(wàn)歷四十七年，譚元春即撰有《云眠居士小傳》，表彰楊修齡的祖父“以為憂(yōu)不在兵餉，而引用當(dāng)世膽智公忠之人，則其虜自退”的觀點(diǎn)*譚元春著，陳杏珍標(biāo)校：《譚元春集》，上海：上海古籍出版社，1998年，第573頁(yè)。。在天啟七年的鄉(xiāng)試策對(duì)中，譚元春提出“國(guó)家有元?dú)猓猩駳狻?，元?dú)鉃榈赖氯柿x之氣，而神氣則是富國(guó)強(qiáng)兵之表現(xiàn)。既首尊孔子，又推崇管商。并以“元?dú)庥趦?nèi)，神氣溢于外”為佳境。從《舉業(yè)瑤函》的選文，可以看出鄉(xiāng)試前后譚元春思想的變化。又如《舉業(yè)瑤函》收錄張侗初的序文，其《寶日堂初集》也未收入，這對(duì)研究相關(guān)作家的詩(shī)文創(chuàng)作來(lái)說(shuō)則是必不可少的文獻(xiàn)。同時(shí)，作為作家研究，該書(shū)所選的歸有光、王錫爵、黃道周、馮琦、黃景昉、梅之煥、譚元春、袁熿、陸燦、丁乾學(xué)等人的文章，都可以作為研究這些作家科舉前后文學(xué)觀念、文章風(fēng)格的變化、發(fā)展的依據(jù)。

總之，《舉業(yè)瑤函》在論、表、判、策的理論方面并沒(méi)有多少創(chuàng)造性的見(jiàn)解，但呂、譚的評(píng)點(diǎn)標(biāo)明了各篇的結(jié)構(gòu)與文脈，這對(duì)于應(yīng)試士子來(lái)說(shuō)具有指導(dǎo)作用，也有助于了解天啟、崇禎間文章學(xué)的發(fā)展變化。同時(shí)它對(duì)前人科舉文論著的抄錄為我們記錄了《指南錄》一書(shū)的基本輪廓。其所選諸“式”的范文具有一定的代表性，尤其是策式部分，緊扣天啟間的遼東形勢(shì)，為朝廷出謀劃策。

二三場(chǎng)是考官考察舉子的“通古而善辭”、“通今而知?jiǎng)?wù)”能力的重要環(huán)節(jié)，也是我們考察舉子的知識(shí)構(gòu)成的依據(jù)。僅僅從首場(chǎng)的八股文去判定科舉時(shí)代舉子的知識(shí)結(jié)構(gòu)、去評(píng)價(jià)科舉制度的優(yōu)劣、去評(píng)估科舉制度與文學(xué)的關(guān)系，其得出的結(jié)論都將是片面的。二三場(chǎng)涉及論、表、判、策諸文體，它們與闡釋經(jīng)義的八股文一起，構(gòu)成了明清時(shí)期文人的基本的文章修養(yǎng)。如果說(shuō)，首場(chǎng)可檢驗(yàn)考生的經(jīng)學(xué)水平，那么二三場(chǎng)則是考察考生在史、子、集方面的修養(yǎng)?？忌讷@取功名之后，其文章寫(xiě)作、文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)理論即是在這個(gè)科舉文的框架中修煉完成的。八股文所體現(xiàn)的文章學(xué)觀念對(duì)其后的文學(xué)創(chuàng)作的影響，學(xué)界已有諸多闡發(fā)。而二場(chǎng)的論、三場(chǎng)的策同樣是文學(xué)創(chuàng)作中的重要文體。考察明清作家的文學(xué)觀念的形成、發(fā)展、變化的邏輯過(guò)程，二三場(chǎng)諸文體與八股文一樣，都是值得深入研究的。

本文通過(guò)對(duì)《舉業(yè)瑤函》這部稀見(jiàn)文獻(xiàn)的考辨評(píng)介，把它與明末清初的二三場(chǎng)文獻(xiàn)聯(lián)系起來(lái)，希望藉此引起學(xué)界對(duì)二三場(chǎng)文獻(xiàn)更多的關(guān)注。

【責(zé)任編輯：張慕華；責(zé)任校對(duì)：張慕華，周吉梅】

2016—11—30

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“宋元明清程墨評(píng)點(diǎn)與文論的關(guān)系研究”(15BZW103)

陳維昭，復(fù)旦大學(xué)中國(guó)古代文學(xué)研究中心(上海 200433)。

本文在文獻(xiàn)查閱過(guò)程中得到日本東洋文庫(kù)研究員橋谷英子教授的鼎力相助，特此致謝！

10.13471/j.cnki.jsysusse.2017.06.003