摘 要 我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)的活動(dòng)由商法給予規(guī)定與保證，其可能的保險(xiǎn)與賠付的風(fēng)險(xiǎn)使得保險(xiǎn)活動(dòng)需要可靠的保證。本文討論了保險(xiǎn)法之最大誠(chéng)信原則的基本內(nèi)涵與重要地位，并從新法規(guī)定的不足中探討了對(duì)其的完善策略。

關(guān)鍵詞 保險(xiǎn)法 最大誠(chéng)信原則 告知義務(wù)

基金項(xiàng)目：受對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)內(nèi)外聯(lián)合培養(yǎng)研究生項(xiàng)目資助。

作者簡(jiǎn)介：馮步方，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，碩士，研究方向：德國(guó)創(chuàng)新政策、德國(guó)民法。

中圖分類號(hào)：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.042

一、概述最大誠(chéng)信原則

（一）最大誠(chéng)信原則基本內(nèi)涵

最大誠(chéng)信原則乃保險(xiǎn)法之立法根本。保險(xiǎn)法而有能作為，必以保險(xiǎn)活動(dòng)的有效施展為前提；而保險(xiǎn)活動(dòng)之所以能夠施展，參保人必于該活動(dòng)進(jìn)程中施展最大誠(chéng)意，以確保信息的準(zhǔn)確，活動(dòng)的持續(xù)。由此之上，保險(xiǎn)法方能有所作為，可知最大誠(chéng)信原則于保險(xiǎn)法的重要地位。

而所謂保險(xiǎn)活動(dòng)中的最大誠(chéng)信原則，簡(jiǎn)要而言，是保險(xiǎn)合同的當(dāng)事一方向另一方的告知義務(wù)。而凡告知的有關(guān)事項(xiàng)，必也事實(shí)、準(zhǔn)確，無(wú)隱瞞、不虛構(gòu)，其關(guān)涉保險(xiǎn)事項(xiàng)，并包含所有事項(xiàng)所必顧及之重要事實(shí)情況，以令保險(xiǎn)活動(dòng)在法律允許并支持的狀況下得以實(shí)施。蓋在保險(xiǎn)活動(dòng)中，保險(xiǎn)標(biāo)的的真實(shí)性尤為重要。保險(xiǎn)人須信任投保人，并在此基礎(chǔ)上獲取保險(xiǎn)標(biāo)的，掌握充分的資料和信息，進(jìn)而建立保險(xiǎn)活動(dòng)。這其中，充分性與準(zhǔn)確性是最大誠(chéng)信原則的判定標(biāo)準(zhǔn)，只有同時(shí)滿足了這兩項(xiàng)要求，保險(xiǎn)活動(dòng)才能正常且順利實(shí)行。

（二）最大誠(chéng)信原則的地位

保險(xiǎn)法中，最大誠(chéng)信原則的地位無(wú)疑最高，其于保險(xiǎn)活動(dòng)過(guò)程中當(dāng)事雙方可能的信息不對(duì)稱情形，予以最大程度之糾正。甚而以此誕生保險(xiǎn)法三大準(zhǔn)則。故于保險(xiǎn)法之立身根本，此原則效用之強(qiáng) ，作用之大，無(wú)可異議。如最大誠(chéng)信原則既為保險(xiǎn)法中最為根本、最為基礎(chǔ)的，那么必也其為一種獨(dú)立準(zhǔn)則，且可自證其獨(dú)立性，用以說(shuō)明此項(xiàng)原則的價(jià)值，想必同樣無(wú)可非議。就法律規(guī)范條文而言，約可看出最大誠(chéng)信原則所具有之價(jià)值莫不可列舉如下：

其一，受此原則約束，行為人于己方之行為，必須遵循善意與誠(chéng)信程度最大化的準(zhǔn)繩，在行為中行使其權(quán)利，履行其義務(wù)，欺騙、隱瞞、謊稱等行為均與法律規(guī)定不符，不受法律保護(hù)。故道德從抽象原則進(jìn)而化為實(shí)在的法律條文，能夠正式與法律范疇之內(nèi)討論。

其二，此項(xiàng)原則實(shí)定義了保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事雙方之利益相互制衡的狀態(tài)。不光保險(xiǎn)，但凡商事活動(dòng)，利益沖突永遠(yuǎn)是交易雙方矛盾的起點(diǎn)。于一方有害到何種狀態(tài)，于另一方有利到何種程度，法律須為止定義一個(gè)基礎(chǔ)，以為雙方糾紛調(diào)節(jié)之根據(jù)。合同的簽訂也必以這種定義為兩方合作的基準(zhǔn)。在合同行為之中，保險(xiǎn)人事先擬定雙方條款，投保人于保險(xiǎn)業(yè)務(wù)和相關(guān)法律的知識(shí)則不必也未必負(fù)有知曉的義務(wù)，因而合同于投保一方，事實(shí)上處于不利地位。投保人如為保障自身權(quán)益，必?zé)o法進(jìn)行此合同的簽訂。因此之故，保險(xiǎn)人負(fù)有義務(wù)將保險(xiǎn)合同的條文詳細(xì)仔細(xì)地告知投保人，此番告知行為就成為投保人給予保險(xiǎn)人以信賴的基礎(chǔ)，從而使保險(xiǎn)條文的簽訂得以可能。于此同時(shí)，保險(xiǎn)人同樣無(wú)法確定投保人提供的保險(xiǎn)標(biāo)的物的確切情況，其信賴同樣需要投保人的告知作為基礎(chǔ)。由此之故，最大誠(chéng)信原則實(shí)則為雙方信賴的橋梁，于信賴關(guān)系的建立、合同的構(gòu)成以及雙方利益的保證，確實(shí)茲事體大，不容小覷。

就我國(guó)舊有的法律之明文而言，僅《擔(dān)保法》中對(duì)于保險(xiǎn)合同之當(dāng)事人所必需的義務(wù)中，規(guī)定了誠(chéng)信的原則，而在關(guān)乎保險(xiǎn)的法律法規(guī)中則未見(jiàn)明言，但實(shí)際于判例之中已有體現(xiàn)。

二、保險(xiǎn)立法對(duì)最大誠(chéng)信原則貫徹顯現(xiàn)的不足

新《保險(xiǎn)法》（下僅稱“新法”），已于2009年的國(guó)慶日頒布施行。中以最大誠(chéng)信原則之明列具體條文而為眾方矚目，則法律修訂所體現(xiàn)的進(jìn)步，此即為一條顯明的實(shí)例。進(jìn)而對(duì)其中不足之處，不可不予以指出，而令法律界注意。

（一）何為投保人的“重大過(guò)失”，新法規(guī)定不明

新法于保險(xiǎn)人解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利，特規(guī)定以投保人于告知義務(wù)的重大過(guò)失或故意為判定標(biāo)準(zhǔn)，而于“重大過(guò)失”的司法解釋則并不明確，僅僅對(duì)投保人主觀一般過(guò)失之規(guī)定的適用予以了排除，則仍給“重大過(guò)失”解釋內(nèi)的法律爭(zhēng)議留有了余地。由此實(shí)際糾紛既起，舉證投保人的過(guò)失程度也必遭至困境，繼而司法裁決必也難保公正。何以構(gòu)成“重大”，且何以衡量判定，這些都有待司法解釋予以明確。

（二）何為被保險(xiǎn)人最大誠(chéng)信原則，新法規(guī)定不足

新法中為體現(xiàn)最大誠(chéng)信原則，則規(guī)定被保險(xiǎn)人具有維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的物之安全的義務(wù)。此項(xiàng)規(guī)定固然于保險(xiǎn)人的權(quán)益有了基本的保障，卻沒(méi)有充分的保障。因?yàn)榉刹⑽蠢^而規(guī)定如被保險(xiǎn)人未盡義務(wù)而出現(xiàn)保險(xiǎn)事故之時(shí)，保險(xiǎn)人于保險(xiǎn)賠償方面可否能獲賠償金的減免。同樣，被保險(xiǎn)人具有對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的物的施救義務(wù)，如不履行這項(xiàng)義務(wù)，法律于其究竟該有何種責(zé)任所必須承擔(dān)，又缺乏規(guī)定。由此存在新法對(duì)被保險(xiǎn)人義務(wù)違反方面規(guī)定的不足，繼而可能造成漏洞，損害保險(xiǎn)人的合法權(quán)益。

（三）何為保險(xiǎn)人最大誠(chéng)信原則，新法規(guī)定不足

新法中于合同條文中的免責(zé)條款，規(guī)定保險(xiǎn)人有口頭或書(shū)面告知被保險(xiǎn)人的義務(wù)。這項(xiàng)規(guī)定雖為對(duì)被保險(xiǎn)人的保護(hù)，但法律當(dāng)繼而規(guī)定何種條文為該免除保險(xiǎn)人履行合同責(zé)任的情況。且口頭告知行為的允許，也必使糾紛發(fā)生時(shí)的舉證發(fā)生困難，不利于司法實(shí)踐的明晰性和合理性。

（四）缺乏對(duì)保險(xiǎn)人不可抗辯規(guī)則例外的補(bǔ)充

保險(xiǎn)人的不可抗辯規(guī)則顯出了新法的進(jìn)步，其于維護(hù)投保人的合法權(quán)益具有顯著價(jià)值。但必也存在例外情況，以此平衡不可抗辯規(guī)則于當(dāng)事雙方的公平性，實(shí)現(xiàn)法律面前的一視同仁。這應(yīng)當(dāng)是法律制訂的基本原則。目前新法于此項(xiàng)情形尚有缺憾，還無(wú)法給予充足的例外情形的補(bǔ)充，故而尚待完善。

三、完善保險(xiǎn)立法中最大誠(chéng)信原則的對(duì)策

（一）給予投保人主觀上“重大過(guò)失”的司法解釋

當(dāng)投保人于如實(shí)告知義務(wù)懷有故意或重大過(guò)失時(shí)，新法為保險(xiǎn)人保有解除合同的權(quán)利。此項(xiàng)規(guī)定雖在一定程度上維護(hù)了保險(xiǎn)人的權(quán)益，但“重大過(guò)失”究竟為何種程度，新法之中到底缺乏規(guī)定，這為司法實(shí)踐帶來(lái)了不小的矛盾。由此當(dāng)務(wù)之急，是加強(qiáng)重大過(guò)失的司法解釋，提出明晰的衡量準(zhǔn)繩，以利判定。

具體的司法解釋，大約可從如下幾點(diǎn)入手考慮。

其一，重大過(guò)失必?zé)o主觀故意，且該過(guò)失必然造成較大影響。

其二，投保人在疏忽的情況之下沒(méi)有將有關(guān)情況告知保險(xiǎn)人，此項(xiàng)情況必須具有影響保險(xiǎn)人進(jìn)行承保決斷或調(diào)整保費(fèi)的重要性。

其三，投保人確有過(guò)失，確實(shí)重大，且其事由法律無(wú)為其免責(zé)的條文。

其四，投保人的重大過(guò)失必與保險(xiǎn)事故存在充分且必要的因果關(guān)系。由此可以形成較為縝密的司法解釋，且能夠?qū)Ξ?dāng)事人參加保險(xiǎn)的行為起到指導(dǎo)作用，在司法實(shí)踐之中，也易于保障保險(xiǎn)人的權(quán)益，進(jìn)而促進(jìn)保險(xiǎn)事業(yè)的良性發(fā)展。

以上可作為新法對(duì)重大過(guò)失衡量的司法解釋之一種思路，便于保險(xiǎn)活動(dòng)實(shí)際工作的展開(kāi)。

（二）完善被保險(xiǎn)人維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全的義務(wù)

保險(xiǎn)事故發(fā)生的很大幾率，在于被保險(xiǎn)人沒(méi)有盡到妥善保護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的義務(wù)。如被保險(xiǎn)人能夠善意保護(hù)和及時(shí)救助，則其權(quán)益即得到保護(hù)，保險(xiǎn)人的責(zé)任亦得到減輕。而實(shí)際生活中，被保險(xiǎn)人或投保人的目的即在于防范隨時(shí)可能的意外，保險(xiǎn)既能提供相應(yīng)的賠償，則心理上難免有所放松。事實(shí)上，這種心理亦是投保人能夠參加保險(xiǎn)的原因之一，由此投保人的疏忽通常亦是購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)后的常有做法。此番情況必導(dǎo)致保險(xiǎn)人的權(quán)益得不到良好的保護(hù)，如保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的漠視不顧，則保險(xiǎn)人幾無(wú)手段來(lái)避免投保人索賠的發(fā)生以及保險(xiǎn)金的支付。由此也破壞了保險(xiǎn)交易中的公平原則。因而，對(duì)被保險(xiǎn)人未盡保護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的物安全之義務(wù)的，法律應(yīng)當(dāng)于保險(xiǎn)人不承擔(dān)或少承擔(dān)保險(xiǎn)金的主張予以支持，并給予適當(dāng)?shù)拿魑囊?guī)定和司法解釋。

（三）完善保險(xiǎn)人免責(zé)條款說(shuō)明的具體形式

新法規(guī)定保險(xiǎn)人要對(duì)投保人進(jìn)行關(guān)于免責(zé)條款的書(shū)面或口頭形式的說(shuō)明，以消除條款對(duì)于投保人的信息不對(duì)稱。此項(xiàng)規(guī)定雖有價(jià)值，但實(shí)踐中由于對(duì)口頭形式的解釋存在各種形式的疏忽，比如保險(xiǎn)人的表達(dá)問(wèn)題，因疏忽而造成的錯(cuò)誤問(wèn)題，甚至以模糊的言辭促使投保人誤解等，于投保人的判斷造成較大影響。從法律而言，保險(xiǎn)人卻也履行了告知義務(wù)，但一旦造成糾紛，保險(xiǎn)人對(duì)于投保人在法庭上提出的其未能履行告知義務(wù)，則通常難以舉證辯駁。因此這項(xiàng)條款的不明確實(shí)有礙于保險(xiǎn)活動(dòng)的正常開(kāi)展。如此，為避免保險(xiǎn)人在此項(xiàng)條款上的失利，在進(jìn)行免責(zé)條款的解釋時(shí)，保險(xiǎn)人有必要采取盡可能通常易懂的語(yǔ)言，且以書(shū)面形式予以充分的解釋，規(guī)避一切不必要的風(fēng)險(xiǎn)。詢問(wèn)制度法是某些學(xué)者提出的加強(qiáng)新法合理性的法律，它規(guī)定投保人若于保險(xiǎn)合同條文有任何不清楚不明白的地方，均可援引該法條對(duì)保險(xiǎn)人實(shí)行詢問(wèn)的權(quán)利，而保險(xiǎn)人以其義務(wù)必須作答。且投保人具有在完全清楚合同包括免責(zé)條款上的條文的切實(shí)意義之后，有在書(shū)面解釋文件上簽字以證明保險(xiǎn)人履行說(shuō)明義務(wù)的有關(guān)義務(wù)。此為便于保險(xiǎn)人舉證及投保人了解保險(xiǎn)合同條文的良好措施，確實(shí)實(shí)行的必要。

（四）補(bǔ)充保險(xiǎn)人不可抗辯規(guī)則的例外情形

新法規(guī)定，如保險(xiǎn)合同成立縵兩年，保險(xiǎn)人具有繼續(xù)履行保險(xiǎn)合同的責(zé)任，對(duì)此不可抗辯。此項(xiàng)規(guī)定實(shí)際限定保險(xiǎn)人調(diào)查并發(fā)現(xiàn)投保人真實(shí)情況的期限，即必須于兩年之中對(duì)保險(xiǎn)合同中可能的欺詐行為，且對(duì)未發(fā)現(xiàn)的、已滿兩年的欺詐行為給予了保護(hù)，因此對(duì)于保險(xiǎn)人而言并不公平，亦難以促進(jìn)保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展。為此，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)人不可抗辯規(guī)則的例外情形進(jìn)行補(bǔ)充，即對(duì)于欺詐行為而言，不受兩年期滿的條件所限制，只要舉證完全，證明在保險(xiǎn)締結(jié)過(guò)程中投保人采取了非法手段，保險(xiǎn)人隨時(shí)具有解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利。由此保險(xiǎn)合同的當(dāng)事雙方都在法律之下具有相對(duì)等的合法權(quán)益，法律的全面性、平等性和公平性也得到了維護(hù)，這樣也有利于保險(xiǎn)事業(yè)的良性發(fā)展。

四、結(jié)語(yǔ)

我國(guó)新《保險(xiǎn)法》的實(shí)行，對(duì)我國(guó)于保險(xiǎn)行業(yè)相關(guān)制度的立法保障，無(wú)疑有其進(jìn)步意義。而在前進(jìn)過(guò)程中，必也存在這般那般的不足或是缺失，這正說(shuō)明我國(guó)法律事業(yè)有著朝前走的趨勢(shì)。為此，法律同仁同心鼎力，為完善法律在其具體事業(yè)之中的作用，進(jìn)而建立和諧富強(qiáng)的社會(huì)，仍然發(fā)揮其不可或缺的作用。只有這樣，法律事業(yè)才不斷前進(jìn)，人類文明才不斷前進(jìn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓永強(qiáng).保險(xiǎn)合同法“最大誠(chéng)信原則”的祛魅.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào).2011（2）.

[2]邵帥、李淑娟.論保險(xiǎn)法律告知義務(wù)下的重要情況.大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2012（3）.

[3]于海純.保險(xiǎn)人締約信息義務(wù)的邊界——以重要性標(biāo)準(zhǔn)之建立為中心.比較法研究.2011（2）.

[4]夏樹(shù)仁.論我國(guó)保險(xiǎn)消費(fèi)者利益保護(hù)機(jī)制的完善.安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）.2011（6）.

[5]王海波.制度銜接與規(guī)則協(xié)調(diào)——保險(xiǎn)人說(shuō)明義務(wù)制度另一種視角的評(píng)析.保險(xiǎn)研究.2011（2）.