李 翔

（201306 上海海事大學(xué) 上海）

英國2015保險(xiǎn)法這次改動立足在大量的先例基礎(chǔ)上，廣泛地吸取了學(xué)者和保險(xiǎn)專業(yè)人員的意見，與實(shí)務(wù)連接更緊密。我國海商法中，有關(guān)海上保險(xiǎn)的條文存在于第十二章中的41個(gè)條文里。與英國海上保險(xiǎn)法眾多詳細(xì)的規(guī)定比起來，我國海上保險(xiǎn)中存在缺陷和不周全的地方是難免的，很多方面的規(guī)定不得不借助保險(xiǎn)法的規(guī)定才能解釋清楚。

一、我國海商法中對告知義務(wù)的規(guī)定

我國《海商法》中第222條的規(guī)定與英國1906保險(xiǎn)法的規(guī)定是一致的，即主動告知義務(wù)。同時(shí)我國《保險(xiǎn)法》第16條的規(guī)定賦予了保險(xiǎn)人主動詢問的權(quán)利。雖然海上保險(xiǎn)法也是保險(xiǎn)法的一個(gè)方面，但是海上保險(xiǎn)畢竟有其特殊之處，比如海上保險(xiǎn)的標(biāo)的可能在世界另一邊的某一個(gè)港口停著，保險(xiǎn)人只能通過一系列的資料來得知保險(xiǎn)標(biāo)的的狀況而不能直接感受到。海上保險(xiǎn)的固有風(fēng)險(xiǎn)也是一般的非商業(yè)保險(xiǎn)不能比擬的，發(fā)生糾紛時(shí)需要先適用海商法中的規(guī)定、再適用保險(xiǎn)法中的規(guī)定。所以我認(rèn)為我國還是有必要把海上保險(xiǎn)法完整地修訂出來，學(xué)習(xí)英國2015保險(xiǎn)法，把當(dāng)事人雙方的義務(wù)合并到一部法律里，通過當(dāng)事人之間的配合達(dá)到信息充分交換的目的。

我國海商法沒有單獨(dú)解釋陳述義務(wù)。在違反告知義務(wù)的責(zé)任方面，我國海商法規(guī)定被保險(xiǎn)人在非故意錯(cuò)誤告知或沒有告知時(shí)，保險(xiǎn)人可以要求增加保費(fèi)。我國保險(xiǎn)法在被保險(xiǎn)人違反告知義務(wù)的后果規(guī)定方面與英國保險(xiǎn)法差異很大，可以說是具有中國特色的。但是整體來看立法精神和英國2015保險(xiǎn)法是一致的。

二、我國海商法中的保證制度的規(guī)定

我國有關(guān)海上保險(xiǎn)法保證制度的規(guī)定存在于《海商法》第235條，我國海商法中也沒有給“保證”下一個(gè)準(zhǔn)確地定義，而且條款中，“保險(xiǎn)人收到通知后可以……”的表述存在問題，保險(xiǎn)人一定要收到通知才可以行使權(quán)力嗎？最高人民法院通過2006年頒布的《關(guān)于審理海上保險(xiǎn)糾紛案件若干問題的規(guī)定》給出了解答，保險(xiǎn)人解除合同的權(quán)利不以被保險(xiǎn)人的通知為前提。①我國《保險(xiǎn)法》第52條中的規(guī)定體現(xiàn)了我國的保險(xiǎn)法中實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)變更原則，此原則下保險(xiǎn)人解除合同要退還剩余日期的保費(fèi)，且保險(xiǎn)人未履行告知義務(wù)時(shí)保險(xiǎn)人對增加的風(fēng)險(xiǎn)造成的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。與《海商法》235條比起來，我國《保險(xiǎn)法》中有關(guān)保證的規(guī)定要周全的多，把合同履行的各個(gè)階段會出現(xiàn)的問題和解決方法都考慮到了，甚至和英國2015保險(xiǎn)法比起來也沒有遜色多少，我國海上保險(xiǎn)法中的保證制度可以直接借用《保險(xiǎn)法》中的規(guī)定。

三、我國海商法中有關(guān)欺詐性索賠的規(guī)定

《海商法》第242條的規(guī)定免除了在被保險(xiǎn)人故意制造損失的情形下保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任，《保險(xiǎn)法》第27條列舉了一些欺詐性索賠的情形，包括被保險(xiǎn)人謊稱保險(xiǎn)事故、被保險(xiǎn)人人為制造保險(xiǎn)事故、保險(xiǎn)人欺詐索賠等?！侗ｋU(xiǎn)法》第116條和131條規(guī)定了被保險(xiǎn)人及其代理人的欺詐行為，把欺詐行為區(qū)分為欺詐性索賠和使用欺詐方式進(jìn)行索賠。當(dāng)被保險(xiǎn)人故意制造保險(xiǎn)事故或謊稱出現(xiàn)保險(xiǎn)事故向保險(xiǎn)人要求索賠時(shí)，保險(xiǎn)人可以解除合同；被保險(xiǎn)人使用欺詐方式進(jìn)行索賠時(shí)，保險(xiǎn)人對被夸大或編造的部分無需承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但是當(dāng)保險(xiǎn)人存在欺詐行為時(shí)，保險(xiǎn)法中只規(guī)定了行政處罰，沒有規(guī)定其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，這是《保險(xiǎn)法》中的一個(gè)缺陷。這對被保險(xiǎn)人來說是相當(dāng)不公平的，保險(xiǎn)合同也是民事合同，是要受到合同法約束的。

與英國2015保險(xiǎn)法相比，我國海商法和保險(xiǎn)法對被保險(xiǎn)人的欺詐行為規(guī)定基本一致，對欺詐的處理都是被保險(xiǎn)人不會通過欺詐行為獲取利益。但是我國海商法和保險(xiǎn)法中都沒有有關(guān)團(tuán)體保險(xiǎn)中部分被保險(xiǎn)人欺詐時(shí)沒有欺詐行為的被保險(xiǎn)人的權(quán)利效力的規(guī)定。

英國2015保險(xiǎn)法中把非消費(fèi)者保險(xiǎn)和消費(fèi)者保險(xiǎn)區(qū)別開來，有別于舊時(shí)的海上保險(xiǎn)和非海上保險(xiǎn)，這是我國保險(xiǎn)法修改時(shí)可以借鑒的。我國現(xiàn)行保險(xiǎn)法的調(diào)整范圍包括非消費(fèi)者保險(xiǎn)和消費(fèi)者保險(xiǎn)，在實(shí)務(wù)中可能會對非消費(fèi)者保險(xiǎn)中的商業(yè)被保險(xiǎn)人保護(hù)過度了，而且對保險(xiǎn)合同規(guī)定太少，在很多方面都要借助保險(xiǎn)法的規(guī)定。海上保險(xiǎn)由于海上的固有風(fēng)險(xiǎn)、船舶的特性以及航運(yùn)業(yè)特殊性，與傳統(tǒng)的保險(xiǎn)區(qū)別不小，希望我國海商法在修訂時(shí)能擁有一套完整的海上保險(xiǎn)的規(guī)定。

四、結(jié)論

英國保險(xiǎn)法一百多年來都在引領(lǐng)著世界各國海上保險(xiǎn)法的發(fā)展，英國2015保險(xiǎn)法的很多規(guī)定都是在英國1906海上保險(xiǎn)法的基礎(chǔ)上調(diào)整或者補(bǔ)充而來的，因此帶來的不穩(wěn)定因素較少，能更好地與實(shí)務(wù)相結(jié)合從而發(fā)揮實(shí)質(zhì)的作用。這次改動的主要內(nèi)容，告知義務(wù)、保證條款都是與保險(xiǎn)市場的運(yùn)作息息相關(guān)的規(guī)定，把一百年來保險(xiǎn)市場中不穩(wěn)定的爭議通過法律條文的形式確定了下來。雖然新增的少數(shù)條款有些不確定因素在里面，但是并不能掩飾它的巨大進(jìn)步。英國2015保險(xiǎn)法的出臺也為我國海上保險(xiǎn)法的修訂指引了方向，我國海上保險(xiǎn)法很多要借助保險(xiǎn)法中的規(guī)定才能實(shí)現(xiàn)，很期待我國海商法的進(jìn)一步完善。

注釋：

①王淑敏,鄒欣蔚,程鑫.英國海上保險(xiǎn)法“保證”條款的修訂與啟示[J].世界海運(yùn),2015.總第244期：28-30.