摘 要 傳銷是我國社會治理的主要管理形式之一，是我國社會穩(wěn)定發(fā)展的主要危害因素之一。本文認為實現(xiàn)對傳銷的全面性管理，從司法法務(wù)角度對傳銷內(nèi)容進行定罪處理，其中傳銷人員處于不同的位置，其對應(yīng)的法律依據(jù)各不相同，以司法實務(wù)為視角對傳銷的刑規(guī)制進行分析研究，可以推進我國法律結(jié)構(gòu)體系的逐步完善，促進我國社會的穩(wěn)定發(fā)展。

關(guān)鍵詞 司法實務(wù) 傳銷 刑法規(guī)制

作者簡介：趙楠，內(nèi)蒙古通遼市科爾沁區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：D922.29 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.080

社會主義經(jīng)濟發(fā)展水平逐步提高，社會主義社會管理體系也逐步得到完善。傳銷是社會發(fā)展中存在的不穩(wěn)定因素之一。為了進一步加強社會發(fā)展穩(wěn)定性的提高，逐步完善我國社會法律法規(guī)，對傳銷的治理，應(yīng)用刑法作為主要的理論依據(jù)，本文對傳銷的法律治理分析主要從法律實務(wù)的應(yīng)用角度入手，對我國法律中傳銷的治理進行分析，為促進社會發(fā)展環(huán)境的穩(wěn)定提供充裕的法律支持，實現(xiàn)社會主義社會的完善與穩(wěn)定發(fā)展。

一、傳銷的法律定義

傳銷是社會中部分人員，以某種商品銷售為由，在社會中開展金字塔式的集資行為，并伴有不同程度的詐騙行為，傳銷在我國社會中的傳播對社會的穩(wěn)定造成了嚴重的惡性影響，傳銷的基本特征可以歸結(jié)為具有詐騙性和團體性。為了對營銷進行全面性治理，我國政府以《憲法》作為主要依據(jù)，逐步完善我國刑法管理的相關(guān)規(guī)定，開展對社會中存在的傳銷進行全面性治理，為穩(wěn)定我國社會發(fā)展提供了可靠的保障。

二、傳銷作為刑法入罪管理的實施背景

（一） 對社會治安穩(wěn)定造成影響

傳銷是社會人員應(yīng)用違法手段開展的一項經(jīng)濟活動。我國社會主義社會處于初級階段，社會經(jīng)濟發(fā)展的形式和發(fā)展逐步處于不斷健全中，傳銷借助我國社會主義經(jīng)濟發(fā)展中存在的漏洞進行非法“銷售” ，即通過開展下線的形式進行非法集資，對我國社會主義市場經(jīng)濟秩序的發(fā)展造成了影響，使社會主義經(jīng)濟管理體制無法正常運行，同時，人民群眾的基本經(jīng)濟利益受到嚴重損害，對社會的穩(wěn)定發(fā)展造成不利影響，我國政府應(yīng)用法律作為治理社會傳銷的主要手段，穩(wěn)定社會發(fā)展，促進社會主義經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的進一步完善。

（二）造成我國法律管理不公平

傳銷在社會中傳播，使我國社會經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)受到?jīng)_擊，同時，法律系統(tǒng)的實施也受到影響。我國各地法律中對傳銷人員中領(lǐng)導(dǎo)者非法經(jīng)營定罪處理的判定上存在著意見的不一致，對傳銷治理的深入開展帶來阻礙。例如：針對傳銷人員應(yīng)在何種情況下實施傳銷定罪為非法經(jīng)營問題上，地方執(zhí)法人員的執(zhí)法意見不一致，同時法律中對傳銷非法經(jīng)營的管理融合在其他犯罪管理中，造成對傳銷非法經(jīng)營的法律規(guī)定不明確，執(zhí)法人員急需完善的傳銷法律作為執(zhí)行法律的相關(guān)完整性依據(jù)，將傳銷作為刑法管理中單獨定罪管理，可以為社會的穩(wěn)定發(fā)展提供完善的法律保障，實現(xiàn)我國社會發(fā)展的法律結(jié)構(gòu)體系逐步系統(tǒng)化、完善化發(fā)展。

（三） 政府需要加強違法犯罪的深入管理

實施傳銷的刑法，是我國政府加強社會違法犯罪治理深入開展的重要體現(xiàn)。傳銷是我國社會中不法人員利用社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展中存在的不完善，開展非法集資和“產(chǎn)品”非法經(jīng)營的過程。政府將對社會中傳銷的治理上升到社會刑法法律管理中，可以充分發(fā)揮政府的職能，應(yīng)用法律手段加強對社會經(jīng)濟運行的合理性進行強化管理 。例如：我國政府針傳銷中存在傳銷人員中領(lǐng)導(dǎo)者非法經(jīng)營定罪處理的判定上存在著意見不同，對傳銷領(lǐng)導(dǎo)者處理的相關(guān)處理規(guī)定不同，是政府開展社會法制體系逐步科學(xué)性完善的重要體現(xiàn)，引導(dǎo)社會主義社會的和平、穩(wěn)定的發(fā)展。

三、實施傳銷刑法管理的因素

（一） 財產(chǎn)獲取渠道

依據(jù)我國刑法中對傳銷單獨定罪的基本因素進行分析。其一，法律規(guī)定中具有法律地位的人，在傳銷中獲得經(jīng)濟利益的法律途徑。如果人在社會主義市場應(yīng)用某種產(chǎn)品進行銷售、傳播，并且開展傳播的主要形式采取開展下線的形式進行經(jīng)營，對經(jīng)營產(chǎn)品的財產(chǎn)獲得渠道進行分析，假設(shè)對經(jīng)營者的財產(chǎn)獲得渠道調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其財產(chǎn)的來源中具有組織或領(lǐng)導(dǎo)傳銷的屬性，財產(chǎn)來源主要以非法占有他人財物，或者同時伴有詐騙等行為，將這種行為定義為傳銷案件，應(yīng)用刑法中傳銷單獨定罪的法律條款進行案件處理。

（二） “營銷”的社會意義

傳銷在社會中的開展，對社會的穩(wěn)定性造成嚴重的負面影響。從“營銷”的社會意義進行判定傳銷，也是其主要控制因素之一。傳銷的經(jīng)濟來源主要是通過非法經(jīng)營和非法占有他人財物的渠道獲得經(jīng)濟收益。從傳銷產(chǎn)品“銷售”的社會意義來看，需要進一步證明不同非法占有他人財物對社會穩(wěn)定性是否造成不利影響，如果證明經(jīng)營者的經(jīng)濟收益來源主要是非法占有他人財物，并且對社會穩(wěn)定性造成了嚴重影響，對社會主義市場經(jīng)濟體制的合理運行造成破壞，甚至導(dǎo)致社會主義法律運行體系對經(jīng)營者的監(jiān)管處于比邊緣狀態(tài)，導(dǎo)致人民群眾的基本經(jīng)濟利益受到損害，從而造成嚴重的社會不利影響，則判定該案件為傳銷案件。

（三） “營銷”的性質(zhì)

傳銷在我國社會經(jīng)濟發(fā)展中的開展，對社會整體發(fā)展造成了較大的不利影響。對社會中多種刑事案件的處理中，判定案件為傳銷的基本因素可以從經(jīng)營者的“營銷”性質(zhì)進行判定。傳銷的開展與實施在性質(zhì)上與合法的經(jīng)營銷售之間存在著較大差異。合法經(jīng)營的經(jīng)濟來源交易雙方應(yīng)用產(chǎn)品，開展公平的交易，買方可以在交易中獲得產(chǎn)品的使用價值，賣方可以在交易中獲得產(chǎn)品的價值，交易行為符合社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。但傳銷的經(jīng)濟來源主要是非法獲取他人經(jīng)濟為目的，在法律性質(zhì)具有詐騙、搶劫等犯罪特征，依據(jù)我國刑法的相關(guān)規(guī)定，可以定罪為詐騙罪、非法集資罪、合同詐騙罪等基本法律特征。傳銷的性質(zhì)嚴重違反了我國刑法的相關(guān)法律。從經(jīng)營者的“營銷”性質(zhì) ，對社會中傳銷進行定罪處理，應(yīng)用刑法中傳銷單獨定罪的犯罪法律規(guī)定進行案件處理。

四、 傳銷刑法治理的相關(guān)法律依據(jù)

（一） 組織和領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動是傳銷定罪的主要構(gòu)成

傳銷作為社會主義刑法管理中單獨夠罪形式。其法律實施的相關(guān)法律依據(jù)其一，組織和領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動是傳銷定罪的主要構(gòu)成。傳銷與傳統(tǒng)非法集資、詐騙等其他犯罪行為之間的最大差別在于：傳銷是人利用“產(chǎn)品”組織社會經(jīng)濟交易活動，并通過傳銷領(lǐng)導(dǎo)者對員工的思想引導(dǎo)，進行有組織的營銷活動，上層通過非法占有他人財產(chǎn)的形式，逐漸在社會中傳播，通過發(fā)展下線或者通過貿(mào)易差價的形式獲得經(jīng)濟收益，在法律上構(gòu)成犯罪，可以定義為傳銷案件，并給予法律處理；此外，我國《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》中也規(guī)定 ，對非法經(jīng)營者判定其法律形式責(zé)任，如果案件構(gòu)成“非法傳銷為目的的經(jīng)營”，按照刑法中傳銷法的相關(guān)規(guī)定進行處理，為我國依據(jù)刑法治理社會中傳銷提供了完善的法律基礎(chǔ)，促進我國法律知識的進一步完善發(fā)展。

（二） 非法經(jīng)營與傳銷表現(xiàn)形式分析

非法經(jīng)營與傳銷之間存者著一定的聯(lián)系與差別，非法經(jīng)營是指經(jīng)營者在經(jīng)營中缺少相應(yīng)的經(jīng)營手續(xù)，或者開展國家法律允許范圍以外的經(jīng)營形式。如：食物中含有大量的化學(xué)物質(zhì)，在學(xué)校300米以內(nèi)經(jīng)營網(wǎng)吧 ，歌廳等禁止未成年人入內(nèi)經(jīng)營場所，對社會的穩(wěn)定造成負面影響，但其經(jīng)營的主要目的是為了通過商品交易獲得經(jīng)濟利益，經(jīng)濟來源不屬于非法占有他人財務(wù)，而傳銷不僅具有非法經(jīng)營中違法的相關(guān)特征，在經(jīng)濟來源上，應(yīng)用發(fā)展下線的形式，獲得經(jīng)濟效益，同時教唆他人犯罪，擾亂市場交易的正常秩序，組織者或者經(jīng)營者通過多種途徑，謀取暴力的行為，應(yīng)當(dāng)實施傳銷刑法管理，實現(xiàn)刑法法律條例的技術(shù)處理。我國法律中《禁止傳銷條例》 對傳銷的基本表現(xiàn)形式歸結(jié)為：組織并開展傳銷人員教唆周邊人員成為傳銷下線，直接或間接獲取經(jīng)濟利益的行為，定義為傳銷犯罪，這種經(jīng)營發(fā)展形式在刑法中主要是通過非法經(jīng)營的手段進行經(jīng)營處理，刑法中處理傳銷。

（三） 以團隊為主的傳銷組織分析

傳銷作為刑法處罰的主要形式，團隊為主的傳銷方式是進行傳銷全面性開展的重要形式。傳銷在社會主義市場經(jīng)濟中的開展，一般不是以個人形式為主的，而是以團體的形式作為傳銷組織開展的重要形勢。傳銷的開展中，一方面在結(jié)構(gòu)層次上可以劃分為金字塔型，多層次型，單層次詞型等形式進行傳播，通過來人發(fā)展下線，開展商品經(jīng)營賺取差價的形式獲得經(jīng)濟利益，這種經(jīng)營方式為傳銷的開展和長遠性發(fā)展提供了經(jīng)濟效益，對我國社會經(jīng)濟的經(jīng)營與發(fā)展提供了較大的經(jīng)濟發(fā)展阻力。這種團體經(jīng)營的模式在經(jīng)濟利益上，逐步形成了金字塔式的經(jīng)營劃分，為了進一步優(yōu)化我國刑法中對傳銷的經(jīng)營管理，可以依據(jù)《禁止傳銷條例》中不同傳銷細節(jié)進行法律規(guī)定和條文的逐步完善，實現(xiàn)傳銷案件的科學(xué)合理性處理。

（四） 傳銷開展的模式分析

實施刑法對傳銷的全面性管理，對傳銷開展的模式進行科學(xué)分析，傳銷在社會中出現(xiàn)的欣形式是上層經(jīng)濟利益豐厚，下層經(jīng)濟利益較薄弱。傳銷領(lǐng)導(dǎo)者對下層員工進行思想或者動機不正確的經(jīng)營引導(dǎo)，在思想上給予誤導(dǎo)，最終導(dǎo)致傳銷的結(jié)構(gòu)逐步擴大，實施刑法對傳銷管理中，對組織引導(dǎo)開展傳銷活動，并給予思想信息不正確引導(dǎo)的經(jīng)營者給予傳銷犯罪處理 。

五、 實施傳銷刑法管理的作用

實施法律中對傳銷的刑法管理，對我國社會的良性循環(huán)發(fā)展具有重要的作用。一方面，我國實施傳銷法律管理中刑法對傳銷案件進行單獨定罪，可以對刑法中個人財產(chǎn)管理和公司法的運行法律管理依據(jù)進行逐步完善，是我國法律結(jié)構(gòu)的完整程度得到進一步加強；另一方面，實施傳銷刑法管理的開展，可以使傳銷的案件處理從其他法律中脫離出來，對傳銷管理中不同案件性質(zhì)，傳銷案件的規(guī)模，實現(xiàn)傳銷案件處理的具體問題具體分析，從而進一步保障我國人民群眾的經(jīng)濟利益 ，實現(xiàn)社會的穩(wěn)定發(fā)展。

六、結(jié)論

傳銷是社會非法經(jīng)營發(fā)展的主要形式之一，從司法實務(wù)的角度對刑法中傳銷法律規(guī)制的管理進行分析。傳銷是我國經(jīng)濟發(fā)展的阻力，從法律的角度對傳銷中存在的眾多因素進行分析管理，對實施傳銷案件的實施因素，實施傳銷處理的法律依據(jù)進行深入探究，從而為完善我國法律制度的全面開展和結(jié)構(gòu)體系的逐步完善提供法律借鑒。

注釋：

劉環(huán)宇.騙取貸款罪司法認定疑難問題探究.華東政法大學(xué).2016.

石改軍.合同詐騙案件中刑民交叉問題研究.蘭州大學(xué).2016.

韓舸友.政府在規(guī)制非法傳銷中的法律責(zé)任——以廣西非法傳銷案為樣本.六盤水師范學(xué)院學(xué)報.2012（2）.55-59.

翟云嶺、劉耀東.論物權(quán)性強制性規(guī)范與債權(quán)合同的效力——以抵押人擅自轉(zhuǎn)讓抵押物為視角.現(xiàn)代法學(xué).2012（3）.54-63.

呂靜.死刑獨立量刑程序的必要性研究——以死刑案件司法實務(wù)為視角.江西科技師范學(xué)院學(xué)報.2012（2）.31-37.

鄒曉玫.法學(xué)教師群體之角色沖突研究.南開大學(xué).2014.

胡穎穎.我國避稅與反避稅行為法律問題探討.上海交通大學(xué).2011.

林喜芬.基本權(quán)實現(xiàn)與權(quán)力行使：美國“憲法性刑事訴訟法”的邏輯展開.四川大學(xué).2006.