王敬紅

（江蘇省豐縣人民醫(yī)院，江蘇 徐州 221700）

無保護會陰接生法的臨床應(yīng)用價值

王敬紅

（江蘇省豐縣人民醫(yī)院，江蘇 徐州 221700）

目的探析無保護會陰接生法的臨床應(yīng)用價值。方法選取我院婦產(chǎn)科收治的288例產(chǎn)婦為研究資料，按入院時間先后將其分為兩組，每組144例。對照組采用傳統(tǒng)的保護會陰接生法，觀察組采用無保護會陰接生法，對比分析臨床效果。結(jié)果觀察組的會陰側(cè)切率為21.53%，明顯低于對照組的60.42%（P＜0.05）；觀察組產(chǎn)婦的會陰裂傷程度、產(chǎn)后出血量及產(chǎn)后住院時間明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）；兩組第二產(chǎn)程時間及新生兒體質(zhì)量無顯著差異（P＞0.05）。結(jié)論無保護會陰接生法具有較高的臨床應(yīng)用價值，可降低會陰側(cè)切率，避免對產(chǎn)婦會陰部造成嚴重損傷，減少產(chǎn)后出血量，且產(chǎn)后住院時間短，可改善產(chǎn)婦產(chǎn)后生活質(zhì)量。

無保護會陰接生法；保護會陰接生法；臨床應(yīng)用價值

隨著人們生活水平的不斷提高，產(chǎn)婦對分娩質(zhì)量和產(chǎn)后生活質(zhì)量的要求也越來越高。傳統(tǒng)的保護會陰接生法不僅使產(chǎn)婦的痛苦增加，同時也易造成會陰裂傷。因此，尋找一種理想的接生法，降低會陰側(cè)切率和會陰裂傷發(fā)生率尤為重要[1]?，F(xiàn)選取288例產(chǎn)婦為研究資料，對無保護會陰接生法的臨床應(yīng)用價值進行評價，并將研究過程與研究結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：本研究選取2015年6月至2016年1月我院婦產(chǎn)科收治的288例產(chǎn)婦為研究資料，按入院時間先后將其分為兩組，每組144例。對照組中，產(chǎn)婦的年齡區(qū)間為19～34歲，平均年齡為（25.65±2.98）歲；孕周為37～41周，平均孕周為（38.97±1.12）周。觀察組中，產(chǎn)婦的年齡區(qū)間為20～35歲，平均年齡為（25.78±2.96）歲；孕周為37～42周，平均孕周為（38.87±1.54）周。兩組產(chǎn)婦在基本資料方面無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

納入標準[2]：①所有產(chǎn)婦均為初產(chǎn)婦，單胎、頭位；②產(chǎn)前行正規(guī)檢查，無糖尿病、心臟病以及妊娠期高血壓等疾??；③頭盆對稱，會陰體長度為3～6 cm；④預(yù)計新生兒體質(zhì)量正常，無巨大兒，胎位正常。

1.2 方法：對照組采用傳統(tǒng)的保護會陰接生法：當胎兒頭部拔露、產(chǎn)婦陰唇緊張時，在會陰部位覆蓋消毒巾。接生人員將右肘作為依靠點支在產(chǎn)床上，將右手的拇指與其他四指分開，并利用手掌將產(chǎn)婦的會陰部頂住。發(fā)生宮縮時，右手向上方用力托舉，對會陰形成保護作用，同時左手下壓胎兒枕部，協(xié)助胎頭緩慢下降。

觀察組采用無保護會陰接生法：取產(chǎn)婦截石位，接生人員站在產(chǎn)婦的兩腿之間，胎頭著冠時，指導產(chǎn)婦輕微用力，助產(chǎn)護士用雙手控制胎頭俯屈，并控制胎兒的娩出速度。當胎兒的大頭圍娩出時，用右手輕輕推開會陰組織，助產(chǎn)前肩娩出，用右手的手指與手掌并攏放在胎兒頭部上方的下頜骨處，輕輕按壓胎頭，同時使用左手的手掌將胎兒身體托住。前肩娩出后，將右手放置在會陰后聯(lián)合部位，并輕微用力推開會陰部組織，左手繼續(xù)向外牽拉胎頭，幫助后肩娩出，待后肩娩出后，立即用雙手將新生兒抱住。

1.3 觀察指標：觀察兩組產(chǎn)婦的會陰側(cè)切情況、會陰裂傷程度、產(chǎn)后出血量、產(chǎn)后住院時間、第二產(chǎn)程時間，并測量新生兒體質(zhì)量，將兩組所得研究數(shù)據(jù)進行對比分析。

1.4 統(tǒng)計學分析：本研究所有數(shù)據(jù)均采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，計量資料用進行表示，計數(shù)資料用%表示，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組產(chǎn)婦的會陰側(cè)切率比較：觀察組中，會陰側(cè)切31例，會陰側(cè)切率為21.53%；對照組中，會陰側(cè)切87例，會陰側(cè)切率為60.42%。經(jīng)統(tǒng)計學分析，兩組組間差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組產(chǎn)婦的會陰撕裂程度比較：兩組未進行會陰切除患者中，觀察組113例，對照組57例。觀察組中會陰完整58例，出現(xiàn)Ⅰ度撕裂患者53例，Ⅱ度撕裂患者2例，Ⅲ度撕裂患者0例；對照組中會陰完整1例，Ⅰ度撕裂患者49例，Ⅱ度撕裂患者4例，Ⅲ度撕裂患者3例。由此可見，觀察組會陰撕裂程度明顯輕于對照組，經(jīng)統(tǒng)計學分析，兩組組間有顯著差異（P＜0.05）。

2.3 兩組產(chǎn)婦的產(chǎn)后出血量及產(chǎn)后住院時間比較：觀察組144例患者產(chǎn)后出血量（183.12±61.23）mL，產(chǎn)后住院時間（2.11±0.56）d，對照組144例患者產(chǎn)后出血量（248.98±61.39）mL，產(chǎn)后住院時間（4.98 ±1.04）d。兩組產(chǎn)婦的產(chǎn)后出血量及產(chǎn)后住院時間比較，差異顯著（P＜0.05），觀察組更優(yōu)。

2.4 兩組第二產(chǎn)程時間及新生兒體質(zhì)量比較：觀察組144例患者第二產(chǎn)程為（52.65±22.41）min，新生兒體質(zhì)量為（3108.9±212.6）g；對照組144例患者第二產(chǎn)程為（51.96±22.78）min，新生兒體質(zhì)量為（3078.8±223.7）g。兩組第二產(chǎn)程時間及新生兒體質(zhì)量無顯著差異（P＞0.05）。

3 討 論

3.1 應(yīng)用傳統(tǒng)保護會陰接生法的局限性：傳統(tǒng)接生法通常需要進行人工會陰側(cè)切，此種接生方法的應(yīng)用優(yōu)勢在于可有效避免產(chǎn)婦在分娩過程中出現(xiàn)大面積的會陰撕裂，但也為產(chǎn)婦留下了病理性傷口，不僅不利于產(chǎn)后康復(fù)，也會影響產(chǎn)婦分娩后的生活質(zhì)量。傳統(tǒng)保護會陰接生法對會陰的條件要求相對較差[3]，在分娩過程中若遇到會陰過緊、會陰彈性差、胎兒窘迫癥、產(chǎn)程延長等問題時，均需要進行會陰側(cè)切。而會陰側(cè)切術(shù)具有一定的制約性，助產(chǎn)人員的主觀臆斷性強，均可導致會陰側(cè)切率上升。除此之外，會陰側(cè)切與自然裂傷相比，屬一種創(chuàng)傷性操作，具有出血量大、疼痛感強烈、愈合時間長等缺陷，術(shù)后感染率及疼痛率居高不下，對女性造成嚴重影響。本研究中對照組的會陰側(cè)切率為60.42%，高于觀察組的21.53%，可見無保護會陰接生法順應(yīng)了時代的發(fā)展，是一種可替代的接生方法。

3.2 應(yīng)用無保護會陰接生法的優(yōu)勢：隨著醫(yī)院人性化服務(wù)的逐步開展，人性化的分娩服務(wù)模式逐漸形成，尋找一種痛苦小、影響小的分娩方式尤為重要。無保護會陰接生法在傳統(tǒng)保護會陰接生法的基礎(chǔ)上進行了完善和改良，助產(chǎn)護士在接生過程中輔助胎頭俯屈，讓胎兒緩慢順應(yīng)的通過產(chǎn)道，完成分娩。在分娩過程中，產(chǎn)婦的會陰組織未受到明顯的反作用力壓迫，因此其會陰傷口發(fā)生水腫等并發(fā)癥的可能性相對較小。此外，應(yīng)用無保護會陰接生法，可減少產(chǎn)婦產(chǎn)后陰道出血量，并對縮短產(chǎn)后住院時間具有重要的影響價值。本結(jié)果更證實了這一觀點：觀察組產(chǎn)婦的會陰裂傷程度、產(chǎn)后出血量及產(chǎn)后住院時間明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05）。無保護會陰接生法在很大程度上降低了會陰側(cè)切率，并盡可能保持會陰部位的完整性。兩組第二產(chǎn)程時間及新生兒體質(zhì)量無顯著差異（P＞0.05），可見無保護會陰接生法不會對自然分娩產(chǎn)婦的第二產(chǎn)程時間以及新生兒的體質(zhì)量等身體質(zhì)量造成影響，本結(jié)果與某婦產(chǎn)醫(yī)院的研究結(jié)果具有一致性[4]。

經(jīng)研究得出如下結(jié)論：無保護會陰接生法具有較高的臨床應(yīng)用價值，可降低會陰側(cè)切率，避免對產(chǎn)婦會陰部造成嚴重損傷，減少產(chǎn)后出血量，且產(chǎn)后住院時間短，可改善產(chǎn)婦產(chǎn)后生活質(zhì)量。

[1] 李曉燕,徐括琴.無保護會陰接生法的臨床探討[J].中國婦幼保健,2013,28(18):3053-3055.

[2] 吳雪娜,陳琦,金桂英,等.255例無保護會陰接生法的臨床分析[J].南昌大學學報:醫(yī)學版,2013,53(11):72-73.

[3] 伍成俊.無保護會陰接生與傳統(tǒng)接生對會陰裂傷程度的影響效果觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2015,13(19):83-84.

[4] 孫晉鳳,劉朝霞,王坤昌.無保護會陰接生法與保護會陰接生法的臨床比較[J].臨床護理雜志,2014,13(6):24-26.

R714

B

1671-8194（2017）16-0188-02