程光卉

（河南省平頂山市第一人民醫(yī)院，河南 平頂山 467000）

不孕患者子宮內膜息肉應用宮腔鏡聯(lián)合組織吸引管治療的臨床效果

程光卉

（河南省平頂山市第一人民醫(yī)院，河南 平頂山 467000）

目的觀察不孕患者子宮內膜息肉應用宮腔鏡聯(lián)合組織吸引管治療的臨床效果。方法回顧性分析2014年10月至2015年10月在本院收治的98例子宮內膜息肉并不孕患者臨床資料，按手術不同術式分為兩組，對照組44例行宮腔鏡下刮匙刮宮術治療，觀察組54例行宮腔鏡聯(lián)合組織吸引管治療，比較兩組手術療效指標及臨床妊娠、復發(fā)情況。結果觀察組患者各手術療效指標均優(yōu)于對照組（P＜0.05）；兩組患者臨床妊娠率及復發(fā)率比較差異均無統(tǒng)計系意義（P＞0.05），但妊娠率均較高，復發(fā)率均較低。結論不孕患者子宮內膜息肉應用宮腔鏡聯(lián)合組織吸引管治療的效果顯著，可較徹底清除息肉，且減輕術后疼痛。

不孕；子宮內膜息肉；宮腔鏡；組織吸引管

子宮內膜息肉是不孕癥與子宮異常出血的常見致病因素，宮腔鏡檢查是臨床診斷子宮內膜息肉的“金標準”，且可用于治療中[1]。臨床治療子宮內膜息肉的方法為宮腔鏡下刮匙刮宮術，對患者具較大損傷，術后并發(fā)癥多，該術式難以被患者接受。為探討宮腔鏡聯(lián)合組織吸引管治療的效果，本研究回顧性分析本院98例子宮內膜息肉并不孕患者臨床資料，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料：回顧性分析2014年10月至2015年10月在本院收治的98例子宮內膜息肉并不孕患者臨床資料，按手術不同術式分為兩組，觀察組54例，年齡22～38歲，平均（32.36±3.10）歲，不孕年限1～15年，平均（5.13±0.34）年，其中原發(fā)性不孕23例，繼發(fā)性不孕31例；對照組44例，年齡22～39歲，平均（32.15±3.54）歲，不孕年限1～13年，平均（5.03±0.14）年，其中原發(fā)性不孕20例，繼發(fā)性不孕24例。兩組患者性別、年齡病情嚴重程度、病程等基線資料經(jīng)統(tǒng)計學分析比較均無顯著性差異（P＞0.05），具有良好可比性。

1.2 方法：兩組患者均于月經(jīng)結束后2～7 d行手術，常規(guī)消毒外因、陰道與宮頸，顯露宮頸，宮頸外緣邊涂抹潤滑液，給予宮頸鉗夾宮頸，觀察宮頸深度、子宮方向；用擴宮棒開宮頸至4.5 cm，電切灌洗液膨宮介質，膨宮壓力130～150 mm Hg，液體流速330～350 mL/min，置入OLYMPUS宮腔鏡，查看宮腔，觀察子宮內膜息肉的位置、大小及數(shù)量。對照組行宮腔鏡下刮匙刮宮術：予以適當型號刮匙清理宮腔，取息肉，置入宮腔鏡檢查息肉徹底清除后結束手術，術后送于病檢，予以藥物預防感染。觀察組行宮腔鏡聯(lián)合組織吸引管治療：采用一次性S型宮腔組織吸引管，負壓≥200 mm Hg，順時針緩慢旋轉，吸出宮腔中組織、內膜直至出現(xiàn)泡沫血液，再置鏡觀察宮腔，息肉清除后結束手術。

1.3 觀察指標與評定標準。觀察兩組患者手術療效指標：手術時間、術中出血量、疼痛度；隨訪2個月后，比較兩組臨床妊娠及復發(fā)情況。采用數(shù)字分級法（NRS）評定兩組疼痛度，疼痛分級0～10，分級與疼痛度呈正比[2]。

1.4 統(tǒng)計學分析：將文中統(tǒng)計及檢測所得數(shù)據(jù)采用SPSS17.50統(tǒng)計學軟件進行相關處理，計量資料用均數(shù)±標準差表示，組間差異進行t檢驗，計數(shù)資料用例（n）、率（%）表示，組間差異進行χ2檢驗，以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者手術療效指標比較：觀察組手術時間、術中出血量、疼痛度、病灶清除率分別為（7.36±2.73）min、（1.84±0.82）mL、（2.32 ±1.09）、（86.91±10.31）%；對照組分別為（8.36±3.63）min、（2.96±1.34）mL、（7.82±2.12）、（71.21±13.02）%；觀察組各手術療效指標均優(yōu)于對照組，兩組手術時間、術中出血量、疼痛度、病灶清除率相比較t=2.256、2.369、10.562、15.424差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者妊娠及復發(fā)情況比較：觀察組24例（44.44%）妊娠，復發(fā)4例（7.41%）；對照組20例（45.45%）妊娠，復發(fā)6例（13.64%）；兩組比較χ2=1.104，無顯著差異不具有統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討 論

目前，臨床診療子宮內膜息肉的方法有診斷性刮宮、宮腔鏡下刮宮術、全麻宮腔鏡下電切術。診斷性刮宮、宮腔鏡下刮宮術清除息肉組織不徹底，且易造成子宮內膜損傷，而全麻宮腔鏡下電切術治療時間長、費用高且易出現(xiàn)麻醉意外及并發(fā)癥；據(jù)研究顯示，上述診療方法，與宮腔鏡下刮宮術比較，術后妊娠率顯著下降[3]。本研究顯示： 觀察組手術時間比對照組短，術中出血量比對照組少，且疼痛度低于對照組，病灶清除率高于對照組，提示宮腔鏡聯(lián)合組織吸引管治療的效果顯著，可較徹底清除息肉組織，且減少患者疼痛。分析原因可能為：組織吸引管是婦科用于修復子宮內膜的醫(yī)療器械，其管徑約為3.1 mm，管身印有刻度，是有外管與內拉桿共同構成，配合≥200 mm Hg負壓，置入患者宮腔內可慢慢抽吸，可將宮腔內的組織與內膜抽吸出來，從而達到清除內膜息肉的目的[4]。宮腔鏡與組織吸引管聯(lián)合治療可避免宮腔鏡下刮匙刮宮術所帶來的創(chuàng)傷，組織吸引管相比刮匙操作更輕柔，可避免刮取操作帶來的傷害，減少宮頸牽拉引起的刺激，從而減弱迷走神經(jīng)，減輕患者疼痛感。同時，通過組織吸引管抽吸，可避免損傷子宮，保持其完整性，對患者術后妊娠影響較低，故被多數(shù)患者所接受，且滿意度高。結果顯示：兩組妊娠率與復發(fā)率比較無顯著差異，但妊娠率均較高，復發(fā)率均較低，該結果與顧曉楓等人的文獻研究結果一致性較高，提示宮腔鏡聯(lián)合組織吸引管治療的可行性較高，不影響患者子宮內膜的容受性，可提高臨床妊娠率，且可降低疾病復發(fā)[5]。

綜上所述，宮腔鏡聯(lián)合組織吸引管治療不孕患者子宮內膜息肉的臨床效果顯著，不僅可準確定位息肉位置，清除息肉較徹底，又可減少子宮損傷，減輕疼痛，保留患者生育功能，提高臨床妊娠率，且減少疾病復發(fā)，是治療子宮內膜息肉的理想方法，值得推廣。

[1] 孟麗,趙肖麗,李芳,等.宮腔鏡治療子宮內膜息肉及術后復發(fā)的預防[J].中國內鏡雜志,2012,18(1):78-80.

[2] 丘峻朝,姜翙,陳萍,等.宮腔鏡治療子宮內膜息肉的臨床療效觀察[J].河北醫(yī)學,2012,18(6):818-819.

[3] 邵嵐.宮腔鏡電切術治療子宮內膜息肉臨床觀察[J].中國基層醫(yī)藥,2014,21(3):426-427.

[4] 宋夢玲,李永麗,李彩艷,等.宮腔鏡聯(lián)合組織吸引管治療不孕患者子宮內膜息肉的臨床評價[J].寧夏醫(yī)學雜志,2015,37(5):393-395.

[5] 顧曉楓.宮腔鏡手術治療子宮內膜息肉的效果及對術后復發(fā)的預防價值[J].臨床合理用藥雜志,2015,8(3):92-94.

R711.6

B

1671-8194（2017）11-0082-02