田野

很多網(wǎng)民，往往有過這種經(jīng)歷——在網(wǎng)上搜索一下自己的名字，很多不愿看到的、令人尷尬的信息就會跳出來，給工作、生活帶來不便。他們迫切希望搜索引擎服務(wù)商將這些內(nèi)容鏈接移除。在我國，“被遺忘權(quán)”能否得到司法確認呢？2016年5月，該領(lǐng)域內(nèi)第一案，經(jīng)北京市兩級法院的審理，塵埃落定。

現(xiàn)年45歲的郭明旭，主要從事人力資源管理、企事業(yè)管理等管理學教育工作，在業(yè)內(nèi)算是一位知名學者。2014年7月1日起，郭明旭曾與江蘇無錫羅氏有限公司合作。當年11月26日，該公司向郭明旭發(fā)出《自動離職通知書》，解除了雙方的勞動關(guān)系。

離職后，郭明旭重新尋找合作單位。一天，他進入網(wǎng)絡(luò)搜索頁面，偶然鍵入“郭明旭”三個字，卻發(fā)現(xiàn)“相關(guān)搜索”處顯示有“無錫羅氏教育郭明旭”等關(guān)鍵詞。他又在搜索框內(nèi)鍵入“羅氏教育”，“相關(guān)搜索”處顯示有“羅氏教育騙局”等等。郭明旭認為，羅氏公司在外有“不好名聲”，而網(wǎng)絡(luò)搜索顯示，自己的名字與羅氏公司密切相關(guān)，影響了自己找工作，便于2015年1月28日，向某網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)送電子郵件，主題為：“請認真詳讀！嚴重侵權(quán)！盡快刪除！”并附上一張手機搜索網(wǎng)頁截屏。

與網(wǎng)絡(luò)公司交涉期間，郭明旭于3月應(yīng)聘到北京一家商貿(mào)公司。但沒幾天，對方便提出解除勞動關(guān)系。解除理由是公司試用郭明旭后，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)上顯示“無錫羅氏教育郭明旭”，聯(lián)想到羅氏教育被很多人稱為騙子公司，而公司對信譽度要求高，于是與郭明旭解除合同。原先約定的60萬元年薪也泡湯了。

這次經(jīng)歷，讓郭明旭確信不良搜索結(jié)果的嚴重程度，于是他于3月24日再次向某網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)送郵件，要求刪除他與羅氏集團關(guān)聯(lián)的相關(guān)信息。網(wǎng)絡(luò)公司有公示的專門投訴渠道，而郭明旭是通過發(fā)送郵件投訴的，網(wǎng)絡(luò)公司認為未收到正式投訴，所以沒進行刪除處理。見網(wǎng)絡(luò)公司未作處理，郭明旭在2015年4月和5月，先后向公證處申請，對網(wǎng)絡(luò)公司網(wǎng)頁上“郭明旭”及郭明旭個人郵箱內(nèi)相關(guān)內(nèi)容進行證據(jù)保全，到北京市海淀區(qū)人民法院，將該網(wǎng)絡(luò)公司推上被告席。

郭明旭稱：“羅氏教育郭明旭”等信息掛在網(wǎng)上，公眾會誤解他與羅氏還有合作，影響他的工作。這樣的搜索信息應(yīng)當被遺忘。他的請求是：1.網(wǎng)絡(luò)公司立即停止侵犯姓名權(quán)、名譽權(quán)等行為，賠禮道歉，消除影響。輸入“郭明旭”搜索，結(jié)果不得出現(xiàn)“羅氏教育郭明旭”等六個關(guān)鍵詞。2.網(wǎng)絡(luò)公司支付郭明旭精神損害撫慰金2萬元。3.自2015年3月至停止侵權(quán)行為期間，網(wǎng)絡(luò)公司向郭明旭每月支付經(jīng)濟賠償金5萬元。

網(wǎng)絡(luò)公司稱，自己只提供互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎服務(wù)，包括“關(guān)鍵詞搜索”和“關(guān)鍵詞相關(guān)搜索”。所謂“關(guān)鍵詞相關(guān)搜索”，就是搜索引擎自動統(tǒng)計一段時間內(nèi)，所有網(wǎng)民輸入的搜索關(guān)鍵詞的頻率，并顯示出排名靠前的，服務(wù)商未做任何人為的調(diào)整干預(yù)。

網(wǎng)絡(luò)公司還認為，“被遺忘權(quán)”主要涉及人生污點，本案并不適用。事實上，郭明旭之前與羅氏教育有過業(yè)務(wù)合作、媒體宣傳，信息自然反映在網(wǎng)上。

法院經(jīng)審理后認為：網(wǎng)絡(luò)公司并未進行人為干預(yù)。對作為機器的“搜索引擎”而言，“郭明旭”三個字在相關(guān)算法的收集、處理過程中，就是一串字符組合?！傲_氏教育郭明旭”等關(guān)鍵詞，本身也無褒貶含義，僅是對歷史情況的客觀反映。

郭明旭主張刪除關(guān)鍵詞的背后，其實有兩個意思：一是確信“羅氏教育”不具有良好商譽;二是試圖向潛在客戶、合作方隱瞞曾經(jīng)的工作經(jīng)歷。

就前者而言，不同人對企業(yè)的評價往往很主觀，企業(yè)的商譽也會隨經(jīng)營狀況發(fā)生動態(tài)變化，因此不宜簡單地將羅氏教育的商譽與郭明旭的現(xiàn)狀聯(lián)系起來。就后者而言，郭明旭仍在企業(yè)管理教育行業(yè)工作，之前的信息正是他經(jīng)歷的一部分，與目前的個人資信直接相關(guān)。其潛在客戶需要知悉。

綜上，網(wǎng)絡(luò)公司無需承擔侵權(quán)責任。

2015年7月一審判決后，郭明旭不服，向北京市第一中級人民法院提出上訴。

法院特別提出，“被遺忘權(quán)”是歐盟法院通過判決，正式確立的概念。我國現(xiàn)行法律中并無相關(guān)規(guī)定，也沒有“被遺忘權(quán)”的權(quán)利類型。2016年5月，北京一中院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

[以案說法]

法院雖駁回了郭明旭的訴訟請求，但此案帶來的法治啟示意義深遠。

所謂“被遺忘權(quán)”，一般指按個人信息保護規(guī)則，網(wǎng)絡(luò)用戶有權(quán)要求搜索引擎服務(wù)提供商在搜索結(jié)果頁面中刪除自己名字、相關(guān)信息的權(quán)利。

裁定源于2011年西班牙的一個案件。一名男子在谷歌上搜尋自己名字時，發(fā)現(xiàn)1998年的一篇新聞，有關(guān)他早年因財務(wù)窘迫被法院強制出售家當?shù)膬?nèi)容，遂將新聞發(fā)表原網(wǎng)頁的《先鋒報》和谷歌告上了法庭，理由是侵害了他的隱私權(quán)。法院最終的判決以新聞自由為名，認定《先鋒報》不承擔責任。不過，谷歌作為搜索引擎不能以新聞自由豁免，應(yīng)承擔刪除責任。谷歌公司提出上訴，該案最終打到歐盟法院。2014年5月13日，歐盟最高法院歐洲法院最終裁定認為，普通公民的個人隱私擁有“被遺忘權(quán)”。

本案中，盡管原告的訴訟請求有一定合理性，但囿于我國現(xiàn)行法律規(guī)定，法院的裁判也不可能逾越。

不過，法律人士也指出，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，郭明旭的苦惱會逐漸成為很多人的苦惱。搜索引擎方便用戶的同時，也會暴露個人曾經(jīng)的信息，甚至自動生成帶誤導性的信息，給當下生活帶來負面影響。

化解問題，一方面在于自律，包括網(wǎng)站自身的規(guī)范、行業(yè)自律和技術(shù)自律; 另一方面，盡早制定一部適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的個人數(shù)據(jù)保護法，才是關(guān)鍵。

（文中人名、“羅氏”系化名）

摘自《莫愁·智慧女性》