何培育+林穎

〔摘 要〕大數(shù)據(jù)時代的到來使得“被遺忘權(quán)”的立法價值日益凸顯，國外對“被遺忘權(quán)”已進行了積極探索?！氨贿z忘權(quán)”行使的目的是使數(shù)據(jù)主體的相關(guān)數(shù)據(jù)變得不可搜索或難以搜索，進而達到數(shù)據(jù)“被遺忘”的效果，以確保個人生活安寧。應(yīng)當通過立法界定“被遺忘權(quán)”的行使主體、客體及權(quán)利內(nèi)容，明確“被遺忘權(quán)”的權(quán)利邊界與行使方式，在公民人格利益保護與促進數(shù)據(jù)資源開發(fā)及利用兩者之間尋求最佳平衡。

〔關(guān)鍵詞〕個人信息；被遺忘權(quán)；人格利益；數(shù)據(jù)資源開發(fā)與利用

〔中圖分類號〕D-F0-052 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1008-0821（2016）12-0024-06

〔Abstract〕The big data eras coming makes legislation value of“right to be forgotten”gradually obvious.Academics abroad have made active exploration，which is worth learning from.The aim of the“right to be forgotten”is to make related data become unsearchable or difficult to search，and these data become normally unreachable for ordinary people，to achieve the forgotten of these data and ensure the peaceful life of data subject.Legislation should define the subject，object and content of“right to be forgotten”，clear the range of the right and exercise methods，find an optimal balance between the protection of citizens personal interest and the exploration of data resource as well as utilization.

〔Key words〕personal information；the right to be forgotten；personal interest；exploration and utilization of data resource

近年來，網(wǎng)絡(luò)詐騙案件層出不窮，近期接連發(fā)生的“山東大學(xué)生徐玉玉、宋振宇由于個人信息泄露被騙身亡”案引發(fā)社會高度關(guān)注，個人數(shù)據(jù)保護的話題再次觸動了民眾的敏感神經(jīng)。信息時代，個人數(shù)據(jù)可以實現(xiàn)永久無損保存，從而誘發(fā)了大量的侵權(quán)甚至犯罪行為，極大侵害了公民的人身及財產(chǎn)權(quán)利[1]。2015年12月9日，我國首例“被遺忘權(quán)”案作出終審判決，判定駁回上訴人的訴訟請求，并引起學(xué)界廣泛爭議。在此案審理過程中，法院對“被遺忘權(quán)”的一般人格利益的認定以及涉及的“利益正當性”、“應(yīng)予保護的必要性”等理論問題進行了較為詳細的分析。該案是大數(shù)據(jù)時代我國對個人信息權(quán)保護的一次極有代表意義的司法實踐，其中反映的諸多問題值得進一步深思。本文擬通過對“被遺忘權(quán)”的系統(tǒng)分析，進而探索“被遺忘權(quán)”在我國本土化面臨的主要挑戰(zhàn)及可能的解決路徑。

1 “被遺忘權(quán)”的概念起源與內(nèi)涵界定

1.1 “被遺忘權(quán)”的起源

最早關(guān)于“被遺忘權(quán)”的立法規(guī)定見于法國法，與當前學(xué)界普遍采用的“Right to be Forgotten”不同，其使用的概念是“Le Droitàl Oubli”或“Right of Oblivion”，而主要使用該條款的對象是罪犯，該條款賦予服刑期滿的罪犯可拒絕公開其犯罪記錄和服刑記錄的權(quán)利。該條款旨在為已接受處罰的罪犯一個重新回歸社會的機會[2]。1974年，英國頒布《罪犯改造法案》，其旨在經(jīng)過特定的時間過后，罪犯的犯罪記錄會被消除，使得這些犯罪記錄不會影響到他們再申請社保以及失業(yè)救濟。其后在1995年10月25日，歐洲議會通過《關(guān)于涉及個人數(shù)據(jù)處理的個人保護以及此類數(shù)據(jù)自由流動的指令》（簡稱《個人數(shù)據(jù)保護指令》），其中的第12條提出用戶享有在一定條件下的刪除權(quán)[3]。2010年10月，第一個創(chuàng)立“Right to be Forgotten”這一概念的立法項目在法國出現(xiàn)，其旨在強制要求網(wǎng)絡(luò)公司和移動通信公司在約定時間后或在用戶請求下清除電子郵件和短信，盡管這一計劃沒有在隨后通過的法律中得以體現(xiàn)，但歐盟在2012年的公布的《一般數(shù)據(jù)保護條例草案》（GDPR草案）中采取了這一思路，首次提出“被遺忘權(quán)與刪除權(quán)”。但在2013年的新的立法提案將第17條中的“Right to be Forgotten”（被遺忘權(quán)）修改為“Right to Erasure”（刪除權(quán)）[4]。而在2016年4月26日歐洲議會通過的《關(guān)于涉及個人數(shù)據(jù)處理的自然人保護以及此類數(shù)據(jù)自由流動（GDPR）》（以下簡稱一般數(shù)據(jù)保護條例）中，再次出現(xiàn)“被遺忘權(quán)”這一法律概念，其立法依據(jù)中的第66款中明確說明，為加強網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的被遺忘權(quán)權(quán)利，刪除權(quán)的作用范圍應(yīng)當?shù)玫綌U張。

1.2 “被遺忘權(quán)”的內(nèi)涵界定

僅從字面意思理解，“被遺忘權(quán)”是數(shù)據(jù)主體享有的數(shù)據(jù)被遺忘的權(quán)利，不僅是為數(shù)據(jù)主體所遺忘也是為他人甚至是整個社會而遺忘。而遺忘是指隨時間流逝人們對某些事物逐漸忘記的過程，即“被遺忘權(quán)”行使的結(jié)果是使數(shù)據(jù)主體不再受到過去數(shù)據(jù)的干擾，而不是指數(shù)據(jù)的徹底刪除。易言之，“被遺忘權(quán)”的作用在于平衡已被數(shù)字化時代所打破的記憶與遺忘關(guān)系[5]。

學(xué)界關(guān)于“被遺忘權(quán)”內(nèi)涵的認識存在3種觀點：一是主張被遺忘權(quán)即數(shù)字刪除權(quán)，即“被遺忘權(quán)”是個人享有的控制和刪除個人自己留在網(wǎng)上信息的權(quán)利[6]；二是認為被遺忘權(quán)一是指歷史上的法國“被遺忘權(quán)”；三是指刪除權(quán)[7]。另有學(xué)者認為數(shù)字被遺忘權(quán)包括三層內(nèi)涵：一是指一種要求他人及時刪除自己數(shù)據(jù)的權(quán)利；二是指一種向社會主張“清白歷史（Clean Slate）”的權(quán)利；三是指一種不受限制地表達而不用擔心后果的權(quán)利[8]。以上對“被遺忘權(quán)”的理解都有一個共同點，即“被遺忘權(quán)”是數(shù)據(jù)主體享有自己過往不暴露在他人面前的一種權(quán)利，特別是與數(shù)據(jù)主體現(xiàn)在的決定和觀念不相關(guān)的過往。