西南財(cái)經(jīng)大學(xué)天府學(xué)院 鐘男
職業(yè)董秘對(duì)信息披露質(zhì)量影響的模型構(gòu)建
——基于投資者保護(hù)視角
西南財(cái)經(jīng)大學(xué)天府學(xué)院 鐘男
本文以我國(guó)中小企業(yè)板上市企業(yè)的數(shù)據(jù)為研究對(duì)象,以信息披露質(zhì)量為標(biāo)準(zhǔn),構(gòu)建理論模型,分析職業(yè)董秘對(duì)企業(yè)投資者利益保護(hù)的影響。此次研究的目的就在于上市企業(yè)提升職業(yè)董秘在企業(yè)內(nèi)部管理、信息披露、投資者關(guān)系等方面所發(fā)揮作用的認(rèn)識(shí),為提高企業(yè)信息披露質(zhì)量,提高企業(yè)投資者的利益保護(hù)水平提供參考。同時(shí)促進(jìn)職業(yè)董秘的職能行為規(guī)范化,并為其工作業(yè)績(jī)的考核提供一定的參考標(biāo)準(zhǔn)。
職業(yè)董秘 信息披露質(zhì)量 投資者保護(hù) 企業(yè)治理
董秘的責(zé)任主要有兩個(gè)方面:首先,負(fù)責(zé)企業(yè)內(nèi)部信息對(duì)外披露和與其相關(guān)的一切事務(wù);其次,處理好投資關(guān)系與企業(yè)的投資者,協(xié)調(diào)企業(yè)與政府相關(guān)機(jī)構(gòu)、投資者以及證券機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系,并通過(guò)自己的工作提高企業(yè)投資者利益的保護(hù)水平??梢哉f(shuō),董秘職能由三大模塊組成:完善企業(yè)內(nèi)部治理、規(guī)范信息披露流程、企業(yè)投資者關(guān)系管理。從當(dāng)前的研究趨勢(shì)來(lái)看,很多研究學(xué)者都從信息披露質(zhì)量與董秘之間的關(guān)系入手,進(jìn)行深入的研究。大量研究表明,職業(yè)董秘與信息披露質(zhì)量之間有一定的關(guān)系,而已有研究表明,信息披露質(zhì)量對(duì)投資者保護(hù)水平存在一定影響。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)改革,職業(yè)董秘在上市企業(yè)的作用已經(jīng)變得越發(fā)重要,相信在不就的將來(lái)職業(yè)董秘將會(huì)成為企業(yè)投資者利益保護(hù)的重要保證。
1.1 國(guó)外研究
Ulrich and Erismann-Peyer (2009)研究發(fā)現(xiàn),“安然事件”“世通事件”等企業(yè)治理問(wèn)題出現(xiàn)的背后都與職業(yè)董秘有著必然的聯(lián)系。為了能夠更好地穩(wěn)定企業(yè)內(nèi)部環(huán)境,提高企業(yè)治理水平,職業(yè)董秘應(yīng)該承擔(dān)起自己的責(zé)任,做好“企業(yè)治理官”CGO的相應(yīng)工作,只有這樣才能夠更好地提高企業(yè)的信息披露質(zhì)量,保護(hù)企業(yè)投資者的利益。Berkman等(2012)研究顯示,證監(jiān)會(huì)監(jiān)管能夠?yàn)槠髽I(yè)投資者的利益提供一定的保護(hù)。但是這一保護(hù)能力主要是以國(guó)家法律效力為依據(jù)的,如果法律效力較低,那么證監(jiān)會(huì)的這種保護(hù)職能也就變的有限,那么企業(yè)的中小投資者就容易受到經(jīng)濟(jì)利益上的損失。Klapper and Love (2011)在研究信息披露質(zhì)量、交易量和收益率之間的關(guān)系時(shí),以收益率對(duì)交易量的斜率系數(shù)作為信息披露質(zhì)量的代理指數(shù)等。這種研究方式雖然比較簡(jiǎn)單,也不能全面發(fā)掘其中的關(guān)系。他們認(rèn)為上市企業(yè)可以通過(guò)信息披露范圍和建立全面的獨(dú)立董事會(huì)就可以很好地保障中小投資的利益。
1.2 國(guó)內(nèi)研究
杜興強(qiáng)、馮文滔和裴紅梅(2013)以上市企業(yè)職業(yè)董秘非常規(guī)離職為研究角度,分析這種行為為企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。他們?cè)谘芯恐蟀l(fā)現(xiàn),企業(yè)出現(xiàn)違規(guī)操作時(shí)這種情況出現(xiàn)的幾率就會(huì)變大。同時(shí)也發(fā)現(xiàn),企業(yè)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與此之間的聯(lián)系不大。宋洪琦、魏建(2011)在研究信息披露質(zhì)量的影響因素時(shí)主要使用的是嫡模型,從企業(yè)的內(nèi)部管理、董事會(huì)形成特質(zhì)和當(dāng)前財(cái)務(wù)狀況以及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和外部因素等多方面進(jìn)行研究,使得信息披露質(zhì)量有了量化的參考標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí),因?yàn)橛噘|(zhì)量是衡量財(cái)務(wù)指標(biāo)的一個(gè)重要的依據(jù),所以企業(yè)盈余的平滑度和損失規(guī)避程度又是以信息披露質(zhì)量來(lái)反應(yīng)的。葉康濤等(2012)發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事這一影響因素具有很強(qiáng)的內(nèi)生性,也就是說(shuō)獨(dú)立董事保護(hù)中小企業(yè)投資利益時(shí)具有十分用力的作用。其可以有效地遏制控股股東通過(guò)不正當(dāng)行為損害中小股東的利益。
1.3 文獻(xiàn)評(píng)述
在對(duì)國(guó)內(nèi)外研究資料和文獻(xiàn)進(jìn)行查閱整理后發(fā)現(xiàn),國(guó)內(nèi)外研究人員對(duì)這方面的知識(shí)已經(jīng)有了較為全面的了解。本文的研究目的是以這些研究成果為基礎(chǔ),進(jìn)一步對(duì)職業(yè)董秘的相關(guān)責(zé)任和作用進(jìn)行深入的研究和了解。同時(shí)發(fā)現(xiàn)已有的研究在一些地方仍有一定的不足:(1)國(guó)內(nèi)研究過(guò)于注重職業(yè)董秘在IPO發(fā)展中的作用,而忽視了職業(yè)董秘在信息披露質(zhì)量、企業(yè)治理與投資者利益保護(hù)上的作用;(2)現(xiàn)有研究主要是以該群體對(duì)研究對(duì)象,對(duì)其職能和作用的研究不足;(3)研究成果中沒(méi)有提到職業(yè)董秘對(duì)中小投資者利益保護(hù)的作用,該方面研究仍然落后;(4)國(guó)內(nèi)研究人員主要是針對(duì)信息披露質(zhì)量的研究,所研究地方多為兩個(gè)變量間的關(guān)系,并沒(méi)有以信息披露質(zhì)量為中介變量的職業(yè)董秘和投資者利益之間的關(guān)系研究。本文針對(duì)以上研究的不足展開深入有效的研究。
職業(yè)董秘可以通過(guò)充分的發(fā)揮自身作用加強(qiáng)企業(yè)與投資者之間的聯(lián)系,提高企業(yè)中小投資者的利益保護(hù)水平;通過(guò)自身的努力使得企業(yè)的運(yùn)作更加規(guī)范化和正規(guī)化,使得企業(yè)在面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)能夠做出最為有效和合理的防范措施,基于此,本文做出以下的假設(shè)。
H1:與非職業(yè)董秘相比,職業(yè)董秘對(duì)投資者的保護(hù)作用更大。
目前我國(guó)大部分上市企業(yè)的董秘都來(lái)自于會(huì)計(jì)事務(wù)所或者財(cái)務(wù)總監(jiān)之類,對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)事務(wù)有著充分的了解,并且對(duì)經(jīng)濟(jì)、金融、會(huì)計(jì)等領(lǐng)域有著一定的認(rèn)識(shí),他們的這種工作經(jīng)歷將會(huì)在董秘工作中提供巨大的幫助,這也就使得目前我國(guó)很多上市企業(yè)的職業(yè)董秘都能夠在企業(yè)內(nèi)部關(guān)系處理的過(guò)程中獲得很大的認(rèn)可。以此為基礎(chǔ),提出了以下的假設(shè)。
H2:職業(yè)董秘在上市企業(yè)的信息披露過(guò)程中起到重要的作用。
上市企業(yè)的信息披露質(zhì)量與投資者的投資行為有著直接的聯(lián)系,所以提高信息披露的質(zhì)量能夠有效提高信息的傳遞效率,并且能夠降低企業(yè)高層對(duì)投資者的利益進(jìn)行操控的幾率,同時(shí)提高信息披露質(zhì)量還能夠提高投資者利益的保護(hù)水平。所以以此為研究方向提出了以下的假設(shè)。
H3:上市企業(yè)信息披露質(zhì)量對(duì)投資者保護(hù)水平之間成正比例關(guān)系。
職業(yè)董秘?fù)碛懈鼮閷I(yè)的知識(shí)素養(yǎng),能夠通過(guò)自己的工作使得信息披露的質(zhì)量得到保障,并且能夠確保信息的真實(shí)性和透明性。投資者獲得企業(yè)信息更加真實(shí),也就更容易以此做出相應(yīng)的投資調(diào)整。有效地確保信息的對(duì)稱性,也能夠監(jiān)督企業(yè)高管或者控股股東,防止其通過(guò)不正當(dāng)?shù)姆绞綁浩戎行⊥顿Y者的利益。由此,提出以下待檢驗(yàn)假設(shè):
H4:信息披露質(zhì)量在職業(yè)董秘影響投資者保護(hù)水平過(guò)程中具有中介作用。
表1 投資者保護(hù)指標(biāo)體系及賦分原則
3.1 樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源
以中小企業(yè)板上市企業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本。并按照如下標(biāo)準(zhǔn)做相應(yīng)的剔除處理:(1)剔除金融、保險(xiǎn)類的企業(yè);(2)剔除相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的企業(yè)樣本;(3)剔除ST, *ST企業(yè)樣本。
3.2 變量選取
3.2.1 被解釋變量
投資者保護(hù)(Prot)。本文建立的投資者保護(hù)指標(biāo)由五大項(xiàng)目,共六個(gè)指標(biāo)組成。五大項(xiàng)目依次包括:上市企業(yè)誠(chéng)信、董事會(huì)獨(dú)立性、投資收益權(quán)、投票權(quán)、潛在侵占。對(duì)企業(yè)內(nèi)的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行了統(tǒng)一分配和劃分,對(duì)各參考指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分,最后將得分進(jìn)行總和,其總分越高就說(shuō)明投資者受到的保護(hù)越全面。具體操作方法如表1所示。
3.2.2 解釋變量
職業(yè)董秘(Prof)。本文對(duì)職業(yè)董秘有著明確的界定,主要是指在企業(yè)董事會(huì)中擔(dān)任的董事會(huì)秘書,并且在會(huì)計(jì)事務(wù)所等相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)有過(guò)工作經(jīng)歷,或曾經(jīng)在上市企業(yè)擔(dān)任過(guò)董秘或者財(cái)務(wù)總監(jiān)及相關(guān)職業(yè)的工作人員。對(duì)上市企業(yè)的董秘信息進(jìn)行研究之后,如果滿足上述條件則為職業(yè)董秘,記為“1”;如果不滿足,則為非職業(yè)董秘,記為“0”。
3.2.3 中介變量
信息披露質(zhì)量(Disc)。深證所從2001年就開始對(duì)上市企業(yè)的信息披露工作進(jìn)行監(jiān)督和管理,以確保這類信息的真實(shí)性,同時(shí)會(huì)將企業(yè)的信息在相關(guān)的網(wǎng)站公布。這一監(jiān)督管理系統(tǒng)是對(duì)企業(yè)信息披露質(zhì)量的有力保證。證券交易所還需要對(duì)企業(yè)在一年之內(nèi)受到的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰情況以及在證券交易所的交易情況進(jìn)行研究分析,結(jié)合相關(guān)的評(píng)估系統(tǒng),得出真實(shí)有效的信息,并統(tǒng)一進(jìn)行公布。這也是以往在進(jìn)行信息披露質(zhì)量研究時(shí)采用這一指標(biāo)的原因。所以本文將這一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)做對(duì)信息披露質(zhì)量進(jìn)行判定的代理變量。如果上市企業(yè)的信息評(píng)級(jí)為良好或者優(yōu)秀則為“1”,如果評(píng)價(jià)結(jié)果為合格或者不及格則為“0”。1代表信息披露質(zhì)量較高,0代表信息披露質(zhì)量較低。
3.2.4 控制變量
本文根據(jù)以往研究還選取了股權(quán)集中度(Fir)、財(cái)務(wù)杠桿(Lev)、是否國(guó)有控股(Sta)、上市企業(yè)規(guī)模(Size)、審計(jì)機(jī)構(gòu)類型(Aud)作為控制變量
本文的主要變量如表2。
表2 變量說(shuō)明
3.3 模型建立
參考已有研究成果,本文采用多元回歸分析的方法對(duì)信息披露質(zhì)量、投資者利益保護(hù)與職業(yè)董秘三者之間的關(guān)系進(jìn)行研究,建立起以下的回歸模型。
為了驗(yàn)證假設(shè)1,構(gòu)建回歸模型1:
為了驗(yàn)證假設(shè)2,構(gòu)建回歸模型2:
為了驗(yàn)證假設(shè)3,構(gòu)建回歸模型3:
為了驗(yàn)證假設(shè)4,構(gòu)建回歸模型4:
[1] 杜興強(qiáng),馮文滔,裴紅梅.IPO企業(yè)“董秘”非正常離職的經(jīng)濟(jì)后果:基于中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].投資研究,2013(8).
[2] 宋洪琦,魏建.上市企業(yè)信息披露質(zhì)量測(cè)度研究[J].山東社會(huì)科學(xué),2011(5).
[3] 葉康濤,陸正飛,張志華.獨(dú)立董事能否抑制大股東的“掏空”?[J].經(jīng)濟(jì)研究,2012(4).
F272
:A
:2096-0298(2016)12(b)-166-02