劉衍玲+廖方新+鄭凱+黃俊鋒+郭成

摘要：家庭暴力代際傳遞是指在原生家庭中，夫妻間或親子間的攻擊行為傳遞到子代，并在子代成年后的新生家庭中表現(xiàn)出繼續(xù)侵害或者遭受侵害的現(xiàn)象。家庭暴力代際傳遞存在不同類(lèi)型。研究者從社會(huì)文化、社會(huì)學(xué)習(xí)、社會(huì)信息加工和依戀理論出發(fā)對(duì)此現(xiàn)象進(jìn)行了解釋?zhuān)娜丝诮y(tǒng)計(jì)、社會(huì)環(huán)境、個(gè)體心理和生理因素等方面考察了家庭暴力代際傳遞的影響因素。未來(lái)研究應(yīng)擴(kuò)展家庭暴力代際傳遞的內(nèi)容，深化該效應(yīng)的研究分類(lèi)、內(nèi)在機(jī)制和影響因素，并進(jìn)行跨文化考察。

關(guān)鍵詞：家庭暴力；身體攻擊；親子間暴力；夫妻間暴力；代際傳遞

中圖分類(lèi)號(hào)：DF552 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831（2016）06-0201-09

和諧美滿的家庭是人們向往的生活愿景，但是家庭暴力的出現(xiàn)卻成為人們追求幸福家庭的絆腳石。家庭暴力可能發(fā)生在夫妻之間，也可能發(fā)生在親子之間。它既表現(xiàn)為身體層面的攻擊，也表現(xiàn)為心理層面或與性相關(guān)的攻擊。本文涉及的家庭暴力形式為身體攻擊，其手段包括毆打、折磨（限制人身自由、超強(qiáng)度勞動(dòng)）、捆綁甚至拘禁和殘害 [1]。在美國(guó)，每年大約有一千多萬(wàn)兒童經(jīng)歷家庭暴力，并有七百萬(wàn)兒童生活在嚴(yán)重家庭暴力環(huán)境中[2]。在中國(guó)大約每4～5個(gè)家庭中就有一個(gè)家庭存在暴力行為[3]。研究發(fā)現(xiàn)，家庭暴力具有代際傳遞的傾向，即原生家庭中發(fā)生的暴力現(xiàn)象很可能會(huì)在新生家庭關(guān)系中繼續(xù)發(fā)生[4-5]。對(duì)此領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)外的研究主要集中在家庭暴力代際傳遞的特點(diǎn)、理論、影響因素、干預(yù)等。根據(jù)已有研究，本文首先界定家庭暴力代際傳遞效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上從家庭暴力代際傳遞的類(lèi)型、理論解釋和影響因素進(jìn)行歸納和評(píng)析；最后，從四個(gè)方面提出家庭暴力代際傳遞的未來(lái)研究方向。

一、家庭暴力代際傳遞效應(yīng)的類(lèi)型

家庭暴力代際傳遞的概念建立在班杜拉的社會(huì)學(xué)習(xí)理論[6]基礎(chǔ)上，它是指兒童在目睹其父母的夫妻間暴力行為或遭受來(lái)自父母的親子間暴力行為后會(huì)認(rèn)為暴力在人際交往中是合理的，并在他們成年關(guān)系中模仿兒時(shí)學(xué)到的暴力內(nèi)容[4]。該定義指出原生家庭的夫妻間或親子間的攻擊行為會(huì)繼續(xù)傳遞到個(gè)體子代成年后的家庭關(guān)系中。然而，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)同時(shí)經(jīng)歷夫妻間暴力和親子間暴力的兒童更容易在成年后的夫妻間暴力中扮演受害方的角色[5]。可見(jiàn)，家庭暴力的代際傳遞效應(yīng)不僅表現(xiàn)在攻擊方面，也表現(xiàn)在被攻擊方面。綜上，家庭暴力代際傳遞效應(yīng)是指在原生家庭中，夫妻間或親子間的攻擊行為傳遞到子代，并在子代成年后的新生家庭中表現(xiàn)出繼續(xù)侵害或者遭受侵害的現(xiàn)象。根據(jù)暴力對(duì)象劃分，家庭暴力代際傳遞效應(yīng)主要有夫妻間暴力、親子間暴力和前兩種暴力共存的三種類(lèi)型傳遞。

（一）夫妻間暴力的代際傳遞

夫妻間暴力是指夫妻之間的攻擊行為（身體攻擊、虐待）。該暴力的代際流向是通過(guò)兒童目睹其父母的夫妻間暴力行為而間接傳遞到成年后新生家庭的夫妻之間。Ernst等[7]研究指出，童年目睹父母的夫妻間暴力則成年后也成為施暴者的人數(shù)顯著高于非施暴者。此外，從家庭三代情況看， Cannon等[8]發(fā)現(xiàn)在控制了種族和受教育程度差異后，童年期目睹父母有夫妻間暴力的女性，她的子女也更容易在童年期目睹父母發(fā)生夫妻間暴力。以上研究顯示個(gè)體原生家庭的夫妻間暴力具有代際傳遞效應(yīng)。

（二）親子間暴力的代際傳遞

親子間暴力是指直接發(fā)生在原生家庭親子之間的攻擊行為，通常指父母對(duì)子代的直接攻擊。該暴力的代際流向是直接通過(guò)個(gè)體遭受其父母的身體攻擊而傳遞到其成年后家庭的親子之間。研究顯示，兒時(shí)遭受父母身體攻擊的個(gè)體更有可能在成年對(duì)自己的子女實(shí)施身體攻擊行為[9]。針對(duì)女性的研究顯示，女性童年遭受親子身體攻擊的經(jīng)歷可以直接預(yù)測(cè)她們的子代會(huì)繼續(xù)遭受侵害[10]?？梢?jiàn)親子間暴力也具有代際傳遞效應(yīng)。

（三）夫妻間暴力和親子間暴力共存的代際傳遞

夫妻間暴力和親子間暴力不僅各自具有代際傳遞效應(yīng)，也能相互轉(zhuǎn)換傳遞。原生家庭到新生家庭的代際流向可以是夫妻間暴力到親子間暴力，也可以是親子間暴力到夫妻間暴力，還可以兩種暴力共同發(fā)生傳遞。例如，有研究顯示兒童遭遇親子間暴力與成年后成為夫妻間暴力中的施暴者顯著相關(guān)[11-12]。Straus等[13]最早通過(guò)《國(guó)際家庭暴力調(diào)查》顯示個(gè)體在兒童期遭受親子間暴力的程度越高越容易在新生家庭中實(shí)施親子間暴力和夫妻間暴力。童年期同時(shí)經(jīng)歷過(guò)父母的夫妻間暴力和親子間暴力的個(gè)體更容易在成年后的夫妻關(guān)系中再次成為受害者[14]?？梢?jiàn)暴力共存的代際傳遞具有復(fù)雜性。

二、家庭暴力代際傳遞的相關(guān)理論解釋

家庭暴力通過(guò)什么心理機(jī)制傳遞到下一代呢？根據(jù)相關(guān)理論解釋?zhuān)梢詺w納為社會(huì)文化理論、社會(huì)學(xué)習(xí)理論、社會(huì)信息加工理論和依戀理論，理論間的差異、優(yōu)勢(shì)和局限詳見(jiàn)表1。

（一）社會(huì)文化理論

社會(huì)文化理論（Cultural theory）[15]強(qiáng)調(diào)社會(huì)文化對(duì)家庭暴力代際傳遞所起的主導(dǎo)作用，當(dāng)家庭成員對(duì)其所處社會(huì)環(huán)境的文化具有認(rèn)同感時(shí)容易促進(jìn)暴力的代際傳遞。最顯而易見(jiàn)的是由于社會(huì)習(xí)俗和偏見(jiàn)造成的性別不平等狀況。如在父權(quán)主義的國(guó)家中，男性在社會(huì)各個(gè)層面（如國(guó)家決策、工作場(chǎng)所和家庭）都擁有至高地位和對(duì)女性支配的權(quán)利，而女性則被期望為順從、溫柔及聽(tīng)從管理的形象。為了維持這樣的社會(huì)秩序，當(dāng)家庭中產(chǎn)生一些問(wèn)題的時(shí)候，社會(huì)甚至在一定程度上容忍男性用暴力來(lái)解決問(wèn)題，這樣的文化背景就成為暴力傳承的根基。在人們的傳統(tǒng)觀念里，男性的施暴者要多于女性。這樣的觀念也得到了數(shù)據(jù)的支持，并顯示男性多充當(dāng)施暴者，女性多充當(dāng)受害者[16]。社會(huì)文化理論強(qiáng)調(diào)男權(quán)社會(huì)的男女差異以及“男性掌權(quán)、女性服從”的觀念使得暴力在一定程度上受到認(rèn)可從而實(shí)現(xiàn)代際傳遞。這可以解釋夫妻間暴力的代際傳遞效應(yīng)，以及男性更可能是施暴者的代際傳遞。

除了父權(quán)文化外，父母嚴(yán)厲教育子女的文化可能影響親子間暴力的代際傳遞。如中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，除了男尊女卑的思想外，還長(zhǎng)期受儒家思想的影響，強(qiáng)調(diào)家庭等級(jí)制觀念，父母對(duì)待子女的傳統(tǒng)觀念，也為家庭暴力的傳遞埋下了禍根。這樣的文化觀念能夠解釋親子間暴力代際傳遞的現(xiàn)象。

社會(huì)文化理論試圖從文化這個(gè)宏觀的視角解釋家庭暴力及其代際傳遞現(xiàn)象的原因。該理論認(rèn)為，文化就好像基因一樣扎根于人們的生活中，影響著一代又一代人。在暴力文化的氛圍下，兒童的社會(huì)化過(guò)程會(huì)受影響，耳濡目染，容易接受暴力信念、形成暴力態(tài)度。他們對(duì)于挑釁行為非常敏感并容易憤怒，從而對(duì)隨后的刺激做出暴力行為反應(yīng)[17]。而女性出于文化中的服從觀念，也內(nèi)化了暴力對(duì)其的支配，所以能夠?qū)⒃馐鼙┝Σ粩喑掷m(xù)。

社會(huì)文化理論可以解釋集體行為模式，但對(duì)個(gè)體的具體信息加工、行為反應(yīng)模式缺乏具體闡述。例如，社會(huì)文化機(jī)制下無(wú)法解釋男性個(gè)體童年期目睹父母的夫妻間暴力或遭受親子暴力后在新生家庭中繼續(xù)遭受暴力的現(xiàn)象，也無(wú)法解釋目睹父母的夫妻間暴力，其成年后產(chǎn)生的夫妻間暴力的代際傳遞情形。Yamagishi[18]認(rèn)為個(gè)體表達(dá)他們文化傾向的方式取決于特定情境，而非

一成不變?？梢?jiàn)，文化對(duì)每個(gè)個(gè)體的行為并不總具有共同影響力。因此，

對(duì)暴力行為傳遞的解讀需要同時(shí)考察個(gè)體內(nèi)部因素和環(huán)境背景因素。

（二）社會(huì)學(xué)習(xí)理論

經(jīng)典的社會(huì)學(xué)習(xí)理論（Social learning theory）[6]強(qiáng)調(diào)子代通過(guò)模仿來(lái)傳遞家庭中的信念、價(jià)值和行為規(guī)范。他們?cè)诩彝ケ┝Νh(huán)境中學(xué)習(xí)到了父母攻擊的行為方式，所以在成年后的關(guān)系中再次表現(xiàn)這些行為。然而這個(gè)理論沒(méi)有層次感，缺乏系統(tǒng)的理論框架來(lái)描述夫妻中受害方的學(xué)習(xí)機(jī)制[19]。也即經(jīng)典社會(huì)學(xué)習(xí)理論可以解釋施暴者做出攻擊行為的代際傳遞，但對(duì)個(gè)體

再次成為受害者的循環(huán)機(jī)制卻無(wú)法解釋。

針對(duì)經(jīng)典社會(huì)學(xué)習(xí)理論的缺陷，Akers[20]的社會(huì)學(xué)習(xí)理論對(duì)其進(jìn)行了補(bǔ)充。該理論提出了四個(gè)關(guān)鍵的因素來(lái)預(yù)測(cè)受害者對(duì)暴力的維持行為：第一，模仿（imitation）因素。即受害者對(duì)于其原生家庭受害者反應(yīng)的模仿。當(dāng)受害者直接觀察到其崇拜的榜樣對(duì)家庭成員做出傷害行為可能會(huì)增加其在未來(lái)家庭暴力發(fā)生時(shí)對(duì)暴力的維持。例如，受害者童年時(shí)看到崇拜的父親對(duì)母親實(shí)施暴力，會(huì)在其成年后的家庭中效仿母親遭受暴力時(shí)的反應(yīng)，從而維持了暴力。第二，定義（definitions）因素。即受害者對(duì)暴力的價(jià)值觀和態(tài)度確認(rèn)。當(dāng)個(gè)體對(duì)遭受暴力的行為越認(rèn)同，他們?cè)饺菀兹萑瘫┝Φ那趾?，相反，個(gè)體對(duì)遭受暴力的行為越不容忍，他們?cè)讲蝗菀讌⑴c其中。第三，差異聯(lián)結(jié)（differential associations）。即受害者對(duì)暴力的態(tài)度和行為會(huì)受其重要關(guān)系人物（如家人、朋友）對(duì)暴力的態(tài)度影響。重要關(guān)系人物對(duì)個(gè)體遭受暴力的態(tài)度越積極，受害者越可能維持暴力的延續(xù)。第四，差異強(qiáng)化（differential reinforcement）。即受害者對(duì)暴力行為會(huì)有收獲-付出的權(quán)衡。例如，當(dāng)他們?cè)u(píng)估抵抗暴力會(huì)比忍受暴力付出更多代價(jià)時(shí)，就更可能選擇忍受暴力。Cochran等[19]對(duì)大學(xué)生的自我報(bào)告研究顯示，僅差異聯(lián)結(jié)和差異強(qiáng)化兩個(gè)因素可以解釋那些童年在家庭暴力環(huán)境下成長(zhǎng)的受害者是如何在成年后繼續(xù)扮演受害者角色的。而該理論的模仿和定義兩個(gè)因素可能更能預(yù)測(cè)攻擊行為的代際傳遞效應(yīng)。其中，前者與經(jīng)典社會(huì)學(xué)習(xí)理論的模仿類(lèi)似，后者與社會(huì)文化理論對(duì)暴力認(rèn)同類(lèi)似。

Akers[20]的社會(huì)學(xué)習(xí)理論在傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)習(xí)理論基礎(chǔ)上增加了認(rèn)知和關(guān)系層面的維度，可以解釋攻擊行為的代際傳遞，也對(duì)受害者遭受暴力代際傳遞進(jìn)行了解釋。而該理論是建立在夫妻間暴力代際傳遞的基礎(chǔ)上，對(duì)親子間暴力代際傳遞并沒(méi)有進(jìn)行解釋。

（三）社會(huì)信息加工理論

社會(huì)信息加工理論（Social information processing theory）[21]認(rèn)為，人類(lèi)的行為是通過(guò)決策加工機(jī)制實(shí)現(xiàn)的，它從人類(lèi)思維加工的視角劃分了攻擊性個(gè)體社會(huì)信息加工階段并揭示暴力代際傳遞的機(jī)制。該理論認(rèn)為，認(rèn)知加工包含兩個(gè)主要的控制機(jī)制：近端和遠(yuǎn)端控制機(jī)制（proximal and distal control mechanisms）。近端控制機(jī)制是個(gè)體內(nèi)部的一系列社會(huì)信息加工。一旦個(gè)體接收到社會(huì)線索，信息就會(huì)經(jīng)過(guò)一系列的加工階段。這些加工階段包括編碼、信息含義的心理表征、決策、行為反應(yīng)。而近端控制機(jī)制僅是認(rèn)知加工的一部分，它會(huì)受到遠(yuǎn)端控制機(jī)制影響。遠(yuǎn)端控制機(jī)制與個(gè)體圖式結(jié)構(gòu)（過(guò)去事件的潛在記憶）有關(guān)。圖式結(jié)構(gòu)是通過(guò)經(jīng)歷和組織長(zhǎng)時(shí)記憶而形成的。這些結(jié)構(gòu)會(huì)被情景線索信息所激活，尤其是與結(jié)構(gòu)內(nèi)容相關(guān)的信息。

關(guān)于暴力循環(huán)的機(jī)制，Dodge[21]認(rèn)為這是由于個(gè)體在早年暴力環(huán)境中形成了社會(huì)信息加工偏差的缺陷模式。個(gè)體在早期習(xí)得攻擊行為可以不斷獲得回報(bào)（如通過(guò)攻擊會(huì)使他人順從）而形成敵意圖式結(jié)構(gòu)。形成的敵意圖式結(jié)構(gòu)會(huì)使社會(huì)信息加工模式產(chǎn)生偏差，使個(gè)體容易對(duì)他人行為進(jìn)行敵意性歸因。該模式可以預(yù)測(cè)個(gè)體未來(lái)家庭環(huán)境中的攻擊行為。社會(huì)信息加工機(jī)制可以解釋夫妻間的暴力或親子間的暴力攻擊行為的代際傳遞效應(yīng)，卻無(wú)法解釋遭受攻擊的代際傳遞。

社會(huì)信息加工理論聚焦在微觀分析個(gè)體內(nèi)部的心理加工進(jìn)程上。該理論對(duì)于圖式結(jié)構(gòu)是如何獲得、維持以及改變具體加工過(guò)程并沒(méi)有得到詳細(xì)闡述；社會(huì)文化如何影響社會(huì)信息加工以及所起的作用地位并沒(méi)有得到整合[17]。由此可以認(rèn)為，該理論無(wú)法全面解釋家庭暴力代際傳遞機(jī)制。

（四）依戀理論

依戀理論指出，兒童嬰兒期與母親的互動(dòng)關(guān)系會(huì)對(duì)未來(lái)家庭關(guān)系產(chǎn)生重要影響，強(qiáng)調(diào)原生家庭的夫妻間暴力（主要丈夫?qū)ζ拮拥谋┝Γ?duì)母嬰互動(dòng)關(guān)系的負(fù)面影響，進(jìn)而影響兒童成年后家庭關(guān)系中的行為表現(xiàn)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，家庭中的夫妻間暴力會(huì)影響母親的照料行為，使得嬰兒在無(wú)安全感環(huán)境下成長(zhǎng)[22]。母親動(dòng)用防御機(jī)制（如投射和投射性認(rèn)同）會(huì)影響母嬰互動(dòng)的養(yǎng)育行為，進(jìn)而破壞兒童早期依戀系統(tǒng)以及對(duì)自我和他人的表征。兒童可能會(huì)內(nèi)化這些投射并將早期形成的不安全依戀模式帶到新生家庭關(guān)系中[23]。

母親由于無(wú)法應(yīng)對(duì)夫妻關(guān)系中遭受暴力的羞恥感、無(wú)助感或恐懼感，可能會(huì)將這些無(wú)法接受的感受投射給自己的孩子。一方面，她們可能對(duì)孩子的各種反應(yīng)知覺(jué)為無(wú)助。當(dāng)母親自己感到無(wú)能，也不能為孩子提供保護(hù)時(shí)（尤其她們?cè)缒曜陨磉€經(jīng)歷過(guò)依戀關(guān)系的破壞），她們就可能逃避養(yǎng)育責(zé)任，導(dǎo)致對(duì)嬰兒各方面的忽略。另一方面，她們也可能將夫妻關(guān)系模式（對(duì)方為施暴者）投射到母嬰關(guān)系上，并將嬰兒的反應(yīng)覺(jué)知為攻擊性、敵意性或?qū)λ齻兊木芙^或傷害，進(jìn)而表現(xiàn)出對(duì)嬰兒的敵意、冷漠等，甚至對(duì)嬰兒的虐待[23]。不健康母嬰關(guān)系下成長(zhǎng)的兒童容易在新生家庭建立不安全成人依戀風(fēng)格的個(gè)體內(nèi)部工作模型，進(jìn)而通過(guò)暴力或繼續(xù)遭受暴力的形式維系家庭關(guān)系。

依戀理論從不安全依戀內(nèi)部工作模式的性別差異上解釋暴力循環(huán)機(jī)制。不安全依戀風(fēng)格的男性在日后對(duì)妻子使用暴力，很大程度源于早年擔(dān)心被照料者拋棄的焦慮感[24]，這種不安全依戀被稱(chēng)為依戀焦慮。由于擔(dān)心被拋棄，男性會(huì)對(duì)妻子動(dòng)用暴力來(lái)防止妻子棄他而去。還有一種依戀回避與男性實(shí)施暴力有關(guān)。Silverman[25]認(rèn)為，依戀回避為了實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目的：一是男性兒時(shí)受照料者的虐待從而采取攻擊來(lái)防止妻子對(duì)其相似的潛在傷害。有研究顯示，男性兒童遭受虐待經(jīng)歷能夠預(yù)測(cè)成年夫妻關(guān)系中成為施暴者[26]。二是男性在母嬰關(guān)系時(shí)經(jīng)歷的恐懼、憤怒等情緒在妻子身上得以調(diào)節(jié)和發(fā)泄。不安全依戀風(fēng)格的女性卻有著與男性不同的內(nèi)部工作模型。女性嬰兒期經(jīng)歷父母虐待會(huì)形成受到攻擊是不可避免的錯(cuò)誤預(yù)期。當(dāng)女性建立成年親密關(guān)系后，就可能再次進(jìn)入受害者的角色。她們將內(nèi)在形成對(duì)其虐待的父母投射給丈夫，該投射與抑郁等情緒癥狀會(huì)誘發(fā)丈夫的攻擊性，使丈夫更容易維持暴力行為。

依戀理論能夠解釋夫妻間暴力和親子間暴力攻擊和遭受攻擊的代際傳遞機(jī)制。但該理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)男性作為攻擊方，女性作為被攻擊方，沒(méi)有對(duì)角色互換的情況進(jìn)行解釋?zhuān)矝](méi)有解釋為何男女會(huì)出現(xiàn)不同內(nèi)部模型。此外，依戀理論聚焦在母嬰關(guān)系的互動(dòng)在暴力代際傳遞中的作用，缺少闡述父親與嬰兒互動(dòng)的機(jī)制。最后，該理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)依戀關(guān)系，忽略了文化、學(xué)習(xí)等機(jī)制的相互影響。

三、家庭暴力代際傳遞的影響因素

（一）人口統(tǒng)計(jì)因素

1.性別

性別差異可帶來(lái)暴力代際傳遞的不同。對(duì)于新生家庭的男性，Eriksson和Mazerolle[27]研究顯示，童年期目睹父母的夫妻間暴力，無(wú)論是丈夫單方面或夫妻雙方實(shí)施暴力都可以預(yù)測(cè)其在新生家庭中成為夫妻暴力的施暴者；而妻子單方面實(shí)施暴力和童年直接遭受親子暴力卻不能預(yù)測(cè)。對(duì)于新生家庭的女性，Moretti等[28]研究顯示，童年期目睹父母在夫妻間暴力中僅妻子單方面實(shí)施暴力可以預(yù)測(cè)其在成年后的夫妻間暴力中成為攻擊者，其中女性對(duì)于被拒絕的敏感性在攻擊行為循環(huán)中起中介作用。這能解釋少數(shù)女性做出攻擊行為的代際傳遞?？梢?jiàn)，性別會(huì)影響家庭暴力的代際傳遞。

2.年齡

家庭暴力發(fā)生在子代的不同年齡段也會(huì)對(duì)代際傳遞產(chǎn)生影響。依戀機(jī)制提到，個(gè)體在嬰兒期（6個(gè)月左右）形成不安全依戀與其成年后家庭暴力相關(guān)[29]。對(duì)家庭暴力代際傳遞的研究顯示，個(gè)體在童年期目睹父母的夫妻間暴力會(huì)預(yù)測(cè)其成年后的夫妻間暴力行為[7]。除此之外，青少年時(shí)期個(gè)體目睹嚴(yán)重的夫妻暴力也可以預(yù)測(cè)他們成年早期（21～23歲）發(fā)生夫妻暴力，并且成年早期的夫妻暴力還在青少年時(shí)期目睹暴力和成年后期（29～31歲）發(fā)生夫妻暴力之間起中介作用[30]。從嬰兒早期到成年，個(gè)體暴力的代際傳遞都可能一直在受到影響。有所不同的是嬰兒早期是通過(guò)和母親建立的不安全依戀模式，而青少年和成年期是目睹父母的夫妻間暴力來(lái)影響代際傳遞的。

3.收入和受教育水平

收入和受教育水平都可能是家庭暴力代際傳遞的預(yù)測(cè)因素。有研究顯示，親子暴力和夫妻暴力都與家庭低收入水平有很大的聯(lián)系 [31-32]。研究還顯示，家庭暴力在發(fā)展中國(guó)家的發(fā)生率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)達(dá)國(guó)家[33]?？梢酝茢嗍杖胨讲桓叩脑彝ト绻殡S家庭暴力，新生家庭更可能繼續(xù)發(fā)生家庭暴力。教育水平與家庭收入水平呈正相關(guān)[34]，受教育水平低的個(gè)體家庭可能更貧窮，其家庭成員的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位可能更低。研究顯示，受教育程度低的個(gè)體更可能在親密關(guān)系中做出暴力行為[35]。那么，也可推測(cè)原生家庭存在暴力，若伴隨家庭子代受教育程度低，更可能在成年家庭關(guān)系中繼續(xù)表現(xiàn)暴力行為。收入和受教育水平是否作為暴力代際傳遞的中介或調(diào)節(jié)變量還有待深入研究。

（二）社會(huì)環(huán)境因素

1.社會(huì)文化規(guī)范

社會(huì)文化機(jī)制闡述了人們接受有關(guān)暴力的社會(huì)文化規(guī)范的態(tài)度會(huì)影響暴力的代際傳遞。Markowitz[36]研究顯示經(jīng)歷親子暴力的子代易對(duì)暴力文化規(guī)范持積極態(tài)度，該積極態(tài)度會(huì)在早年遭受親子暴力和成年后的夫妻暴力間起中介作用。另一項(xiàng)研究顯示家庭周邊的鄰居對(duì)年輕人攻擊行為的文化規(guī)范持容忍態(tài)度可以預(yù)測(cè)成年的家庭暴力[37]?？梢?jiàn)，

在接受暴力文化規(guī)范的情況下會(huì)促進(jìn)暴力的循環(huán)。

2.社會(huì)孤立

缺少社會(huì)支持意味著社會(huì)孤立。Capaldi等[38]總結(jié)相關(guān)研究顯示，社會(huì)支持可以對(duì)攻擊者或受害者提供保護(hù)，父母支持也可以對(duì)青少年提供保護(hù)，所以如果在家庭暴力的環(huán)境中，受害者缺乏社會(huì)支持可能更容易在成年家庭關(guān)系中實(shí)施或遭受暴力。所以，社會(huì)孤立可能會(huì)增強(qiáng)家庭暴力代際傳遞效應(yīng)。社會(huì)孤立是否作為暴力代際傳遞的中介或調(diào)節(jié)變量也有待深入研究。

（三）個(gè)體心理因素

1.精神病理學(xué)因素

精神疾病作為代際傳遞的影響因素研究較少。Gowin等[39]發(fā)現(xiàn)精神疾?。òń箲]障礙、人格障礙和物質(zhì)使用障礙）能夠增強(qiáng)兒童期遭受的親子暴力對(duì)成年后攻擊行為的影響。另外，Daisy和Hien[40]發(fā)現(xiàn)女性的分離癥狀（dissociation）在童年遭受親子暴力和成年夫妻暴力中成為施暴者之間起到了中介作用。因此，精神疾病作為代際循環(huán)的預(yù)測(cè)作用也不可忽視。

2.認(rèn)知

社會(huì)信息加工中攻擊性反應(yīng)偏差和歸因偏差為代際傳遞重要影響因素。在親子暴力代際傳遞中，攻擊性反應(yīng)偏差（aggressive response biases）在女性兒時(shí)遭遇親子暴力和成年對(duì)其子代做出攻擊行為之間起中介作用[10]。在夫妻暴力代際傳遞中，當(dāng)目睹暴力的兒童將該行為歸因?yàn)槭┍┱卟荒芸刂坪们榫w以及穩(wěn)定的人格特質(zhì)，而受害者出于挑釁才遭到攻擊時(shí)，就會(huì)增加兒童在未來(lái)夫妻暴力中施暴的可能[41]。

3.情緒

除了認(rèn)知加工的偏差，情緒管理的失調(diào)很可能也是影響代際傳遞的重要因素。其中最重要的情緒就是憤怒。Reyes[42]等研究顯示憤怒管理失調(diào)在親子暴力與個(gè)體成年后的約會(huì)暴力

之間起中介作用。約會(huì)暴力是還未結(jié)婚成家的伴侶間發(fā)生的暴力，所以借此推測(cè)他們成家后會(huì)受憤怒情緒影響而發(fā)生夫妻暴力。

4.交往技巧

當(dāng)兒童將在暴力家庭中學(xué)到的一些不良交流和互動(dòng)模式運(yùn)用到和其他同齡人接觸的時(shí)候，他們很可能缺乏良好的人際交流技巧，無(wú)法解決人際沖突，所以容易招到遵守社會(huì)準(zhǔn)則的同齡人拒絕。而這些兒童就容易與和他們相似的同伴成為朋友，從而強(qiáng)化了攻擊傾向，最終和同類(lèi)人成為伴侶并結(jié)婚[43]。這可以解釋代際傳遞中夫妻相互攻擊的雙向暴力類(lèi)型。所以，人際交往技巧的缺失可能部分預(yù)測(cè)家庭暴力代際傳遞。

5.近期事件導(dǎo)致的心理壓力

近期生活事件導(dǎo)致的心理壓力可能成為家庭暴力的導(dǎo)火索。Roberts等[44]研究顯示，在童年經(jīng)歷高水平負(fù)性事件（包括夫妻暴力或親子暴力）的男性在過(guò)去一年的心理壓力事件經(jīng)歷會(huì)增加8.8%的夫妻暴力施暴風(fēng)險(xiǎn)，童年經(jīng)歷低水平負(fù)性事件的男性只會(huì)增加2.3%。而在童年經(jīng)歷高水平負(fù)性事件的女性在過(guò)去一年的心理壓力事件經(jīng)歷會(huì)增加14.3%的夫妻暴力施暴風(fēng)險(xiǎn)，童年經(jīng)歷低水平負(fù)性事件的女性只會(huì)增加2.5%?？梢?jiàn)，近期事件帶來(lái)的心理壓力可能是個(gè)體童年遭受家庭暴力和成年夫妻暴力施暴方的調(diào)節(jié)變量。

（四）個(gè)體生理因素

生物學(xué)因素是容易被忽略的因素。研究從神經(jīng)遞質(zhì)角度發(fā)現(xiàn)基因編碼的神經(jīng)遞質(zhì)代謝酶單胺氧化酶A（MAOA）對(duì)虐待具有調(diào)節(jié)作用，童年遭受虐待并具有高活性MAOA的男性比相似情況但具有低活性MAOA的男性更少出現(xiàn)暴力行為[45]。這在一定程度暗示了基因?qū)Ρ┝Ξa(chǎn)生的影響。Weder等[46]也發(fā)現(xiàn)，受虐待兒童的攻擊行為受MAOA基因型的調(diào)節(jié)，但僅僅可以調(diào)節(jié)遭受中等水平的創(chuàng)傷。另一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)用動(dòng)物模型來(lái)避開(kāi)文化因素的影響，發(fā)現(xiàn)對(duì)配對(duì)雌鼠非常具有攻擊性的成年雄鼠，其子代雄鼠也表現(xiàn)出對(duì)雌鼠的攻擊性[47]，這又暗示夫妻暴力代際傳遞的生物基礎(chǔ)。此外，COMT 基因（兒茶酚胺氧位甲基轉(zhuǎn)移酶）也成為攻擊行為遺傳學(xué)研究的候選基因之一。多數(shù)研究表明COMT 基因多態(tài)性與攻擊行為顯著相關(guān)[48]。這些生物因素證據(jù)在一定程度上對(duì)社會(huì)學(xué)習(xí)和社會(huì)文化理論都有著沖擊和動(dòng)搖。

四、總結(jié)與展望

家庭暴力可以發(fā)生在夫妻或親子之間，本文暴力形式限定為身體攻擊。暴力通過(guò)子代繼續(xù)傳遞的現(xiàn)象普遍存在，并且不僅是攻擊行為的傳遞，遭受攻擊也能進(jìn)行傳遞。社會(huì)文化理論、社會(huì)學(xué)習(xí)理論、社會(huì)信息加工理論及依戀理論從不同角度對(duì)家庭暴力代際傳遞機(jī)制進(jìn)行了解釋。具體來(lái)看，在人口統(tǒng)計(jì)、社會(huì)環(huán)境、個(gè)人心理和生理方面存在影響家庭暴力代際傳遞的因素。盡管目前對(duì)家庭暴力代際傳遞有了一定的研究，但這些研究都顯示家庭暴力代際傳遞機(jī)制非常復(fù)雜，還有待學(xué)者進(jìn)一步進(jìn)行以下探究。

（一）細(xì)化家庭暴力代際傳遞類(lèi)型及交互作用研究

本文考察的家庭暴力形式是身體攻擊。而心理攻擊和性侵犯也是家庭暴力存在的形式。研究顯示也存在心理攻擊和性侵犯的代際傳遞效應(yīng)[49]。心理攻擊和性侵的代際傳遞機(jī)制是否與身體攻擊代際傳遞機(jī)制相同？如何在理論層面進(jìn)行解釋?zhuān)磕男┮蛩乜梢灶A(yù)測(cè)代際傳遞？這些問(wèn)題需要未來(lái)研究進(jìn)行系統(tǒng)的梳理。另外，本文并未對(duì)子代對(duì)長(zhǎng)輩的攻擊、同性家庭暴力及家庭其他成員暴力等納入代際傳遞的研究中，這類(lèi)攻擊行為現(xiàn)象雖然不是主流，但也有助于對(duì)家庭暴力及代際傳遞現(xiàn)象獲得更深的理解。

針對(duì)身體攻擊概念進(jìn)行具體分類(lèi)研究。國(guó)外研究對(duì)于身體攻擊相關(guān)概念有physical aggression、physical violence、maltreatment、physical abuse等，這些概念含義相似但可能存在程度或形式上的差異。相關(guān)的研究和綜述并沒(méi)有進(jìn)行明確的界定，導(dǎo)致研究可能存在不一致結(jié)果。所以研究應(yīng)該從攻擊行為程度和類(lèi)型入手考察不同家庭暴力代際傳遞差異。另外，夫妻暴力和親子暴力混合的代際傳遞仍需要具體考察。

（二）強(qiáng)化理論解釋和整合

第一，更具體地探討各理論間的關(guān)系。本文總結(jié)了4種理論解釋?zhuān)矚w納了各自能夠解釋和不能解釋的現(xiàn)象，它們各有側(cè)重和局限。侯娟等[50]對(duì)夫妻暴力的代際傳遞研究發(fā)現(xiàn)起中介作用的因素可能是認(rèn)知?dú)w因而非社會(huì)學(xué)習(xí)。Kim[17]總結(jié)三種理論發(fā)現(xiàn)文化在不同理論中的作用地位不同。那么各機(jī)制之間是否可以相互替代或補(bǔ)充，還需要進(jìn)一步探討。

第二，理論與影響因素之間聯(lián)系不夠。從影響因素研究中發(fā)現(xiàn)諸如社會(huì)孤立、物質(zhì)使用障礙、近期壓力事件、生物因素等代際傳遞的中介或調(diào)節(jié)變量都不能納入到4個(gè)理論機(jī)制之中。Corvo和Johnson[51]認(rèn)為應(yīng)遵循奧卡姆剃刀簡(jiǎn)單有效原理，理論焦點(diǎn)該放在心理和神經(jīng)心理這樣的近端發(fā)生機(jī)制上，而不是遠(yuǎn)端（如文化）很難得到實(shí)證證據(jù)的機(jī)制上。所以，未來(lái)理論豐富的重點(diǎn)可能會(huì)放在心理與神經(jīng)心理機(jī)制上。

第三，遭受攻擊行為的代際傳遞機(jī)制受到忽略。雖然社會(huì)文化、社會(huì)學(xué)習(xí)及依戀理論都對(duì)遭受攻擊的傳遞機(jī)制進(jìn)行了解釋?zhuān)鄰男詣e層面進(jìn)行差異論述無(wú)法了解男性個(gè)體遭受攻擊的代際傳遞現(xiàn)象。未來(lái)機(jī)制研究方向應(yīng)該聚焦引發(fā)遭受攻擊行為的代際傳遞的情景和個(gè)體變量以及其具體的加工過(guò)程。

第四，缺少整合性的理論。每個(gè)理論都無(wú)法囊括和解釋所有形式和類(lèi)型的家庭暴力代際傳遞現(xiàn)象，未來(lái)需要整合性的理論來(lái)解釋不同表現(xiàn)形式攻擊行為的家庭暴力代際傳遞。

（三）深化影響因素的實(shí)證研究

暴力代際傳遞的影響因素研究還可以從以下方面進(jìn)行改善和深化。第一，深入生理機(jī)制研究。基因的作用往往受到忽視，研究顯示基因可以解釋54%代際傳遞中傷害伴侶的行為[52]。此外，研究者也揭示了特定基因（如：MAOA、DRD2、DRD4）與反社會(huì)行為的關(guān)系[53]，這也在某種程度預(yù)測(cè)家庭暴力的傳遞。但基因在不同表現(xiàn)形式的家庭暴力傳遞中解釋的程度還沒(méi)有相關(guān)的研究。例如親子間暴力和夫妻間暴力代際傳遞的生理基礎(chǔ)是否存在差異？身體攻擊和心理攻擊代際傳遞的生理基礎(chǔ)是否存在差異？所以，需要深入生理機(jī)制的研究并考察不同基因?qū)τ诖H傳遞的作用和影響。

第二，進(jìn)行影響因素程度研究。如文化因素一直被社會(huì)文化理論強(qiáng)調(diào)為家庭暴力代際傳遞的主要原因，父權(quán)社會(huì)文化的男性擁有更高地位可能引起家庭中夫妻間暴力；家長(zhǎng)具有至高無(wú)上的教育權(quán)威的社會(huì)文化又可能引起家庭中親子間暴力；而這些文化因素在預(yù)測(cè)家庭暴力代際傳遞時(shí)所起的作用的重要程度如何？是占了相當(dāng)?shù)谋壤?，還是起到的影響甚微？這需要未來(lái)研究的深入考察。

第三，各因素間相互關(guān)系的研究。影響因素部分已揭示家庭暴力代際傳遞會(huì)受很多中介或調(diào)節(jié)變量的作用。那么各因素間又是如何相互作用影響代際傳遞，目前還缺少實(shí)證研究支撐。

第四，加強(qiáng)對(duì)遭受攻擊的代際傳遞影響因素研究。本文總結(jié)的影響因素基本都是預(yù)測(cè)攻擊行為的代際傳遞。除了與性別有關(guān)之外，可能還與原生家庭中攻擊行為的類(lèi)型、頻率和強(qiáng)度有關(guān)[54]。因此，未來(lái)焦點(diǎn)可更多放在遭受攻擊的代際傳遞上。

（四）加強(qiáng)本土化研究

關(guān)于家庭暴力的代際傳遞研究集中在西方國(guó)家。中國(guó)的家庭結(jié)構(gòu)往往會(huì)更為復(fù)雜，存在三代或四代同堂，除父母、子女外，親兄弟、外公外婆、婆媳關(guān)系等在代際傳遞中扮演什么樣的角色？起到促進(jìn)還是阻礙代際傳遞的作用？國(guó)內(nèi)研究還處于起步期，需要研究彌補(bǔ)。中國(guó)人主要受到傳統(tǒng)儒家思想的影響，除了男尊女卑的思想、父母教育權(quán)威的觀念外，還具有把不幸（如：家庭暴力）歸咎于命運(yùn)的宿命論觀點(diǎn)[55]。此外，好面子、孝順和尊重長(zhǎng)輩、家丑不外揚(yáng)等文化觀念也可能增加了家庭暴力的隱秘性并削弱受害者向外求助的動(dòng)機(jī)。這些中國(guó)特有文化觀念可能會(huì)助長(zhǎng)了暴力的不斷傳遞。本土化文化因素研究還十分缺乏，有必要進(jìn)行跨文化和本土化的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]張亞林.論家庭暴力[J].中國(guó)行為醫(yī)學(xué)科學(xué)， 2005， 14（5）： 385-387.

[2]MCDONALD R， JOURILES E N . Estimating the number of American children living in partner-violent families[J]. Journal of Family Psychology， 2006， 20（1）： 137.

[3]張亞林， 曹玉萍， 楊世昌， 等. 湖南省家庭暴力的流行病學(xué)調(diào)查——研究方法與初步結(jié)果[J]. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志， 2004， 18（5）： 326-328.

[4]EGELAND B. A history of abuse is a major risk factor for abusing the next generation[J]. Current controversies on family violence， 1993： 197-208.

[5]FRANKLIN C A， MENAKER T A， KERCHER G A. Risk and resiliency factors that mediate the effect of family-of-origin violence on adult intimate partner victimization and perpetration[J]. Victims & Offenders， 2012， 7（2）： 121-142.

[6]BANDURA A. Aggression： A social learning analysis[M]. Prentice-Hall， 1973.

[7]ERNST A A， WEISS S J. Adult intimate partner violence perpetrators are significantly more likely to have witnessed intimate partner violence as a child than nonperpetrators[J]. The American journal of emergency medicine， 2009， 27（6）： 641-650.

[8]CANNON E A， BONOMI A E. The intergenerational transmission of witnessing intimate partner violence[J]. Archives of pediatrics & adolescent medicine， 2009， 163（8）： 706-708.

[9]LUNKENHEIMER E S. The intergenerational transmission of physical punishment： Differing mechanisms in mothers and fathers endorsement？[J]. Journal of family violence， 2006， 21（8）： 509-519.

[10]BERLIN L J， APPLEYARD K， DODGE K A. Intergenerational continuity in child maltreatment： Mediating mechanisms and implications for prevention[J]. Child development， 2011， 82（1）： 162-176.

[11]FERGUSSON D M， BODEN J M， HORWOOD L J. Developmental antecedents of interpartner violence in a New Zealand birth cohort[J]. Journal of Family Violence， 2008， 23（8）： 737-753.

[12] MCKINNEY C M， CAETANO R. Childhood family violence and perpetration and victimization of intimate partner violence： Findings from a national population-based study of couples[J]. Annals of epidemiology， 2009， 19（1）： 25-32.

[13]STRAUS M A. Behind closed doors： Violence in the American family[M]. Garden City， NY： Anchor Books， 1981.

[14]JIRAPRAMUKPITAK T. Family violence and its ‘a(chǎn)dversity package： A community survey of family violence and adverse mental outcomes among young people[J]. Social psychiatry and psychiatric epidemiology， 2011， 46（9）： 825-831.

[15]NISBETT R E. Violence and US regional culture[J]. American psychologist， 1993， 48（4）： 441.

[16]TJADEN P， THOENNES N. Prevalence and consequences of male-to-female and female-to-male intimate partner violence as measured by the national violence against women survey[J]. Violence against women， 2000， 6（2）： 142-161.

[17]KIM K. The role of culture in theories of the intergenerational transmission of violence[J]. Child & Family Social Work， 2012， 17（4）： 395-405.

[18]YAMAGISHI T. The provision of a sanctioning system in the United States and Japan[J]. Social Psychology Quarterly， 1988： 265-271.

[19]COCHRAN J K， SELLERS C S. Repetitive intimate partner victimization： An exploratory application of social learning theory[J]. Deviant Behavior， 2011， 32（9）： 790-817.

[20]AKERS R L， KROHN M D. Social learning and deviant behavior： A specific test of a general theory[J]. American Sociological Review， 1979： 636-655.

[21]DODGE K A， BATES J E， PETTIT G S. Mechanisms in the cycle of violence[J]. Science， 1990， 250（4988）： 1678-1683.

[22]LEVENDOSKY A A， LEAHY K L. Domestic violence， maternal parenting， maternal mental health， and infant externalizing behavior[J]. Journal of Family Psychology， 2006， 20（4）： 544.

[23]LEVENDOSKY A A， LANNERT B， YALCH M. The effects of intimate partner violence on women and child survivors： An attachment perspective[J]. Psychodynamic psychiatry， 2012， 40（3）： 397-433.

[24]ZEANAH C H. a secure base： parent-child attachment and healthy human development[J]. The Journal of Nervous and Mental Disease， 1990， 178（1）： 62.

[25]SILVERMAN D K. A clinical case of an avoidant attachment[J]. Psychoanalytic Psychology， 2011， 28（2）： 293.

[26]GMEZ A M. Testing the cycle of violence hypothesis： Child abuse and adolescent dating violence as predictors of intimate partner violence in young adulthood[J]. Youth & Society， 2010.

[27]ERIKSSON L， MAZEROLLE P. A cycle of violence？ Examining family-of-origin violence， attitudes， and intimate partner violence perpetration[J]. Journal of interpersonal violence， 2014（30）：945-964.

[28]MORETTI M M， BARTOLO T. Gender and the transmission of risk： A prospective study of adolescent girls exposed to maternal versus paternal interparental violence[J]. Journal of Research on Adolescence， 2014， 24（1）： 80-92.

[29]HENDERSON A J Z， BARTHOLOMEW K. When loving means hurting： An exploration of attachment and intimate abuse in a community sample[J]. Journal of Family Violence， 2005， 20（4）： 219-230.

[30]SMITH C A， IRELAND T O. Intergenerational continuities and discontinuities in intimate partner violence： A two-generational prospective study[J]. Journal of Interpersonal Violence， 2011： 26（18）， 3720-3752

[31]KRUG E G， MERCY J A. The world report on violence and health[J]. The lancet， 2002， 360（9339）： 1083-1088.

[32]ERNST A A， WEISS S J. Witnessing intimate partner violence as a child does not increase the likelihood of becoming an adult intimate partner violence victim[J]. Academic emergency medicine， 2007， 14（5）： 411-418.

[33]GARCIA-MORENO C， JANSEN H A F M. Prevalence of intimate partner violence： findings from the WHO multi-country study on womens health and domestic violence[J]. The Lancet， 2006， 368（9543）： 1260-1269.

[34]BLANDEN J， GREGG P. Family income and educational attainment： a review of approaches and evidence for Britain[J]. Oxford Review of Economic Policy， 2004， 20（2）： 245-263.

[35]SPRIGGS A L， HALPERN C T. Family and school socioeconomic disadvantage： Interactive influences on adolescent dating violence victimization[J]. Social Science & Medicine， 2009， 68（11）： 1956-1965.

[36]MARKOWITZ F E. Attitudes and family violence： Linking intergenerational and cultural theories[J]. Journal of Family Violence， 2001， 16（2）： 205-218.

[37]WRIGHT E M， FAGAN A A. The cycle of violence in context： Exploring the moderating roles of neighborhood disadvantage and cultural norms[J]. Criminology， 2013， 51（2）： 217-249.

[38]CAPALDI D M. A systematic review of risk factors for intimate partner violence[J]. Partner abuse， 2012， 3（2）： 231.

[39]GOWIN J L. The role of cortisol and psychopathy in the cycle of violence[J]. Psychopharmacology， 2013， 227（4）： 661-672.

[40]DAISY N V. The role of dissociation in the cycle of violence[J]. Journal of family violence， 2014， 29（2）： 99-107.

[41]DEBOARD-LUCAS R L， GRYCH J H. Childrens perceptions of intimate partner violence： Causes， consequences， and coping[J]. Journal of Family Violence， 2011， 26（5）： 343-354.

[42]REYES H， FOSHEE V A. longitudinal mediators of relations between family violence and adolescent dating aggression perpetration[J]. Journal of Marriage and Family， 2015.

[43]KNIGHT K E. Assortative mating and partner influence on antisocial behavior across the life course[J]. Journal of Family Theory & Review， 2011， 3（3）： 198-219.

[44]ROBERTS A L， MCLAUGHLIN K A. Adulthood stressors， history of childhood adversity， and risk of perpetration of intimate partner violence[J]. American journal of preventive medicine， 2011， 40（2）： 128-138.

[45]CASPI A. Role of genotype in the cycle of violence in maltreated children[J]. Science， 2002， 297（5582）： 851-854.

[46]WEDER N， YANG B Z. MAO. A genotype， maltreatment， and aggressive behavior： the changing impact of genotype at varying levels of trauma[J]. Biological psychiatry， 2009， 65（5）： 417-424.

[47]CORDERO M I， POIRIER G L. Evidence for biological roots in the transgenerational transmission of intimate partner violence[J]. Translational psychiatry， 2012， 2（4）： e106.

[48]王美萍， 張文新. COMT 基因多態(tài)性與攻擊行為的關(guān)系[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展， 2010 （8）： 1256-1262.

[49]劉莉， 王美芳. 父母心理攻擊： 代際傳遞與配偶對(duì)代際傳遞的調(diào)節(jié)作用[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展， 2011， 19（3）： 328-335.

[50]侯娟， 喻莉， 方曉義. 夫妻暴力的代際傳遞： 社會(huì)學(xué)習(xí)過(guò)程還是認(rèn)知中介作用？[C]∥增強(qiáng)心理學(xué)服務(wù)社會(huì)的意識(shí)和功能——中國(guó)心理學(xué)會(huì)成立 90 周年紀(jì)念大會(huì)暨第十四屆全國(guó)心理學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議論文摘要集，2011.

[51]CORVO K， JOHNSON P. Sharpening Ockhams Razor： The role of psychopathology and neuropsychopathology in the perpetration of domestic violence[J]. Aggression and violent behavior， 2013， 18（1）： 175-182.

[52]BARNES J C. Indicators of domestic/intimate partner violence are structured by genetic and nonshared environmental influences[J]. Journal of psychiatric research， 2013， 47（3）： 371-376.

[53]CHARNE D G， BEVERSDORF W D. Improving microspore culture as a rapeseed breeding tool： the use of auxins and cytokinins in an induction medium[J]. Canadian journal of botany， 1988， 66（8）： 1671-1675.

[54]MCFARLANE J， SYMES L. Maternal-child dyads of functioning： the intergenerational impact of violence against women on children[J]. Maternal and child health journal， 2014， 18（9）： 2236-2243.

[55]SHEN A C T. Long-term effects of interparental violence and child physical maltreatment experiences on PTSD and behavior problems： A national survey of Taiwanese college students[J]. Child abuse & neglect， 2009， 33（3）： 148-160.