■于亞杰

基層黨組織建設視角下的社會治理問題探究

■于亞杰

現(xiàn)階段，強化基層黨組織的整體功能是構建全民共建共享的社會治理格局的一種實現(xiàn)路徑。基層黨組織應當采用行之有效的措施培育治理主體，引領基層政府、非政府組織和公眾等共同參與社會治理的共建。為了促成治理主體共同參與社會重大事務管理及調和彼此間的利益沖突，應當把協(xié)商合作作為基層黨組織領導下治理機制創(chuàng)新的著力點和主要意涵。從治理目標上看，基層黨組織由政治功能到社會功能的轉向及由此實現(xiàn)治理方式的社會化，能夠保障公共利益的最大化及保證全民共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果。

基層黨組織；整體功能；社會治理；共建共享

基層黨組織是基層單位的領導核心，由于自身的政治屬性而產(chǎn)生的行政化模式，以及長期以來對政治功能的過度倚重，已無法有效應對市場經(jīng)濟快速發(fā)展及社會階層分化引發(fā)的利益分享失衡問題?？傮w上看，現(xiàn)階段基層黨組織政治功能的弱化及其社會功能的匱乏，制約著它密切聯(lián)系群眾，服務群眾及服務社會發(fā)展之根本要求。因此，基層黨組織如何強化應有的政治功能和社會功能，既是構建全民共建共享的社會治理格局的一種實現(xiàn)路徑，也是消解由利益分享失衡引發(fā)的社會矛盾及社會不穩(wěn)定因素的關鍵所在。

“治理是各種公共的或私人的機構和個人管理共同事務的諸多方式的總和。它使相互沖突或不同的利益得以調和，并且采取聯(lián)合行動的一種持續(xù)過程。諸多方式既包括有權迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排”[1]。我們認為，從基層黨組織建設角度看，一方面它作為社會治理的核心主體，應當鼓勵和支持基層政府、街道（社區(qū)）居委會、企事業(yè)單位、社會團體、非贏利組織、公眾等多元主體圍繞重大社會事務管理問題，以及針對各方的群體利益，經(jīng)濟社會發(fā)展、公共產(chǎn)品和公共服務供給等共同利益問題進行協(xié)商，調和彼此間利益沖突或分享失衡，進而采取一致的合作行動。另一方面，在基層黨組織領導下的社會治理，應當強化和發(fā)揮它的整體功能，即通過采用諸多方式實現(xiàn)參與各方公共利益的最大化這一治理目標，并以此消解由利益分享失衡引發(fā)的社會矛盾和社會沖突。鑒于此，借助于治理理論的主要觀點，結合當前社會生活的實際情況，力圖從治理主體培育、治理機制創(chuàng)新、治理方式社會化等方面，嘗試探討基層黨組織建設視角下的社會治理問題。

一、多方參與：基層黨組織對治理主體的培育

黨的十八屆五中全會提出“構建全民共建共享的社會治理格局”。在社會治理實踐中若僅依靠基層黨組織自身“單打獨斗”，難以對基層社會事務及社會問題進行有效治理。社會治理主體多元化的要求決定了現(xiàn)實生活中其他主體也必須被納入到社會治理的共建之中。從基層黨組織建設角度看，其應當采用行之有效的措施培育治理主體，引領基層政府、非政府組織和公眾等共同參與社會治理的共建。

（一）發(fā)揮自身的引導作用

基層黨組織發(fā)揮自身的引導作用，就是讓基層政府、街道（社區(qū)）居委會、企事業(yè)單位、社會團體、非贏利組織、公眾等主體地、積極地參與到社會重大事務的管理及推進經(jīng)濟社會發(fā)展的實踐活動中來。研究者認為，“他們在社會公共事務治理中發(fā)揮著不同的作用，通過彼此間的分工與協(xié)作、溝通與配合，結成社會治理的立體性交叉網(wǎng)絡”[2]。從作用上看，基層黨組織是推動共建共享的社會治理格局得以生成以及保障社會治理實踐活動得以持續(xù)的核心主體。非政府組織是充滿活力的社會性組織，是社會重大事務的直接參與者和某些公共利益的代言人，為社會重大事務的決策及社會問題的解決提出針對性的意見和建議。并且，非政府組織也是公共產(chǎn)品和公共服務的重要提供者，為經(jīng)濟社會發(fā)展提供必要的資源和資本支持。公眾作為社會治理的受益者和參與者，在社會治理實踐過程中反映自己的意愿和利益訴求，從而把由利益分享失衡可能引發(fā)的社會矛盾消解在萌芽狀態(tài)。

基層黨組織作為社會治理的核心主體，需要采用制度安排、政策設計及宣傳教育、溝通交流等多種行之有效的措施或辦法，鼓勵和支持其他主體參與社會治理，在調合各方利益沖突后采取一致的合作行動，打造多方共同參與社會治理的共建模式。伴隨著現(xiàn)代社會發(fā)展而大量涌現(xiàn)的社會組織具有參與公共事務管理的主觀意愿，并且，公眾在現(xiàn)實生活中利益表達及維權意識有所增強，在此情況下基層黨組織通過合理地引導和有效地組織，保證他們更加積極地、主動地參與到社會治理的實踐活動之中。基層黨組織發(fā)揮自身的引導作用也意味著需要改變過去黨政不分、政社不分及“大包大攬”的思維模式，需要用更加包容和更為積極的心態(tài)接納其他主體的參與，形成由基層黨組織、基層政府、非政府組織、公眾等多元主體共建共享的社會治理格局。

（二）營造利益共享的氛圍

平行化的治理模式其核心是要恰當處理各個治理主體之間的利益關系[3]。基層黨組織倡導其他主體參與社會治理，能夠使各方主體圍繞利益沖突或利益分享不均衡進行調和，進而保證彼此間采取相互聯(lián)合或相互合作的行動。就是說，社會治理主體間利益沖突若得不到調和，意味著多方參與的社會治理的共建模式將難以生成。同時，在營造利益共享過程中需要參與者認知和了解的是，伴隨著社會階層嚴重分化而凸現(xiàn)的利益分享失衡及利益分配不均問題，尤其是社會生活中貧困群體和弱勢群體的涌現(xiàn)，在很大程度上需通過社會治理這種新的公共管理模式，才能使利益沖突得到有效地調和，最終也才能真正實現(xiàn)全民共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果。另外，基層黨組織在營造的利益共享氛圍中也應強調參與者權利與義務的對等及促進治理主體間增進互信與合作等。

從基層黨組織建設角度看，強化它的政治功能和社會功能，即采取社會治理方式的社會化途徑，目的是為了實現(xiàn)參與各方公共利益的最大化。治理的目的是在各種不同的制度關系中運用權力去引導、控制和規(guī)范公民的各種活動，使公共利益的最大化[4]。在此意義上，基層黨組織在營造利益共享的氛圍中以實現(xiàn)各方公共利益最大化為價值導向，這能夠極大地動員基層政府、非政府組織和公眾參與社會治理的實踐活動。從結果看，治理主體最終實現(xiàn)了自身的群體利益，共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果及公共產(chǎn)品和公共服務供給等共同利益，反過來又能最大限度地激發(fā)社會活力和公眾創(chuàng)造力，使他們凝聚和團結在基層黨組織的周圍，增強了他們參與社會治理的自覺性和主動性。

（三）培養(yǎng)參與者的共建能力

無論是基層黨組織和基層政府還是非政府組織和公眾，不僅需要在心理上具有參與社會治理的主觀意愿，同時也應當在行為上具備參與社會治理的能力。那些在實際上已經(jīng)達到或者可以被認為達到政治高度穩(wěn)定的處于現(xiàn)代化之中的國家，至少擁有一個強大的政黨[5]。基層黨組織作為黨執(zhí)政的組織基礎，在推進治理能力現(xiàn)代化的進程中應當充分發(fā)揮自身的政治資源和擁有的社會資源優(yōu)勢，強化其作為核心主體應當必備的整體能力。同時，基層黨組織還應當善于運用社會規(guī)范、輿論引導、道德約束、心理疏導等非正式手段，培養(yǎng)和塑造其他參與主體參與社會治理共建的能力。

從社會治理的能力要求看，政策認知、協(xié)商合作、規(guī)則制定、溝通互動、有序參與等應當是各治理主體都應當具備的能力?！爸卫磉^程的基礎不是控制，而是協(xié)調；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動”[6]。對于非政府組織和公眾來說，這些能力的培養(yǎng)既需要基層黨組織予以大力幫助和支持，也需要自身在社會治理的實踐活動中有意識地強化。需要強調的是，治理主體享有政治權利和社會權利的過程也是一種參與社會治理實踐的過程。在基層黨組織的領導下，其他參與主體借助于法律賦予的政治權利能夠享有參與社會重大事務的管理，以及憑借享有的社會權利能夠保障和實現(xiàn)各自應有的社會利益?？梢哉f基層黨組織、基層政府和非政府組織中的個體及普通民眾的共建能力，也能夠在選舉權、參與權、民主權、監(jiān)督權等政治權利和就業(yè)、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老、教育等社會權利的享有過程中得到一定程度的培養(yǎng)和塑造。

二、協(xié)商合作：基層黨組織領導下的治理機制創(chuàng)新

從主體間關系看，基層黨組織領導下社會治理的實踐過程就是多元主體圍繞社會重大事務管理及各方的利益沖突進行協(xié)商并采取合作行動的過程。在社會科學領域內，機制指的是在人們交往過程中的某個場域內，通過某種動力促使參與主體通過某種方式、途徑或方法趨向或解決目標的過程[7]。就是說，為了促成治理主體共同參與社會重大事務管理及調和彼此間的利益沖突，應當把協(xié)商合作作為基層黨組織領導下治理機制創(chuàng)新的著力點和主要意涵。

（一）治理機制的目標

社會治理的目標在于實現(xiàn)多元化主體的公共利益最大化和經(jīng)濟社會發(fā)展成果的共享。對于基層黨組織來說，應當與其他參與主體通過協(xié)商合作并發(fā)揮自身政治功能和社會功能，逐步實現(xiàn)社會治理的目標。這一目標涉及到治理主體自身群體利益的實現(xiàn)，以及經(jīng)濟社會發(fā)展和公共產(chǎn)品和公共服務供給等共同利益的實現(xiàn)。從群體利益上看，黨組織的性質和宗旨決定了基層黨組織所謂的群體利益，就是使其代表的其他主體的公共利益得以實現(xiàn)，即需要通過社會治理這種新的公共管理模式最大限度地維護和實現(xiàn)廣大人民群眾的根本利益。同樣，基層政府作為黨的意志的執(zhí)行者，也應當通過社會治理幫助非政府組織和公眾維護和實現(xiàn)他們的公共利益，而不是成為利益的角逐者甚至是對立面。非政府組織自身的合法利益及其可能代表的某個群體利益，以及弱勢群體和普通民眾的群體利益等，也能夠通過協(xié)商合作及基層黨組織整體功能的發(fā)揮中得以充分表達并予以真正實現(xiàn)。

從所謂的共同利益看，社會治理主體都應當群策群力，主動投入到經(jīng)濟社會發(fā)展之中，提高經(jīng)濟發(fā)展水平和提升經(jīng)濟發(fā)展效益，逐步實現(xiàn)共建共享?；鶎狱h組織作為社會治理的領導者和基層政府作為社會治理的負責者，應當積極調動自身政治資源和整合多方社會資源，結合當?shù)貙嶋H情況，制定行之有效的經(jīng)濟社會發(fā)展目標和相關實施政策。非政府組織和公眾也應當為當?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展建言獻策，為之提供必要的人力資本和奠定堅實的社會基礎。作為“善治”的治理，利用市場或準市場的方法提供公共服務[8]。當前，在基層黨委和基層政府擁有的社會資源有限情況下，非政府組織尤其那些非營利性的社會組織應當為公共產(chǎn)品和公共服務的供給提供必要的資源支持和資本保障。同樣，公共產(chǎn)品和公共服務作為治理主體的共同利益，其供給增加也離不開公眾尤其是那些經(jīng)濟和社會精英的配合和支持。

（二）治理機制的特點

概括地說，基層黨組織領導下的社會治理機制具有平等性、互動性和民主性等主要特點。具體而言，雖然各個治理主體在社會治理實踐中承擔的角色不盡相同，但是，針對重大社會事務的管理問題及各方的利益沖突問題等，相互間都是以平等的身份進行有效的溝通和協(xié)商，進而達成合作行動。在基層黨組織的領導下，基層政府不再依賴于行政命令、強制權力等傳統(tǒng)管理模式，而是與參與主體之間通過平等協(xié)商、相互合作，調和相互間的利益沖突和利益分享失衡。

實際上，治理主體之間協(xié)商合作的過程也是彼此間圍繞公共問題及利益沖突進行多維度的互動過程。這種新的公共管理不應是過去政府單線式、垂直式的社會管理模式，而是治理主體間在社會實踐活動中相互作用、相互影響，以互動方式進行的協(xié)商合作。治理是一個上下互動的管理過程[9]。從方向上看，這種互動既包括自上而下的互動，也包括自下而上的互動。從主體上看，這種互動又是多維度的，涉及到不同主體間就不同社會事項而產(chǎn)生的交叉式的、多層面的互動。另外，社會治理主體之間通過諸多集體性的互動，不僅為社會事務管理和利益沖突提供了協(xié)商合作的平臺，同時在一定程度上也能夠化解由利益分享失衡可能帶來的社會矛盾。

社會治理機制的民主性特點意指各主體間在管理社會重大事務和調和利益沖突中力求做到公平、公正、公開。基層黨委和基層政府應當堅持民主原則，使那些具有具有普遍性的社會問題及具有代表性的利益訴求被納入到協(xié)商與合作的對象中，以民主的方式保證這種協(xié)商合作實現(xiàn)規(guī)范化與科學化。當前，基層黨組織和基層政府應當改變過去“一言堂”、“憑經(jīng)驗、拍腦袋”的決策模式，在重大社會事務管理中充分發(fā)揚基層民主，集思廣益，廣開言論，在協(xié)商合作中讓其他參與主體依法實現(xiàn)自己的民主權利。在基層黨組織的領導下，充分保障其他參與主體享有民主選舉、民主管理、民主決策、民主監(jiān)督等權利，實質上也是不同治理主體圍繞社會重大事務和利益沖突問題等進行的一種協(xié)商合作。

（三）治理機制的要素

社會治理問題的協(xié)商合作并不是自然而然形成的，需要在基層黨組織的領導下通過建立相應的推動機制，使治理主體間就重大事務和利益沖突問題進行有效協(xié)商，進而采取一致的合作行動。

1.建立基層黨組織的融入機制。對于基層黨組織而言，不僅要采用行之有效的措施吸納非政府組織和公眾參與社會治理，同時還要在法律規(guī)定下積極地融入到其他參與主體的實際社會生活之中，以此保障前者和后者都能夠真正地就社會重大事務管理及利益沖突進行協(xié)商合作，而不是僅僅停留在形式參與的層面上。在基層社會，政黨介入社會的基本方式就是基層黨組織徹底回到社會，積極參與社會建設[10]。就是說，基層黨組織作為社會治理的核心主體或領導者，只有主動地了解和掌握基層自治組織和非政府組織在現(xiàn)實生活中所面臨的社會公共問題和社會難點問題，以及真正地了解和掌握公眾的利益訴求和實際需要，才能形成有社會價值的，有現(xiàn)實意義的協(xié)商合作，以之實現(xiàn)基層黨組織領導下的治理機制創(chuàng)新。

2.構建非政府組織發(fā)展的導向機制。近些年，非政府組織在數(shù)量上如雨后春筍般地不斷涌現(xiàn)，如社會團體、民間組織、志愿者協(xié)會、維權組織，等等。這些非政府組織主要來自于社會基層，與普通公眾有著最為直接的聯(lián)系，具有自發(fā)性、公益性和代表性。然而，如何幫助這些非政府組織逐步樹立平等、互動、民主意識，以及如何幫助他們具備與其他主體之間進行協(xié)商合作的條件和能力等，即實現(xiàn)這些目標導向需要基層黨組織和基層政府予以必要的扶助和支持。反過來，如果非政府組織不具備協(xié)商與合作的條件和能力，那么他們即使在形式上參與到社會治理的實踐活動中，也不符合基層黨組織領導下社會治理機制創(chuàng)新的真正意涵。

3.健全公眾的意見表達機制。社會治理下的多元利益主體能夠共同參與公共管理的過程，從而有機會為自身的利益要求說話[11]。基層黨組織是聯(lián)系黨和群眾的橋梁，通過建立健全公眾的意見表達機制，能夠使公眾尤其是那些弱勢群體所面臨的民生問題及利益分享失衡問題被納入到協(xié)商解決的范疇內，進而實現(xiàn)有效合作。并且，通過公眾的意見表達機制能夠廣泛地征求和聽取公眾的意見和建議，為彼此間合作奠定基礎。在公眾的意見表達過程中，同樣需要基層黨組織塑造和培養(yǎng)他們逐步具備協(xié)商與合作的能力?？梢?，公眾憑借這種意見表達機制，推動治理主體間就社會問題和利益分享問題進行協(xié)商合作，本身就是實現(xiàn)基層黨組織領導下治理機制創(chuàng)新的一種表現(xiàn)。

三、功能轉向：基層黨組織建設中的治理方式社會化

總體上，實現(xiàn)各方公共利益最大化和共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果，以及消解由利益分享失衡引發(fā)的社會矛盾等社會治理目標，需要基層黨組織強化它的整體功能。我們認為，基層黨組織的領導、組織、協(xié)調、服務、監(jiān)督等政治功能與其社會功能是密不可分的。在很大程度上，基層黨組織的社會功能就是其政治功能在社會生活領域中的具體應用和實踐化的展開。因此，從治理目標上看，基層黨組織由政治功能到社會功能的轉向及由此實現(xiàn)治理方式的社會化，能夠保障公共利益的最大化及保證全民共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果。正如有研究者所指出的那樣，社會治理是當代社會公共管理職能社會化的結果[12]。

1.實現(xiàn)治理方式的社會化需要以正式和非正式的規(guī)則為途徑。針對黨的路線、方針所制定的制度、政策、法律、決議等是一種正式的規(guī)則，基層黨組織和基層政府應當在社會生活中予以宣傳、貫徹和執(zhí)行，并在治理實踐活動中采取正式或非正式的手段或措施實現(xiàn)參與主體尤其是公眾利益的最大化，以及保障社會各階層共享經(jīng)濟社會發(fā)展成果。無論是私人的還是公共的，正式的還是非正式的，它們作為制度安排的復合體都同時發(fā)揮作用[13]。而非政府組織和公眾在參與社會治理實踐過程中更多采用內部約定、習俗規(guī)范、道德輿論、價值取向、情感態(tài)度等非正式規(guī)則維護自身的群體利益及化解由利益沖突可能帶來的社會矛盾。實際上，社會治理實踐于社會生活領域之中，更多面對的是普通民眾，針對正式和非正式的規(guī)則采用非正式的手段或措施，往往能夠取得更好的社會治理效果，從而推動著治理方式的社會化。

2.實現(xiàn)治理方式的社會化需要以服務于社會為重任。黨的十八大提出：“加強基層服務型黨組織建設”。越是基層組織，發(fā)揮服務和關懷社會的功能對協(xié)調黨與社會關系越是有效[14]?；鶎狱h組織和基層政府扎根于現(xiàn)實生活之中，不僅能夠與其他參與主體就社會重大事務和利益沖突問題進行面對面的協(xié)商與合作，而且也能夠直接為經(jīng)濟社會發(fā)展及解決就業(yè)、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等公眾需求提供服務，所以更有助于實現(xiàn)社會治理的目標。同時，非政府組織和公眾在基層黨組織的領導和鼓勵下，也能夠為經(jīng)濟社會發(fā)展提供一定的資源與資本支持。尤其在公共產(chǎn)品和公共服務供給上，非政府組織通過利用自身擁有的社會資源優(yōu)勢，幫助基層政府無法提供的某些公共產(chǎn)品和公共服務。

3.實現(xiàn)治理方式的社會化需要以精細化手段為基礎。在社會生活領域中，無論是協(xié)商合作還是實現(xiàn)公共利益最大化，采用精細化的手段能夠促成社會治理方式的社會化。治理主體若采用粗放式的手段是無法達到社會治理目標的。一方面，在社會治理方式的文本層面上，制度、法律、政策、規(guī)章、規(guī)范等正式規(guī)則和非正式規(guī)則應當具有針對性和可操作性，而不是粗略化的、空泛的、無法實施的。另一方面，在社會治理方式的操作層面上，采用的手段也應當是精細化的，而不是簡單的、機械的乃至粗暴的。這種精細化的手段既需要借助于先進技術實現(xiàn)一種精準化的治理，也需要吸納一些情感因素實現(xiàn)一種人性化的治理。同時，社會治理涉及社會事務和利益沖突的復雜性和多樣性，也決定了采用精細化的手段為實現(xiàn)治理方式的社會化奠定了基礎。

[1][瑞典]英瓦爾·卡爾松、[圭]什里達特·蘭法爾.天涯成比鄰——全球治理委員會的報告[M].趙仲強、李正凌，譯，北京：中國對外翻譯出版公司，1995：2.

[2]丁茂戰(zhàn).我國政府社會治理制度改革研究[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2009：54.

[3]王越飛.社會治理與社會模式[J].經(jīng)濟與管理，2014（9）.

[4]俞可平.治理與善治[M].北京：中國社會科學出版社，2000：5.

[5][美]塞繆爾·亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，1989：377.

[6]全球治理委員會.我們的全球伙伴關系[M].牛津：牛津大學出版社，1995：23.

[7]霍春龍.論政府治理機制的構成要素、涵義與體系[J].探索，2013（1）.

[8]Rhodes，R.A.W..TheNewGovernance：Governingwith?outGovernment[J].PoliticalStudies，1996，（4）：652-667.

[9]陳振明.公共管理創(chuàng)新三題[J].電子科技大學學報，2011（2）.

[10]王海峰.服務社會與政黨的社會化：基層黨組織群眾工作的邏輯定位[J].中國延安干部學院學報，2012（1）.

[11]馬西恒.轉型中的社會治理[M].上海：上海交通大學出版社，2006：5.

[12]虞谷民.政府與社會公益組織協(xié)同機制探析[J].黨政論壇，2012（8）.

[13][日]青木昌彥.比較制度分析[M].周黎安，譯.上海：上海遠東出版社，2001：88.

[14]林尚立.基層組織：執(zhí)政能力與和諧社會建設的戰(zhàn)略資源[J].理論前沿，2006（9）.

責任編輯 何周富

2017-04-28

于亞杰，南開大學周恩來政府管理學院2016級博士生，主要研究方向為政黨政治。（天津，300350）

C916

A

1008-679（2017）03-0059-05