陳扣禮 姚云霞

(揚州市邗江區(qū)委黨校 江蘇 揚州 225009)

聚力治“蠅貪”嚴查“微腐敗”*
——以揚州市邗江區(qū)為例

陳扣禮 姚云霞

(揚州市邗江區(qū)委黨校 江蘇 揚州 225009)

當前“微腐敗”是老百姓廣泛關(guān)注的話題。掌握基層“微腐敗”新動向，防止“微腐敗”現(xiàn)象蔓延滋生，成為亟待解決的難題，因此必須高度重視。本文直面“微腐敗”，從基層領(lǐng)導(dǎo)干部“微腐敗”的表現(xiàn)形式、危害、成因以及防治對策來進行詳細闡述。

基層；微腐??；治理

黨的十八大以來，我們黨對腐敗堅持“零容忍”，“打虎”“拍蠅”“獵狐”，不斷把反腐敗斗爭工作向縱深推進，反腐敗斗爭壓倒性態(tài)勢已經(jīng)形成，不敢腐的目標初步實現(xiàn)，不能腐的制度日益完善，不想腐的堤壩正在構(gòu)筑。經(jīng)過多年的努力，基層黨員干部隊伍已經(jīng)認清形勢，自覺抵制腐敗。但在一些地方，在少數(shù)基層領(lǐng)導(dǎo)黨員干部中間仍存在“微腐敗”現(xiàn)象，必須引起高度重視。本文擬從基層領(lǐng)導(dǎo)干部“微腐敗”的表現(xiàn)形式、危害、成因以及防治對策來進行詳細闡述。

一、基層“微腐敗”行為的表現(xiàn)及新特點

(一)“微腐敗”的涵義

“微腐敗”又稱為“小腐敗”、“亞腐敗”、“非典型性腐敗”，指基層黨政機關(guān)中存在的情節(jié)不嚴重、層次和程度較低的腐敗現(xiàn)象?！拔⒏瘮　本哂须[秘性，但是危害性不容小覷，如果任其惡化，必然導(dǎo)致其向惡的、不好的“質(zhì)”的飛躍。

基層“微腐敗”呈現(xiàn)出“小”“多”“近”三個顯著特征。第一犯罪主體“小”，普通干部或一般公職人員，都可能出現(xiàn)“微腐敗”現(xiàn)象。第二距離群眾“近”，“微腐敗”行為一般都發(fā)生在群眾身邊，直面群眾，直接損害群眾的切身利益，容易引起群眾不滿造成干群關(guān)系緊張。第三表現(xiàn)形式“多”，“微腐敗”表現(xiàn)多種多樣，有經(jīng)濟領(lǐng)域的問題，也有非經(jīng)濟領(lǐng)域的問題，如村干部虛報扶貧人數(shù)、套取扶貧資金，村委會違規(guī)辦理低保、尊老金等。

(二)基層干部“微腐敗”行為表現(xiàn)的調(diào)查問卷統(tǒng)計分析

本次調(diào)查主要采取實地調(diào)研和問卷調(diào)研相結(jié)合的方式。為了更深入的分析“微腐敗”現(xiàn)象，本調(diào)研組設(shè)計了專門的調(diào)查問卷，共計30道題。在問卷分發(fā)上，主要依托邗江區(qū)委黨校干部培訓班、赴基層宣講、暑期調(diào)研等場合給予分發(fā)，發(fā)放問卷300份，回收287份，有效問卷262份。整個問卷采取匿名填寫的方式，最大程度地保證取樣的真實性。

問卷調(diào)查主要涵蓋了以下幾個方面：

一是對“微腐敗”狀況的整體印象：A1對廉政工作的看法和反腐倡廉工作成效滿意度；A2基層干部勤政程度；A3基層干部廉政程度。二是調(diào)查者親身經(jīng)歷的“微腐敗”：B1是否有權(quán)錢交易經(jīng)歷；B2是否有以權(quán)謀私經(jīng)歷。三是反對“微腐敗”的意愿和力度：C1對“微腐敗”的容忍度；C2破解“微腐敗”的意愿；C3反對“微腐敗”的方式。

調(diào)查對象涵蓋了從小學到本科及以上等不同學歷、不同年齡段、不同性別的邗江區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)工作人員、機關(guān)(事業(yè))工作人員，村(社區(qū))“兩委”成員、區(qū)直單位和鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)科級干部等。

整個問卷的設(shè)計，隱含一明一暗兩條主線，主要從兩個角度進行剖析：一是顯露的“微腐敗”行為，如公款消費，公款旅游、私發(fā)禮品等；二是隱蔽的“微腐敗”行為，即發(fā)生在群眾身邊的吃拿卡要、優(yōu)親厚友、挪用資金、行政不作為等。

統(tǒng)計分析如下：

調(diào)查者對“微腐敗”狀況的整體印象：邗江基層干部總體來說很不錯，對“微腐敗”的治理也是很認可的。調(diào)查者中49.11%的人對邗江區(qū)治理微腐敗的總體評價好，32.14%的人認為較好。調(diào)查者中63.39%的人認為本部門(單位)黨委對微腐敗治理工作重視，33.04%的人認為比較重視。80.36%的人對微腐敗的治療成效也比較滿意，認為形式多樣，效果良好。

A2基層干部勤政程度方面，大多數(shù)調(diào)查者都表現(xiàn)出了對工作的熱愛和敬業(yè)，比如33.93%的人對工作“充滿激情，經(jīng)常有好點子助推工作”，51.79%的人對工作“兢兢業(yè)業(yè)，無怨無悔”,79.49%的人認為做好本職工作帶來的最大效益是體驗勤奮工作、為民服務(wù)帶來的幸福感。在日常工作中，60.71%的人表示“急群眾辦事所急，加班加點趕工”；在面對職能交叉或者艱險情況時，93.75%的調(diào)查者表示會“主動理順關(guān)系，排除障礙，積極做好各項復(fù)雜的工作”。在與基層群眾溝通交流時，83.93%的調(diào)查者“經(jīng)常進村入戶，直面交流”，38.39%的調(diào)查者會“電話溝通、回訪”。在調(diào)查中我們也發(fā)現(xiàn)少部分人存在的職業(yè)懈怠癥狀，會“心不在焉，主攻第二職業(yè)(如炒股、經(jīng)商等)”，雖然比例較少，僅占0.89%，但這群人將會是“微腐敗”的潛在對象，如果能及早發(fā)現(xiàn)，及早采取措施，將有效的較少“微腐敗”發(fā)生的概率。

A3基層干部廉政程度方面，超過90%的調(diào)查者“堅決抵制各種禮”，表明邗江區(qū)的廉政教育工作很到位。如果出現(xiàn)“微腐敗”，可能會發(fā)生在“花公家的錢不心疼”方面，認為這些是“正常的工作需要”。

對親身經(jīng)歷的“微腐敗”事件數(shù)據(jù)進一步分析：據(jù)B1針對顯性的錢權(quán)交換調(diào)查看，大部分基層干部愛惜自己的政治生命，對違紀違法行為不敢輕易觸碰。B2對于隱性的以權(quán)謀私調(diào)查，內(nèi)容包括接受服務(wù)對象的“婚宴”、“周歲宴”、公務(wù)接待、借考察之名的公款旅游、公車私用等行為。調(diào)查結(jié)果顯示14.29%的調(diào)查者會“欣然應(yīng)允”親戚朋友或者服務(wù)對象邀請的“婚宴”、“周歲宴”。當親戚朋友請辦有違政策法規(guī)的事，3.57%的調(diào)查者會“能辦則辦，不要傷了和氣”，可能是因為這些隱性的“微腐敗”隱蔽性更深，導(dǎo)致一些基層干部對它沒有足夠的認識。

從反對“微腐敗”的意愿和力度的數(shù)據(jù)來看：51.79%的調(diào)查者認為當前微腐敗存在的主要原因是制度不健全、疏于管理，其次是監(jiān)督機制不完善(占48.21%)，懲處力度不夠(占35.71%)，所以我們需要加強制度方面的建設(shè)，增加懲處的力度。這些因素直接或間接為基層領(lǐng)導(dǎo)干部追求經(jīng)濟收益創(chuàng)造了機會，有的基層領(lǐng)導(dǎo)干部甚至會利用資產(chǎn)管理混亂、財務(wù)漏洞百出等機會以權(quán)謀私、中飽私囊。在調(diào)查中我們還發(fā)現(xiàn)，部分基層政權(quán)信息公開執(zhí)行落實不到位，比如10.71%的調(diào)查者認為所在單位的黨務(wù)、政務(wù)(村務(wù))公開“感覺走形式，實質(zhì)性內(nèi)容未公開”，2.68%的人認為“不滿意，公開的內(nèi)容經(jīng)不起推敲”。

調(diào)查顯示微權(quán)力的治理重點分別是政府職能部門(占44.64%)，醫(yī)院(占43.75%)，行政執(zhí)法隊伍(占34.82%)，學校(占31.25%)。對微腐敗進行監(jiān)督舉報的方式，撥打?qū)ｉT舉報電話(占50.89%)，在紀檢機關(guān)門戶網(wǎng)站舉報(占42.86%)，寫信給有關(guān)部門(占9.82%)，到有關(guān)部門上訪(占9.82%)，在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布(占11.61%)，向新聞媒體曝光(占18.75%)，可以看出我們現(xiàn)在進入了一個反腐的新時代，多數(shù)人會選擇網(wǎng)絡(luò)反腐和通過新聞媒體反腐，以往的上訪和寫信正在過時。

(三)“微腐敗”行為的新特點

綜合調(diào)查問卷和實地調(diào)研的情況，再結(jié)合近年來邗江區(qū)查處的典型案例,筆者認為現(xiàn)階段邗江區(qū)的“微腐敗”呈現(xiàn)出以下特點：

一是涉及村、社區(qū)干部的案件占比較大。從邗江區(qū)紀委近幾年統(tǒng)計的案件和群眾舉報的問題線索來看,涉及村、社區(qū)這些基層干部的案件超過50%，這些基層干部雖然職級不高，甚至不在現(xiàn)行的干部序列里,但他們卻掌握著當?shù)氐墓操Y源，掌握著“權(quán)、錢、物”，掌握著老百姓的民生。從涉案官員的自訴看，他們普遍存在三種心理，一是“土皇帝”意識，覺得基層面廣，監(jiān)管部門人手少，很難管到他們；二是認為懲罰輕，他們認為自己的涉案金額少，不夠立案的標準，即使立案也不可能受到重罰。近年來查處的基層干部腐敗案件，很多基層干部由于涉案金額較小，被判處緩刑，而緩刑很難對基層干部形成震懾作用。三是認為“微腐敗”不是違法，是通行的“潛規(guī)則”。比如邗江區(qū)查處的“尊老金”、套取國家補貼等違規(guī)問題，很多村、社區(qū)干部認為這是通行的“潛規(guī)則”。這也是現(xiàn)階段頻繁爆出村居干部侵害群眾利益、被卷入基層腐敗案件的重要原因。

二是有專項資金的強農(nóng)惠農(nóng)和民生工程領(lǐng)域成為“重災(zāi)區(qū)”。由于強農(nóng)惠農(nóng)和民生工程種類繁多而且數(shù)量巨大、有很多專項資金，且流轉(zhuǎn)過程非常復(fù)雜,上級機關(guān)部門很難一一核實，最容易導(dǎo)致基層“微腐敗”。從邗江區(qū)紀檢委近年查辦的案件及通報的內(nèi)容可以看出,“虛報冒領(lǐng)”、“套取”、“騙取”、“侵占”、“挪用”等已成為高頻詞，大多集中在征地補償、危房改造資金、拆遷補償、農(nóng)村低保、惠農(nóng)補貼等專項補償款方面。

三是窩案串案問題嚴重。從中央紀委和邗江紀委通報的典型案例中可以發(fā)現(xiàn)，窩案串案超過20%，有的甚至出現(xiàn)整個村委會主要成員全部涉嫌違法的案例。由于村干部常年生活、工作在一起，有的甚至是從小一起長大的，如果單獨違紀違法，很難不被發(fā)現(xiàn)，他們往往會為了共同的利益，達成一種默契，相互串通，也就形成了窩案串案。在缺乏有效監(jiān)管的情況下，這種利益圈，如果內(nèi)部分贓均勻，很難被外人發(fā)現(xiàn)。

二、基層“微腐敗”的危害及原因分析

習近平總書記多次強調(diào)：“微腐敗”也可能成為“大禍害”，因為它直接損害的是老百姓的切身利益，揮霍的是基層群眾對我們黨的信任。“微腐敗”的犯罪主體以基層領(lǐng)導(dǎo)干部和普通工作人員為主，他們手中的權(quán)力雖然微小，但他們處在與老百姓直接接觸的最前沿，其腐敗行為造成的損害也最明顯。

(一)基層“微腐敗”的危害

“微腐敗”因其行為主體的廣泛性，造成的不良影響廣泛而深遠，危害主要體現(xiàn)在以下方面：

1.敗壞社會風氣，形成亞腐文化。微腐敗現(xiàn)象如果長期存在，就會逐漸形成一種微腐敗文化，微腐敗文化的形成導(dǎo)致官員微腐敗和社會風氣變化相互耦合，形成惡性循環(huán)——官員行為不良帶動社會風氣變壞，社會風氣不好又反過來促使官員微腐敗情況進一步惡化。微腐敗文化一旦形成，隨著時間的推移，老百姓對微腐敗行為接受度會越來越高，有的老百姓或者清廉的官員人甚至會從原來的反感、排斥心理，逐漸變成麻木、習以為常，最后會上升到認同、羨慕的心理，認為腐敗者是一種有本事、有能力的表現(xiàn)。如果與經(jīng)濟利益交織的“微腐敗”行為冠冕堂皇地走向前臺，那么公平、正義、誠信的字眼就會變得蒼白無力，會讓人們對社會主義核心價值觀不信任，會擠壓規(guī)矩正道的空間。

2.降低行政效率，提高行政成本。行政成本是指政府行政活動中對經(jīng)濟資源的消耗，正常的行政成本支出是必須的。但是一些基層干部利用手中掌握的公共資源，對群眾有選擇性的“拖延擱置”、“不催不辦”，使一些簡單的事情變成不好辦的“難事”，增加老百姓辦事的難度和時間，降低政府的行政效率，與政府所追求的“高效政府”背道而馳。比如一些原本應(yīng)該是政府免費提供的服務(wù)內(nèi)容，有的干部故意不辦事、慢辦事，讓老百姓主動送禮，增加老百姓辦事成本，事成后更多老百姓會主動效仿。由于“微腐敗”的主體較多，因而“微腐敗”累計造成的損失絕不亞于一個貪污巨額數(shù)字的大腐敗分子。更為關(guān)鍵的是會形成“明、暗”兩套辦事程序，對社會產(chǎn)生不良影響，極大地損害政府的威信。

3.削弱政府權(quán)威，降低政府公信力?；鶎訖C關(guān)是直面群眾的，是政府形象的窗口。如果群眾經(jīng)常接觸的基層領(lǐng)導(dǎo)干部是這樣一群人——利用公款吃喝、進出高檔會所、辦事拖延、無作為，那么老百姓勢必會把某些基層干部的個人行為認為是整個政府的行為，認為整個國家的領(lǐng)導(dǎo)干部都是這樣的，他們會對我們的干部隊伍產(chǎn)生反感、憎恨的情緒，調(diào)研中，不少村民明確的表達了對當?shù)鼗鶎痈刹康牟恍湃危@些現(xiàn)象會在干群之間形成一堵無形的墻，影響干群關(guān)系，削弱政府權(quán)威，降低政府公信力。

4.壯大腐敗隊伍，為腐敗培養(yǎng)了預(yù)備隊?！逗鬂h書》云：“輕者重之端，小著大之源，故堤毀蟻孔，氣泄針芒?！备瘮∽犯菰炊嗍菑乃枷肷献兓_始的，隨著任職時間的增長，有的領(lǐng)導(dǎo)干部思想防線逐步放松，理想信念開始動搖，認為“大家都這樣”、“禮尚往來不算腐敗”等。比如他們知道收點土特產(chǎn)、煙酒等是違紀行為，但覺得數(shù)量很少不算問題。其實這已經(jīng)處于接近犯罪的危險邊緣，是挽救治療的關(guān)鍵階段。微腐敗是腐敗的過渡階段，若不防微杜漸，必然會走向“貪污犯罪”的道路。但是在一些基層，“微腐敗”沒有得到足夠的重視，一些地方認為微腐敗問題是思想作風問題，處理方案就是勸誡、警告等，在反腐的過程中要達到一定的標準才予以立案查處，致使對微腐敗行為的懲治和威懾不足，部分犯罪份子長期逍遙法外。如果前有先例沒有遭到依法辦理，便會有更多的后繼者竟相效仿，使微腐敗隊伍不斷壯大，久而久之它會為腐敗培養(yǎng)了一支龐大的預(yù)備隊。

(二)形成基層“微腐敗”的原因分析

1.基層微腐敗的發(fā)生條件。在當前的治理體制下，基層領(lǐng)導(dǎo)干部微腐敗的發(fā)生一般同時具備三個條件：物質(zhì)條件、心理條件、制度條件。物質(zhì)條件是微腐敗發(fā)生的載體或工具。物質(zhì)條件特指國家賦予基層的一些權(quán)錢物。比如：農(nóng)村集體“三資”管理權(quán)、扶貧領(lǐng)域中的資金、土地征收流轉(zhuǎn)和舊村改造中的一系列權(quán)力資源等。心理條件是微腐敗產(chǎn)生的動機。心理條件主要指產(chǎn)生腐敗的動機或者說是基層領(lǐng)導(dǎo)干部心中的貪欲。主要有三種，分別是從眾心理、補償心理和僥幸心理。制度條件為微腐敗的發(fā)生提供機會。制度條件主要是指腐敗產(chǎn)生的機會，基層微腐敗的產(chǎn)生說到底還是因為制度在運行的過程中存在缺陷。例如鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級，正所謂“上頭千根線、下頭一根針”，國家政策的執(zhí)行、落實都要依靠鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府普遍存在機構(gòu)設(shè)置較多、職能相互交叉的現(xiàn)象。以邗江區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為例，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下設(shè)多個辦事站，統(tǒng)管本鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育、衛(wèi)生、財政、稅收、治安、司法、計劃生育、交通道路等各個方面的事務(wù)。這種包攬一切的狀況很難使鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府突出主題，存在腐敗產(chǎn)生的機會。村居一級情況更為復(fù)雜，在當前的基層治理體制中，村居干部他們是農(nóng)民“精英”代表，在委托治理中要行使行政之職，但又未被納入正式的公務(wù)員隊伍進行監(jiān)管，管理存在脫節(jié)；另一方面，他們又屬于自治組織，這就使得村居干部容易成為“盲區(qū)”。

2.形成基層“微腐敗”的原因分析。如何抑制微腐敗，探尋產(chǎn)生微腐敗的原因是解決腐敗問題的關(guān)鍵，也是反腐倡廉工作的重點。

主觀原因：日常學習不重視，法紀意識淡薄。基層干部整體文化逐漸提高，調(diào)查顯示，37.5%的人具有大專學歷，47.32%的人具有本科及以上學歷，但他們經(jīng)常忙于事務(wù)性的工作，平時并不會系統(tǒng)學習國家政策、法律法規(guī)，部分人政治觀念淡薄，對黨組織生活的重視度不夠，認為只要工作干得好，業(yè)績多，上不上黨課并不重要。從近幾年邗江區(qū)的實際情況看，很多基層的村、社區(qū)一年上黨課的數(shù)量屈指可數(shù)。

理想信念不堅定，宗旨意識薄弱。一些地方政府過于重視經(jīng)濟發(fā)展，唯“GDP”論英雄，忽視了對基層干部的思想道德教育，少數(shù)基層領(lǐng)導(dǎo)干部在“GDP”壓力面前，宗旨意識、理想信念發(fā)生了動搖，利已主義、拜金主義、享樂主義思想開始滋生，宗旨意識開始變得薄弱。

個體價值判斷偏差，導(dǎo)致心理失衡。價值觀往往影響、支配著個人行為，“微腐敗”行為與價值觀存在著千絲萬縷的聯(lián)系，從調(diào)查數(shù)據(jù)可以看出，接受過高等教育的基層干部大多對紅包、回扣具有一定的敏感度，90.18%的人明確表示“堅決抵制各種禮”，而一些低學歷的基層干部面對“糖衣炮彈”的敏感度相對比較弱，一只煙、半斤茶等，被他們解讀為正常人情往來。我國現(xiàn)行的工資制度是級別與工資成正比，級別越高工資越高，級別越低工資越低?；鶎宇I(lǐng)導(dǎo)干部90%以上都屬于科級以下的一般工作人員，所以他們的工資偏低，是整個國家財政工資體系中的最低端。更為可憐的是村、社區(qū)一級的干部，他們不屬于國家公務(wù)員序列，工資待遇比正常的公務(wù)員至少低一半，他們生活上會面臨較多的困難，但是從工作量來看，比一般公務(wù)員要大。慢慢地一部分人在“干得多掙得少”、“付出與所得不匹配”的雙重壓力，逐漸滋生出“貪點占點無所謂”的心理。

客觀原因：熟人社會的人情糾結(jié)。我國是個人情社會，逢事喜歡講個熟門熟道，但如果人情介入了法律和權(quán)力領(lǐng)域，就會帶來問題。在現(xiàn)行人事管理框架下，早期由國家包分配的大中專畢業(yè)生、部隊轉(zhuǎn)業(yè)干部、公務(wù)員或事業(yè)單位招考錄用的人員等，基本構(gòu)成了目前基層干部的主要來源，特別是村(社區(qū))干部多數(shù)是土生土長的本地人。熟人社會的人情糾結(jié)在基層干部身上具有深刻的烙印，如調(diào)查對象中14.29%接到親戚朋友(或服務(wù)對象)的宴請持“欣然應(yīng)允，人之常情”的態(tài)度。在基層，人們近乎本能地希望家族內(nèi)多出官員，以期“一人得道，雞犬升天”，有的基層干部為了小團體的公共利益不惜濫用手中的自由裁量權(quán)，為宗親大開方便之門，實施“微腐敗”甚至腐敗行為。如當親戚朋友請辦有違政策法規(guī)的事，3.57%的調(diào)查者會“能辦就辦，不要傷了和氣”。在熟人社會里，有的基層干部帶著有色眼鏡，為熟人服務(wù)和藹可親，對普通群眾冷若冰霜。這種熟人社會的人情關(guān)系將極大地影響基層政府的軟環(huán)境建設(shè)。

公眾話語權(quán)相對弱勢。在現(xiàn)行的話語體系中，老百姓屬于劣勢的一方，話語權(quán)弱，這也是基層“微腐敗”發(fā)生的重要條件。近年來，邗江農(nóng)村絕大多數(shù)青壯年外出務(wù)工，剩下老人、婦女和小孩在農(nóng)村留守，由于文化水平低，信息來源少，獲取信息量有限，這些留守人員往往并不清楚國家的相關(guān)政策——具體政策是什么、自己是否符合條件、自己可以享受到什么優(yōu)惠等，只能由村干部代為轉(zhuǎn)達，被動的接收相關(guān)信息，信息的不對稱使很多老百姓不能合法的維護自己的權(quán)益，一些村干部便利用這一點，在村務(wù)公開上打折扣。我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，一些村在村務(wù)公開的過程中存在著公開不足的問題，有的甚至只公布一些無足輕重的事項，對于群眾真正關(guān)心的事項不予公開，比如10.71%調(diào)查者表示感覺所在單位的黨務(wù)、政務(wù)(村務(wù))公開工作“感覺走形式，實質(zhì)性內(nèi)容未公開”，2.68%表示“不滿意，公開的內(nèi)容經(jīng)不起推敲”。

基層權(quán)力監(jiān)管缺位。我們常說腐敗是權(quán)力過于集中和監(jiān)督失職的產(chǎn)物，對于基層群眾而言，找政府辦事，大多是落戶口、辦理準生證、民房證等與日常生活息息相關(guān)的事項，這些事項通常按屬地管理原則辦理，且只能在指定、唯一的政府機關(guān)辦理，政府之間的競爭基本不存在。從近年來查處的案例來看，基層領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力相對集中，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村干部“黨、政、財”三權(quán)獨攬，以村居為例，權(quán)力往往掌握在村支書、村主任等“兩委”班子核心成員手中，村內(nèi)監(jiān)督不足，村外的群眾監(jiān)督乏力。另外，由于基層單位編制有限、人手不足等現(xiàn)狀，基層的工作人員流動性并不強，比如在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村具體負責某項工作的可能長期是同一個人，即使群眾投訴，這個人頂多是通報批評、誡勉談話，并無實質(zhì)性的調(diào)離崗位、開除等措施同時跟進，理由是業(yè)務(wù)繁雜、上手慢，只能培養(yǎng)一個、成熟一個。

監(jiān)督機制作用乏力。目前各級政府關(guān)于基層干部的監(jiān)督制度和管理規(guī)定很多，為什么違反規(guī)定的行為仍屢禁不止？一是監(jiān)督工作沒有十分到位，目前的監(jiān)督制度往往是原則性、指導(dǎo)性的，沒有制定出詳細配套的實施細則或?qū)嵤┺k法。二是制度執(zhí)行起來非常困難，基層單位數(shù)量多、分布廣，紀檢部門所管干部人多量大，容易出現(xiàn)監(jiān)管執(zhí)行上的“空白”。雖然每個村里都按要求成立了村民監(jiān)督委員會，但監(jiān)督力度不大?；鶎蛹o檢干部長期與本地、本單位人員一起工作，發(fā)現(xiàn)黨員干部違紀，也不會直接硬碰硬，導(dǎo)致基層干部的監(jiān)督工作落實不到位。

三、治理基層“微腐敗”的對策和建議

從以上分析可以看出，治理基層“微腐敗”,要著眼全局，站在全面從嚴治黨的戰(zhàn)略高度，標本兼治，構(gòu)建長效治理機制，確保治理“微腐敗”工作取得實效。

(一)開展反腐倡廉教育，構(gòu)建思想上“不想腐”的自律機制

強化基層黨員干部警示教育。我們必須把重點放在加強基層干部的世界觀、人生觀和價值觀教育，養(yǎng)成自覺抵制“微腐敗”的習慣。有計劃、有步驟地對基層干部開展警示教育，充分利用現(xiàn)有的黨員遠程教育平臺、工作微信群等溝通橋梁定期發(fā)送廉政教育信息，組織領(lǐng)導(dǎo)干部領(lǐng)學、黨員干部自學、宣講團送教下基層等形式學習黨章黨規(guī)法律知識，增強基層干部和群眾的法律意識，做到學法、懂法、守法。要改變以往學習教育中淺嘗輒止的做法，建立警示教育的長效機制，鏟除“微腐敗”的生存空間，從源頭上筑牢黨員干部“不敢腐、不能腐、不想腐”的思想防線。

選好用好基層干部，特別是農(nóng)村、社區(qū)基層干部。習近平總書記強調(diào)：要把加強黨的領(lǐng)導(dǎo)貫穿換屆工作全過程，核心是堅持黨管干部原則，改進推薦考察方式，更加精準地選人。要打破區(qū)域、身份、職業(yè)等限制，要在知人識人上花精力，把“忠誠、干凈、擔當”作為選拔干部的核心標準。要通過多種維度選人，特別是要向知情人了解情況，要重視普通干部群眾的意見，要傾聽群眾反映的重要情況、敏感信息，對老百姓不滿意的、口碑不好的干部要及時調(diào)整，對嚴重違紀違法的干部要毫不手軟的處理。

(二)完善制度約束，構(gòu)建行動上“不能腐”的防范機制

微腐敗作為腐敗在新形勢下的一種衍生形態(tài)，游走于“法律的空白地帶”和“制度的盲區(qū)”，因此治理微腐敗，要建立不能腐的防范機制，關(guān)鍵是法律制度建設(shè)，要進一步規(guī)范“微權(quán)力”清單，建立基層廉政(潔)風險防控體系，使基層“微權(quán)力”在陽光運行，例如在農(nóng)村，健全村務(wù)監(jiān)督工作機制和村(社)財務(wù)管理制度，盡量杜絕現(xiàn)金支付。

建立健全監(jiān)督管理制度。發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督、民主監(jiān)督、職能部門監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督的多元主體作用，采取組合式治理措施，著力構(gòu)建全方位、多層次、全覆蓋監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)。例如在農(nóng)村要建立健全村規(guī)民約，規(guī)范農(nóng)村辦客宴請行為，完善村財(鄉(xiāng))鎮(zhèn)管、村務(wù)公開、村干部述職述廉等制度，深化鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀委、村務(wù)監(jiān)督委員會的監(jiān)督職能，發(fā)揮村民的主動監(jiān)督作用，通過多種渠道監(jiān)督農(nóng)村基層干部的違紀違法行為。同時，基層紀檢部門要加強對基層干部的日常監(jiān)督管理，及時采取措施，對苗頭跡象加大處理力度，最大限度地減少和防止違法行為的發(fā)生，將微腐敗扼殺在萌芽狀態(tài)。

(三)提高微腐敗成本，構(gòu)建心理上“不敢腐”的懲戒機制

加大懲處力度，實行零容忍。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，十八大以來，中國的反腐力度和成效前所未有，但是對于微腐敗懲治的有效性明顯不足：一是查處率低。微腐敗花樣百出，這些行為由于模糊性、變異性等特征，使得其被發(fā)現(xiàn)的概率較低。二是處罰力度較輕。對于微腐敗的處理，目前以通報批評、書面檢討、警告處分等為主。微腐敗現(xiàn)象懲治有效性不足，使其他潛在的微腐敗分子更加有恃無恐。所以，應(yīng)該增強對微腐敗的懲治力度，具體包括以下三個方面：首先，加大查處概率，不斷提高微腐敗的偵破力度，增加案件的曝光率，提高微腐敗分子的心理成本。其次，對微腐敗實行零容忍，弱化微腐敗的動機。最后，加大對涉案人員的經(jīng)濟處罰力度，使其無利可圖。

完善基層干部薪酬管理，特別是村、社區(qū)干部工作報酬正常增長機制，可以比照鄉(xiāng)鎮(zhèn)副職領(lǐng)導(dǎo)干部標準落實待遇，逐漸實現(xiàn)基層村、社區(qū)干部崗位職業(yè)化、報酬工薪化，為基層干部正確行使權(quán)力、履行職責創(chuàng)造物質(zhì)條件。建立廉政年金制度，增加微腐敗的機會成本。作為一種直觀、可具體操作的防腐制度，廉政保證金制度可以提高基層黨員干部的收入預(yù)期，增加基層黨員干部的機會成本和未來風險，對基層黨員干部能夠起到經(jīng)常性的警示作用。

本文系江蘇省揚州市反腐倡廉建設(shè)研究立項課題(FFCL17A25)的成果。

2017-10-25

陳扣禮(1968-)，男，江蘇揚州人，中共揚州市邗江區(qū)委黨校常務(wù)副校長，主要研究方向：黨史、黨建；姚云霞(1981-)，女，四川蓬溪人，中共揚州市邗江區(qū)委黨校培訓科科長，主要研究方向：黨史、黨建、黨風廉政建設(shè)。

D26

A

1672-1071(2017)06-0037-06

衛(wèi)令海)