周天勇

經(jīng)濟增長的特殊性與各種政策調控的困境

周天勇

這次經(jīng)濟增長速度放緩的深層次原因究竟是什么，如何根據(jù)造成生產(chǎn)過剩和國民經(jīng)濟增長速度下行的癥結，形成有針對性的治療方案和改革及政策措施，是緩解和解決問題的關鍵。這里筆者對一些流行使用的經(jīng)濟學思路和不同的政策工具進行有效性評估。

凱恩斯財政擴大需求的政策困境

凱恩斯將短期生產(chǎn)過剩解釋為經(jīng)濟周期的一部分，擴張和繁榮之后就是回落和蕭條。為什么會這樣？就是因為消費傾向——邊際消費率，對資本未來收益的預期，以及貨幣的流動性偏好，即儲蓄起來多一些還是拿貨幣去投資多一些等。凱恩斯認為，生產(chǎn)過剩是這三個心理因素引起的，一旦預期未來投資不好，消費者就愿意自己儲備貨幣而不愿意消費，最后導致生產(chǎn)過剩和投資不足問題出現(xiàn)。比如經(jīng)濟衰退時期，私人不愿意花錢投資，為了把周期抹平，政府就要實施擴張性財政政策和貨幣政策，增加基建投資等方面支出，以便最終實現(xiàn)擴大就業(yè)和拉動經(jīng)濟復蘇的作用。凱恩斯政策確實使得戰(zhàn)后發(fā)達國家經(jīng)濟持續(xù)繁榮了十多年。

從改革開放到2013年左右，中國經(jīng)濟增長主要靠消費、投資和出口三大需求的拉動。由于消費主要基于居民收入，且支出不會大起大落，因此其影響國民經(jīng)濟上下過度波動的力量不大。而投資和出口則受政府支出偏好、投資者國內經(jīng)濟預期和國際經(jīng)濟形勢變動影響較大，因而其變化是形成國民經(jīng)濟增長速度上下波動的兩個重要因素。而出口，受制于其他國家經(jīng)濟對中國產(chǎn)品的需求。因此，在國民經(jīng)濟增長速度起落時，熨平波動的手段，從需求側看，主要是政府運用支出進行增加或者減少投資的干預。

對2012年開始下降的國民經(jīng)濟增長速度，國內一些經(jīng)濟學家也提出了這樣的邏輯思路和政策建議。如林毅夫教授就認為，中國這一次國民經(jīng)濟下行，是由外部因素如美國次貸危機和歐洲主權債務危機等造成世界經(jīng)濟波動引起的。經(jīng)濟增速下滑很重要的一個原因是國際外部性、周期性的因素造成的，這是一個世界各國共同的趨勢，只有國際周期性的原因可以解釋。國內國民經(jīng)濟本身因城市化水平還較低、人均GDP水平與美國等發(fā)達國家差距較大，還會保持15到20年8%以上速度高增長。因此，應當用積極的財政政策熨平這一向下的波動，增加赤字，發(fā)行國債，擴大基建投資需求，將國民經(jīng)濟增長速度從需求側發(fā)力拉升起來，等世界經(jīng)濟復蘇，中國經(jīng)濟就會重新步入高增長速度的正常軌道。

實際上，凱恩斯財政赤字、發(fā)行國債和擴大基建投資的政策，雖然在戰(zhàn)后讓發(fā)達經(jīng)濟體保持了十多年的繁榮，但是，也帶來了“滯脹”的后果。1973、1974年發(fā)達國家出現(xiàn)了全球性的惡性通貨膨脹。凱恩斯政策工具長期使用，除了造成物價上漲，還發(fā)生了失業(yè)率居高不下，經(jīng)濟陷入低速增長軌道的問題。

中國改革開放以來，經(jīng)歷過上世紀80年代初、80年代后期兩次物價上漲。前一次是財政赤字向銀行透支，導致超發(fā)貨幣引起的，而后一次是價格放開和普調工資水平，為工資成本推動和消費品供給不足形成的通貨膨脹。自此，中國財政遵守收支平衡和略有盈余的原則，經(jīng)濟運行中財政赤字和政府債務GDP比率都很低。采用凱恩斯擴大需求政策是1998年應對亞洲金融危機對中國經(jīng)濟下行影響開始的。財政支出方面，實施赤字政策，發(fā)行國債，并擴大了鐵路、高速公路、水利等一系列基建投資規(guī)模。這一次財政擴大需求政策較為成功的條件和環(huán)境是：遇到1979年改革開放前后，生育較為寬松形成的經(jīng)濟主力人口上行增長，既提供勞動力要素供給，又形成有支付能力的需求；當時基建投資機械化和自動化的程度相對較低，投資中轉化為勞動力工資成本的比例較高；農(nóng)業(yè)剩余勞動力向東部工業(yè)地區(qū)和城市轉移，與制造業(yè)相結合，勞動力成本比較優(yōu)勢推動了工業(yè)化的進程，也推動了出口的長期中高速增長；城鄉(xiāng)和各自內部居民之間的財富收入差距沒有現(xiàn)在大，收入向城市和向上層流動集中傳導的消費需求不足和生產(chǎn)過剩力量還沒有形成主流。

但是，21世紀第二個十年開始，中國經(jīng)濟增長的條件和環(huán)境發(fā)展了非常大的變化。經(jīng)濟主力人口增長率從上行轉變?yōu)橄滦?，人口結構開始老化，進入工作的勞動力供給要素開始負增長，消費主力人口也在逐年減少；從農(nóng)村向城市和東部工業(yè)地區(qū)轉移的勞動力規(guī)模也在逐年減少，剩余勞動力逐步枯竭，勞動力工資和社保成本上升；國內的歐美制造業(yè)外企投資和生產(chǎn)相對收縮，加上國際市場低迷，出口下行；而80年代的基建投資，其勞動工資轉化率為40%以上，由于工程機械化和自動化技術與方式的發(fā)展、普及，投資轉化為勞動工資的比率下降到了15%到25%之間，下降的趨勢還在持續(xù)。

從宏觀經(jīng)濟運行的角度分析，我們從過去經(jīng)濟主力人口規(guī)模年年擴大，每年形成的有支付能力的需求，總是大于上一年的生產(chǎn)能力，需求大于供給；政府基建投資正好為要擴大的制造業(yè)創(chuàng)造外部經(jīng)濟條件，并轉化為消費能力的程度較高，國民經(jīng)濟處于向上擴張的時期。而2011年以后，經(jīng)濟主力人口開始收縮和老化，每年有支付能力的需求在減少，總是小于上年形成的生產(chǎn)能力，總供給開始大于總需求；政府基建投資轉化成工資和消費能力的比率越來越低，制造業(yè)投資擴大和生產(chǎn)率提高，則導致更多的生產(chǎn)過剩；由于制造業(yè)擴張停止，政府投資基建對于企業(yè)的外部經(jīng)濟性邊際效應也在下降。

從經(jīng)濟發(fā)展階段看，由于計劃生育政策實施時間太長和力度過大，經(jīng)濟主力人口下行的坡度太陡和人口結構老化較為嚴重，工業(yè)化在人均GDP水平?jīng)]有進入高收入國家行列時就提前結束了；加上土地、戶籍、城鎮(zhèn)公共服務和社會保障等體制的阻礙，農(nóng)村人口市民化城市化滯后，并在農(nóng)村形成和積累了大量錯過城市化的人口。

而從財富收入的流動和分配看，由于土地住宅等體制的扭曲，也形成了城鄉(xiāng)和各自內部居民間房地產(chǎn)財富向城鎮(zhèn)和上層集中流動的格局，收入差距比過去要大，其也不同程度地傳導消費需求不足和生產(chǎn)過剩。

而總量性的赤字和發(fā)債，支出以基建為主的擴張性財政政策，并不能解決今天消費需求不足和最終消費品生產(chǎn)過剩的問題。

中性貨幣政策的無效和量化寬松的后果

凱恩斯政策的長期化，使發(fā)達國家在20世紀70年代初中期，普遍發(fā)生了惡性通脹。以弗里德曼為首的貨幣主義學派，對凱恩斯經(jīng)濟波動和擴大需求的經(jīng)濟政策提出了質疑。他們認為，生產(chǎn)能力長期由資本技術決定，而不決定于貨幣。貨幣是一個穩(wěn)定的函數(shù)，主要取決于宏觀經(jīng)濟所需要的貨幣、股票、價格、匯率等，它和生產(chǎn)集體的變化關系不大，因此，即便短期內可以通過刺激需求使經(jīng)濟穩(wěn)定，但對長期經(jīng)濟增長促進沒有作用。于是，他們提出中性貨幣政策，強調要放開市場、管住貨幣。

從政策實施效果來看，弗里德曼的提法主要在德國效果比較明顯，這是因為德國戰(zhàn)后嬰兒出生率比較高，人口增長處于上行期，德國的工業(yè)化發(fā)展階段要比英國法國晚，倘若使用凱恩斯擴大總需求的擴張性政策來刺激經(jīng)濟，可能就會出現(xiàn)嚴重的通貨膨脹。不用多投放貨幣，只要放開市場，德國經(jīng)濟增長的強勁動力仍然存在。

各國政府和央行在實施貨幣主義政策時有一個發(fā)現(xiàn)，即當經(jīng)濟速度下行時，有時短期內多投放貨幣，可以通過刺激需求使經(jīng)濟回到穩(wěn)定。于是往往將寬松的貨幣政策與擴大需求的財政政策配合使用。當經(jīng)濟增長較低，失業(yè)率較高，生產(chǎn)過剩嚴重時，實施寬松的貨幣政策，用來刺激經(jīng)濟。而另一方面，當通貨膨脹嚴重時，央行相對收縮貨幣，抑制物價水平過快上漲。國民經(jīng)濟在“高失業(yè)和低增長”與“通貨膨脹、高失業(yè)和低增長”中徘徊。貨幣主義“管住貨幣、放開市場”的理念和中性貨幣政策，最終也沒有解決其“滯”與“脹”間的反復糾纏。

中國進入21世紀后，實際上也向量化寬松的貨幣供給方向轉變。筆者認為，這里要對被動的量化寬松貨幣供給與主動的量化寬松貨幣政策相區(qū)別。很有意思的是，這一時期，中國和美國都出現(xiàn)了量化寬松的貨幣供給。美國是因為貿易逆差太大，進口實際就是通貨緊縮，導致經(jīng)濟不景氣。為了刺激經(jīng)濟，美國央行主動實施了量化寬松的貨幣政策。然而，由于美元是主權國際貨幣，多投放的美元，流入世界經(jīng)濟領域，引起全球大宗商品等價格的上漲，而其國內消費品的價格，上漲非常有限。中國則由于貿易順差，越來越多的外匯在央行負債方的占款，需要投放貨幣進行平衡，也被動式地增加人民幣的供應量。當然，如果外匯不能被居民購買儲備、外匯出外投資、擴大進口等加以平衡，就會有推動消費物價和資產(chǎn)價格持續(xù)上漲的壓力。

在2008年遇到美國次貸危機，導致中國對外貿易收縮，增長速度下行，出口加工提供的工作崗位減少。于是，中國也采取了主動式量化寬松的貨幣供應政策。特別是在2009年，M2總量為610225億元，比2008年的475167億元增加了135058億元，M2供應增長幅度為28.42%。這使2009年商品房價格上漲了23.18%，2011年的消費物價上漲了5.4%。當時，積極的財政政策，加上中短期量化寬松的貨幣政策刺激，在2009到2011年間，GDP仍然保持了9.4%、10.6%和9.5%的增長速度。

在國民經(jīng)濟增長速度于2012年跌到8%以下后，進入中速增長并下行的軌跡。雖然2013和2014年，我們對經(jīng)濟增長速度下行采取了淡定的態(tài)度，擬不再對需求實施如2009年一樣的財政和貨幣強刺激政策。但是，這兩年的M2貨幣供應的增長速度仍然為13.6%和12.2%，2015年加杠桿推動經(jīng)濟增長，M2的增長速度還是為13.3%，均高于這三年GDP的增長速度；2016年M2增長開始回落為11.3%，2017年上半年同比增速又放慢為9.4%。

多投放貨幣推動經(jīng)濟增長與保持金融體系穩(wěn)定存在兩難。目前，在中國持續(xù)用量化寬松貨幣政策推動經(jīng)濟增長速度碰到的難題在于：（1）貨幣投放對提振消費物價水平，給制造業(yè)提供寬松的需求環(huán)境沒有作用。由于經(jīng)濟主力人口收縮，有支付能力的消費需求相對收縮，貨幣投放不能被增長著的消費品供給與需求吸收，消費物價仍然低迷，也就是說出現(xiàn)了類似于日本的“你可以印出貨幣來，但是，你印不出掙錢和花錢的人來”的問題。（2）由于生產(chǎn)過剩，貨幣投放不被制造業(yè)的投資擴張吸收；由于經(jīng)濟主力人口收縮，農(nóng)村人口市民化的城市化受阻，需要大量消費品的傳統(tǒng)工業(yè)化階段提前結束，財富收入向城市和向上層流動集中，消費需求不足，制造業(yè)幾乎全面過剩，不能擴張投資和生產(chǎn)制造，而吸收央行放出的貨幣。（3）投放的貨幣不能進入股市和流出國內進行平衡。貨幣流向和被吸收的領域有限，實體經(jīng)濟和制造行業(yè)，由于過剩和比較投資利益低，而進入意愿不強；股市發(fā)行融資，以及定向增發(fā)市場，包括二級轉手投資市場，由于上市企業(yè)的效益和質量及其分紅低少甚至無，許多當年融資的公司目前已經(jīng)消耗完投資者的融資而成為空殼，二級市場機構投資者掠取中小股民的利益，其吸引居民投資的引誘力也大大下降；對外匯和其他資金匯出避險及其他投資進行限制，也使國內充盈的貨幣無法以流出加以平衡。（4）寬松的貨幣投放，能進入的渠道，只有房地產(chǎn)投資投機領域，但是，居住性的房地產(chǎn)供給實際已經(jīng)過剩，如果放任貨幣持續(xù)流向房地產(chǎn)領域，結果只是不斷地推高城鎮(zhèn)的住宅價格水平。由于中國沒有開征房地產(chǎn)稅，居民不動產(chǎn)的持有成本幾乎為零，房地產(chǎn)成為資產(chǎn)保值增值的貨幣投資選項，而行政寡頭壟斷拍賣土地和饑餓供地方式，使房地產(chǎn)的價格急劇上漲，財富增值效應很強，于是其吸收央行投放貨幣的引誘力非常強。而相當規(guī)模的中產(chǎn)居民直接投資創(chuàng)業(yè)，由于受黨政干部及其家屬和親戚不能辦企業(yè)（這并不是對此項規(guī)定有反對意見，領導干部親屬確實要在辦企業(yè)方面避嫌，只是從投資和貨幣的流向來觀察其對國民經(jīng)濟的影響——筆者注），持有的貨幣不能流入實體經(jīng)濟和制造業(yè)，他們只能投資股票和購買住宅才不算違規(guī)，從流向看，過多進入的是房地產(chǎn)投機領域。

前面已述，國民經(jīng)濟總的負債率，不計外匯占款，2016年已經(jīng)達到了GDP的270%。如果繼續(xù)以多供應貨幣，加杠桿的方式推動經(jīng)濟增長，投放的貨幣不能被實體經(jīng)濟、制造業(yè)、新經(jīng)濟領域等等所吸收，形成的是經(jīng)濟泡沫，金融穩(wěn)定的不確定性和風險就會越來越大。

也就是說，中性的貨幣政策，解決不了消費需求不足和生產(chǎn)過剩問題，而持續(xù)量化寬松的貨幣供給，可能會造成金融體系動蕩的后果。

供給學派的經(jīng)濟政策能夠力挽下行嗎？

供給學派重新肯定了供給能夠自動創(chuàng)造需求的薩伊定律，認為從全部經(jīng)濟看，購買力永遠等于生產(chǎn)力，經(jīng)濟有足夠的能力購買它的全部產(chǎn)品，不可能由于需求不足而發(fā)生產(chǎn)品過剩的問題，增加儲蓄和投資，生產(chǎn)相對過剩和經(jīng)濟衰退可以自動恢復。客觀來看，供給學派相關政策經(jīng)過美國里根時代和英國撒切爾夫人時代的實施，也的確帶來西方主要發(fā)達國家的在上世紀八九十年代的中興。

為什么供給學派政策會起到作用，主要還是取決于勞動、資本要素供給數(shù)量的邊際報酬率。如果政府稅收太多，報酬率就下降，投資者就不愿意投資，勞動者甚至不愿意參加工作，而寧愿去領政府的失業(yè)救濟金。所以，供給學派認為要充分發(fā)揮市場機制，以實現(xiàn)市場要素的供需均衡和有效利用。他們提出要減少社會支出，主張通過減稅來鼓勵企業(yè)投資，通過降低個人所得稅鼓勵勞動者參加工作，提高工作意愿。企業(yè)投資擴張以后，生產(chǎn)能力就會擴大就業(yè)，創(chuàng)造出來的產(chǎn)品也能抑制通貨膨脹。普通勞動者就業(yè)機會增加后，收入水平和消費欲望提升，總供給和總需求也會平衡，生產(chǎn)相對過剩和經(jīng)濟衰退自動瓦解。

但是，從世界經(jīng)濟看，在發(fā)達國家總人口增長下行老化和收入分配向上流動機制傳導生產(chǎn)過剩的兩大難題下，供給學派解決不了當前以美國為代表的世界經(jīng)濟衰退困境。一是因為里根政策實施后，減稅政策相當程度上有利于資本技術所有者，它的財富實際上是向上流動的，20世紀80年代實施供給學派政策，發(fā)達國家經(jīng)濟雖然有10到20年的繁榮，特別是給資本普遍減稅，導致了財富收入差距的拉大，基尼系數(shù)不斷提高，窮人數(shù)量也不斷增加。如今美國陷入的就是其傳導型的生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟低迷。二是在人口下行背景下，薩伊定律是失效的。這是因為總人口減少后，總需求將不斷壓縮，減稅后生產(chǎn)能力擴張，總供給超過總需求的過剩局面不僅不會好轉，而且還會惡化，生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟衰退是一個長期存在的現(xiàn)象。比如，目前歐洲的總和人口生育已經(jīng)降低到了1.5左右，人口增長率在5‰以下。日本生育率下降到1.42，人口已經(jīng)負增長為-0.77‰，結構也已經(jīng)老化。日本和歐洲經(jīng)濟主力人口收縮、邊際總需求萎縮要求上年生產(chǎn)能力相應減少，即生產(chǎn)過剩已經(jīng)常態(tài)化。所以說，薩伊定律在人口增長上行階段是成立的，而在下行階段就不成立。

實際上，許多國家的經(jīng)濟政策是前三種理念和工具的整合，今天，特朗普在國內采取減稅政策就是供給學派的辦法，擴大基建投資是凱恩斯的辦法，對外是反經(jīng)濟自由的貿易保護主義思想?？傮w上，特朗普的經(jīng)濟政策是一種大雜燴和混合物。當然，也沒有任何一位美國總統(tǒng)單純使用一種貨幣主義的辦法或者財政政策的辦法，但是，即使特朗普的這些政策實施，它的后果會怎么樣？減稅是不是讓收入更多的資本所有者獲得？美國的人工成本很高，智能機器人替代制造業(yè)中的勞動者，甚至大規(guī)模替代商業(yè)金融領域中的工作人員，特朗普減稅吸引制造業(yè)回流和增加就業(yè)的目的是不是會大打折扣？特朗普經(jīng)濟政策的實際效果或許并不理想。

照搬供給學派的政策會解決中國目前生產(chǎn)過剩和增長速度放緩的問題嗎？回答也是否定的。（1）前面已述，中國由于實行時間過長和力度過大的計劃生育政策，人口下行更陡和更老化，邊際總需求連續(xù)遞減，下一年需求萎縮自動地壓縮上一年原有的生產(chǎn)能力，消費需求收縮和生產(chǎn)能力延續(xù)過剩的局面，可能比歐洲和日韓等國家和地區(qū)還要嚴重一些。普遍減稅并不抑制經(jīng)濟主力人口收縮和人口老齡化，更不能增加經(jīng)濟主力人口，也就不能在總體上擴大消費需求來平衡生產(chǎn)過剩。（2）中國的另一消費需求不足、生產(chǎn)過剩和經(jīng)濟增長放緩原因，是城鄉(xiāng)及其各自內部居民間房地產(chǎn)財富收入向城市和向上流動集中的傳導?？偭康钠毡闇p稅，也無法改變這一結構性的內因。（3）中國的稅制結構與美國等國家和地區(qū)不一樣的是，稅收來源以間接稅為主，政府90%左右的稅收來自于企業(yè)上繳的增值稅，或者從企業(yè)中征繳的社保費等。而美國聯(lián)邦收入結構中，企業(yè)所得稅只占5%左右，其他為社保稅和個人所得稅，沒有對企業(yè)開征增值稅。美國州政府主要有銷售稅，縣市地方政府主要有房產(chǎn)稅。中國無法如美國特朗普計劃的那樣，將企業(yè)所得稅負從35%下調到15%，減稅幅度達57%。當然，這樣的減稅政策能不能在國會兩院通過，還有待觀察。但是，如果中國政府對企業(yè)減稅也達到特朗普計劃的幅度，那么政府公共財政和事務，基本上會陷入癱瘓。（4）必須提高居民收入、擴大國內有支付能力的消費，創(chuàng)造制造業(yè)復蘇的市場需求環(huán)境，與對企業(yè)減稅相結合；僅僅對企業(yè)減稅，并不解決人口下行老化和財富收入向城向上流動集中傳導的過剩。中國的高稅負問題，在經(jīng)濟高速增長時期，顯得并不突出，主要是因為市場需求旺盛，企業(yè)的稅負能通過規(guī)模銷量和價格提高轉移出去。而到了經(jīng)濟下行時期，生產(chǎn)全面過剩，制造業(yè)市場相對萎縮，高稅負無法通過規(guī)模生產(chǎn)銷售和價格向上變動轉移，而價格下行和開工不足，使企業(yè)稅收承受能力大大下降。因此，適當對企業(yè)普遍減稅是必要的，但是，不針對經(jīng)濟下行深層次的癥結治療，還是無法擴大消費市場需求、平衡生產(chǎn)過剩和推動經(jīng)濟中高速增長。

（5）在智能機器人大舉發(fā)展和替代勞動力就業(yè)的情況下，對此企業(yè)減稅，利益集中到技術和智能機器人資本所有者中，擴大收入差距，會形成新的生產(chǎn)過?！，F(xiàn)在還有一個不確定的問題是，智能機器人的發(fā)展，會給未來的就業(yè)、收入、消費、生產(chǎn)和供給，帶來什么樣的影響。智能機器人的發(fā)展，在替代減少的就業(yè)的同時，會創(chuàng)造更多生物人類的就業(yè)，還是會越來越多地替代壓縮生物人類的就業(yè)機會空間？如果其替代的生物人類的就業(yè)，多于其創(chuàng)造的新的就業(yè)，那么，一是勞動者從就業(yè)中獲得工資的水平和規(guī)模就要相對或絕對減少，其收入水平和有支付能力的消費需求就會相對收縮；二是智能機器人創(chuàng)造的利潤收入，向技術和機器人資本所有者流動和集中，其邊際消費率越來越低，而智能機器創(chuàng)造的財富和服務能力越來越高。于是，可能會形成比傳統(tǒng)經(jīng)濟時代更加嚴重的生產(chǎn)過剩。

作者單位：中央黨校國際戰(zhàn)略研究院