王紅茹

學(xué)者認(rèn)為“資強(qiáng)勞弱”難界定，建議改變立法宗旨

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》自2008年頒布實(shí)施以來(lái)，一直爭(zhēng)議不斷，經(jīng)過(guò)2012年的修訂，爭(zhēng)議并未消失。

2016年3月十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議期間，多名人大代表提交《關(guān)于修改勞動(dòng)合同法的議案》，認(rèn)為現(xiàn)行的勞動(dòng)合同法注重保護(hù)勞動(dòng)者的利益，而忽視了企業(yè)的權(quán)益，個(gè)別條文有失公平、公正。

2016年11月8日，全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)了全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委《關(guān)于第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議主席團(tuán)交付審議的代表提出的議案審議結(jié)果的報(bào)告》（下稱“報(bào)告”），報(bào)告中稱，對(duì)于人大代表提交的10件《關(guān)于修改勞動(dòng)合同法的議案》，“人力資源和社會(huì)保障部認(rèn)為，勞動(dòng)合同法實(shí)施中圍繞立法宗旨、無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等內(nèi)容存在一些爭(zhēng)議，下一步將就無(wú)固定期限勞動(dòng)合同等內(nèi)容進(jìn)行全面評(píng)估，在調(diào)研評(píng)估的基礎(chǔ)上提出修改勞動(dòng)合同法的建議?！?/p>

四川大學(xué)商學(xué)院陳維政教授接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)表示，勞動(dòng)合同法是調(diào)整勞動(dòng)者和用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范，因此勞動(dòng)者和用人單位雙方的合法權(quán)益都應(yīng)該得到保護(hù)和尊重。如果立法向其中一方傾斜，甚至僅為一方提供單邊保護(hù)，雙方的關(guān)系就不可能得到均衡、協(xié)調(diào)與和諧的發(fā)展，甚至不可能維持。

每逢經(jīng)濟(jì)增速放緩，勞動(dòng)合同法就被提出應(yīng)修改？

記者梳理發(fā)現(xiàn)，有關(guān)勞動(dòng)合同法的爭(zhēng)議有兩個(gè)高峰：一次是該法2008年1月1日施行前后，受全球金融危機(jī)影響，中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易受到打擊，許多企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，當(dāng)時(shí)便有聲音認(rèn)為勞動(dòng)合同法的施行導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)雪上加霜。于是，勞動(dòng)合同法在2012年修改過(guò)一次，主要涉及的內(nèi)容為勞務(wù)派遣部分，其余條款沒(méi)有變動(dòng)。另一次便是近年隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，經(jīng)濟(jì)增速放緩，一些地區(qū)和行業(yè)出現(xiàn)了企業(yè)破產(chǎn)倒閉、停工裁員的現(xiàn)象，對(duì)于勞動(dòng)合同法問(wèn)題的討論再次出現(xiàn)。

對(duì)于何時(shí)再次啟動(dòng)修法進(jìn)程，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委的報(bào)告中表示，“財(cái)經(jīng)委員會(huì)建議人力資源和社會(huì)保障部進(jìn)一步認(rèn)真研究代表意見(jiàn)，加強(qiáng)研究論證，加快工作進(jìn)度，適時(shí)提出修法建議?！?/p>

近年來(lái)對(duì)勞動(dòng)合同法的質(zhì)疑，除財(cái)政部原部長(zhǎng)樓繼偉多次指出問(wèn)題引發(fā)關(guān)注外，學(xué)術(shù)界關(guān)于勞動(dòng)合同法的爭(zhēng)論以“北常南董”為代表。

“常”即常凱，中國(guó)人民大學(xué)教授，曾擔(dān)任國(guó)務(wù)院法制辦《勞動(dòng)合同法（草案）》課題組組長(zhǎng)，因其觀點(diǎn)一直主張維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，故被業(yè)內(nèi)稱為“勞方代表”?！岸奔炊ＨA，華東政法大學(xué)教授，曾經(jīng)參與《勞動(dòng)合同法（草案）》課題研究和勞動(dòng)法制定，因其是現(xiàn)行勞動(dòng)合同法堅(jiān)定有力的反對(duì)者之一，故被業(yè)內(nèi)稱為“資方代表”。雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于勞動(dòng)合同法是否過(guò)度保護(hù)或過(guò)度傾斜于勞動(dòng)者，損害了企業(yè)的合法權(quán)益。

勞資雙方究竟孰強(qiáng)孰弱？

現(xiàn)行勞動(dòng)合同法的“立法目的”規(guī)定“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”，并未提及保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。

據(jù)悉，勞動(dòng)合同法在起草的過(guò)程中，對(duì)于立法目的是“保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益”還是“保護(hù)勞動(dòng)者和用人單位雙方的合法權(quán)益”曾引發(fā)激烈爭(zhēng)論，即“單保護(hù)”和“雙保護(hù)”之爭(zhēng)。

有研究指出，正是由于勞動(dòng)合同法“過(guò)度偏向勞動(dòng)者”，導(dǎo)致企業(yè)用工成本提高、用工靈活性降低、用工效率低下等問(wèn)題。那么，勞動(dòng)合同法這一立法宗旨是否合理？勞動(dòng)合同法該不該“過(guò)度偏向勞動(dòng)者”？

在很多人看來(lái)，相較用人單位，勞動(dòng)者處于被管理、被支配的從屬地位，是天然的弱者，即“資強(qiáng)勞弱”，因此勞動(dòng)合同法應(yīng)該對(duì)勞動(dòng)者實(shí)行傾斜性保護(hù)。

“我對(duì)上述觀點(diǎn)并不認(rèn)同，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中究竟誰(shuí)是資方，誰(shuí)是勞方，難以明確界定、截然劃分，因此很難簡(jiǎn)單斷言誰(shuí)強(qiáng)誰(shuí)弱?！标惥S政向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示。

目前，我國(guó)的企業(yè)呈現(xiàn)多元經(jīng)濟(jì)形態(tài)，包括國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)，此外，還涌現(xiàn)出了大量混合經(jīng)濟(jì)形態(tài)的股份制企業(yè)。

陳維政以華為為例向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者介紹，華為員工均持有公司股份，既是員工，又是股東，而任正非本人僅持有1.42%的公司股份。

陳維政表示，在股份制企業(yè)里，國(guó)有成分、民有成分和外資成分相互融合，你中有我，我中有你，出資人往往在企業(yè)之外，管理人員和普通員工都是企業(yè)的雇員和勞動(dòng)者，而他們中有很多人又因股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃而持有公司股份，成為股東，即資方的一員。此外，近年來(lái)在國(guó)家政策鼓勵(lì)下涌現(xiàn)出數(shù)量巨大的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)，員工既是企業(yè)勞動(dòng)者，又是事業(yè)合伙人，很難界定他們是資方還是勞方。

如果簡(jiǎn)單地將所有用人單位雇用的人員都界定為勞方，而將用人單位界定為資方，在有的情況下確實(shí)是“資強(qiáng)勞弱”，但有的情況下反倒是“勞強(qiáng)資弱”。

陳維政認(rèn)為，當(dāng)勞動(dòng)者供過(guò)于求時(shí)，勞動(dòng)市場(chǎng)上就呈現(xiàn)買(mǎi)方市場(chǎng)，即用人單位居主導(dǎo)地位具有優(yōu)勢(shì)，勞動(dòng)者處于弱勢(shì)。但當(dāng)勞動(dòng)者供不應(yīng)求時(shí)，如近年來(lái)常常出現(xiàn)的“招工難”“用工荒”，勞動(dòng)市場(chǎng)就會(huì)變成賣(mài)方市場(chǎng)，即勞動(dòng)者反而具有優(yōu)勢(shì)。因此，在企業(yè)里簡(jiǎn)單劃分勞方和資方，并將勞動(dòng)者籠統(tǒng)地說(shuō)成是弱勢(shì)一方，并不妥當(dāng)。

“應(yīng)該對(duì)勞動(dòng)者的不同構(gòu)成加以梳理和分類(lèi)，將普通員工與管理人員、一般管理人員與高層管理人員、企業(yè)所有者與職業(yè)經(jīng)理人相區(qū)分，在勞動(dòng)法律法規(guī)適用上實(shí)行區(qū)別化管理。同時(shí)，對(duì)企業(yè)中相對(duì)弱勢(shì)的勞動(dòng)者群體，如農(nóng)民工、非全日制工、勞務(wù)工、低技能工等，給予特殊考慮和保護(hù)?！标惥S政說(shuō)。

專家：有必要重估勞動(dòng)合同法立法宗旨

由于勞動(dòng)者的范疇難以清晰界定，同時(shí)“資強(qiáng)勞弱”的假設(shè)前提尚存疑問(wèn)，在陳維政看來(lái)，勞動(dòng)合同法必須向勞動(dòng)者傾斜的主張也自然不成立?！岸覄趧?dòng)合同法必須向勞動(dòng)者傾斜的觀點(diǎn)也違背了法律的根本性質(zhì)，法律的本質(zhì)就是公平正義，而不是傾斜某方?！?/p>

但是，如果勞動(dòng)合同法不向勞動(dòng)者傾斜，勞動(dòng)者的合法權(quán)益會(huì)否得不到充分保護(hù)？

“勞動(dòng)合同法保持公平而不能傾斜，并不等于不保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。勞動(dòng)者的合法權(quán)益，如工作權(quán)、報(bào)酬權(quán)、休息權(quán)、人身安全和健康保障權(quán)、人格尊嚴(yán)等，在任何時(shí)候和在任何情況下都應(yīng)該得到法律不折不扣的保護(hù)，但這不是傾斜，這是法律的基本責(zé)任和底線。”陳維政說(shuō)。

現(xiàn)行勞動(dòng)合同法在爭(zhēng)議中通過(guò)的一個(gè)重要原因是2007年山西“黑磚窖”事件的曝光，使大家認(rèn)為確有必要通過(guò)勞動(dòng)合同法來(lái)向勞動(dòng)者提供傾斜性保護(hù)?！暗@是一個(gè)善良的錯(cuò)誤，因?yàn)椤诖u窖事件與有無(wú)勞動(dòng)合同法并沒(méi)有多大關(guān)系，這個(gè)事件實(shí)際上是窖主涉嫌非法拘禁和人身傷害的刑事犯罪。事實(shí)上，勞動(dòng)合同法實(shí)施后，此類(lèi)事件仍時(shí)有所聞?！标惥S政說(shuō)。

陳維政向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者表示：“重新評(píng)估對(duì)勞動(dòng)者單方保護(hù)或傾斜保護(hù)的立法宗旨，堅(jiān)持法律的公平本質(zhì)，在充分保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的同時(shí)，兼顧用人單位的利益，保障其用工自主權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者與用人單位之間平等、和諧的勞動(dòng)關(guān)系，形成雙贏局面?！?/p>

現(xiàn)行勞動(dòng)合同法還存在哪些爭(zhēng)議？無(wú)固定期限合同引發(fā)最廣泛爭(zhēng)議

陳維政教授和他的研究團(tuán)隊(duì)對(duì)我國(guó)理論界多年來(lái)174篇關(guān)于勞動(dòng)合同法爭(zhēng)論的文章進(jìn)行梳理，形成了《<勞動(dòng)合同法>何去何從？——對(duì)立法宗旨和修法思路爭(zhēng)議的質(zhì)化研究》的研究報(bào)告。

研究報(bào)告顯示，有關(guān)勞動(dòng)合同法最多的討論在于無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的簽訂，占比19.53%，可見(jiàn)無(wú)固定期限勞動(dòng)合同對(duì)企業(yè)的限制引起了最廣泛的爭(zhēng)議;排在第二位的是增加企業(yè)成本，主要是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社保費(fèi)用、二倍工資等，占比16.67%;排在第三位的是降低了企業(yè)用工自主權(quán)、用工靈活性、經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，以及增加了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，影響了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，占比11.46%。

上述多名人大代表提交的《關(guān)于修改勞動(dòng)合同法的議案》中也提出，簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的規(guī)定不符合勞動(dòng)者的實(shí)際情況。

目前的勞動(dòng)合同法關(guān)于簽訂無(wú)固定期限合同，并沒(méi)有區(qū)分大中小企業(yè)，而是采取“一刀切”的做法。對(duì)此，中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蘇海南接受《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者采訪時(shí)表示，大、中型企業(yè)具備條件與勞動(dòng)者簽無(wú)固定期限合同，但是簽無(wú)固定期限合同的面也不要太大。小微企業(yè)就不應(yīng)與大中型企業(yè)一樣按一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)、一套制度執(zhí)行，應(yīng)該有所區(qū)別，否則小微企業(yè)難以存活。