農(nóng)云貴

（中國政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088）

通往現(xiàn)代世界的路徑選擇
——讀摩爾《專制與民主的社會起源》隨感

農(nóng)云貴

（中國政法大學(xué) 法學(xué)院，北京 100088）

摩爾的《專制與民主的社會起源》以現(xiàn)代世界形成過程中地主與農(nóng)民為主線來解析世界各國現(xiàn)代化的進程，并將之高度概括為以英法美為代表的資本主義民主道路，以德日為代表的法西斯道路和以中俄為代表的共產(chǎn)主義道路。該書以農(nóng)業(yè)商品化為基點，揭示了農(nóng)業(yè)與農(nóng)民是推動現(xiàn)代化的動力源泉，并深刻的指出了民主的發(fā)展取決于農(nóng)業(yè)問題背后各階級勢力的制約與平衡。以摩爾為啟發(fā)，堅持中國特色社會主義的現(xiàn)代化道路，重視和發(fā)展農(nóng)業(yè)與農(nóng)民問題無疑是我國當(dāng)前進行現(xiàn)代化建設(shè)的必然路徑。

現(xiàn)代化；農(nóng)民；暴力革命；路徑選擇

美國政治社會學(xué)家巴林頓·摩爾的鴻篇巨著《專制與民主的社會起源》 （以下簡稱《起源》）無疑是探究現(xiàn)代民主社會形成與發(fā)展的經(jīng)典力作，作者運用馬克思主義階級分析方法詳細(xì)的審視了英、美、法、日、德、中、俄、印等國家的現(xiàn)代化發(fā)展歷程，并敏銳的以地主與農(nóng)民問題為切入點將東西方專制與民主的演變過程聯(lián)結(jié)起來，深刻剖析和總結(jié)了通往現(xiàn)代世界的三種路徑，即分別是以英、法、美為代表的資產(chǎn)階級民主道路，以中國為代表的共產(chǎn)主義道路和以日本為代表的法西斯道路，另外還有印度獨具特色的亞洲式民主道路。摩爾的《起源》一書不僅為研究現(xiàn)代民主的發(fā)展提供了一個全新的視角，也給予了我國的當(dāng)前的現(xiàn)代化建設(shè)和中國特色社會主義民主的發(fā)展許多啟發(fā)。

一、通往現(xiàn)代世界的三條道路

摩爾的《起源》一書深刻地證明了從專制到民主社會的跨越并非一朝一夕能夠完成，亦不是簡單的制度變革所能改變，必定需要不同社會階層漫長而漸進的較量，甚至最終訴諸于暴力革命。摩爾在《起源》中考察了當(dāng)代重要國家的民主化歷程，回溯這些國家的從擺脫專制向現(xiàn)代民主化邁進的路徑選擇，并將之歸納為英美法代表的自由主義，中俄代表的共產(chǎn)主義及德日代表的法西斯主義。然而，誠如該書導(dǎo)言所質(zhì)疑：“我們能夠?qū)ψ杂芍髁x、法西斯主義和共產(chǎn)主義這三條不同的現(xiàn)代化道路的歷史發(fā)展進程進行比較研究嗎？”，對于歷史發(fā)展不同、文化傳統(tǒng)相離、社會狀況各異的各國而言，對之現(xiàn)代化道路的探索是否可采取統(tǒng)一視角進行研究的確是該書面臨的最大挑戰(zhàn)。盡管如此，摩爾的分析還是體現(xiàn)出一個鮮明的特征，那就是“他反復(fù)推敲各種證據(jù)，使讀者能夠準(zhǔn)確地把握作者本人對各種結(jié)論的自信程度”，也即其能拋出一個學(xué)術(shù)研究的新視角并使讀者同他一起去探尋最后的答案?？偠灾枌νㄍF(xiàn)代世界的探索勾勒出了以下幾條道路：

（一）英法美：自由資本主義道路

作為世界民主的先驅(qū)和典范，英美法等西方國家無疑走在各國探索民主化道路的前列。在通往現(xiàn)代民主世界的三條道路中，“最早的一條是資本主義和議會民主和議會民主在經(jīng)歷過一系列革命之后相互結(jié)合的道路”，催生這條道路的變革發(fā)生在英國、法國和美國逐漸發(fā)展成為工業(yè)化現(xiàn)代民主社會的進程中，其主要通過英國清教徒革命、法國大革命和美國內(nèi)戰(zhàn)等來展現(xiàn)。

“英格蘭毫無疑問是當(dāng)今世界憲政的母國，整個啟蒙時代，英國人的自由就曾令歐洲人心馳神往”，作為站在資本主義世界前沿的民主先驅(qū)，英國的自由主義傳統(tǒng)和溫和克制的民族性使得其民主化道路顯得較為順利，并無濃重的暴力性色彩。盡管人們通常認(rèn)為英國人擁有一種通過和平、公正、民主的流程來解決他們之間的政治和經(jīng)濟差異的特別能力，但摩爾批評了這種說法，認(rèn)為其有著虛構(gòu)的成分。與其他國家相比，英國能夠率先走上現(xiàn)代化道路的秘訣在于其前工業(yè)社會中有著有利于資本主義發(fā)展的階層結(jié)構(gòu)，這直接體現(xiàn)于英國農(nóng)村中推動資本主義發(fā)展的貴族力量。從14世紀(jì)開始，就有不少跡象表明，商業(yè)在英國農(nóng)村和城鎮(zhèn)的重要性逐漸上升，封建主義開始解體并讓位于英國相對薄弱的皇家專制主義，為農(nóng)村土地貴族的崛起進而形成能夠制約國王權(quán)力的力量奠定了堅實的基礎(chǔ)。農(nóng)村中有著商業(yè)天賦和習(xí)性的土地貴族通過羊毛貿(mào)易逐漸崛起，并依靠“羊吃人”的圈地運動迅速擴大生產(chǎn)規(guī)模。盡管圈地運動剝奪了自耕農(nóng)的土地，使他們被迫流落到城市中，事實上蘊含著一定的暴力和血腥，但羊毛貿(mào)易和圈地運動改變了英國農(nóng)村原有的階層狀況，使得土地集約化并成為土地貴族擴大羊毛貿(mào)易的物質(zhì)基礎(chǔ)，那些失去土地的農(nóng)民，也紛紛成為土地貴族新辦的各色資本主義生產(chǎn)方式中的一環(huán)——產(chǎn)業(yè)工人。由于喪失土地的農(nóng)民在身份轉(zhuǎn)換后的回流，為英國早期資本主義的發(fā)展提供了充沛的勞動力，使得英國農(nóng)村和城鎮(zhèn)中的商業(yè)貿(mào)易大大發(fā)展。農(nóng)村和城鎮(zhèn)商業(yè)的勃興不僅壯大了土地貴族和資產(chǎn)階級的力量，亦有效的摧毀了有礙民主誕生和發(fā)展的農(nóng)民階層。土地貴族在經(jīng)濟上的成功進而促使其積極的拓展有利于資本主義發(fā)展的社會和政治環(huán)境，催生了1215年制約王權(quán)的《大憲章》及其以后一系列限制王權(quán)的法案。資本主義的勝利與貴族的統(tǒng)治發(fā)揚了英國的自由主義傳統(tǒng)和資本主義政治模式，開啟了限制王權(quán)并以議會為中心權(quán)力分立的民主時代。

與英國較為溫和漸進的步入民主社會不同，法國顯然將其浪漫主義的傳統(tǒng)帶到了現(xiàn)代化進程之中，使得其民主之路既漫長又充滿暴力色彩，摩爾對此認(rèn)為“用暴力摧毀舊政權(quán)是關(guān)鍵的一步”。的確，相對于英國而言，法國是一個農(nóng)業(yè)國，商業(yè)氣息并不濃厚。在農(nóng)村中，也沒有一個可以轉(zhuǎn)化為資產(chǎn)階級的土地貴族。法國的土地貴族可以說是和封建國外是合一的，或充當(dāng)維護王權(quán)的附庸。因此，法國社會并不可能以英國的方式產(chǎn)生一個具有資產(chǎn)階級特征的地主所組成是議會。法國歷史的發(fā)展和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟中的階層結(jié)構(gòu)將上層階級變成了自由民主的敵人，而非民主陣營的一部分。因此，農(nóng)民階級受到國王和土地貴族的雙重壓迫，只有通過血腥的暴力革命打破束縛在廣大民眾頭上的封建枷鎖，才能走向民主自由的世界。事實亦證明，法國的暴力革命是其邁向現(xiàn)代化不可或缺的動力。

美國的現(xiàn)代化道路與英法兩個亦有不同，其起步晚，也不需要面對一些棘手的問題，即推翻一個錯綜復(fù)雜、根深蒂固、封建或者官僚形式的農(nóng)業(yè)社會。作為一個新興的移民國家，美國并沒有壓著農(nóng)民階級頭上的封建枷鎖，“尚未接受商品化的土地貴族和君王之間的政治爭斗并沒有成為美國歷史的組成部分”，因此，美國民主化進程中產(chǎn)生的暴力革命和沖突不是社會階層結(jié)構(gòu)的較量，而是具有一定的外部性的特征。一方面，種植園和工廠的沖突體現(xiàn)的只是生產(chǎn)方式之爭，另一方，美國的獨立戰(zhàn)爭爭取的是獨立和自由，其對象是英國的殖民統(tǒng)治。另外，美國內(nèi)戰(zhàn)消弭了南北州之間的分歧，對于建立一個統(tǒng)一的國家也具有促進作用，推動了美國的步入現(xiàn)代化民主國家的進程。

雖然英美法各國的背景不同，但三者通向現(xiàn)代化的路徑卻是殊途同歸的，即資產(chǎn)階級民主道路，三國均通過對農(nóng)民問題的解決使得資產(chǎn)階級勢力得以壯大，通過或溫和或暴力的革命達到制約權(quán)力保障民主的格局。

（二）中俄：共產(chǎn)主義道路

由于根深蒂固的封建傳統(tǒng)以及相異于西方的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)使得中國與俄國的民主化道路不僅落后于西方國家而且顯得更為步履蹣跚。二者在現(xiàn)代化道路上進行著艱難的求索并最終選擇了共產(chǎn)主義。自秦朝建立統(tǒng)一的國家以來，中國就延續(xù)著兩千多年的封建專制傳統(tǒng)。不論有著多少朝代更替，中國的經(jīng)濟基礎(chǔ)始終是分散型自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟，在此經(jīng)濟基礎(chǔ)上，是“帝國官僚制度確保的地主對土地的控制權(quán)”，封建王權(quán)的確立就是建立在對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民壓榨和剝削的基礎(chǔ)上的。農(nóng)村中雖有土地貴族，但其實都是君王在農(nóng)村中的代理人，只是王權(quán)體系中的一個鏈條而已。此外，承擔(dān)文化主流的儒家學(xué)說強化了君主的統(tǒng)治和自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，加之長期重農(nóng)抑商的政策使得原本就薄弱的農(nóng)業(yè)商品化更加雪上加霜。農(nóng)業(yè)商品化轉(zhuǎn)變的失敗使得中國缺乏能夠與王權(quán)抗衡的資產(chǎn)階級，即使到近代國民黨統(tǒng)治也無法改變這根深蒂固的思想傳統(tǒng)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。正如作者所言：“在俄國和中國，和平和秩序的建立，只是一個最終必會發(fā)展成為農(nóng)民革命的長期歷史進程”，為了打破壓在廣大底層人民尤其是農(nóng)民身上的封建枷鎖，只能通過農(nóng)民革命的形式迎接現(xiàn)代化，加之共產(chǎn)黨的興起帶來的共產(chǎn)主義思潮喚醒了底層民眾的深刻認(rèn)同和革命熱情，使得中國最終選擇走上共產(chǎn)主義的現(xiàn)代化道路。

（三）德日：法西斯道路

德日的現(xiàn)代化道路是資產(chǎn)階級革命的變種，和德國一樣，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特殊使得商人的影響力大大削弱理論農(nóng)業(yè)秩序，強大的資產(chǎn)階級與封建勢力相結(jié)合成功的壓制并扭轉(zhuǎn)了農(nóng)民的不滿，并阻止了農(nóng)民革命，最終走上自下而上的資產(chǎn)階級革命道路，并不幸被軍國主義綁架，使得德日的民主化道路頗為波折。與中國的封建主義不同，日本的封建主義促使了舊有統(tǒng)治階級的一個組成部分從占統(tǒng)治地位的社會秩序中脫身而出，推動了自上而下的革命，并最終促成了工業(yè)化發(fā)展所必須的各種社會變化。日本的社會階層呈現(xiàn)出天皇、幕府、大名、武士及廣大農(nóng)民階層的劃分，但這種結(jié)構(gòu)使得農(nóng)民階層勢力相當(dāng)微弱，沒有革命的動力和能力，是造成農(nóng)民革命缺失的重要原因。明治維新以后，新興地主興起，他們采用西方資本主義的方式迅速崛起，成為推動國家發(fā)展和民主化的重要力量。然而，隨著資本主義的發(fā)展，戰(zhàn)爭經(jīng)濟的成長使得日本右翼專制政體逐漸顯現(xiàn)，并最終采取了法西斯式的資產(chǎn)階級反動道路。總之，在德國與日本，資本主義在共業(yè)和農(nóng)業(yè)兩個領(lǐng)域都占據(jù)了極為有利的地位，從而推動了這兩個國家最終轉(zhuǎn)變成為工業(yè)化國家，但是這兩個國家的農(nóng)業(yè)狀況以及發(fā)生在其農(nóng)村中的特點類型的資本主義轉(zhuǎn)型過程，成為革命暴動不成氣候的重要原因，更深層次來看，土地精英群體在其中始終保有相當(dāng)大的份額的政治權(quán)力，這一過程缺少了由農(nóng)民與城市階層相結(jié)合而推動的革命突破，也部分地使得這兩個國家推動西方式民主形式發(fā)展的動力比較脆弱。

（四）民主化道路的特例：印度道路

除了以上三條道路外，摩爾還發(fā)現(xiàn)了民主化道路的特例——印度道路。它未發(fā)生過目前為止我們所談到過的兩種資本主義形式中任何一種工業(yè)革命，也沒有發(fā)生過共產(chǎn)主義革命。在印度，沒有任何形式的資產(chǎn)階級革命，沒有發(fā)生過自上而下的保守形式的革命，也沒有發(fā)生過農(nóng)民革命，但其卻也躋身于世界民主化的浪潮之中。印度自1947年獨立以來，就一直推行議會制度，擁有一個獨立的司法系統(tǒng)，還擁有標(biāo)準(zhǔn)意義上的自由：自由的民主選舉。但其民主化道路卻顯得很怪異，摩爾對此并未給出明確的答案。傳統(tǒng)的印度政體的根本特征是有一個統(tǒng)治國家的君主、一支擁護王室的軍隊和支撐前兩者的農(nóng)民，加之在種姓制度的影響下使得印度的民主化道路障礙頗多。此外，由于糟糕的農(nóng)業(yè)耕種狀況，造成印度農(nóng)民在政治上體現(xiàn)出的顯著的易控制性，是阻止印度鄉(xiāng)村社會起義的重要原因。在英國殖民以后，帶來了西方的管理制度和憲政理念，但由于農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)和狀況并未改變使得農(nóng)民革命并未成型。可以說，作為一個具有濃厚宗教信仰的國家，印度的民主化更深層次的受到的宗教信仰的影響，另一方面，英國的殖民留下的憲政制度也是其走入民主的另一個重要原因。

二、農(nóng)業(yè)與農(nóng)民：現(xiàn)代化的動力源泉

現(xiàn)代世界形成過程中的地主與農(nóng)民此消彼長的關(guān)系及其引申而出的農(nóng)業(yè)與農(nóng)民問題是摩爾《起源》一書的主線，在摩爾看來，農(nóng)業(yè)與農(nóng)民無疑是推動現(xiàn)代化的動力源泉。亨廷頓對此亦敏銳的提到：“城市反對派集團憑借本身的力量能夠使政府垮臺，但是他們不可能造成革命，造成革命需要有農(nóng)村集團的積極參與”，誠然，從事生產(chǎn)勞動的農(nóng)民雖在國家政治生活中毫不起眼，卻對一國的現(xiàn)代化有著不可估量的影響。

（一）農(nóng)業(yè)商品化是現(xiàn)代化的關(guān)鍵點

摩爾的中心論點是即農(nóng)業(yè)及其商業(yè)化程度，無論是農(nóng)業(yè)向商業(yè)的轉(zhuǎn)化還是土地貴族向新興資產(chǎn)階級的轉(zhuǎn)變都取決于農(nóng)業(yè)的商品化，一個國家農(nóng)業(yè)商品化的程度直接影響了其現(xiàn)代化的進程所采用的時間和方式。農(nóng)業(yè)的商品化使得農(nóng)村中的土地貴族獲得了巨大的經(jīng)濟效益，在這個利益的驅(qū)動下其大肆擴大生產(chǎn)規(guī)模和市場，并不可避免的兼并土地，進行集約化經(jīng)營，打破原有的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟。在土地貴族的逼迫下，大量農(nóng)民成了無地游民，其中雖有著許多殘酷和暴力的色彩，但卻為土地貴族的資本主義經(jīng)營方式提供了大量的勞動力。在英國，擴大羊毛貿(mào)易而引發(fā)的圈地運動摧毀了農(nóng)民階層，促進其向產(chǎn)業(yè)工人轉(zhuǎn)化，并壯大了土地貴族和資產(chǎn)階級的利益，并最終為資產(chǎn)階級反對封建王權(quán)，確立議會制民主奠定了基礎(chǔ)。相對而言，法國的農(nóng)業(yè)商品化較低，且土地貴族基本是和封建君主一起壓迫農(nóng)民的附庸，使得現(xiàn)代化的重任只能壓在廣大農(nóng)民的頭上，使其成為暴力革命的導(dǎo)火庫。對此，摩爾深刻的指出：“通過把農(nóng)民轉(zhuǎn)化成其他類型的社會階層從而消除農(nóng)民問題，是民主的一個最好預(yù)兆”，英國通過摧毀農(nóng)業(yè)和農(nóng)民階層，商業(yè)和制造業(yè)階級就能夠順利抓住政治權(quán)力的韁繩，引進現(xiàn)代議會民主的部分，由此可見，英國的能夠成世界民主的先驅(qū)，可以說就在于其優(yōu)先解決了農(nóng)民問題。

（二）通過農(nóng)業(yè)商品化而壯大的土地貴族或新興資產(chǎn)階級是推動現(xiàn)代化的主力軍

農(nóng)業(yè)的商品化壯大了土地貴族的勢力并促進其積極向新興資產(chǎn)階級轉(zhuǎn)化，經(jīng)濟上的騰飛使他們具有更強的政治勢力，開始尋求有利于資本主義發(fā)展的政治環(huán)境。由土地貴族轉(zhuǎn)化的新興資本資產(chǎn)階級將矛頭對準(zhǔn)了封建君主，土地貴族與專制者之間的博弈交織于國家民主化的進程之中。面對城鎮(zhèn)商業(yè)化的進步和專制統(tǒng)治者“資本強制化”，土地貴族有三種應(yīng)對方式：英國貴族轉(zhuǎn)向商業(yè)化的經(jīng)營方式，讓農(nóng)民自由遷移并盡可能靠自己的力量進行轉(zhuǎn)化；法國貴族則在事實上讓農(nóng)民擁有土地，迫使農(nóng)民上交一部分收成，由貴族銷售到市場；東歐莊園式的應(yīng)對是容克地主為了谷物出口，強迫過去的自由農(nóng)民轉(zhuǎn)化成農(nóng)奴。俄國類似，不過更多的是出于政治而非經(jīng)濟原因。在多大程度上，這種農(nóng)業(yè)商業(yè)化模式的差別決定了歐洲各國階級關(guān)系的差異，進而決定了各國現(xiàn)代化的命運。

三、制約與平衡：民主發(fā)展的必然條件

如果說農(nóng)業(yè)與農(nóng)民問題是通向現(xiàn)代化的階級根源和經(jīng)濟基礎(chǔ)，那么在農(nóng)業(yè)與農(nóng)民問題背后的階級力量的博弈無疑是邁進民主社會更深層次的原因。摩爾對此指出：“民主發(fā)展的第一個條件是一種均衡態(tài)勢的發(fā)展，既要避免國王過于強勢，又要避免土地貴族過于獨立”，誠然，無論是少數(shù)人的專制還是多數(shù)人的暴政都是民主的天敵，均是一國通向民主的波折和障礙。對此，西方資產(chǎn)階級啟蒙思想家們很早就敏銳的察覺到權(quán)力集中與專制給社會和國家?guī)淼奈：Γ⒓娂娞岢鰴?quán)力分立與制衡的相關(guān)理論。

（一）農(nóng)民政治學(xué)視角下的制約與平衡是分權(quán)與制衡理論的繼承和發(fā)展

分權(quán)理論與權(quán)力制衡思想，其源頭可追溯到古希臘，亞里士多德率先提出著名的政體三要素論（議事、行政、審判）為后來的“三權(quán)分立”學(xué)說奠定了理論基礎(chǔ)。英國革命后期的卓越思想家約翰·洛克在《政府論》中首次系統(tǒng)地闡述了資產(chǎn)階級的權(quán)力分立理論，對政體作了經(jīng)典的解讀。與霍布斯不同，洛克認(rèn)為自然狀態(tài)是一種自由、平等的狀態(tài)，但卻缺陷不斷，如缺少確定的法律、依法的裁判者以及執(zhí)法的權(quán)威。因此，人們?yōu)榱藬[脫這種自然無序的狀態(tài)，選擇了在締結(jié)社會契約的基礎(chǔ)上讓渡部分權(quán)利給政府。政府的功能，一是制訂法律，二是運用國家公權(quán)力來執(zhí)行法律。洛克將國家的權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和外交權(quán)，在這三權(quán)之中，立法權(quán)擁有最高權(quán)力，行政權(quán)和外交權(quán)可以結(jié)合在一起執(zhí)行。此外，洛克還著眼于多元民主設(shè)置的保障，提出了權(quán)力分立的“分權(quán)原則”，他指出，如果同一批人同時擁有制定和執(zhí)行法律的權(quán)力，他們動輒要搜取權(quán)力，在制訂和執(zhí)行法律時，使法律適合于他們自己的私人利益，使其他人服從他們所制訂的法律，因此他們就與社會的其余成員有不同的利益，違反了社會和政府的目的。由此，洛克極力主張立法權(quán)和行政權(quán)的分立和相互制約，這是防止國家權(quán)力腐敗、保障合理健康的社會秩序的雖重要的手段。按照洛克的國家權(quán)力劃分和相互制約理論建立起來的英國君主立憲制度，使英國的政治體制和權(quán)力運行機制成為了世界各國邁向現(xiàn)代化的最佳經(jīng)驗和優(yōu)良范本。

（二）權(quán)力的制約與平衡是民主發(fā)展的必然條件

摩爾繼承和發(fā)展了分權(quán)與制衡學(xué)說理論，從農(nóng)業(yè)問題中的地主與農(nóng)民關(guān)系入手，探析二者勢力的此消彼長對國家和社會現(xiàn)代化的影響，揭示了制約與平衡乃是民主發(fā)展的必然條件的民主真理。在英國，農(nóng)民問題的解決使得土地貴族迅速壯大，成為能夠制衡國王的重要力量，進而在于王權(quán)的制約和平衡中開啟了現(xiàn)代民主之路。在印度的莫臥兒王朝鼎盛時期，國王的權(quán)力相對于土地貴族具有壓倒性的優(yōu)勢，使得土地貴族難以成長為能夠制約王權(quán)的條件。在俄國和中國，土地貴族本身就是封建君主在地方上的代理人，同屬于封建權(quán)力體系中的一環(huán)，因此，也難以期望俄國和中國的土地貴族能夠崛起并推動現(xiàn)代化進程。在土地貴族與農(nóng)民及封建君主的勢力較量中，摩爾還指出了其中的關(guān)鍵因素，即土地貴族和王權(quán)的依附關(guān)系。在英國，土地貴族與英王并非完全依附關(guān)系，通過農(nóng)民的解放和農(nóng)業(yè)商品化使得土地貴族轉(zhuǎn)化成能夠成為與國王分庭抗禮的力量，從而為制約王權(quán)，保護民權(quán)奠定基礎(chǔ)。法國土地貴族本身就是王權(quán)的一部分，二者難以隔離，無法希冀土地貴族更夠通過農(nóng)業(yè)商品化制約王權(quán)，反而成為于王權(quán)一道壓榨農(nóng)民等底層人民的附隨，只有通過底層民眾風(fēng)起云涌的暴力革命才能推翻限制在底層百姓頭上的王權(quán)專制枷鎖。然而，摩爾似乎只關(guān)注于土地貴族崛起對封建君主的制約與平衡而帶來的現(xiàn)代化格局，卻對于底層民眾通過暴力推翻封建王權(quán)進而可能形成的“多數(shù)人”的暴政少有關(guān)注。即便如此，摩爾從各國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的農(nóng)民與地主關(guān)系為基點展現(xiàn)了農(nóng)民、土地貴族、封建君主三者勢力在民主化進程中的制約與平衡，延伸了分權(quán)與權(quán)力制衡的理論，對理解和認(rèn)識現(xiàn)代世界的民主化歷程有著不可磨滅的重要意義。

四、中國特色社會主義：現(xiàn)代化的中國路徑

摩爾《起源》一書堪稱探究現(xiàn)代民主生成和發(fā)展的經(jīng)典著作，該書秉持了孟德斯鳩與托克維爾從一國地理環(huán)境為基礎(chǔ)進行研究的務(wù)實風(fēng)格，從農(nóng)業(yè)和農(nóng)民與地主關(guān)系入手來研究現(xiàn)代化并將世界上主要國家的現(xiàn)代化道路劃分為三種路徑，有著深刻的理論價值。然而，該書仍有著許多可以商榷的地方。一方面，一個國家的現(xiàn)代化不僅僅取決于該國的農(nóng)業(yè)狀況和農(nóng)民與地主之間的關(guān)系，還受到國民性、宗教信仰、社會文化、外國因素等以及一些偶發(fā)性機緣的影響，因此單從農(nóng)業(yè)與農(nóng)民的角度去研究勢必存在一定的局限性。另一方面，英、法、美、德、日、中、俄、印等國家存在著不同的社會狀況、歷史傳統(tǒng)、政治風(fēng)格、文化信仰，是否可以整齊劃一的采取統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)來審視并將之分為三類也值得進一步考量。雖然如此，摩爾及《起源》的貢獻無疑仍是巨大的，中國作為具有長期封建傳統(tǒng)并最終選擇共產(chǎn)主義走上現(xiàn)代化路徑的后發(fā)型民主國家，摩爾的著述給我們以下反思：

（一）中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)武裝暴動和發(fā)展建設(shè)是中國走進現(xiàn)代化的必然選擇

從秦建立大一統(tǒng)的國家至二十世紀(jì)初清朝滅亡，中國歷經(jīng)了二千余年的封建統(tǒng)治，君權(quán)至上及中央集權(quán)的政治傳統(tǒng)濃厚。支撐這樣的專制政體的，是分散的、粗狂的自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟，土地貴族和封建帝王一道成為壓在廣大農(nóng)民身上的巨大包袱，重農(nóng)抑商的政策傳統(tǒng)亦使得農(nóng)業(yè)商業(yè)化更加步履艱難。因此，我國的歷史傳統(tǒng)和社會條件都證明了不可能依靠土地貴族和封建君主來領(lǐng)導(dǎo)國家現(xiàn)代化。辛亥革命以后，雖然歷經(jīng)了短暫而混亂的民國時代，但由于封建傳統(tǒng)的根深蒂固以及中國資產(chǎn)階級的軟弱性使得羸弱的資產(chǎn)階級根本無法完成推進國家現(xiàn)代化的歷史使命。1921年中國共產(chǎn)黨成立之后，毛澤東等黨的領(lǐng)導(dǎo)人以敏銳的眼光察覺到了中國底層廣大農(nóng)民的巨大能量，深入農(nóng)村與工廠，與底層百姓結(jié)合，并領(lǐng)導(dǎo)廣大貧苦農(nóng)民和工人進行了艱苦卓絕的反帝反封建暴力革命，最終建立了人民當(dāng)家做主的新中國。從摩爾的觀點來看，暴力是走向現(xiàn)代化的必然方式，在中國這樣具有濃厚封建傳統(tǒng)國家更是如此。因此，無論從歷史的進程還是客觀的實際來看，中國要走向現(xiàn)代化，必須依靠廣大農(nóng)民發(fā)起暴力抗?fàn)幋蚱茐浩仍谒麄兩砩系姆饨湘i，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)武裝暴動和發(fā)展建設(shè)是中國走進現(xiàn)代化的必然選擇。

（二）重視和發(fā)展農(nóng)業(yè)，解決農(nóng)民問題是中國現(xiàn)代化道路健康發(fā)展的核心環(huán)節(jié)

正如摩爾認(rèn)為，民主化的道路必先取決于農(nóng)民問題的解決。1949年中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民建立了新中國，人民成為國家的主人。但由于持續(xù)的左傾錯誤，使得無論在農(nóng)業(yè)問題還是農(nóng)民問題上均采取了錯誤的政策，如大躍進、農(nóng)村公社化、大煉鋼鐵等，使得農(nóng)業(yè)和農(nóng)村及農(nóng)民受到巨大損失，國家發(fā)展亦因此頗有波折。改革開放以來，以鄧小平為總設(shè)計師的新一代領(lǐng)導(dǎo)人率先關(guān)注和解決農(nóng)民和農(nóng)村問題，實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，解放和發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力，使得農(nóng)業(yè)生產(chǎn)取得了長足的進步，國家整體發(fā)展穩(wěn)步提升。歷史的教訓(xùn)和現(xiàn)實的環(huán)境無不證明了農(nóng)業(yè)興則國家興、農(nóng)民富則國家富，重視和發(fā)展農(nóng)業(yè)，解決農(nóng)民問題是中國現(xiàn)代化道路健康發(fā)展的核心環(huán)節(jié)。當(dāng)前，影響中國農(nóng)民制度性政治參與的潛在因素仍然存在，如城鄉(xiāng)“兩元”社會結(jié)構(gòu)的分立、中國農(nóng)民在社會轉(zhuǎn)型期的制度性參與的短缺等問題仍然存在，必須在重視和優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)與農(nóng)民問題的基礎(chǔ)上予以積極解決。

（三）堅持中國特色社會主義道路是中國邁進現(xiàn)代化的康莊大道

一國的現(xiàn)代化路徑必須深刻的扎根于該國的客觀實際，中國的現(xiàn)代化進程除了要借鑒英美各國的優(yōu)秀制度、經(jīng)濟、文化、社會等等經(jīng)驗之外，更重要的還要堅持走中國客觀實際的道路。毋庸置疑，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)武裝暴動和發(fā)展建設(shè)是中國走進現(xiàn)代化的必然選擇，發(fā)展中國現(xiàn)代化道路就必須堅持中國特色的社會主義道路，這不僅的歷史決定的，還是我國的客觀實際決定的。一是要有制度自信和道路自信，中國的現(xiàn)代化不是西方的現(xiàn)代化，必須堅持和弘揚中國特色社會主義制度，發(fā)揮社會主義制度的制度價值和優(yōu)越性。二是堅持中國特色社會主義民主，即在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下實行民主集中制，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)與人民當(dāng)家做主有機統(tǒng)一。三是堅持全面推進從嚴(yán)治黨和依法治國相結(jié)合，依法治國和從嚴(yán)治黨是推進中國特色社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的兩條主線，必須堅持憲法和法律的權(quán)威，捍衛(wèi)法治的秩序，依靠從嚴(yán)治黨純潔黨的隊伍，通過依法治國奠定國家現(xiàn)代化的制度基礎(chǔ)。在世界各國紛紛爭相邁入現(xiàn)代化的21世紀(jì)，堅持中國特色社會主義道路無疑是中國邁進現(xiàn)代化的康莊大道。

[1]［美］巴林頓·摩爾著，王茁，顧潔譯.專制與民主的社會起源——現(xiàn)代世界形成過程中的地主和農(nóng)民[M].上海：上海譯文出版社，2012.

[2]李樹忠.保守與鼎新——評《新英國憲法》[J].中國法律評論.2014，（4）.

[3]［美］塞繆爾·P亨廷頓著，王冠華等譯.變化社會中的政治秩序[M].上海：上海人民出版社，2008.

[4]李江.論專制與民主的社會起源[J].法律科學(xué)，2014，（3）.

責(zé)任編輯：秦利民

D42

A

10.3969/j.issn.1009-6922.2017.01.22

1009-6922（2017）01-75-05

2016-12-15

農(nóng)云貴（1992—），男，壯族，云南文山人，中國政法大學(xué)法學(xué)院2015級碩士研究生，主要研究方向：黨內(nèi)法規(guī)、行政法學(xué)。