李小紅，苗貴山

（河南科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,河南 洛陽 471023）

在《資本論》手稿中，馬克思關(guān)于人類社會(huì)形態(tài)演進(jìn)有“三種社會(huì)形態(tài)論”“五種社會(huì)形態(tài)論”。“三種社會(huì)形態(tài)論”即“人的依賴關(guān)系（起初完全是自然發(fā)生的），是最初的社會(huì)形式”，“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式”，“建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段”［1］?！拔宸N社會(huì)形態(tài)論”即“社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，全部龐大的上層建筑也或快或慢地發(fā)生變革。”“大體說來，亞細(xì)亞的、古代的、封建的和現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式可以看作是經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代”［2］。馬克思提到了“亞細(xì)亞的”“古代的”“封建的”和“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的”四種社會(huì)形態(tài)，而加上“共產(chǎn)主義”的社會(huì)形態(tài)，就是五種社會(huì)形態(tài)。但學(xué)術(shù)界忽略了馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提到的人類社會(huì)發(fā)展的“三種歷史狀態(tài)”，“勞動(dòng)者把土地當(dāng)作生產(chǎn)的自然條件的那種關(guān)系”［3］“勞動(dòng)者是工具所有者的那種關(guān)系”［4］“共同占有和共同控制生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上聯(lián)合起來的個(gè)人所進(jìn)行的自由交換”［5］。本文就馬克思在《資本論》手稿中提出的“三種社會(huì)形態(tài)論”“五種社會(huì)形態(tài)論”“三種歷史狀態(tài)說”的目的性、差異性以及關(guān)聯(lián)性進(jìn)行探討，以期從整體上理解馬克思《資本論》手稿中的社會(huì)形態(tài)理論。

一、目的性：追問歷史發(fā)展的終結(jié)性

馬克思從19世紀(jì)50年代中后期開始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，其目的正如恩格斯在《卡爾·馬克思的葬儀》中所指出的那樣，“他畢生的真正使命，就是參加現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)的解放事業(yè)，使現(xiàn)代無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)到自身的地位和需要，意識(shí)到自身解放的條件”［6］。換句話說，就是激發(fā)無產(chǎn)者形成整體的無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，通過無產(chǎn)階級(jí)革命推翻資本對(duì)勞動(dòng)的統(tǒng)治。由于受英國啟蒙國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響，蒲魯東等法國小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者抽象地談?wù)撘话愕淖杂膳c平等，脫離了具體的生產(chǎn)關(guān)系，從而在人的解放問題上陷入馬克思在《神圣家族》中所批判的思辨唯心主義——“唯靈論”的怪圈，即基于自由與平等的抽象理念或精神來談?wù)撊说膯栴}。據(jù)此，馬克思勸告包括鮑威爾與蒲魯東在內(nèi)的思辨唯心主義者在人的解放問題上要搞清楚政治解放與人類解放的本質(zhì)差別，強(qiáng)調(diào)要對(duì)現(xiàn)代發(fā)達(dá)資本主義國家的實(shí)質(zhì)進(jìn)行研究，揭示資本與勞動(dòng)之間的對(duì)立，使無產(chǎn)者由自在階級(jí)轉(zhuǎn)變?yōu)樽詾殡A級(jí)。

在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思再一次警醒蒲魯東等法國小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者，要搞清楚資本主義制度所包含的內(nèi)在矛盾以及由此所造成的資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)和觀念形態(tài)之間的差別，不要受以斯密為代表的英國啟蒙國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家所宣揚(yáng)的抽象的自由與平等的觀念所支配而去做那種“希望實(shí)現(xiàn)觀念的表現(xiàn)本身”的“徒勞無益的事情”［7］。在馬克思看來，不管是以斯密為代表的英國啟蒙國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家，還是蒲魯東為代表的法國小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者，“全部的聰明才智不過是要停留在最簡單的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上”［8］來論證自由與平等的交換，都認(rèn)為自由與平等的交換是最理想的制度，世界歷史將會(huì)終結(jié)于此。在馬克思看來，英國啟蒙國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及法國小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者都沒有真正考察資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的“觀念的形態(tài)”（資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系形式上所要求的自由與平等的形式規(guī)定）與“現(xiàn)實(shí)的形態(tài)”（資本主義商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系下所掩蓋的資本支配勞動(dòng)的權(quán)力規(guī)定）的區(qū)別，自由與平等的交換制度考察的是“形式規(guī)定”，即交換者作為平等的交換主體，彼此之間不通過暴力而自由地交換對(duì)方的商品或勞動(dòng)等交換價(jià)值所發(fā)生的沒有任何差別的“交往關(guān)系的規(guī)定”［9］。因此，英國啟蒙國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家必然會(huì)“斷言自由競爭等于生產(chǎn)力發(fā)展的終極形式，因而也是人類自由的終極形式，這無非是說資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治就是世界歷史的終結(jié)”［10］。法國小資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義者盡管已覺察到貨幣制度所包含的矛盾，但仍停留在簡單商品交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系上來追求自由與平等，“認(rèn)為交換價(jià)值不會(huì)發(fā)展成為資本”［11］。在馬克思看來，看清自由競爭的本質(zhì)，既是對(duì)英國啟蒙國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)自由競爭極力贊美的消解，又是對(duì)“世界歷史終結(jié)論”本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。馬克思指出：“在自由競爭中自由的并不是個(gè)人，而是資本。”［12］如果自由競爭的本質(zhì)是資本的自由及其增殖的運(yùn)動(dòng)，“世界歷史終結(jié)論”就是一種把自由競爭看作是人類自由終極發(fā)展的荒謬看法，它不過是“在資本統(tǒng)治的基礎(chǔ)上的自由發(fā)展”［13］。馬克思始終立足于特定的資本主義生產(chǎn)方式來把握資本及其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，在馬克思看來，如果離開了資本以及資本增殖的驅(qū)動(dòng)，就不存在自由競爭。

在“資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把資本看作永恒的和自然的生產(chǎn)形式，然后又竭力為資本辯護(hù)”，“把資本所采用的占有方式同資本的社會(huì)自身所宣揚(yáng)的所有權(quán)的一般規(guī)律調(diào)和起來”［14］時(shí)，馬克思敏銳地意識(shí)到，如果不描述資本主義生產(chǎn)關(guān)系的真實(shí)歷史與發(fā)展，就不能真正顛覆英國啟蒙經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及法國社會(huì)主義者“歷史終結(jié)于自由與平等的交換制度”這一想法。因此，馬克思“希望做的一項(xiàng)獨(dú)立的工作”就是在考察生產(chǎn)關(guān)系問題時(shí)立足于現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)關(guān)系，追溯它過去產(chǎn)生的歷史前提，并展望它的未來發(fā)展。在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中，馬克思提出“五種社會(huì)形態(tài)論”，這就從根本上否定了英國啟蒙國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家把資本主義生產(chǎn)關(guān)系永恒化的做法。當(dāng)啟蒙國民經(jīng)濟(jì)學(xué)以“單個(gè)的孤立的獵人和漁夫”為出發(fā)點(diǎn)來考察生產(chǎn)時(shí)，馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉導(dǎo)言》中批判性地把它看作是“18世紀(jì)的缺乏想象力的虛構(gòu)，這是魯濱孫一類的虛構(gòu)”［15］，他指出英國啟蒙國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家所想象的“單個(gè)的孤立的人”缺乏歷史感。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思立足于人與人之間交往關(guān)系的發(fā)展，提出了關(guān)于人的生存與發(fā)展的“三種社會(huì)形態(tài)論”。人與人之間的交往關(guān)系最終受制于一定的生產(chǎn)力發(fā)展水平，而生產(chǎn)力發(fā)展水平的高低最終又受制于“勞動(dòng)的客觀條件（勞動(dòng)資料和勞動(dòng)材料）”［16］。馬克思也正是立足于勞動(dòng)者與勞動(dòng)客觀條件之間關(guān)系的變化，在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中提出了“三種歷史狀態(tài)論”。

總的來說，無論是“五種社會(huì)形態(tài)論”“三種社會(huì)形態(tài)論”還是“三種歷史狀態(tài)論”，都是在唯物史觀指導(dǎo)下基于人類社會(huì)主體與客體的矛盾運(yùn)動(dòng)提出來的，旨在徹底顛覆資本主義經(jīng)濟(jì)自然化（天然化）與永恒化，實(shí)現(xiàn)每個(gè)人自由而全面的發(fā)展。

二、差異性：展現(xiàn)歷史發(fā)展的多維度

“五種社會(huì)形態(tài)論”“三種社會(huì)形態(tài)論”“三種歷史狀態(tài)論”通過對(duì)人類社會(huì)形態(tài)發(fā)展的不同角度的描述，體現(xiàn)了馬克思關(guān)注人類社會(huì)形態(tài)發(fā)展的多維度。這契合了馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈提綱》中所強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的”的這一考察人類社會(huì)歷史發(fā)展的歷史唯物主義視角。在人類社會(huì)生活中，生產(chǎn)實(shí)踐構(gòu)成了政治生活與精神生活的基礎(chǔ)。隨著生產(chǎn)實(shí)踐的發(fā)展，人們的政治生活與精神生活也發(fā)生變革，由此構(gòu)成了人類社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的歷史。生產(chǎn)實(shí)踐指的是特定歷史條件下從事物質(zhì)生產(chǎn)的主體的人有目的、有意識(shí)地改造客體自然界的物質(zhì)活動(dòng)。在這一特定的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中，作為主體的人借助生產(chǎn)工具與作為客體的自然界之間產(chǎn)生了雙向依賴，即客體主體化的同時(shí)主體也客體化，這體現(xiàn)為生產(chǎn)力；與此同時(shí)，作為主體的人在自然化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)化，這表現(xiàn)為交往關(guān)系與生產(chǎn)關(guān)系。馬克思說：“在以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)內(nèi)部，產(chǎn)生出一些交往關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系，他們同時(shí)又是炸毀這個(gè)社會(huì)的地雷?！保?7］然而，在資本主義社會(huì)之前的家長制的、古代的以及封建的共同體中，“真正的交換只是附帶的，或者大體說來，并未觸及整個(gè)共同體的生活”［18］。交往關(guān)系指的是一定歷史階段社會(huì)主體之間的聯(lián)系。在資本主義社會(huì)之前，社會(huì)主體之間主要是基于血緣關(guān)系進(jìn)行交往，交換關(guān)系不是交往關(guān)系的主要形式，資本主義社會(huì)的交往關(guān)系主要表現(xiàn)為交換關(guān)系。生產(chǎn)關(guān)系側(cè)重于生產(chǎn)資料的所有者之間以及生產(chǎn)資料的所有者與勞動(dòng)者之間的交換關(guān)系。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一構(gòu)成了生產(chǎn)方式?！案鞣N經(jīng)濟(jì)時(shí)代的區(qū)別，不在于生產(chǎn)什么，而在于怎樣生產(chǎn)，用什么勞動(dòng)資料生產(chǎn)”［19］。因此，在《資本論》手稿中，“交往方式”“生產(chǎn)關(guān)系”“生產(chǎn)方式”的內(nèi)涵不同，從不同維度反映了“五種社會(huì)形態(tài)論”“三種社會(huì)形態(tài)論”以及“三種歷史狀態(tài)論”之間的差別。

“五種社會(huì)形態(tài)論”側(cè)重于從生產(chǎn)資料所有者之間以及生產(chǎn)資料所有者與勞動(dòng)者之間的生產(chǎn)關(guān)系的演進(jìn)來展開論述。馬克思指出，“亞細(xì)亞的”作為人類社會(huì)整體歷史發(fā)展過程中最初的經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)，表現(xiàn)為天然的或部落的共同體，共同體的成員既是生產(chǎn)資料的所有者又是勞動(dòng)者?！皝喖?xì)亞形式的前提：單個(gè)人對(duì)公社來說不是獨(dú)立的，生產(chǎn)的范圍限于自給自足，農(nóng)業(yè)和手工業(yè)結(jié)合在一起，等等”［20］?！傲_馬的、希臘的（簡言之，古典古代的）形式”［21］作為第二種經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)與“日耳曼的所有制形式”作為第三種經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)，分別是奴隸制與農(nóng)奴制的代表?！叭斩乃兄菩问健奔炔幌裨跂|方特有的形式下那樣土地公共所有，也不像羅馬的、希臘的形式下那樣土地為公社所有，它的土地由公社和公社成員分而治之，分割給公社成員的小塊土地作為公社成員自身的私有財(cái)產(chǎn)或領(lǐng)地，公社所屬的公有地只是個(gè)人財(cái)產(chǎn)的補(bǔ)充，公社以及公社財(cái)產(chǎn)的存在“表現(xiàn)為獨(dú)立主體互相之間的關(guān)系”［22］。在“日耳曼的所有制形式”的基礎(chǔ)上，交換價(jià)值的發(fā)展“瓦解著主要是以直接使用價(jià)值為目的的生產(chǎn)以及與這種生產(chǎn)相適應(yīng)的所有制形式”的同時(shí)，“導(dǎo)致勞動(dòng)市場的形成”［23］。因而，以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)是第四種經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)，也是“貨幣共同體”的最高形式。“一方的雇傭勞動(dòng)和另一方的資本，都只不過是發(fā)達(dá)的交換價(jià)值和作為交換價(jià)值化身的貨幣的另一些形式。所以，貨幣同時(shí)直接是現(xiàn)實(shí)的共同體”［24］。馬克思把“共同占有和共同控制生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上聯(lián)合起來的個(gè)人所進(jìn)行的自由交換”的共產(chǎn)主義看作是同“一切勞動(dòng)產(chǎn)品、能力和活動(dòng)進(jìn)行私人交換”相對(duì)立的第五種經(jīng)濟(jì)社會(huì)形態(tài)。

“三種社會(huì)形態(tài)論”側(cè)重于從一定歷史階段社會(huì)主體之間的關(guān)系演進(jìn)來展開論述。馬克思指出，在“人的依賴關(guān)系”這一最初的社會(huì)形態(tài)下，社會(huì)主體之間沒有直接的聯(lián)系，只有基于血緣關(guān)系的依賴，通過與自然的直接聯(lián)系來維持自己的生存，即使有交換，也是從屬于社會(huì)主體的直接生產(chǎn)，交換手段直接同勞動(dòng)產(chǎn)品或交換者的直接需要相聯(lián)系。“個(gè)人或者自然地或歷史地?cái)U(kuò)大為家庭和氏族（以后是共同體）的個(gè)人，直接地從自然界再生產(chǎn)自己”［25］。在“物的依賴關(guān)系”的社會(huì)形態(tài)下，社會(huì)主體之間就會(huì)出現(xiàn)與上述截然不同的情況，“毫不相干的個(gè)人之間的互相的和全面的依賴，構(gòu)成他們的社會(huì)聯(lián)系。這種社會(huì)聯(lián)系表現(xiàn)在交換價(jià)值上”［26］，在馬克思看來，社會(huì)主體之間普遍發(fā)生的以“物的依賴”為基礎(chǔ)的“生產(chǎn)活動(dòng)和產(chǎn)品的普遍交換已成為每一單個(gè)人的生存條件”［27］，人基于血緣關(guān)系形成了依賴關(guān)系，人愈來愈孤立化，這種孤立化的人日益形成基于貨幣的依賴關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，馬克思指出，在資本主義生產(chǎn)方式下，財(cái)富與交往的普遍發(fā)展已經(jīng)為人的全面發(fā)展奠定了基礎(chǔ)和可能性；同時(shí)，受資本的支配，生產(chǎn)與勞動(dòng)發(fā)生異化。因而勞動(dòng)反抗資本，財(cái)富作為自然界的自然力與人本身的自然力，最終應(yīng)該由生產(chǎn)（勞動(dòng)）主體來共同占有。

“三種歷史狀態(tài)論”側(cè)重于從生產(chǎn)方式的變革來展開論述，而生產(chǎn)方式的變革由勞動(dòng)者與生產(chǎn)條件之間的關(guān)系所決定。“勞動(dòng)對(duì)作為資本的勞動(dòng)客觀條件的關(guān)系，是以一個(gè)歷史過程為前提的，這個(gè)歷史過程曾促使勞動(dòng)者是所有者，或者說所有者本身從事勞動(dòng)的各種不同形式發(fā)生了解體”［28］。馬克思所要闡明的是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生是一個(gè)歷史過程，是以它產(chǎn)生之前的由勞動(dòng)客觀條件（生產(chǎn)工具、生產(chǎn)資料）所決定的不同的生產(chǎn)方式的解體為前提的。人類社會(huì)發(fā)展的第一種歷史狀態(tài)是勞動(dòng)同土地天然統(tǒng)一的生產(chǎn)形式。勞動(dòng)個(gè)人“是作為土地所有者而勞動(dòng)、而生產(chǎn)的”“這是第一種歷史狀態(tài)”［29］。這種歷史狀態(tài)下出現(xiàn)土地公共所有與個(gè)人獨(dú)立占有并存，再后來土地公共所有被個(gè)人占有取代，最終導(dǎo)致勞動(dòng)者與土地分離。人類社會(huì)發(fā)展的第二種歷史狀態(tài)是勞動(dòng)者作為工具所有者的生產(chǎn)形式，它最終必然趨于解體。這種工具就不再是土地，而是封建社會(huì)后期城市行會(huì)制度中手工業(yè)勞動(dòng)所依賴的勞動(dòng)工具。“勞動(dòng)者對(duì)他的工具的這種所有制，是以手工業(yè)勞動(dòng)這一工業(yè)勞動(dòng)發(fā)展的特殊形式為前提的；同這種勞動(dòng)形式相聯(lián)系的是行會(huì)同業(yè)公會(huì)制度等等”［30］。行會(huì)同業(yè)公會(huì)制度的基本性質(zhì)，“歸結(jié)為把生產(chǎn)工具（勞動(dòng)工具）看作是財(cái)產(chǎn)這樣一種關(guān)系”，“把勞動(dòng)主體確立為所有者，使他成為從事勞動(dòng)的所有者，這是第二種歷史狀態(tài)”［31］。行會(huì)師傅既是生產(chǎn)工具的私人所有者，又是直接的勞動(dòng)者。但隨著生產(chǎn)工具的所有者不再直接從事生產(chǎn)勞動(dòng)，而是通過雇傭工人來進(jìn)行生產(chǎn)，資本主義生產(chǎn)方式就得以確立?！霸谫Y本主義生產(chǎn)中，勞動(dòng)者是生產(chǎn)條件的非所有者”［32］。因此，在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思認(rèn)為，資本一般“的形成過程就是在它之前的社會(huì)生產(chǎn)方式的解體過程和這一生產(chǎn)方式瓦解的產(chǎn)物”［33］。資本主義生產(chǎn)方式是對(duì)第一種歷史狀態(tài)和第二種歷史狀態(tài)的否定，使得勞動(dòng)者與土地和生產(chǎn)工具分離，勞動(dòng)者、土地與生產(chǎn)工具都成為資本主義生產(chǎn)方式的條件，因而資本主義生產(chǎn)方式處于全面異化狀態(tài)之中，勞動(dòng)者不僅與自己的勞動(dòng)產(chǎn)品相異化，而且與資本家以及勞動(dòng)者之間相異化。一旦無產(chǎn)階級(jí)通過政治革命推翻資本主義生產(chǎn)方式對(duì)勞動(dòng)者勞動(dòng)的統(tǒng)治，在“共同占有和共同控制生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上聯(lián)合起來的個(gè)人所進(jìn)行的自由交換”［34］基礎(chǔ)上的人類第三種歷史狀態(tài)就會(huì)出現(xiàn)。

三、關(guān)聯(lián)性：融匯歷史發(fā)展的主體與客體

“五種社會(huì)形態(tài)論”“三種社會(huì)形態(tài)論”“三種歷史狀態(tài)論”作為馬克思對(duì)人類社會(huì)形態(tài)發(fā)展的多維度描述，實(shí)質(zhì)上展現(xiàn)了人類社會(huì)歷史發(fā)展的主體與客體之間的關(guān)系。馬克思正是立足于生產(chǎn)方式的變遷來把握人類社會(huì)“三種歷史狀態(tài)”，并把考察人類社會(huì)歷史主體（人）的發(fā)展（“三種社會(huì)形態(tài)論”）與人類社會(huì)歷史客體（生產(chǎn)關(guān)系）的變化（“五種社會(huì)形態(tài)論”）融匯于其中，從而全面地描述了人類社會(huì)形態(tài)的歷史演進(jìn)。

馬克思在對(duì)第一種歷史狀態(tài)進(jìn)行具體闡述的同時(shí)分析了“三種社會(huì)形態(tài)論”中的“人的依賴性”以及“五種社會(huì)形態(tài)論”中前三種具體的社會(huì)形態(tài)。在第一種歷史狀態(tài)下，土地是天然共同體賴以生存的基礎(chǔ)，表現(xiàn)為勞動(dòng)的自然前提。這一天然的或部落的共同體的基本特征就是對(duì)土地的“直接的共同所有制”或“公共所有制”，“在這種情況下，單個(gè)人只是占有者，不存在土地的私有制”［35］。“亞細(xì)亞的”生產(chǎn)方式即東方形式就是這種天然的或部落的共同體。馬克思認(rèn)為，生產(chǎn)力發(fā)展的階段決定著這種共同體以及在這種共同體基礎(chǔ)上形成的所有制。因此，以天然的或部落的共同體為基礎(chǔ)的土地公共所有制由于生產(chǎn)力的發(fā)展以及部落共同體之間的戰(zhàn)爭便趨于解體而演變成為奴隸制、農(nóng)奴制。也就是說，奴隸制、農(nóng)奴制絕不是原始的形式，而是天然共同體合乎邏輯發(fā)展的一種形式。它屬于人類社會(huì)第一種歷史狀態(tài)的不同階段。在奴隸制、農(nóng)奴制之下，“勞動(dòng)者本身、活的勞動(dòng)能力本身，還直接屬于生產(chǎn)的客觀條件，而且作為這種生產(chǎn)的客觀條件被人占有，因而是奴隸或農(nóng)奴”［36］。這就是說，奴隸或農(nóng)奴勞動(dòng)者本身是共同體的自然生產(chǎn)條件之一，“無論是土地，還是工具，甚至是勞動(dòng)本身，都不歸自己所有”［37］，土地的私人占有者與勞動(dòng)者之間有了明確的區(qū)分，因而，奴隸制與農(nóng)奴制的出現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)關(guān)系的本質(zhì)上看是勞動(dòng)者與土地相分離，從政治關(guān)系的本質(zhì)上看是直接的統(tǒng)治和服從?！罢加兴说囊庵臼墙y(tǒng)治關(guān)系的前提”，“而這些統(tǒng)治關(guān)系和隸屬關(guān)系構(gòu)成所有原始的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展和滅亡的必要酵母”［38］。馬克思指出，“羅馬的、希臘的（簡言之，古典古代的）形式”［39］與“日耳曼的所有制形式”分別是奴隸制與農(nóng)奴制的代表。然而，不管人類社會(huì)第一種歷史狀態(tài)怎樣變化，所有這些變化只有生產(chǎn)力發(fā)展到一定水平才會(huì)發(fā)生。這種“對(duì)生產(chǎn)條件的所有制表現(xiàn)為同狹隘的、一定的共同體形式相一致”，“而這個(gè)前提本身又是生產(chǎn)力的狹隘的歷史發(fā)展階段的結(jié)果”［40］。因而，在第一種歷史狀態(tài)下，生產(chǎn)力的歷史發(fā)展決定著個(gè)人的生存形式。由此造成了人的生產(chǎn)在狹小的范圍內(nèi)孤立進(jìn)行的基礎(chǔ)上的“人的依賴關(guān)系”，這是人類主體的人的生存與發(fā)展演進(jìn)的最初形式。這種形式以“人的自然血緣聯(lián)系的臍帶為基礎(chǔ)”［41］。馬克思稱基于自然血緣聯(lián)系的依賴性為人的生存方式的原生形態(tài)，它是自然發(fā)生的。隨著私有制的出現(xiàn)，以原生形態(tài)為基礎(chǔ)的次生形態(tài)得以出現(xiàn)并占據(jù)主導(dǎo)地位。

馬克思通過對(duì)人類社會(huì)發(fā)展第二種歷史狀態(tài)的具體闡述分析了“三種社會(huì)形態(tài)論”中的“物的依賴性”以及“五種社會(huì)形態(tài)論”中的“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的”社會(huì)形態(tài)。當(dāng)然，馬克思沒有割斷歷史的聯(lián)系，“物的依賴性”以及“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)”都是在封建社會(huì)晚期得以萌芽的。行會(huì)同業(yè)公會(huì)制度把勞動(dòng)主體確立為工具的所有者，使其成為從事勞動(dòng)的所有者，使人類歷史從此進(jìn)入第二種歷史狀態(tài)。伴隨著行會(huì)同業(yè)公會(huì)制度的存在與發(fā)展，商人與高利貸者也應(yīng)勢而生，貨幣財(cái)富膨脹，使以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)和以交換價(jià)值的交換為基礎(chǔ)的共同體得以產(chǎn)生，馬克思稱之為“貨幣共同體”。隨著貨幣關(guān)系發(fā)展到“一切產(chǎn)品和活動(dòng)轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值”［42］，個(gè)人對(duì)社會(huì)權(quán)力的占有被物的占有形式所取代，具體表現(xiàn)在“每個(gè)個(gè)人行使支配別人的活動(dòng)或支配社會(huì)財(cái)富的權(quán)力，就在于他是交換價(jià)值的或貨幣的所有者。他在衣袋里裝著自己的社會(huì)權(quán)力和自己同社會(huì)的聯(lián)系”［43］。這既是借貨幣權(quán)力體現(xiàn)出來的人的獨(dú)立性，又是人的生存與發(fā)展的“第二大形式”，即“物的依賴性”基礎(chǔ)上的“人的獨(dú)立性”。馬克思闡述了“物的依賴性”的歷史地位以及它與“人的獨(dú)立性”的內(nèi)在關(guān)系，“這種物的聯(lián)系比單個(gè)人之間沒有聯(lián)系要好”，“它是歷史的產(chǎn)物。它屬于個(gè)人發(fā)展的一定階段”［44］。在貨幣關(guān)系中，個(gè)人獨(dú)立自由的交換“只有在那些不考慮個(gè)人互相接觸的條件即生存條件的人看來，各個(gè)人才顯得是這樣的”［45］。也就是說，“物的依賴性”與“人的獨(dú)立性”不是“自然性”的而是“歷史性”的，“物的依賴性”不是“人的獨(dú)立性”在物上的個(gè)性自由意志的展現(xiàn)，相反，正是在“物的依賴性”出現(xiàn)的基礎(chǔ)上才有了“人的獨(dú)立性”。因而，發(fā)達(dá)的商品交換關(guān)系并未排除“依賴關(guān)系”，它使“人的依賴關(guān)系”變成了以“物的依賴關(guān)系”為基礎(chǔ)的人與人之間在生產(chǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行普遍交換的依賴關(guān)系。馬克思指出，以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)是“貨幣共同體”的最高形式，然而，資本主義社會(huì)表現(xiàn)出來的經(jīng)濟(jì)主體以貨幣為流通手段來進(jìn)行等價(jià)交換的只是一種假象，在這種假象下存在著不通過交換而占有他人的勞動(dòng)。馬克思敏銳地看到，在資本主義社會(huì)里，“最大的交換，不是商品的交換，而是勞動(dòng)同商品的交換”［46］，正是這兩種交換形成了資本主義社會(huì)內(nèi)部對(duì)立的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。一方面，在以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)，資本家是占有生產(chǎn)資料的生產(chǎn)者，而工人作為勞動(dòng)者與生產(chǎn)條件出現(xiàn)了分離，這與封建行會(huì)制度不同。另一方面，勞動(dòng)同一般商品交換對(duì)立，也就是資本主義生產(chǎn)社會(huì)化發(fā)展與勞動(dòng)者購買力不足之間的對(duì)立，這必然導(dǎo)致以生產(chǎn)相對(duì)過剩為特征的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)。因此，馬克思發(fā)現(xiàn)了以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的資本主義社會(huì)的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間存在著不可克服的矛盾，稱它是“炸毀這個(gè)社會(huì)的地雷”。

遵循馬克思主義唯物史觀，在人類社會(huì)發(fā)展的第二種歷史狀態(tài)解體的基礎(chǔ)上，就會(huì)出現(xiàn)人類社會(huì)發(fā)展的第三種歷史狀態(tài)，即勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料的生產(chǎn)形式。馬克思指出：“一切勞動(dòng)產(chǎn)品、能力和活動(dòng)進(jìn)行私人交換，既同以個(gè)人相互之間的統(tǒng)治和從屬關(guān)系（自然發(fā)生的或政治性的）為基礎(chǔ)的分配相對(duì)立，又同在共同占有和共同控制生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上聯(lián)合起來的個(gè)人所進(jìn)行的自由交換相對(duì)立。”［47］在《資本論》手稿中，盡管馬克思沒有明確表述相對(duì)于人類社會(huì)發(fā)展的前兩種歷史狀態(tài)的第三種歷史狀態(tài)，但他實(shí)際上已經(jīng)把“共同占有和共同控制生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上聯(lián)合起來的個(gè)人所進(jìn)行的自由交換”看作是人類社會(huì)發(fā)展的第三種歷史狀態(tài)。在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思指出：“社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展是資本的歷史任務(wù)和歷史權(quán)利。正因?yàn)槿绱?，資本無意之中為一個(gè)更高的生產(chǎn)方式創(chuàng)造物質(zhì)條件?！保?8］社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展建立在活勞動(dòng)與勞動(dòng)產(chǎn)品分離的基礎(chǔ)上。因此，“資本主義生產(chǎn)的界限，表明了它的相對(duì)性，即它不是絕對(duì)的生產(chǎn)方式，而只是歷史的、與一定的物質(zhì)生產(chǎn)條件的有限發(fā)展時(shí)代相適應(yīng)的生產(chǎn)方式”［49］?！百Y本主義生產(chǎn)的界限”指的就是資產(chǎn)階級(jí)雇傭勞動(dòng)制度作為奴役勞動(dòng)的最高形式最終限制了社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，因而它必將成為勞動(dòng)最終擺脫奴役形式發(fā)展的歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)，成為開始向新的自由的聯(lián)合勞動(dòng)的組織形式過渡的歷史起點(diǎn)。

［1］［3］［4］［5］［7］［8］［9］［11］［14］［15］［16］［17］［18］［20］［21］［22］［23］［24］［25］［26］［27］［28］［29］［30］［31］［34］［35］［36］［37］［38］［39］［40］［42］［43］［44］［45］［46］［47］馬克思恩格斯全集（第30卷）［M］.北京：人民出版社，1995.107，490，491，109，204，203，195，204，452，22，465，109，109，478，472，475，503，178，207，108，107，490，492，491，493，109，477，491，494，495，472，540，105，106，111，113，105，109.

［2］［10］［12］［13］馬克思恩格斯全集（第31卷）［M］.北京：人民出版社，1998.413，44，42，42.

［6］馬克思恩格斯全集（第25卷）［M］.北京：人民出版社，2001.597.

［19］［41］馬克思恩格斯全集（第44卷）［M］.北京：人民出版社，2001.210，97.

［32］［33］馬克思恩格斯全集（第35卷）［M］.北京：人民出版社，2013.400，350.

［48］［49］馬克思恩格斯全集（第32卷）［M］.北京：人民出版社，1998.462，462.