□ 耿依娜

歷史社會(huì)學(xué)中的國(guó)家結(jié)構(gòu)主義：斯考切波的革命研究模式評(píng)述

□ 耿依娜

斯考切波的《國(guó)家與社會(huì)革命》不僅在歷史社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，而且在國(guó)家革命學(xué)領(lǐng)域都是一本經(jīng)典著作，其所創(chuàng)立國(guó)家結(jié)構(gòu)主義的革命研究模式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響和廣泛的爭(zhēng)論。作者綜合了馬克思主義革命理論、政治沖突論等政治理論，對(duì)革命、國(guó)家等基本概念和相關(guān)研究變量進(jìn)行了明確界定，采用了結(jié)構(gòu)性視角、比較歷史分析和因果機(jī)制分析等研究方法，在此基礎(chǔ)上建立了一個(gè)革命研究的整體結(jié)構(gòu)模式。通過(guò)這一模式，作者對(duì)法國(guó)、俄國(guó)和中國(guó)三國(guó)革命的原因、經(jīng)過(guò)及結(jié)果進(jìn)行了細(xì)致的分析。然而，這一研究模式也存在歷史事件分析的表面化、結(jié)構(gòu)主義分析的路徑依賴化以及比較歷史分析的固化等缺陷。

歷史社會(huì)學(xué) 斯考切波 《國(guó)家與社會(huì)革命》 革命研究模式

“模式”是社會(huì)科學(xué)家從現(xiàn)實(shí)中提煉出現(xiàn)象或事件的一套相關(guān)特性的解釋框架，“是一種知識(shí)構(gòu)建，它簡(jiǎn)化事實(shí)以便于理解，它把有限的因素或‘變量’組成一個(gè)各部分相互依存并保持內(nèi)在統(tǒng)一的系統(tǒng)?！盵1](P28)目前解釋社會(huì)變革有兩種模式——斯賓塞的“社會(huì)進(jìn)化”模式和馬克思的“社會(huì)沖突”模式。斯賓塞認(rèn)為社會(huì)變革是“進(jìn)化”而非“革命”，是“內(nèi)生的”而非“外生的”，他曾將其表述為“非連貫的同質(zhì)”轉(zhuǎn)變成“連貫的異質(zhì)”。[2](PP10-35)廣義而言，涂爾干和韋伯的研究也是運(yùn)用了這種變革模式。[1](P152)另一種就是“馬克思模式”，即一系列根據(jù)經(jīng)濟(jì)制度和包含引起危機(jī)、革命及非連續(xù)性變革的內(nèi)部沖突的社會(huì)模式或理論。馬克思的繼承者們列寧、盧卡奇和葛蘭西等人則在此基礎(chǔ)上分別從國(guó)家、文化和意識(shí)形態(tài)等方面進(jìn)行了發(fā)展。[1](P161)今天，闡釋社會(huì)變革的學(xué)者們則想綜合這兩種模式走出第三條道路，斯考切波就是其中一個(gè)較為成功的嘗試者。她在《國(guó)家與社會(huì)革命》中，選取了近代以來(lái)最具有代表性的三場(chǎng)革命，即1787～1800年法國(guó)革命、1917～1921年俄國(guó)革命和1911～1949年中國(guó)革命，通過(guò)對(duì)這三個(gè)國(guó)家革命歷史的考察，試圖揭示國(guó)家結(jié)構(gòu)、國(guó)際力量和階級(jí)關(guān)系這三種要素是如何結(jié)合在一起，共同導(dǎo)致了社會(huì)革命轉(zhuǎn)型的起源與結(jié)果。以往對(duì)于法、俄、中三國(guó)革命的解釋都是歸為不同類(lèi)型的革命，如法國(guó)是資產(chǎn)階級(jí)革命，俄國(guó)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命(社會(huì)主義革命)以及中國(guó)是民族解放斗爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)(在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下)。而斯考切波則認(rèn)為這三場(chǎng)革命的發(fā)生與發(fā)展顯示了相似的因果關(guān)系，因此，她想建立一種社會(huì)科學(xué)革命理論的解釋框架，意圖把“實(shí)際發(fā)生的社會(huì)革命和非社會(huì)革命的政治轉(zhuǎn)型在這一框架中進(jìn)行比較”。[3](P5)而她解釋革命的發(fā)生發(fā)展理路即為：舊制度的崩潰-革命時(shí)機(jī)的出現(xiàn)-中央權(quán)力的奪取-新制度的建立。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，斯考切波的這一解釋模式與以往的革命研究相比更具有一般性和包容性，不僅涵蓋了三個(gè)國(guó)家的革命，同時(shí)還包含“變遷”的因子，而且還考察了革命的前因與后果。本文主要從理論框架、概念變量以及研究方法三個(gè)方面來(lái)分析該著作的革命研究模式，以及這一模式中所存在的問(wèn)題和缺陷。

一、理論框架：革命理論與研究假設(shè)

米爾斯在《社會(huì)學(xué)的想象力》里曾言“在方法論和理論上不同觀點(diǎn)的爭(zhēng)論，都與實(shí)質(zhì)性問(wèn)題密切相關(guān)……這些問(wèn)題本身的性質(zhì)，限定并提示了方法和概念的選擇范圍和運(yùn)用方式?！盵3](P3)在某種程度上，研究的問(wèn)題與研究的理論和方法是相互作用的：?jiǎn)栴}限定了理論和方法的選擇，而具體的理論和方法又必然劃定了問(wèn)題的解釋方向。

革命的理論試圖說(shuō)明為什么革命發(fā)生在特定的時(shí)間與地點(diǎn)，以及革命的斗爭(zhēng)形式及其后果。但革命事件的復(fù)雜性又使得解釋革命的理論繁復(fù)多樣。斯考切波總結(jié)了目前社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中有關(guān)革命的理論：馬克思主義理論、聚合-心理學(xué)理論、系統(tǒng)/價(jià)值理論、政治-沖突理論，她在研究中將“大量地采用馬克思主義和政治沖突視角的某些理論”。[3](P13)當(dāng)馬克思言稱“革命是歷史的火車(chē)頭”時(shí)，他已經(jīng)開(kāi)始逆轉(zhuǎn)法國(guó)大革命前對(duì)革命的消極評(píng)價(jià)，轉(zhuǎn)而認(rèn)為革命是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的重要方式。斯考切波對(duì)社會(huì)革命的道德評(píng)價(jià)基調(diào)與馬克思基本相似，強(qiáng)調(diào)其推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的一面*相對(duì)而言，斯考切波的老師巴林頓·摩爾，對(duì)革命的道德評(píng)價(jià)基調(diào)則更悲觀一些，他發(fā)現(xiàn)歷史的進(jìn)步總是不可避免地要求人類(lèi)經(jīng)受極大程度的苦難。對(duì)于革命，他也堅(jiān)持認(rèn)為，人們?cè)诳紤]維持原狀所付出代價(jià)的時(shí)候，也必須同時(shí)考慮改變現(xiàn)狀可能需要付出的代價(jià)。具體見(jiàn)[美]巴林頓·摩爾.專(zhuān)制與民主的社會(huì)起源[M].王茁、顧潔譯.上海:上海譯文出版社, 2012:4-6.。同時(shí)，斯考切波也繼承了馬克思的階級(jí)分析理論和分析方法，雖然她的階級(jí)分析對(duì)象是地主-農(nóng)民階級(jí)，但支配階級(jí)-被支配階級(jí)與剝削階級(jí)-被剝削階級(jí)的理論分析框架非常相似。另外，政治沖突論也是該著作的重要理論基礎(chǔ)，這一理論除了含有馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)理論成分外，還吸收了當(dāng)代新發(fā)展的政治沖突理論，如梯利的沖突論。除此之外，托克維爾提出的“革命往往增強(qiáng)了國(guó)家的力量而不是使之削弱”的觀點(diǎn)，[4](P60)以及普蘭查斯提出的“國(guó)家相對(duì)自主性”等概念，[5](P284)在作者分析革命后的國(guó)家制度建設(shè)進(jìn)程中也起到了重要的理論支撐作用?？梢哉f(shuō)，斯考切波是在綜合了以上幾種理論觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，再提出了她自己的理論分析框架。

統(tǒng)攬全書(shū)的基本理論假設(shè)是“由于宏觀結(jié)構(gòu)和歷史背景的差異，可能出現(xiàn)成功的社會(huì)革命，也可能出現(xiàn)失敗的社會(huì)革命，或沒(méi)有通過(guò)改造階級(jí)關(guān)系而實(shí)現(xiàn)的政治轉(zhuǎn)型?！盵3](P7)即作者認(rèn)為宏觀結(jié)構(gòu)和歷史背景對(duì)革命的出現(xiàn)與成功具有決定性的因素。同時(shí)，作者也補(bǔ)充了“本書(shū)的全部觀點(diǎn)基于這樣的假設(shè)：社會(huì)革命有著長(zhǎng)時(shí)段的原因，它們產(chǎn)生于舊制度的結(jié)構(gòu)性矛盾的外化，并且潛在地繼承了舊制度遺產(chǎn)”。[3](P45)在此基礎(chǔ)上，作者在分述各章時(shí)，提出了一系列的具體理論假設(shè)：

假設(shè)一：“君主與地主上層階級(jí)之間的利益沖突，是否會(huì)以某種形式產(chǎn)生出實(shí)際上的政治沖突，則取決于各個(gè)專(zhuān)制——帝制國(guó)家的歷史環(huán)境和具體的制度形式”。[3](P61)

假設(shè)二：“在國(guó)內(nèi)階級(jí)結(jié)構(gòu)和國(guó)際緊急事件的交叉壓力之下，專(zhuān)制者及其中央集權(quán)的行政和軍隊(duì)走向了分崩離析，從而為以下層反叛為先鋒的社會(huì)革命轉(zhuǎn)變開(kāi)辟了道路”。[3](P59)

假設(shè)三：為了維護(hù)國(guó)家的整體秩序運(yùn)轉(zhuǎn)，革命后的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)需不斷加強(qiáng)對(duì)國(guó)家制度的建設(shè)。[3](P204)

這一系列的理論假設(shè)，是作者為了有效分析復(fù)雜多變的革命案例而擬定的，而且每個(gè)理論假設(shè)都含有兩個(gè)以上的研究變量。這種思考精密、邏輯自洽的研究模式使得接下來(lái)分析歷史上形態(tài)各異的革命案例時(shí)，形成了一個(gè)完整的研究框架。以至于卡爾佛特指出，斯考切波“在開(kāi)頭就以很?chē)?yán)格的術(shù)語(yǔ)來(lái)界定她的研究主題，以致我們完全清楚地知道下文將會(huì)是順理成章的?！盵6] (P71)盡管研究框架整體劃一、邏輯論證嚴(yán)密精細(xì)，但由于要涵蓋這么些復(fù)雜的革命，這些理論假設(shè)又得淡化每一場(chǎng)革命的獨(dú)特性，同時(shí)還要懸置自身所無(wú)法包括的內(nèi)容，如意識(shí)形態(tài)、領(lǐng)袖作用、革命心理等。這也是此部著作理論研究框架最大的缺陷所在。

二、概念界定：革命、國(guó)家及其他

在一項(xiàng)研究中，研究的問(wèn)題與研究的目的決定了選擇何種理論和方法，那么對(duì)基本概念的定義和研究變量的篩選則主導(dǎo)了問(wèn)題研究的結(jié)論。下面對(duì)《國(guó)家和社會(huì)革命》中涉及到的革命、國(guó)家等概念以及其他一些研究變量進(jìn)行分析。

1．革命

自法國(guó)大革命以來(lái)，革命一直被賦予諸多的正面意義，當(dāng)然，保守主義思想家埃德蒙·柏克對(duì)革命的評(píng)價(jià)是個(gè)例外。“二戰(zhàn)”結(jié)束以后，隨著亞非拉國(guó)家民族解放運(yùn)動(dòng)的興起，革命更是成為了一個(gè)熱詞。然而，與社會(huì)科學(xué)中的許多經(jīng)典詞匯一樣，革命的定義存在爭(zhēng)議。因此，在研究革命的論著中，如何定義革命將是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。斯考切波這樣來(lái)定義社會(huì)革命，即“一個(gè)社會(huì)的國(guó)家和階級(jí)結(jié)構(gòu)快速而根本的改變，伴隨其中并部分是以自下而上的階級(jí)反抗的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)的?！盵3](P34)她也認(rèn)可亨廷頓對(duì)革命的時(shí)段性限制：“一場(chǎng)完整的革命，包括新政治秩序的創(chuàng)立與制度化”，因此，她認(rèn)為“只有在革命沖突的斗爭(zhēng)中建立起新型的國(guó)家組織，在此國(guó)家中，以革命象征的名義行使統(tǒng)治權(quán)力的行政主體調(diào)控行政機(jī)構(gòu)和軍隊(duì)，革命才算是完成?！盵3](P34)至此，斯考切波的“社會(huì)革命”概念包括三個(gè)特征，即(1)社會(huì)革命的變革是整個(gè)國(guó)家的政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變革；(2)革命中應(yīng)有底層階級(jí)參與反抗，而且是以自下而上的階級(jí)沖突的形式；(3)革命后進(jìn)行了國(guó)家建設(shè)，并且建立起一套有效的國(guó)家治理體系。這樣一來(lái)，符合她的“社會(huì)革命”特征的就是法國(guó)大革命、俄國(guó)革命和中國(guó)革命。同時(shí)，她也列舉了一些不符合“社會(huì)革命”特征的事件，如英國(guó)的1640年資產(chǎn)階級(jí)革命和“光榮革命”，日本的“明治維新”，德國(guó)的普魯士改革(1807-1815)和德國(guó)革命(1840-1850)。

20世紀(jì)革命學(xué)研究的一個(gè)趨勢(shì)就是，“革命與其說(shuō)是一種政治現(xiàn)象，倒不如說(shuō)是一種社會(huì)現(xiàn)象”。[7](P705)而《國(guó)家與社會(huì)革命》則是對(duì)革命的社會(huì)研究的標(biāo)桿性嘗試。斯考切波之后，相當(dāng)一部分政治學(xué)教科書(shū)和政治學(xué)詞典都開(kāi)始采用她的革命定義，如《布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)》和《企鵝政治學(xué)詞典》[6](P6)中對(duì)革命的解釋與斯考切波的相似，皆是強(qiáng)調(diào)革命的整體性社會(huì)性變革。

然而，嚴(yán)格定義概念的同時(shí)，也就切斷了概念可能的拓展空間。就斯考切波的社會(huì)革命概念而言，她不關(guān)注革命中的個(gè)體作用，也不關(guān)注革命中的動(dòng)員，更不關(guān)注革命中的群體心理。這就導(dǎo)致了在她的革命研究模式中，在革命的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程中有關(guān)人(包括政治精英和普通大眾)的能動(dòng)作用、文化的影響互動(dòng)等主觀因素基本被忽略了。但這些也正是某些類(lèi)型革命的重要影響因素。

2．國(guó)家自主性

國(guó)家在馬克思主義者和自由主義者的眼中是不同的，前者將國(guó)家看作“統(tǒng)治工具”，而后者則把國(guó)家視作“權(quán)力斗爭(zhēng)的舞臺(tái)”。斯考切波將“國(guó)家”理解為“是一套自主性的結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)具有自身的邏輯和利益，而不必與社會(huì)支配階級(jí)的利益和政體中全體成員全體的利益等同和融合”。[3](P27)她提出了“國(guó)家的自主性”這一概念，即“如果國(guó)家的支配階級(jí)要執(zhí)行一種服務(wù)于整個(gè)支配階級(jí)利益的政策，他們可能就必須要擺脫特定的支配階級(jí)集團(tuán)和個(gè)人的控制。”[3](P28)當(dāng)斯考切波對(duì)“國(guó)家”和“國(guó)家自主性”進(jìn)行這樣的定義時(shí)，意味著在她的革命分析框架中，國(guó)家占有核心位置并且具有獨(dú)立的自主地位。

“國(guó)家自主性”概念的提出是該著作的突出貢獻(xiàn)之一。斯考切波在隨后的研究中又不斷地完善了這一概念*斯考切波在隨后的研究中曾總結(jié)“國(guó)家自主性”應(yīng)包括目標(biāo)、行為主體、能力、制度結(jié)構(gòu)、階級(jí)結(jié)構(gòu)和國(guó)家環(huán)境六個(gè)方面。具體參見(jiàn)[美]彼得·埃文斯,迪特里?！斒┻~耶,西達(dá)·斯考克波編著.找回國(guó)家[M].方立維，莫宜端，黃琪軒等譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店, 2009(PP10-11).。到了80年代，它已成為美國(guó)政治科學(xué)界興起的“國(guó)家中心主義”研究范式中的核心概念。圍繞著對(duì)這一概念的論證，涌現(xiàn)出了一批很有創(chuàng)見(jiàn)的研究成果，這些成果在某種程度上解決了以往“社會(huì)中心論”解釋視角所造成的研究困境。而且，國(guó)家自主性在分析國(guó)際關(guān)系、比較政治、公共政策、社會(huì)福利、國(guó)際貿(mào)易等領(lǐng)域中，已成為一個(gè)重要的研究視角和分析變量。然而，國(guó)家研究蓬勃發(fā)展的同時(shí)，革命研究者們?nèi)圆荒芡浫俣嗄昵盎舨妓咕鸵烟岢龅膰?guó)家概念——能力巨大無(wú)邊的怪獸利維坦，如何利用國(guó)家的自主力量促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但又能控制和約束它的權(quán)力擴(kuò)張，仍是國(guó)家學(xué)說(shuō)中懸而未決的問(wèn)題。

3．其他研究變量

確定了革命和國(guó)家兩個(gè)核心概念的定義后，斯考切波圍繞著研究框架和理論假設(shè)提出了其他一系列的研究變量。在分析革命發(fā)生的原因時(shí)，作者從社會(huì)-經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、階級(jí)關(guān)系、政治-軍事結(jié)構(gòu)、國(guó)際關(guān)系四個(gè)變量來(lái)分析。在社會(huì)-經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面，重點(diǎn)考察農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)商業(yè)化的過(guò)程，以及農(nóng)民在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的地位。在階級(jí)關(guān)系方面，重點(diǎn)考察了農(nóng)民階級(jí)(被支配階級(jí)或者生產(chǎn)階級(jí))與地主階級(jí)(支配階級(jí))的關(guān)系，并將這種階級(jí)關(guān)系放在國(guó)家結(jié)構(gòu)-功能框架下進(jìn)行分析，著重分析農(nóng)民階級(jí)進(jìn)行抗?fàn)帟r(shí)，政權(quán)是否有能力進(jìn)行鎮(zhèn)壓。在政治-軍事結(jié)構(gòu)方面，主要關(guān)注行政體系的行政管理效力，以及軍事體系的軍事行動(dòng)能力和鎮(zhèn)壓能力。在國(guó)際關(guān)系方面，主要關(guān)注國(guó)際形勢(shì)對(duì)舊制度的影響，以及國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)舊制度的管理能力和強(qiáng)制能力的影響。

在分析革命的后果——國(guó)家建設(shè)時(shí)，斯考切波主要從政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)、創(chuàng)立新國(guó)家組織而展開(kāi)的斗爭(zhēng)、國(guó)家與新制度中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系、國(guó)家權(quán)力的部署以及國(guó)際關(guān)系幾個(gè)變量來(lái)展開(kāi)。整個(gè)分析過(guò)程中，國(guó)家一直是處于核心位置。比如在分析其中的一個(gè)變量——政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)時(shí)，斯考切波認(rèn)為政治領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)在建立新國(guó)家組織過(guò)程中，斗爭(zhēng)的目的是為了獲得并保持國(guó)家權(quán)力。她不同意以往革命研究將領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)限定在為某個(gè)階級(jí)利益而斗爭(zhēng)，而認(rèn)為“領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)體首先是國(guó)家的建設(shè)者而非階級(jí)的代表”，[3](P205)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)是為了國(guó)家權(quán)力的獲取而斗爭(zhēng)。

三、研究方法：結(jié)構(gòu)性視角、比較歷史分析與因果分析

《國(guó)家與社會(huì)革命》的研究方法是該書(shū)中最重要的創(chuàng)新之處，這一點(diǎn)無(wú)論是作者本人還是該書(shū)的評(píng)論者都是一致認(rèn)可的。下面就著作中所運(yùn)用的結(jié)構(gòu)性視角、歷史比較分析和因果分析三種研究方法來(lái)進(jìn)行評(píng)述。

1．結(jié)構(gòu)性視角：制度、群體與關(guān)系

斯考切波認(rèn)為現(xiàn)存的分析途徑在分析革命的發(fā)生方式時(shí)，都是以唯意志論為基礎(chǔ)的，因此她要采取一種“非意志論”的結(jié)構(gòu)性視角來(lái)分析其原因與過(guò)程。[3](P6)她認(rèn)為革命的發(fā)展并不是以任何人的意圖為目的，革命的結(jié)果也不是任何人能預(yù)設(shè)，而且革命的過(guò)程是處在客觀條件下、復(fù)雜關(guān)系中以及各種情勢(shì)里的種種群體行動(dòng)的相互糾纏，因此必須采用非個(gè)人性的、非主觀性的基于社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)的結(jié)構(gòu)性視角。作者的結(jié)構(gòu)性視角重點(diǎn)關(guān)注下列要素：制度性的決定情勢(shì)、群體之間在社會(huì)中的相互關(guān)系，以及在世界歷史上形成的國(guó)際結(jié)構(gòu)中的各個(gè)社會(huì)之間的相互關(guān)系。具體的分析變量就是上文提到了社會(huì)-經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、政治-軍事結(jié)構(gòu)、階級(jí)與階級(jí)之間的關(guān)系、階級(jí)與國(guó)家之間的關(guān)系以及國(guó)家與國(guó)家之間的關(guān)系等。在這種結(jié)構(gòu)性視角的分析基礎(chǔ)上，作者得出了一個(gè)著名的論斷：革命是發(fā)生的(happen)而不是制造出來(lái)的(make)；革命并不起始于革命先鋒隊(duì)的主觀努力，而是發(fā)生在特定的結(jié)構(gòu)性情勢(shì)之下。[3] (譯序Ⅷ；P18)

結(jié)構(gòu)性視角提供了一個(gè)整體全面的研究視野的同時(shí)也造成了一些缺陷。首先是研究材料受限于研究框架。斯考切波建立了一個(gè)革命研究框架，然后按照這個(gè)框架去尋找她所要的案例以及材料。因此，從全局來(lái)看，她所列舉的案例及材料都說(shuō)明了其框架的合理性，但也表明了她只挑選了能論證其框架的材料，或者附會(huì)這個(gè)框架來(lái)解釋材料。如在分析法國(guó)革命的“對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)”變量時(shí)，她舉了英法對(duì)抗的例子——英法七年戰(zhàn)爭(zhēng)(1756-1763)，但實(shí)際上英法七年戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)法國(guó)革命并沒(méi)有造成直接的影響；[8]另外，俄國(guó)革命是一場(chǎng)典型的城市革命，但因?yàn)橐治觥稗r(nóng)民階級(jí)和支配階級(jí)的關(guān)系”這個(gè)變量，作者便花了很多筆墨分析了俄國(guó)的農(nóng)民階級(jí)和革命領(lǐng)導(dǎo)階層之間的矛盾。結(jié)構(gòu)性視角的另一個(gè)缺陷便是——結(jié)構(gòu)吞噬了個(gè)體與文化。結(jié)構(gòu)主義者通常認(rèn)為結(jié)構(gòu)決定行為，結(jié)構(gòu)對(duì)人的行為有決定性的作用。因此，對(duì)于作者著名的結(jié)論——“革命是發(fā)生的而非制造的”，如果看到作者的研究起點(diǎn)是結(jié)構(gòu)性的研究模式，那么上述結(jié)論也就是必然的邏輯結(jié)果。這一視角使得斯考切波在相當(dāng)程度上忽視了一些在俄國(guó)革命和中國(guó)革命進(jìn)程中的重要領(lǐng)袖型人物，同時(shí)也嚴(yán)重忽視了意識(shí)形態(tài)在這三國(guó)革命過(guò)程中的作用和影響。[3](譯序Ⅷ—Ⅸ)因此，有學(xué)者評(píng)論“結(jié)構(gòu)主義方法為個(gè)人影響留下很少或者根本沒(méi)有留下空間”。[9](P7)

2．比較歷史分析：求同法與求異法

比較歷史分析法并非是一種全新的研究方法，托克維爾、韋伯都曾用這樣的研究方法做過(guò)歷史事件的研究分析。但這一研究方法的大放異彩且日益完善卻是隨著20世紀(jì)歷史社會(huì)學(xué)的興起而出現(xiàn)的*歷史社會(huì)學(xué)主要具有下列特征：一般基于時(shí)空來(lái)思考社會(huì)結(jié)構(gòu)和過(guò)程的問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)過(guò)程并在瞬時(shí)的場(chǎng)景下介紹結(jié)果，大多數(shù)歷史分析著重意義的行動(dòng)與結(jié)構(gòu)背景的交互作用，突出特殊類(lèi)型的社會(huì)結(jié)構(gòu)與變遷模式的獨(dú)特性和多樣性。具體參見(jiàn)[美]西達(dá)·斯考切波主編.歷史社會(huì)學(xué)的視野和方法[M].封積文等譯, 董國(guó)禮校.上海:上海人民出版社, 2007(P2).。歷史社會(huì)學(xué)致力于將歷史資料和理論觀點(diǎn)結(jié)合起來(lái)相互運(yùn)用，一般采用比較的方法，選取一組案例，在共同的分析框架下運(yùn)用多個(gè)變量進(jìn)行比較分析。具體有三種比較視角：理論平行論證的比較歷史分析、作為背景對(duì)比的比較歷史分析和作為宏觀因果分析的比較歷史分析。[8]斯考切波在《國(guó)家和社會(huì)革命》中采取的是第三種視角，即“建立、檢驗(yàn)和提煉有關(guān)民族國(guó)家一類(lèi)的事件或結(jié)構(gòu)整體的宏觀單位的因果解釋假設(shè)”。[3](P37)某種程度上，比較歷史分析法起到了聯(lián)結(jié)歷史學(xué)和社會(huì)學(xué)兩大學(xué)科研究的橋梁作用*比較是社會(huì)學(xué)研究中常用的方式，涂爾干曾指出：“比較社會(huì)學(xué)并非社會(huì)學(xué)的一支，它就是社會(huì)學(xué)本身”，傳統(tǒng)歷史學(xué)家關(guān)注的是特殊、唯一和不可重復(fù)的東西，因此傾向于拒絕比較方法，而歷史社會(huì)學(xué)則將這兩個(gè)學(xué)科的研究特點(diǎn)進(jìn)行了綜合。。而斯考切波認(rèn)為“比較歷史分析是用來(lái)建立有歷史根基、又能超越個(gè)案局限的普遍性革命理論的最佳方式”。[3](P6)她在分析革命時(shí)，運(yùn)用了歷史社會(huì)學(xué)的歷史比較分析法把理論的普遍性和歷史的特殊性結(jié)合在一起。

歷史比較分析是如何展開(kāi)的呢？斯考切波通過(guò)“求同法”和“求異法”對(duì)選定的革命案例組進(jìn)行分析?！扒笸ā笔菍?duì)具有共同現(xiàn)象的一組案例進(jìn)行解釋?zhuān)l(fā)現(xiàn)其共同的原因，即是正例；“求異法”則是對(duì)沒(méi)有這些現(xiàn)象或結(jié)果的一組案例進(jìn)行考察，即反例。[3](P37)例如，斯考切波在對(duì)法國(guó)、俄國(guó)和中國(guó)革命進(jìn)行分析時(shí)，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致這三個(gè)國(guó)家發(fā)生革命的原因是：國(guó)家的脆弱性易于在壓力下解體；農(nóng)村的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)有利于農(nóng)民行動(dòng)的廣泛傳播。從而就在研究對(duì)象上排除了沒(méi)有同時(shí)出現(xiàn)這兩個(gè)因素的英國(guó)、德國(guó)和日本等國(guó)，而且也排除了那些因?yàn)樾睦硐鄬?duì)剝奪感的案例和城市工人行動(dòng)的案例。當(dāng)然，斯考切波的求同法和求異法也存在一些不足，主要表現(xiàn)在機(jī)械性地將同一推理體系強(qiáng)行套進(jìn)具有不同歷史傳統(tǒng)和權(quán)力結(jié)構(gòu)的國(guó)家的傾向。正是由于這一傾向的存在，使得作者在一些地方表現(xiàn)出了某種凝固的歷史觀。例如，社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究學(xué)者趙鼎新就曾指出，作者在分析中國(guó)共產(chǎn)黨的農(nóng)村動(dòng)員時(shí)，動(dòng)員的對(duì)象仍然是晚清時(shí)期的農(nóng)村結(jié)構(gòu)。[11](P120)

3．因果分析：機(jī)制剖析和過(guò)程追蹤

在對(duì)法、俄、中三國(guó)革命起源進(jìn)行因果分析時(shí)，斯考切波還運(yùn)用了因果分析法中的機(jī)制剖析和過(guò)程追蹤。因果推理一般有兩種形式：因果影響和因果機(jī)制。因果影響是通過(guò)變量之間的共變性來(lái)確定，大樣本的回歸分析是發(fā)現(xiàn)變量間共變性和關(guān)系模式的有效工具；因果機(jī)制則是考察原因變量如何導(dǎo)致結(jié)果的過(guò)程，小樣本的深度案例分析，以及過(guò)程追蹤法是發(fā)現(xiàn)因果機(jī)制的重要手段。[12]斯考切波在分析法、俄、中三國(guó)革命時(shí)，采用二手研究資料，對(duì)各國(guó)革命前后的制度狀況、階級(jí)結(jié)構(gòu)、國(guó)際環(huán)境進(jìn)行了詳細(xì)考察，并且長(zhǎng)時(shí)段地考察了革命的原因、進(jìn)程與結(jié)果。有研究者認(rèn)為斯考切波運(yùn)用了因果機(jī)制和過(guò)程追蹤的分析方法，較為恰當(dāng)?shù)亟忉屃烁锩陌l(fā)生原因及發(fā)展過(guò)程。[12]

然而，史學(xué)家錢(qián)乘旦則認(rèn)為斯考切波將革命歷史事件的因果關(guān)系倒置了，“革命的根本原因是社會(huì)轉(zhuǎn)型的需要”，革命與舊國(guó)家的關(guān)系是革命推翻了舊國(guó)家，而非斯考切波所主張的“舊國(guó)家的崩潰引發(fā)了革命”。對(duì)于“政府與軍隊(duì)的瓦解”和革命發(fā)生的因果關(guān)系，斯考切波認(rèn)為是政府和軍隊(duì)瓦解后，革命發(fā)生了，而錢(qián)乘旦認(rèn)為是革命瓦解了政府和軍隊(duì)。[8]筆者認(rèn)為錢(qián)乘旦和斯考切波對(duì)革命原因解釋的分歧在于他們對(duì)革命分析的起點(diǎn)以及對(duì)革命的時(shí)段定義的不同。斯考切波的“革命”是一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段的發(fā)展進(jìn)路：舊制度的衰敗——革命出現(xiàn)——中央權(quán)力的爭(zhēng)奪——?jiǎng)?chuàng)建新制度。而錢(qián)乘旦的革命分析進(jìn)路則是：革命出現(xiàn)——摧毀了舊制度。因?yàn)樗箍记胁ㄊ窃陂L(zhǎng)時(shí)段上考察革命，所以用了因果機(jī)制的過(guò)程追蹤法。而錢(qián)乘旦則是集中在革命發(fā)生了，它的直接后果是整個(gè)舊制度的崩潰。但若將二者的分析綜合，將會(huì)是一個(gè)自洽的革命發(fā)展邏輯：舊制度的治理能力衰退——革命時(shí)機(jī)出現(xiàn)——革命推翻整個(gè)舊制度——中央權(quán)力的爭(zhēng)奪——?jiǎng)?chuàng)建新制度。舊制度衰敗了，制造了能夠革命的時(shí)機(jī)，最終革命顛覆了整個(gè)舊制度。但若舊制度不衰敗，不缺乏有效行政能力和軍事能力，革命也不可能成功，否則，歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)眾多的類(lèi)似于“革命”事件(暴動(dòng)、騷亂或內(nèi)戰(zhàn))，但并非所有的“革命”事件都能成功推翻舊政權(quán)。若將一個(gè)完整的革命事件分為革命的原因、過(guò)程和結(jié)果來(lái)看的話，錢(qián)乘旦是從革命已經(jīng)爆發(fā)開(kāi)始考察起，而斯考切波則向前追述是什么促使了革命的出現(xiàn)。

四、總 結(jié)

研究法國(guó)大革命、俄國(guó)革命以及中國(guó)革命的資料已然汗牛充棟，這被認(rèn)為在地域、類(lèi)型和結(jié)構(gòu)方面都不同的三場(chǎng)革命，時(shí)間跨度也長(zhǎng)短不一，而且每個(gè)國(guó)家的革命事件復(fù)雜多樣、真相難辨。但是，斯考切波精妙地建構(gòu)了一個(gè)研究框架，將三國(guó)的革命放在一起來(lái)比較，并且用高度概括的語(yǔ)言將三國(guó)革命的原因、過(guò)程和結(jié)果作了細(xì)致描述和精準(zhǔn)點(diǎn)評(píng)。

今天，斯考切波的《國(guó)家與社會(huì)革命》在政治學(xué)、歷史社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域都已成為一本經(jīng)典著作。其在研究模式上確實(shí)有其獨(dú)特的三個(gè)方面。(1)整體性的國(guó)家結(jié)構(gòu)視角。作者將對(duì)革命的研究置于整體性的國(guó)家結(jié)構(gòu)視角下，“因此只有在全局性革命理論的指導(dǎo)下，我們才能達(dá)到對(duì)局部革命的充分認(rèn)識(shí)。因?yàn)橹挥星罢卟拍芙o我們構(gòu)成一個(gè)組織化社會(huì)的負(fù)責(zé)的各種力量的完整圖像?！盵6](P42)這種整體性的國(guó)家結(jié)構(gòu)視角在其后續(xù)的研究中一直得以延續(xù)。在斯考切波1999年編著的有關(guān)美國(guó)公民運(yùn)動(dòng)和民主制度的著作中，她認(rèn)為在一個(gè)社會(huì)中，政治機(jī)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)之間以及政治機(jī)構(gòu)內(nèi)部的制約性平衡機(jī)制建立之后，民眾參與和民選政府才能正常運(yùn)轉(zhuǎn)。她反對(duì)帕特南認(rèn)為以信任為基礎(chǔ)的社會(huì)資本是讓民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)的主要機(jī)制。[13](PP13-14)(2)多種研究方法的綜合運(yùn)用。對(duì)于像革命這樣復(fù)雜的重大問(wèn)題的研究，應(yīng)該打開(kāi)方法和技術(shù)的大門(mén)，綜合運(yùn)用多種方法來(lái)達(dá)到對(duì)某些復(fù)雜問(wèn)題的深刻理解，而不能成為一種方法一種理論的附庸?！秶?guó)家與社會(huì)革命》采用了結(jié)構(gòu)主義方法、比較歷史分析方法和因果機(jī)制的過(guò)程追蹤法等多種研究方法。(3)清晰明了的研究框架。斯考切波從論述的開(kāi)頭就定義了明確的理論來(lái)源、基本概念、研究變量和研究框架，然后再有條理地對(duì)三場(chǎng)革命進(jìn)行分析論述。這樣的寫(xiě)作方式是經(jīng)典的政治科學(xué)的論證方式。

當(dāng)然，這本著作研究模式上也有明顯的缺陷，主要表現(xiàn)在結(jié)構(gòu)主義分析的路徑依賴化、歷史事件分析的表面化以及比較歷史分析的固化。當(dāng)斯考切波用非意志論的結(jié)構(gòu)性視角看待革命時(shí)，也就注定了她必然得出“革命不是制造出來(lái)的，而是自然發(fā)生的。”她所論證的邏輯必然受到了她所選擇的框架限制，這也是結(jié)構(gòu)主義者最終的宿命。當(dāng)研究者選擇了結(jié)構(gòu)主義的解釋方式，客觀因素必然占據(jù)了主導(dǎo)地位；而結(jié)構(gòu)主義中各種變量的選擇，又必然決定了其結(jié)論是什么。某種程度上，結(jié)構(gòu)主義整體性考察視角的優(yōu)點(diǎn)，也正是其對(duì)整體中的部分可能會(huì)忽視的缺點(diǎn)所在。斯考切波自己所言“比較歷史的分析并不能代替理論”，[3](P39)其本意是想對(duì)每個(gè)案例進(jìn)行深度的考察，但實(shí)際上盡管作者借鑒了已有的研究三國(guó)革命的經(jīng)典資料，并進(jìn)行了高度提煉概括總結(jié)，但對(duì)每國(guó)革命案例的分析描述仍需要擇其概要、簡(jiǎn)而述之。這也是歷史比較分析法的軟肋所在，它想要對(duì)比一組復(fù)雜的案例，就得刪繁就簡(jiǎn)，而一旦刪繁就把復(fù)雜問(wèn)題表面化和片面化了。另外，由于斯考切波的著作雖然比前人更詳盡，但卻過(guò)于根植于比較歷史中，以致不能發(fā)展出一套令人滿意的具有普遍性的革命理論。[6](P74)總的說(shuō)來(lái)，斯考切波的革命理論仍只是部分的革命理論。此外，由于要涵蓋三場(chǎng)偉大的革命，斯考切波既定的研究模式就得淡化每一場(chǎng)革命特有的獨(dú)特性和自由特征，同時(shí)還要懸置自身研究模式無(wú)法包括的內(nèi)容，如意識(shí)形態(tài)、領(lǐng)袖作用、革命心理等。

斯考切波對(duì)社會(huì)革命持贊賞的態(tài)度，認(rèn)為其“不僅僅具有重大的民族意義。在某些情況下，社會(huì)革命還催生出了具有巨大國(guó)家影響力和吸引力的模式與理想——尤其是在那些經(jīng)過(guò)革命改造后的社會(huì)曾經(jīng)是疆域遼闊、而且因其地理位置重要而成為過(guò)實(shí)際或潛在大國(guó)的地方?！盵3](P3)這些固然是社會(huì)革命積極的一面，但若因此就歡呼社會(huì)革命時(shí)代的到來(lái)，未免忽略了歷次社會(huì)革命過(guò)程中暴力、血腥和屠殺的一面，以及革命后建立起來(lái)的利維坦式國(guó)家專(zhuān)制獨(dú)裁的一面。若對(duì)革命和國(guó)家的研究止步于此，不免遺忘了150年前馬克思?xì)椌邞]終其畢生所思考的問(wèn)題——如何才能達(dá)到全人類(lèi)的解放和自由？

[1][英]彼得·伯克.歷史學(xué)與社會(huì)理論(第2版)[M].姚朋,周玉鵬,胡秋紅，吳修申譯.劉北成校.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2010.

[2]Sanderson.Social Evolutionism: A Critical History [M].London: Oxford Press, 1990.

[3][美]西達(dá)·斯考切波.國(guó)家與社會(huì)革命:對(duì)法國(guó)、俄國(guó)和中國(guó)的比較分析[M].何俊志,王學(xué)東譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán), 2013.

[4][法]托克維爾.舊制度與法國(guó)大革命[M].馮棠譯.桂裕芳,張芝聯(lián)校.北京:商務(wù)印書(shū)館, 1992.

[5][希臘]尼科斯·普蘭查斯.政治權(quán)力與社會(huì)階級(jí)[M].葉林,王宏周,馬清文譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 1982.

[6][英]彼得·卡爾佛特.革命與反革命[M].張長(zhǎng)東等譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社, 2005.

[7][英]戴維·米勒,韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書(shū)[M].鄧正來(lái)等譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社, 2002.

[8]錢(qián)乘旦.“革命”研究:革命的原因、性質(zhì)和目的——從《國(guó)家與社會(huì)革命》談起[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)、人文科學(xué)、社會(huì)科學(xué)版), 2002(3).

[9][美]B.蓋伊·彼得斯.政治科學(xué)中的制度理論: “新制度主義”(第2版)[M].王向民,段紅偉譯.上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán), 2011.

[10]Theda Skocpol.The Use of Comparative History in Macrosocial Inguiry[A].Skocpol (eds.).Social Revolution in the Modern World [C].Cambridge: Cambridge University Press, 1994:72-95.

[11]趙鼎新.社會(huì)與政治運(yùn)動(dòng)講義[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2006.

[12]曲博.因果機(jī)制和過(guò)程追蹤法[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治, 2010(4).

[13]Theda Skocpol, Morris P.Fiorina.Civic Engagement in American Democracy[M].Washington: Brookings Institution Press, 1999.

(責(zé)任編輯：黃俊堯)

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金資助重點(diǎn)項(xiàng)目“政府購(gòu)買(mǎi)公共服務(wù)與事業(yè)單位改革的銜接機(jī)制研究”(14AZZ012)和浙江省教育廳人文社科項(xiàng)目“生產(chǎn)與闕失：社會(huì)組織參與地方治理的公共性研究——基于浙江經(jīng)驗(yàn)”(Y201534838)的階段性成果。

D50

A

1243(2017)01-0040-007

作者：耿依娜，浙江工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授，南京大學(xué)政府管理學(xué)院政治學(xué)專(zhuān)業(yè)博士研究生。主要研究方向：政治學(xué)理論與中國(guó)政治發(fā)展。郵編：310023