郭金良

(遼寧大學(xué)法律與金融研究中心，遼寧 沈陽(yáng) 110036)

我國(guó)存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)早期糾正權(quán)問(wèn)題探析*

郭金良

(遼寧大學(xué)法律與金融研究中心，遼寧 沈陽(yáng) 110036)

存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的早期糾正權(quán)應(yīng)由法律、行政法規(guī)加以詳細(xì)規(guī)定?！洞婵畋ｋU(xiǎn)條例》中明確存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)具有早期糾正的權(quán)力，但并未對(duì)權(quán)力的具體內(nèi)容做出安排。該種監(jiān)管權(quán)的原則性設(shè)計(jì)，既不能保證存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)職責(zé)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也難以協(xié)調(diào)“三大金融安全網(wǎng)”之間有效銜接。為了實(shí)現(xiàn)我國(guó)存款保險(xiǎn)“雙重功能”的制度目標(biāo)，首先應(yīng)以法律形式明確存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)是與中國(guó)銀監(jiān)會(huì)具有同等屬性的監(jiān)管主體，然后結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有監(jiān)管規(guī)范體系中的早期干預(yù)制度，對(duì)存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的該項(xiàng)監(jiān)管權(quán)能進(jìn)行系統(tǒng)化的法律設(shè)計(jì)。

存款保險(xiǎn) 存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu) 早期糾正權(quán)

存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是存款保險(xiǎn)制度運(yùn)行的核心，明確存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的權(quán)力內(nèi)容是實(shí)現(xiàn)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)功能的基本保障。根據(jù)我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)履行本條例第七條規(guī)定的職責(zé)過(guò)程中，所具有的權(quán)力內(nèi)容的規(guī)定主要體現(xiàn)在：第十三條(核查權(quán))、第十六條(提高費(fèi)率權(quán))、第十七條(機(jī)構(gòu)接管或重組、撤銷(xiāo)的建議權(quán))、第十八條(基金使用權(quán))以及第二十一條(責(zé)令限期改正及費(fèi)率調(diào)整權(quán))。從存款保險(xiǎn)制度的功能角度分析，我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》既賦予了存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)“付款箱”功能，也賦予該機(jī)構(gòu)對(duì)任一投保機(jī)構(gòu)的監(jiān)管功能。本條例第七條(六)規(guī)定，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)“依照本條例的規(guī)定采取早期糾正措施和風(fēng)險(xiǎn)處置措施”，并承擔(dān)著相應(yīng)的監(jiān)管功能。但從本條例現(xiàn)有的內(nèi)容看，監(jiān)管功能的實(shí)現(xiàn)存在不足，根本原因在于實(shí)現(xiàn)監(jiān)管功能所依托的權(quán)力內(nèi)容不完善。一分為二，與早期監(jiān)管功能相對(duì)應(yīng)的早期糾正權(quán)方面，本條例主要規(guī)定了核查權(quán)(第十三條)、提高費(fèi)率權(quán)(第十六條)，但條例并沒(méi)有對(duì)存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的早期糾正措施作出具體的設(shè)計(jì)，沒(méi)有明確該早期糾正措施與我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第37條的早期監(jiān)管措施的關(guān)系。早期糾正權(quán)作為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的一個(gè)重要權(quán)能，既應(yīng)當(dāng)以法律方式賦予特定機(jī)構(gòu)行使，也應(yīng)該明確早期糾正權(quán)的具體內(nèi)容?！洞婵畋ｋU(xiǎn)條例》及相關(guān)法律法規(guī)沒(méi)有解決存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的法律地位問(wèn)題，也沒(méi)有對(duì)該機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)內(nèi)容進(jìn)行詳細(xì)設(shè)計(jì)。因此，為了我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的有效運(yùn)行，必須完善存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的早期糾正權(quán)制度。

一、存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)早期糾正權(quán)的法律屬性

權(quán)力功能的實(shí)現(xiàn)需要兩個(gè)基本條件：一是行使權(quán)力之主體法律地位的明確，二是權(quán)力內(nèi)容設(shè)計(jì)安排的具體和充分。而我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》在這兩方面都沒(méi)有為存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)早期糾正權(quán)功能的實(shí)現(xiàn)提供有效保障。

(一)存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)早期糾正權(quán)法律屬性不明確

在法治社會(huì)，權(quán)力的正當(dāng)性以法律的支撐為基礎(chǔ)，要明確存款保險(xiǎn)基金機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)內(nèi)容(早期糾正和風(fēng)險(xiǎn)處置)，必須先解決該機(jī)構(gòu)的法律地位問(wèn)題。從法律地位上講，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)主要包括以下幾種類(lèi)型：第一種為政府機(jī)構(gòu)型。美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)是世界存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的“雛形”,成立于1933年，它是美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《格拉斯-斯蒂格爾法》建立的一個(gè)具有獨(dú)立性的聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)。同時(shí)，根據(jù)美國(guó)《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》第9條(b)“機(jī)構(gòu)權(quán)力”之(1)“地位”的規(guī)定，F(xiàn)DIC是美國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，是監(jiān)管體系中的法定成員，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是典型的政府機(jī)構(gòu)。第二種為商業(yè)公司型。發(fā)展至今，英國(guó)存款保險(xiǎn)制度經(jīng)過(guò)了多次演進(jìn)，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也產(chǎn)生多次變化并成為整個(gè)金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃的一部分。英國(guó)存款保險(xiǎn)制度始建于1979銀行法，明確存款保障委員會(huì)(DPB)為存款保險(xiǎn)計(jì)劃的實(shí)施機(jī)構(gòu)；1997年英國(guó)金融服務(wù)管理局(FSA)成立，并根據(jù)2000年《金融服務(wù)法案》設(shè)立了金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃(FSCS)，F(xiàn)SA成了金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃有限責(zé)任公司(FSCSL),由該公司負(fù)責(zé)實(shí)施存款保險(xiǎn)計(jì)劃；2013年FSA拆分為FCA和PRA，并分別建立各自識(shí)別的存款保險(xiǎn)組。從機(jī)構(gòu)的法律性質(zhì)上考察，英國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)(FSCSL)屬于有限責(zé)任公司，是一個(gè)非盈利的獨(dú)立實(shí)體，其人員由金融監(jiān)管當(dāng)局提供并安排。[1]因此，英國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的法律地位應(yīng)屬于政府間接控制的企業(yè)法人。第三種為政府與銀行合作型。從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，日本存款保險(xiǎn)制度經(jīng)歷了建立、修改到不斷完善的過(guò)程。1971年，日本政府通過(guò)《存款保險(xiǎn)法》，設(shè)立了日本存款保險(xiǎn)公司(DICJ)，由日本政府、日本銀行和民間金融機(jī)構(gòu)共同出資4.5億日元作為公司的初始資本金。在人員結(jié)構(gòu)安排上，DICJ理事長(zhǎng)由日本銀行副總裁擔(dān)任，并配以其他金融專(zhuān)業(yè)人士，盡管非政府機(jī)構(gòu)也有出資，但政府實(shí)際控制著DICJ的整個(gè)行動(dòng)，并使得它成為日本拯救20世界90年代末經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要力量。[2]P127從法律地位上講，日本存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)屬于政府絕對(duì)控制型國(guó)有企業(yè)。

比較不同類(lèi)型存款保險(xiǎn)制度中存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、地位，我們可以得出以下啟示：第一，鑒于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在整個(gè)金融監(jiān)管體系中的重要作用，不論是政府機(jī)構(gòu)型、還是公司型、擬或合作型模式，各國(guó)都會(huì)以法律的形式明確存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的法律地位。第二，存款保險(xiǎn)制度作為三大金融安全網(wǎng)之一，其在國(guó)家金融穩(wěn)定、化解金融風(fēng)險(xiǎn)中的地位決定了各國(guó)政府需要實(shí)際控制存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，以保證存款賠付和維護(hù)金融穩(wěn)定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。從本質(zhì)上講，存款保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)是為了保證有效市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下金融市場(chǎng)化的必備制度。在經(jīng)歷了2008年金融危機(jī)大量問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的處置后，各國(guó)都趨向于建立政府強(qiáng)制性的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)或者說(shuō)雖然沒(méi)有實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)設(shè)立的強(qiáng)制，但至少在特殊機(jī)構(gòu)是否投保問(wèn)題上實(shí)現(xiàn)了強(qiáng)制性。根據(jù)巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)(BCBS)與國(guó)際存款保險(xiǎn)人協(xié)會(huì)(IADI)聯(lián)合發(fā)布的《有效存款保險(xiǎn)核心原則》的規(guī)定，存款類(lèi)金融機(jī)構(gòu)的“強(qiáng)制性”參保是存款保險(xiǎn)制度的基本原則，所有的存款機(jī)構(gòu)都必須加入這一機(jī)制。[3]P3但是，在政府與金融機(jī)構(gòu)合作型的模式中，金融機(jī)構(gòu)及其管理者會(huì)利用其“政府優(yōu)勢(shì)”而謀取機(jī)構(gòu)及個(gè)人利益，這便容易滋生金融機(jī)構(gòu)的道德風(fēng)險(xiǎn)。[4]有觀點(diǎn)認(rèn)為，從機(jī)構(gòu)的性質(zhì)上講，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)既具有“公益性”，又具有一般市場(chǎng)主體的“經(jīng)營(yíng)性”特征，它建立的目標(biāo)是維護(hù)金融穩(wěn)定和保護(hù)存款人利益。因此，可以將存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)視為特殊企業(yè)，其依特別法或?qū)ｉT(mén)法規(guī)設(shè)立，受到特別法的調(diào)整；同時(shí)承擔(dān)著一定的政府或公共管理職能。[5]但只要是企業(yè)，就會(huì)不可避免地會(huì)遵循市場(chǎng)主體逐利的基本規(guī)律，也必然會(huì)產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。所以，將存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)界定為“特殊企業(yè)”的觀點(diǎn)存在“政府與銀行合作模式”同樣的缺陷。我國(guó)一直沿襲政府管制的金融監(jiān)管傳統(tǒng)，政府在金融治理中具有豐富的經(jīng)驗(yàn)和絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，解決問(wèn)題的根本在于處理好“如何更好地發(fā)揮政府的作用”而不是避開(kāi)政府。同時(shí)，從維護(hù)國(guó)家金融穩(wěn)定、處置化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)方面考慮，這也是政府維護(hù)公共利益的職責(zé)所在，并且各國(guó)實(shí)踐也基本采取“政府控制”模式。

反觀我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的法定屬性不明確，與央行、銀監(jiān)會(huì)的關(guān)系模糊不清。其一，在《存款保險(xiǎn)條例》的二十三個(gè)條文中沒(méi)有一個(gè)條文明確存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的設(shè)立及性質(zhì)，也就是說(shuō)，該條例中提及的存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的權(quán)力定位是不明確的。其二，僅僅在該條例第7條“職責(zé)”的最后一款規(guī)定“存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)由國(guó)務(wù)院決定，”這句話(huà)更增加了該機(jī)構(gòu)地位的模糊性：存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的“什么內(nèi)容”由國(guó)務(wù)院決定，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與銀監(jiān)會(huì)是否為并列的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，條例沒(méi)有給出明確答案。其三，在存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)與中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)之間在危機(jī)機(jī)構(gòu)處置權(quán)的關(guān)系方面，該條例也沒(méi)有給出明確的安排。例如，該條例17條規(guī)定了存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)在發(fā)現(xiàn)投保機(jī)構(gòu)存在《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第37、38條的情形時(shí)，可以建議中國(guó)銀監(jiān)會(huì)采取措施。那么，根據(jù)該條例第七條的規(guī)定，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)具有早期干預(yù)和風(fēng)險(xiǎn)處置權(quán)，這與銀監(jiān)會(huì)的接管措施、撤銷(xiāo)措施就會(huì)發(fā)生重疊或交叉。

(二)存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)早期糾正權(quán)內(nèi)容的設(shè)計(jì)不充分

建立有效的存款保險(xiǎn)制度，并運(yùn)用市場(chǎng)化的方式來(lái)化解問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)危機(jī)、維護(hù)存款人利益是構(gòu)筑金融安全網(wǎng)、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融健康發(fā)展的重要保障。從存款保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)的功能定位看，目前主要存在付款箱型(英國(guó)、荷蘭、希臘等)、成本最小化型(法國(guó)、意大利、日本等)、以及風(fēng)險(xiǎn)最小化型(美國(guó)、加拿大等)三種模式。[6]其中，后兩種模式有一個(gè)共同的特征，即除了付款箱型外，其它兩種存款保險(xiǎn)制度中存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)還都具有一定的對(duì)投保機(jī)構(gòu)的金融監(jiān)管權(quán)能和問(wèn)題機(jī)構(gòu)處置權(quán)能。在成本最小化模式下，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的處置權(quán)能充分而審慎監(jiān)管權(quán)能較弱；在風(fēng)險(xiǎn)最小化模式下，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的兩種監(jiān)管權(quán)能都較為豐富。根據(jù)我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》第三條和第七條(六)的規(guī)定，我國(guó)存款保險(xiǎn)制度兼具付款箱功能和監(jiān)管功能(早期糾正和風(fēng)險(xiǎn)處置)。

付款箱型存款保險(xiǎn)制度的職能定位下，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)只是負(fù)責(zé)存款保險(xiǎn)基金的管理及實(shí)現(xiàn)一定條件下存款人利益賠付，此種存款保險(xiǎn)制度功能決定了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的權(quán)力內(nèi)容主要集中于存款基金管理和存款保險(xiǎn)賠付即可。例如，英國(guó)的存款保障制度在2000年《金融服務(wù)與市場(chǎng)法案》中得到統(tǒng)一，由金融服務(wù)賠償計(jì)劃(FSCS)統(tǒng)籌；①英國(guó)的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，即金融服務(wù)補(bǔ)償計(jì)劃有限責(zé)任公司(FSCSL)從職責(zé)上看，主要是存款保險(xiǎn)賠付和存款保險(xiǎn)基金管理，包括為了維護(hù)金融穩(wěn)定而對(duì)非存款負(fù)債進(jìn)行保障(這即是單一“付款箱”功能的典型)。在“賠付”與“監(jiān)管”雙重職能定位下，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不但要完成基本的存款保險(xiǎn)基金管理和存款賠付職責(zé)，還要實(shí)施一定范圍的監(jiān)管措施，履行對(duì)參保機(jī)構(gòu)的監(jiān)管職責(zé)。美國(guó)于1950年頒布了《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》，確立了存款保險(xiǎn)法律制度。該法對(duì)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)的設(shè)立、管理、職權(quán)等內(nèi)容做了較為全面的規(guī)定，如該法第9條對(duì)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司的權(quán)力做了一般性規(guī)定，明確了FDIC在美國(guó)監(jiān)管體制中的地位，第13條對(duì)FDIC的權(quán)力和特權(quán)進(jìn)行了更加詳細(xì)的安排。美國(guó)《1989年金融機(jī)構(gòu)改革、復(fù)興與實(shí)施法》將銀行清算領(lǐng)域最新發(fā)展的有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行法典化，賦予了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司在銀行和其它互助儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)失敗方面的監(jiān)管權(quán)力。美國(guó)《1991年聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司改進(jìn)法》規(guī)定了問(wèn)題銀行的立即矯正措施(PCA)(即《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》第38條)。此外，2010年美國(guó)《多德-弗蘭克消費(fèi)者保護(hù)法案》也對(duì)FDIC的權(quán)力進(jìn)行了強(qiáng)化，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)督辦公室的大部分監(jiān)管權(quán)力移交給了FDIC，法案中的多處內(nèi)容中也體現(xiàn)了FDIC在維護(hù)美國(guó)金融穩(wěn)定中的重要地位和作用。我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》的頒布與實(shí)施，對(duì)我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的建立具有劃時(shí)代的奠基作用。但條例在存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)權(quán)力內(nèi)容上的原則性設(shè)計(jì)也給《存款保險(xiǎn)條例》的實(shí)施、以及存款保險(xiǎn)制度功能的實(shí)現(xiàn)留下了一定的障礙。具體：其一，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)法律地位的模糊影響早期干預(yù)權(quán)的內(nèi)容和運(yùn)行。機(jī)構(gòu)的法律地位取決于立法對(duì)機(jī)構(gòu)法律地位的定性，而法律地位的定性直接決定機(jī)構(gòu)權(quán)力的性質(zhì)和運(yùn)行。根據(jù)條例第七條最后一款，我國(guó)存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)由國(guó)務(wù)院規(guī)定，但沒(méi)有明確該機(jī)構(gòu)是公司法人還是同中國(guó)銀監(jiān)會(huì)等現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)一樣的法律地位。這就決定了目前我國(guó)存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)所具有的包括早期糾正權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)處置權(quán)在內(nèi)的兩項(xiàng)權(quán)力的法律性質(zhì)是不明確的，這種權(quán)力性質(zhì)的模糊也必然影響權(quán)力的實(shí)施與執(zhí)行。其二，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)監(jiān)管權(quán)內(nèi)容設(shè)計(jì)上的規(guī)定原則和空泛，使得存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)早期干預(yù)的功能無(wú)法有效實(shí)現(xiàn)?！洞婵畋ｋU(xiǎn)條例》只是在第七條(六)項(xiàng)中原則性地規(guī)定了存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)具有早期糾正權(quán)，但條例沒(méi)有規(guī)定早期糾正的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)、具體的糾正措施。也就是說(shuō)，當(dāng)某一金融機(jī)構(gòu)面臨早期糾正時(shí)，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的早期糾正權(quán)的實(shí)施是“于法無(wú)據(jù)”(甚至缺少必要的法律規(guī)范指引)，金融機(jī)構(gòu)自身也不能預(yù)期將會(huì)被施以何種形式、何種內(nèi)容的糾正行動(dòng)。這種權(quán)力設(shè)計(jì)上的缺陷，一方面，會(huì)使監(jiān)管機(jī)構(gòu)履行職責(zé)的合法性受到質(zhì)疑，并影響糾正效率；另一方面，制度安排的不可預(yù)期性也不利于金融市場(chǎng)主體具體交易活動(dòng)的開(kāi)展。

(三)存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)早期糾正權(quán)權(quán)力合法性的證成

存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)早期糾正的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是參保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)與控制，并通過(guò)與其他相關(guān)機(jī)構(gòu)的信息交流與合作，對(duì)參保機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)狀況、風(fēng)險(xiǎn)程度及不良資產(chǎn)等情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，以及早糾正可能發(fā)生的各種風(fēng)險(xiǎn)。[7]同時(shí)，鑒于系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)(SIFIs)的特殊性，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的早期糾正措施也應(yīng)體現(xiàn)差異化特點(diǎn)。

1．分步驟推進(jìn)存款保險(xiǎn)制度的立法工程。對(duì)世界范圍存款保險(xiǎn)的立法層級(jí)考察可發(fā)現(xiàn)，大部分國(guó)家的存款保險(xiǎn)制度都依托于“存款保險(xiǎn)法”，存款保險(xiǎn)制度在整個(gè)金融安全體系中的重要作用，以及存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間權(quán)力關(guān)系的合理安排要求該制度必須以基本法的形式來(lái)規(guī)范，這也符合我國(guó)《立法法》的基本要求。②一般來(lái)講，一項(xiàng)新的法律制度都有一個(gè)發(fā)展、完善的過(guò)程，我國(guó)存款保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建也不例外。為了給制度構(gòu)建一個(gè)摸索期，國(guó)務(wù)院已經(jīng)頒布并實(shí)施了《存款保險(xiǎn)條例》，待《金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例》等相關(guān)配套制度建立完善后，應(yīng)該提請(qǐng)、審議、頒布實(shí)施《中華人民共和國(guó)存款保險(xiǎn)法》。立法前期的具體準(zhǔn)備工作應(yīng)當(dāng)是在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、監(jiān)管“三會(huì)”、存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)、國(guó)資委及金融行業(yè)協(xié)會(huì)的代表共同研究、制定《存款保險(xiǎn)法》文本或意見(jiàn)稿并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)，而后把條例的立法層級(jí)上升為法律(如《中華人民共和國(guó)存款保險(xiǎn)法》)。

2．明確存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的法律地位及其組織機(jī)構(gòu)的基本法律構(gòu)成。一方面要進(jìn)一步明確存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)人員的組成、設(shè)立程序等內(nèi)容，建議該機(jī)構(gòu)是與銀監(jiān)會(huì)并列的法定特殊監(jiān)管機(jī)構(gòu)。同時(shí)，建議將《存款保險(xiǎn)條例》第七條“職責(zé)”的最后一款規(guī)定的“存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)由國(guó)務(wù)院決定”修改為“存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)為國(guó)務(wù)院直屬正部級(jí)事業(yè)單位”，或者直接刪除該條款并在國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)編制中明確存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的地位，確立存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)行政機(jī)構(gòu)的法律地位。另一方面要協(xié)調(diào)存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)與現(xiàn)有監(jiān)管機(jī)構(gòu)間關(guān)系，明確不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)。根據(jù)第七條最后一款的規(guī)定“存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)由國(guó)務(wù)院規(guī)定”，可以理解為該規(guī)定的任何事務(wù)只需向國(guó)務(wù)院負(fù)責(zé)，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)是與中國(guó)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)相互獨(dú)立的主體，也就是說(shuō)，我國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)具有“獨(dú)立性”。按照宏觀審查監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管的分類(lèi)設(shè)計(jì)具體的金融監(jiān)管體系，由中國(guó)人民銀行負(fù)責(zé)金融市場(chǎng)的宏觀審慎監(jiān)管，由傳統(tǒng)“三會(huì)”和存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體的微觀審慎監(jiān)管；財(cái)政部公共資金救助作為獨(dú)立于宏觀審慎和微觀審慎的特殊制度存在，由國(guó)務(wù)院審查該程序啟動(dòng)的條件及批準(zhǔn)決定實(shí)施。

3．存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)與中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在金融機(jī)構(gòu)早期糾正和風(fēng)險(xiǎn)處置中的分工與合作。早期糾正措施已是目前金融監(jiān)管體系中的一項(xiàng)基本制度，并在早期風(fēng)險(xiǎn)防范中起關(guān)鍵作用。在我國(guó)存款保險(xiǎn)制度誕生前，對(duì)問(wèn)題銀行的早期干預(yù)措施是由中國(guó)銀監(jiān)會(huì)執(zhí)行。目前問(wèn)題的重點(diǎn)不僅僅在于早期干預(yù)措施的設(shè)計(jì)，還在于存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)與中國(guó)銀監(jiān)會(huì)之間如何協(xié)調(diào)早期糾正權(quán)，如何開(kāi)展早期糾正方面的監(jiān)管合作。盡管美國(guó)金融監(jiān)管也存在權(quán)力重疊，但在銀行監(jiān)管問(wèn)題上，美聯(lián)儲(chǔ)與中國(guó)人民銀行地位一直均屬中央銀行，主要負(fù)責(zé)宏觀審慎監(jiān)管；而FDIC主要負(fù)責(zé)投保機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。但在我國(guó)，如果賦予存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)與中國(guó)銀監(jiān)會(huì)同等的法律地位，那么必然要賦予它與其職責(zé)定位相符的權(quán)力。據(jù)前面分析，《存款保險(xiǎn)條例》實(shí)際上是將原本就專(zhuān)職實(shí)施銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)全面監(jiān)管職能進(jìn)行重新劃分，而根本原因就在于存款保險(xiǎn)制度建立促成了一個(gè)新的機(jī)構(gòu)。問(wèn)題的解決應(yīng)該有兩種途徑：一是將存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的法律地位定為受中國(guó)人民銀行控制的特殊企業(yè)(與英國(guó)制度相似)，即存款保險(xiǎn)基金管理有限公司，該公司不具有行政主體資格，但其目標(biāo)是償付存款和維護(hù)金融穩(wěn)定；而中國(guó)銀監(jiān)會(huì)仍然實(shí)施其對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的全面監(jiān)管職責(zé)。但該種路徑顯然與我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》的規(guī)定不符，因?yàn)樵摋l例已間接認(rèn)可了存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的“行政主體”資格，并明確賦予其早期糾正和風(fēng)險(xiǎn)處置的權(quán)力。二是中國(guó)銀監(jiān)會(huì)與存款保險(xiǎn)基金管理合理劃分銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管權(quán)。該問(wèn)題不僅僅是解決存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與已有監(jiān)管機(jī)構(gòu)權(quán)力重疊的前提，還是未來(lái)建立有效的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)制度(暫定《金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例》)的基礎(chǔ)。本文前述也是遵循第二種解決途徑，即兩個(gè)機(jī)構(gòu)合理分權(quán)。其中，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)投保機(jī)構(gòu)的早期糾正和風(fēng)險(xiǎn)處置，而中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)沒(méi)有投保但受《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》調(diào)整的金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司等國(guó)務(wù)院銀行業(yè)金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)設(shè)立的其他金融機(jī)構(gòu)以及所有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和日常監(jiān)管。同時(shí)，兩個(gè)機(jī)構(gòu)要建立暢通的信息交流與監(jiān)管合作機(jī)制。在問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)處置中，以我國(guó)存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的“雙重功能”為依據(jù)，該機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)存款類(lèi)銀行業(yè)投保機(jī)構(gòu)的存款賠付和風(fēng)險(xiǎn)處置，并與其它監(jiān)管機(jī)構(gòu)建立有效的信息共享機(jī)制。由于我國(guó)《存款保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定中華人民共和國(guó)境內(nèi)設(shè)立的吸收存款的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)都應(yīng)當(dāng)投保存款保險(xiǎn)，所以，在該類(lèi)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)處置中，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)就應(yīng)該成為處置的主機(jī)構(gòu)，而中國(guó)銀監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)沒(méi)有投保但受《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》調(diào)整的金融資產(chǎn)管理公司、信托公司、財(cái)務(wù)公司、金融租賃公司等國(guó)務(wù)院銀行業(yè)金融監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)設(shè)立的其他金融機(jī)構(gòu)。最后，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)與中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在RRPs監(jiān)管問(wèn)題上，應(yīng)當(dāng)由銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求金融機(jī)構(gòu)制定“恢復(fù)與處置計(jì)劃”(RRPs)并監(jiān)督計(jì)劃的更新，而由存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)監(jiān)督具體負(fù)責(zé)RRPs的實(shí)施。

二、存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)早期糾正權(quán)啟動(dòng)的法律標(biāo)準(zhǔn)

早期糾正是一項(xiàng)重要的金融監(jiān)管措施，一旦啟動(dòng)該項(xiàng)措施必然會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)中的市場(chǎng)主體產(chǎn)生影響，或被警告或被提高投保費(fèi)率或被限制經(jīng)營(yíng)行為等等。所以，明確早期糾正權(quán)啟動(dòng)的法律標(biāo)準(zhǔn)既有利于早期糾正目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又能夠給市場(chǎng)主體以合理的預(yù)期。

(一)現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)范體系下存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)實(shí)施早期糾正權(quán)的分析

《中華人民共和國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理法》(下稱(chēng)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》)確立了我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的早期糾正制度。該法第37條規(guī)定，“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)違反審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則的，……?！倍唧w的“審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則”體現(xiàn)在該法第二十一條，其中，第一款規(guī)定了“審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則”的表現(xiàn)形式，即“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則，由法律、行政法規(guī)規(guī)定，也可以由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依照法律、行政法規(guī)制定?！彼?，我國(guó)“審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則”可以由法律、法規(guī)、規(guī)范性文件來(lái)具體規(guī)定。該法第二款規(guī)定了“審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則”的內(nèi)容，即“風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制、資本充足率、資產(chǎn)質(zhì)量、損失準(zhǔn)備金、風(fēng)險(xiǎn)集中、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)流動(dòng)性等?！币虼?，我國(guó)早期糾正權(quán)啟動(dòng)的法律標(biāo)準(zhǔn)可以理解為違反風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制、資本充足率等上述審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則。同時(shí)，2012年《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》(下稱(chēng)《資本管理辦法》)第152至157條規(guī)定了不同層級(jí)資本充足率商業(yè)銀行的糾正措施。其中，第152條規(guī)定，“銀監(jiān)會(huì)有權(quán)對(duì)資本充足率未達(dá)到監(jiān)管要求的商業(yè)銀行采取監(jiān)管措施，督促其提高資本充足水平?！钡?53條規(guī)定了四個(gè)層級(jí)的銀行資本充足率。并且，該辦法第150條規(guī)定，銀監(jiān)會(huì)有權(quán)根據(jù)單家商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)管理水平及操作風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生情況，提高操作風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管資本要求。很顯然，《資本管理辦法》進(jìn)一步補(bǔ)充了《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》確立的早期糾正措施適用的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)。

無(wú)論是相關(guān)規(guī)則的制定，還是早期糾正的實(shí)施主體，我國(guó)現(xiàn)行早期糾正制度都是以中國(guó)銀監(jiān)會(huì)為核心?！洞婵畋ｋU(xiǎn)條例》既已承認(rèn)存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的存在，并在第七條(六)明確該機(jī)構(gòu)有權(quán)采取早期糾正措施和風(fēng)險(xiǎn)處置措施，那么就應(yīng)該賦予該機(jī)構(gòu)充分的權(quán)力，但條例沒(méi)有對(duì)可采取的“兩類(lèi)措施”詳細(xì)安排。這種原則性的法律設(shè)計(jì)，在對(duì)參保機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生三個(gè)難題：其一，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)會(huì)因?yàn)闄?quán)力內(nèi)容模糊而產(chǎn)生“無(wú)法實(shí)施”的尷尬境地。其二，如果存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)在國(guó)務(wù)院的授權(quán)下可以實(shí)施現(xiàn)行監(jiān)管體系下的早期糾正措施，那么中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在同等條件下是否可以同時(shí)實(shí)施糾正措施，這會(huì)造成兩機(jī)構(gòu)在糾正權(quán)上的重疊。其三，現(xiàn)有早期干預(yù)制度本身存在的問(wèn)題。一方面，由于中國(guó)銀監(jiān)會(huì)與存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)在監(jiān)管對(duì)象和制度目標(biāo)上既有重疊又有差別，而共同采用現(xiàn)有早期糾正制度中的以資本充足率為核心的“審慎經(jīng)營(yíng)”標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定是否適合則需要驗(yàn)證，并且以“安全與穩(wěn)健”為核心的金融監(jiān)管?chē)?guó)際規(guī)則也應(yīng)當(dāng)融入到現(xiàn)有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)體系，金融體系的安全穩(wěn)健成為國(guó)際金融監(jiān)管改革的主要任務(wù)。[8]另一方面，次貸危機(jī)后，對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)(SIFIs)實(shí)施單獨(dú)監(jiān)管和處置已獲得較多的學(xué)界和立法上的贊同。SIFIs在風(fēng)險(xiǎn)傳染、風(fēng)險(xiǎn)危害上的特殊性決定了應(yīng)該及早地識(shí)別、嚴(yán)格監(jiān)管該類(lèi)金融市場(chǎng)主體；而該類(lèi)機(jī)構(gòu)在基礎(chǔ)實(shí)施和關(guān)鍵服務(wù)功能上的重要性決定了必須對(duì)它們實(shí)施單獨(dú)的處置機(jī)制。

(二)完善存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)早期糾正權(quán)啟動(dòng)的法律標(biāo)準(zhǔn)

美國(guó)《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)法》規(guī)定存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)早期干預(yù)權(quán)的啟動(dòng)首先包括“資本充足率”、“安全與合理”標(biāo)準(zhǔn)。③但由于“資本充足率”和“安全與合理”標(biāo)準(zhǔn)存在不能充分反應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)程度的情況，立法者補(bǔ)充了“安全與穩(wěn)健”標(biāo)準(zhǔn)，即如果參保機(jī)構(gòu)行為不能通過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)反應(yīng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也可以對(duì)其采取相應(yīng)的糾正措施，具體包括經(jīng)營(yíng)管理標(biāo)準(zhǔn)，資產(chǎn)質(zhì)量、收益和股價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，賠償和薪酬標(biāo)準(zhǔn)等。[9]P346三種標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系是，資本充足率標(biāo)準(zhǔn)是判斷是否啟動(dòng)矯正措施的核心標(biāo)準(zhǔn)；“安全與合理”標(biāo)準(zhǔn)屬于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)，可以說(shuō)是對(duì)資本充足率標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充；而第三種“安全與穩(wěn)健”標(biāo)準(zhǔn)也是作為資本充足率標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充，它是從“安全與穩(wěn)健”目標(biāo)出發(fā)，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估而確定需要采取糾正的機(jī)構(gòu)及措施。2012年英國(guó)《金融服務(wù)法案》頒布之后，英國(guó)金融監(jiān)管框架得到了全新的安排，新的監(jiān)管改革賦予了審慎監(jiān)管局(PRA)更加全面的審慎監(jiān)管權(quán)，包括宏觀和微觀兩個(gè)層面。PRA的監(jiān)管要促進(jìn)其所監(jiān)管的每一個(gè)機(jī)構(gòu)的安全和穩(wěn)健，包括確保它所監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)不能對(duì)英國(guó)金融系統(tǒng)的穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響，以及將它監(jiān)管的機(jī)構(gòu)所帶來(lái)的影響英國(guó)金融穩(wěn)定的不利影響降到最小。④為了英國(guó)的金融穩(wěn)定、預(yù)防和控制系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，PRA可以盡可能早地采取干預(yù)措施(早期糾正)。根據(jù)2013年12月PRA制定的金融機(jī)構(gòu)“恢復(fù)與處置”的最終規(guī)則，PRA的具體職責(zé)包括，“對(duì)金融機(jī)構(gòu)的安全性與穩(wěn)健性做出判斷并采取行動(dòng)；……。”[10]無(wú)論是美國(guó)“雙重功能”制度下存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)啟動(dòng)早期糾正權(quán)，還是英國(guó)“單一功能”制度下監(jiān)管機(jī)構(gòu)(PRA)實(shí)施早期干預(yù)權(quán)，都采取了“安全與穩(wěn)健”標(biāo)準(zhǔn)，并通過(guò)授予監(jiān)管機(jī)構(gòu)“自由裁量權(quán)”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)干預(yù)或糾正的目標(biāo)。因此，早期糾正權(quán)的啟動(dòng)應(yīng)增加“安全與穩(wěn)健”標(biāo)準(zhǔn)，其與“審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則”標(biāo)準(zhǔn)共同構(gòu)成存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)早期糾正權(quán)啟動(dòng)的依據(jù)。

第一，建立以資本充足率為核心的“安全與穩(wěn)健”標(biāo)準(zhǔn)。首先是突出公司治理在“審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則”標(biāo)準(zhǔn)中的作用，并與“安全與穩(wěn)健”標(biāo)準(zhǔn)共同構(gòu)成早期干預(yù)權(quán)啟動(dòng)的一般標(biāo)準(zhǔn)。次貸危機(jī)后，強(qiáng)化公司治理成為審慎監(jiān)管的重要內(nèi)容，根據(jù)巴塞爾委員會(huì)2015年《指導(dǎo)有效銀行監(jiān)管核心原則應(yīng)用于金融包容體系監(jiān)管的咨詢(xún)文件》關(guān)于審慎監(jiān)管的要求，首個(gè)內(nèi)容就是強(qiáng)化機(jī)構(gòu)的公司治理(原則14)，這能夠?yàn)榻⒎€(wěn)定的風(fēng)險(xiǎn)管理體系打下良好的基礎(chǔ)。[11]P18美國(guó)2010年《多德-弗蘭克消費(fèi)者保護(hù)法案》第165條(b)(1)(a)條款對(duì)銀行控股公司的審慎標(biāo)準(zhǔn)做了具體的規(guī)定，包括風(fēng)險(xiǎn)資本要求和杠桿率限制、流動(dòng)性要求、集中度等五項(xiàng)基本內(nèi)容。[12]P35同時(shí)，從銀行系統(tǒng)和整個(gè)金融體系安全與穩(wěn)健的目標(biāo)出發(fā)，巴塞爾Ⅲ也將提升資本質(zhì)量、提高資本充足率監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、引入杠桿率作為風(fēng)險(xiǎn)資本補(bǔ)充、以及流動(dòng)性監(jiān)管作為完善微觀監(jiān)管的主要內(nèi)容。[13]P39根據(jù)2014版《有效存款保險(xiǎn)核心原則》中明確規(guī)定了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為“金融安全網(wǎng)”框架內(nèi)的重要組成部分，其應(yīng)當(dāng)具備對(duì)問(wèn)題銀行實(shí)施“早期發(fā)現(xiàn)和及時(shí)干預(yù)”(同“早期糾正”)的權(quán)力(原則13)，這種早期糾正的啟動(dòng)應(yīng)以法律的形式明確定性和定量的標(biāo)準(zhǔn)，其中“安全與穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)”包括機(jī)構(gòu)的資本、資產(chǎn)質(zhì)量，管理能力，流動(dòng)性和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)敏感度等。[14]P5因此，我國(guó)早期干預(yù)權(quán)啟動(dòng)法律標(biāo)準(zhǔn)的完善應(yīng)當(dāng)是在堅(jiān)持原有《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》審慎經(jīng)營(yíng)規(guī)則基礎(chǔ)上，明確將中國(guó)銀監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》和《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》上升為行政法規(guī)或兩者合并為《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理?xiàng)l例》，并在《存款保險(xiǎn)條例》中明確對(duì)《商業(yè)銀行資本管理辦法》等規(guī)范的適用，嚴(yán)格貫徹巴塞爾協(xié)議關(guān)于“資本監(jiān)管與流動(dòng)性監(jiān)管并重”和“資本充足率與杠桿率并行”的基本要求。在“安全與穩(wěn)健”標(biāo)準(zhǔn)適用中，主要依靠監(jiān)管機(jī)構(gòu)(存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)與中國(guó)銀監(jiān)會(huì))結(jié)合各類(lèi)監(jiān)管指標(biāo)的判斷(自由裁量權(quán))，該類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)適用于所有類(lèi)型的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)。而對(duì)于系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)則要實(shí)施更加嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)：提高資本充足率和資本質(zhì)量的要求；突出新增的流動(dòng)性和杠桿率標(biāo)準(zhǔn)的審查。

第二，厘清存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)與中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在早期糾正權(quán)上的有序分工與合作。首先，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)投保機(jī)構(gòu)享有主監(jiān)管權(quán)，即根據(jù)《存款保險(xiǎn)條例》第二條規(guī)定的商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、農(nóng)村信用合作社等吸收存款的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)等幾類(lèi)應(yīng)當(dāng)投保的機(jī)構(gòu)的早期糾正權(quán)應(yīng)由存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，而此時(shí)，由于中國(guó)銀監(jiān)會(huì)是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，為了提高糾正效率、節(jié)約成本，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在此種情況下應(yīng)主要協(xié)助存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)、為其提供目標(biāo)機(jī)構(gòu)的相關(guān)監(jiān)管信息。其次，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)應(yīng)負(fù)責(zé)其他非投保機(jī)構(gòu)的早期糾正行動(dòng)。最后，關(guān)于例外規(guī)定，對(duì)于系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的早期糾正應(yīng)實(shí)行“先發(fā)現(xiàn)匯報(bào)”機(jī)制，即存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)與中國(guó)銀監(jiān)會(huì)任何一方發(fā)現(xiàn)目標(biāo)機(jī)構(gòu)可能觸發(fā)該類(lèi)機(jī)構(gòu)的糾正標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)立即向中國(guó)人民銀行匯報(bào)，由央行根據(jù)早期糾正的實(shí)際需要決定具體的主糾正機(jī)構(gòu)。

三、存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)早期糾正的具體措施

(一)現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)范體系下早期糾正措施的法律分析

根據(jù)我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第37條的規(guī)定，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)在金融機(jī)構(gòu)違反審慎經(jīng)營(yíng)原則的情況下，可以采取六種早期糾正措施。按照糾正主體的不同可以分為對(duì)機(jī)構(gòu)本身的措施(第一、二、三、六項(xiàng))、對(duì)機(jī)構(gòu)股東的措施(第四項(xiàng))、以及對(duì)機(jī)構(gòu)董事和高管的措施(第五項(xiàng))等三類(lèi)。中國(guó)銀監(jiān)會(huì)2012年發(fā)布的《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》第154條至157條進(jìn)一步規(guī)定了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)沒(méi)有滿(mǎn)足相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)銀行可以采取的糾正措施。其中，該辦法第154條規(guī)定了對(duì)商業(yè)銀行本身的資本充足率和風(fēng)險(xiǎn)控制兩個(gè)方面的“預(yù)警監(jiān)管措施”，該辦法第155條主要規(guī)定了銀監(jiān)會(huì)對(duì)第153條規(guī)定的“第二類(lèi)商業(yè)銀行”可以采取的早期糾正措施，第156條主要規(guī)定了銀監(jiān)會(huì)對(duì)第153條規(guī)定的“第三類(lèi)商業(yè)銀行”可以采取的早期糾正措施，第157條適用的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是進(jìn)入“風(fēng)險(xiǎn)處置”階段的商業(yè)銀行，但該條既規(guī)定了與《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》存在重疊的早期糾正措施，如責(zé)令商業(yè)銀行停辦一切高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)業(yè)務(wù)、限制或禁止商業(yè)銀行增設(shè)新機(jī)構(gòu)和開(kāi)辦新業(yè)務(wù)、責(zé)令商業(yè)銀行調(diào)整董事和高級(jí)管理人員或限制其權(quán)利等措施，同時(shí)也規(guī)定了“強(qiáng)制對(duì)二級(jí)資本工具進(jìn)行減記或轉(zhuǎn)為普通股、接管、重組”等風(fēng)險(xiǎn)處置措施。⑤

在經(jīng)歷了國(guó)際金融危機(jī)后，我國(guó)《銀行業(yè)監(jiān)督管理辦法》確立的早期糾正制度暴露了具體適用和內(nèi)容設(shè)計(jì)上的缺陷?！渡虡I(yè)銀行資本管理辦法(試行)》是在結(jié)合巴塞爾最新資本協(xié)議等國(guó)際規(guī)則基礎(chǔ)上進(jìn)行的設(shè)計(jì)，從一定程度上對(duì)原有早期糾正制度做了較好的補(bǔ)充。但《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》第157條這種混合式的設(shè)計(jì)容易產(chǎn)生兩方面問(wèn)題：一是與《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》關(guān)于早期糾正與問(wèn)題銀行處置的法律制度設(shè)計(jì)不吻合，因?yàn)樵摲ǖ?7條規(guī)定了早期糾正制度、第38條規(guī)定的是問(wèn)題銀行的處置制度。如果是《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》規(guī)定的措施啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)模糊的原因，則應(yīng)當(dāng)采取修改該法的方式來(lái)完善相應(yīng)的制度，而不是僅僅依靠中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的規(guī)范性文件來(lái)解決問(wèn)題，這是法律的效力高于其他法規(guī)、規(guī)章及規(guī)范性文件效力的基本原則。二是措施本身的設(shè)計(jì)不符合“宏觀審慎監(jiān)管”和“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范”的要求，辦法的設(shè)計(jì)沒(méi)有對(duì)系統(tǒng)重要性銀行的早期糾正措施進(jìn)行獨(dú)立設(shè)計(jì)。早期糾正的主要目標(biāo)就是“發(fā)現(xiàn)可能存在的危機(jī)”，對(duì)于系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)該針對(duì)其機(jī)構(gòu)特性設(shè)計(jì)更加審慎的早期糾正措施。在《存款保險(xiǎn)條例》實(shí)施后，意味著銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主體將增加為中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)，早期糾正措施的執(zhí)行主體也當(dāng)然包括這兩個(gè)機(jī)構(gòu)?？v觀我國(guó)早期糾正措施的法律設(shè)計(jì)，在措施的具體實(shí)施中主要涉及三方面的問(wèn)題：一是如何分配兩大監(jiān)管機(jī)構(gòu)的早期糾正權(quán)；二是存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)采取早期糾正措施的依據(jù)不明確；三是兩大監(jiān)管如何選擇適當(dāng)?shù)木唧w早期糾正措施缺少明確的法律安排。第一個(gè)問(wèn)題上文早期糾正權(quán)配置中已作論證和安排，第二個(gè)問(wèn)題涉及新設(shè)機(jī)構(gòu)的權(quán)力依據(jù)問(wèn)題，即存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)采取早期糾正措施的來(lái)源缺少立法設(shè)計(jì)。而對(duì)于早期糾正措施的具體適用則應(yīng)當(dāng)以第一個(gè)合理分權(quán)問(wèn)題為基礎(chǔ)，遵循“共享與獨(dú)立原則”。所謂“共享與獨(dú)立原則”是指對(duì)于某些糾正措施可以由中國(guó)銀監(jiān)會(huì)與存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)共同選擇實(shí)施，而對(duì)于某些基于監(jiān)管機(jī)構(gòu)特殊性的糾正措施則由各監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)立執(zhí)行。

(二)完善存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)早期糾正措施的法律路徑

1．以法律形式明確存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)早期糾正措施的立法來(lái)源。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)被監(jiān)管對(duì)象的監(jiān)管主要涉及法定監(jiān)管事項(xiàng)和自由裁量范圍內(nèi)的審慎監(jiān)管內(nèi)容。其中，法定監(jiān)管事項(xiàng)主要涉及市場(chǎng)主體準(zhǔn)入、經(jīng)營(yíng)、重組及退出等內(nèi)容，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)這些關(guān)系機(jī)構(gòu)生存的重大事項(xiàng)的處理，需要有法律明確的授權(quán)，必須以《公司法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》等法律或國(guó)務(wù)院行政法規(guī)為依據(jù)，而不應(yīng)僅僅依照《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》等中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的規(guī)范性文件來(lái)進(jìn)行規(guī)制。因此，建議通過(guò)修改《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的方式來(lái)完善銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的早期糾正制度，或者提高《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》等規(guī)范性文件的效力、升格為法律法規(guī)，并在修改《存款保險(xiǎn)條例》過(guò)程中(或未來(lái)《存款保險(xiǎn)法》)明確存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)可以采取的早期糾正措施的來(lái)源適用《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第37條的相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，建議修改《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》第157條的“混合式”設(shè)計(jì)，將強(qiáng)制對(duì)二級(jí)資本工具進(jìn)行減記或轉(zhuǎn)為普通股、接管、重組等風(fēng)險(xiǎn)處置措施獨(dú)立出來(lái)，即對(duì)商業(yè)銀行的“恢復(fù)措施”與“處置措施”進(jìn)行分類(lèi)式的法律設(shè)計(jì)。

2．存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)可獨(dú)立執(zhí)行的早期糾正措施。存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)作為投保機(jī)構(gòu)的主監(jiān)管機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)享有與其職責(zé)相匹配的早期糾正措施。但為了避免監(jiān)管措施在法律法規(guī)設(shè)計(jì)上的重復(fù)，建議保留并完善《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中的早期糾正措施，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)可以根據(jù)監(jiān)管實(shí)踐選擇具體的糾正措施，并在《存款保險(xiǎn)條例》中規(guī)定存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)獨(dú)立享有的早期糾正措施。具體：(1)現(xiàn)有監(jiān)管體系中可供選擇的早期糾正措施。該部分措施主要是《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》及中國(guó)銀監(jiān)會(huì)相關(guān)監(jiān)管文件中關(guān)于早期糾正、早期監(jiān)管的一些具體措施。具體包括對(duì)投保機(jī)構(gòu)股東的監(jiān)管措施；對(duì)董事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員的監(jiān)管措施；對(duì)投保機(jī)構(gòu)本身的監(jiān)管措施。(2)需要新增加的早期糾正措施。該類(lèi)措施主要是基于審慎監(jiān)管、安全與穩(wěn)健目標(biāo)的需要而新增的早期糾正措施。這些措施對(duì)于參保的機(jī)構(gòu)，可以由存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)獨(dú)立執(zhí)行，對(duì)于非參保的機(jī)構(gòu)，可以由中國(guó)銀監(jiān)會(huì)單獨(dú)執(zhí)行。主要包括對(duì)目標(biāo)機(jī)構(gòu)公司治理結(jié)構(gòu)的監(jiān)管；對(duì)目標(biāo)機(jī)構(gòu)“恢復(fù)與處置計(jì)劃”持續(xù)更新的監(jiān)管；對(duì)目標(biāo)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估。(3)賦予存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)基于維護(hù)金融系統(tǒng)安全穩(wěn)定目標(biāo)充分的自由裁量權(quán)。基于審慎監(jiān)管目標(biāo)的需要，《存款保險(xiǎn)條例》(升格后的《存款保險(xiǎn)法》)應(yīng)當(dāng)明確賦予存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)在投保機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性、資本及風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)可能觸發(fā)早期糾正標(biāo)準(zhǔn)時(shí)可以采取適當(dāng)?shù)募m正措施，該類(lèi)措施不應(yīng)局限于上述列舉的具體措施，只需要實(shí)施的措施符合金融安全穩(wěn)定目標(biāo)即可。

3．需要中國(guó)銀監(jiān)會(huì)獨(dú)立執(zhí)行的早期糾正措施及監(jiān)管合作。存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)投保機(jī)構(gòu)實(shí)施監(jiān)管，而中國(guó)銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)經(jīng)其批準(zhǔn)的銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管，監(jiān)管對(duì)象、監(jiān)管范圍上的差別決定了兩者在早期糾正措施的范圍上應(yīng)當(dāng)有所不同。其中，除了投保機(jī)構(gòu)應(yīng)由前者負(fù)責(zé)主監(jiān)管，早期糾正措施中與銀行準(zhǔn)入條件相關(guān)的監(jiān)管措施應(yīng)當(dāng)由機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)銀監(jiān)會(huì)行使。例如，一旦存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)需要對(duì)投保機(jī)構(gòu)采取《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第37條中規(guī)定的，“一是責(zé)令暫停部分業(yè)務(wù)、停止批準(zhǔn)開(kāi)辦新業(yè)務(wù)；……六是停止批準(zhǔn)增設(shè)分支機(jī)構(gòu)”等類(lèi)似限制新業(yè)務(wù)批準(zhǔn)和增設(shè)新分支機(jī)構(gòu)等措施，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)需要向中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)出糾正建議和說(shuō)明，并請(qǐng)其提供監(jiān)管合作、由中國(guó)銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)具體措施的執(zhí)行。同時(shí)，從系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)有效監(jiān)管的角度出發(fā)，建議將《存款保險(xiǎn)條例》第十六條修改為：投保機(jī)構(gòu)因重大資產(chǎn)損失等原因?qū)е沦Y本充足率大幅度下降，嚴(yán)重危及存款安全以及存款保險(xiǎn)基金安全的，投保機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的要求及時(shí)采取補(bǔ)充資本、控制資產(chǎn)增長(zhǎng)、控制重大交易授信、降低杠桿率等措施；如果發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)重要性參保機(jī)構(gòu)存在上述情況，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)應(yīng)及時(shí)報(bào)請(qǐng)中國(guó)人民銀行決定具體措施的選擇，并由存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體糾正措施的執(zhí)行。

綜上所述，《存款保險(xiǎn)條例》的實(shí)施意味著我國(guó)金融監(jiān)管架構(gòu)的格局發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變革。盡管存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的整個(gè)結(jié)構(gòu)安排還沒(méi)有法制化、沒(méi)有真正實(shí)施運(yùn)轉(zhuǎn)，但它作為一個(gè)新的監(jiān)管機(jī)構(gòu)將在我國(guó)金融安全與穩(wěn)定中發(fā)揮積極作用的立足點(diǎn)是必然存在的?！洞婵畋ｋU(xiǎn)條例》賦予了存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)生存的必要性與必然性，但它沒(méi)有給予該機(jī)構(gòu)運(yùn)行的足夠生命力?？v觀我國(guó)存款保險(xiǎn)法律制度，存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的法律地位不明確、監(jiān)管權(quán)(早期糾正權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)處置權(quán))的設(shè)計(jì)沒(méi)有與中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管權(quán)形成有效銜接、缺少監(jiān)管措施適用依據(jù)和可選擇具體措施的法律指引。因此，為了實(shí)現(xiàn)存款保險(xiǎn)制度功能，保證存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)有效履行法定職責(zé)，需要從立法上明確存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的法律地位、組織構(gòu)成及其與中國(guó)銀監(jiān)會(huì)之間的關(guān)系和權(quán)力配置，并通過(guò)提高中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于早期糾正措施的主要規(guī)范性文件的效力位階、完善《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》關(guān)于早期糾正制度的法律設(shè)計(jì)的方式來(lái)明確存款保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)的早期糾正權(quán)和可采取的具體糾正措施。

注釋?zhuān)?/p>

① Financial Services and Market Act 2000, Part XV “Financial Services Compensation Scheme”.

② 根據(jù)《中華人民共和國(guó)立法法》第八條第(九)項(xiàng)的規(guī)定，“涉及金融基本制度”事項(xiàng)只能制定 “法律”。盡管2015年《存款保險(xiǎn)條例》沒(méi)有明確存款保險(xiǎn)制度在我國(guó)金融制度中的法律地位，但該制度在“三大金融安全網(wǎng)”中的重要地位足以證明其在金融基本制度中的位置，這也是域外大部分國(guó)家都以“法律”形式來(lái)規(guī)范存款保險(xiǎn)制度的一個(gè)重要原因。

③ 根據(jù)該法第38條和39條的規(guī)定，立即矯正措施啟動(dòng)的法律標(biāo)準(zhǔn)主要以資本充足率為核心的安排。第38條規(guī)定了資本良好、資本充足、資本不足、資本嚴(yán)重不足和資本根本性不足等五類(lèi)銀行資本水平作為啟動(dòng)依據(jù)。而在第38條(g)款中規(guī)定了矯正措施啟動(dòng)的“安全與合理”標(biāo)準(zhǔn)，即監(jiān)管機(jī)構(gòu)認(rèn)為某一參保機(jī)構(gòu)處于不安全或不合理的狀態(tài)，或該機(jī)構(gòu)正在進(jìn)行不安全或不合理的活動(dòng)，可以降低該機(jī)構(gòu)的資本類(lèi)別，如將“資本良好”機(jī)構(gòu)降為“資本充足”。

④ “Financial Services Act 2012”, PART2, 6 “The new Regulators”, 2B．

⑤ 該部分主要根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》第152～159條的相關(guān)規(guī)定，之所以認(rèn)為第154～156條為早期糾正措施，是因?yàn)榈?53條規(guī)定的前三類(lèi)商業(yè)銀行的資本充足率均不低于最低資本要求，即沒(méi)有觸碰到啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)處置的法律底線(xiàn)；而第157條適用的是商業(yè)銀行存在“資本充足率、一級(jí)資本充足率、核心一級(jí)資本充足率”三項(xiàng)指標(biāo)中任意一項(xiàng)不符合最低資本要求，即第四類(lèi)商業(yè)銀行不符合資本充足率的最低要求。資本充足率作為銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)“安全與穩(wěn)健”的核心判定標(biāo)準(zhǔn)，其已成為連接早期糾正與處置措施的紐帶。

[1] 郭宏宇.維護(hù)金融穩(wěn)定和公共信心的全面補(bǔ)償機(jī)制——英國(guó)存款保險(xiǎn)制度述評(píng)[J].銀行家，2015，1.

[2] 李卉.存款保險(xiǎn)法律制度國(guó)際比較研究[D].大連海事大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

[3] BCBS and IADI．Core Principles for Effective Deposit Insurance Systems[S]．Issued for comment by 15 May 2009, Principle 8-Compulsory membership.

[4] 胡越．存款保險(xiǎn)制度的國(guó)際比較分析[J]．新金融，2012，6.

[5] 袁達(dá)松．論新破產(chǎn)法實(shí)施后我國(guó)存款保險(xiǎn)制度的協(xié)調(diào)建構(gòu)——從推進(jìn)金融危機(jī)管理法治角度展開(kāi)的分析[J]．法學(xué)評(píng)論，2007，6.

[6] 馬海峰，林燕﹒存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)監(jiān)管權(quán)限探析：基于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的借鑒[J].上海金融，2015，11.

[7] 王自力.FDIC經(jīng)驗(yàn)與我國(guó)存款保險(xiǎn)制度建設(shè)[J].金融研究，2006，3.

[8] 綦相.國(guó)際金融監(jiān)管改革啟示[J].金融研究，2015，2.

[9] 周仲飛．銀行法研究[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010.

[10] 尹繼志．英國(guó)金融監(jiān)管改革與新的金融監(jiān)管框架[J]．金融發(fā)展研究，2013，9.

[11] basel committee on banking supervision.guidance on the application of the core principles for effective banking supervision to the regulation and supervision of institutions relevant to financial inclusion.December 2015.

[12] 董裕平等譯.多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案[M].北京:中國(guó)金融出版社，2010.

[13] 巴曙松等著.巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ研究[M]﹒北京:中國(guó)金融出版社，2011.

[14] IADI Core Principles for Effective Deposite Insurance Systems.Principle 13-Early Detection and Timely Intervention，November 2014.

(責(zé)任編輯：唐艷秋)

Exploration the Problem of Power of Early Correction by the Deposit Insurance Fund Management Institution

GuoJin-liang

(Center for Law and Finance of Liaoning University，Shenyang Liaoning 110036)

The power of early correction by deposit insurance institution should be prescribed in detail. The clear power of early correction for deposit insurance fund management institution has been practicable in the Deposit Insurance Regulation, but the power was a vague design in concrete content of the power. This principle design can not ensure realization of duties and objectives of the deposit insurance fund management institution, and not coordinate the effective join among “the three major financial safety net”. So that realization the Dual Function of our deposit insurance system, we should de clear that the deposit insurance fund management institution is the legal regulator as with CBRC by law in the first place, and after that proceed systematic legal design for the power of deposit insurance fund management institution combining our existing regulatory system.

deposit insurance; deposit insurance fund management institution; power of early correction

1002—6274(2017)01—055—09

本文系教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“加快發(fā)展民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)的法律保障研究”(13JZD012)、遼寧省社科基金項(xiàng)目“互聯(lián)網(wǎng)金融法律規(guī)制與監(jiān)管研究”(L15CFX006)的階段性成果。

郭金良(1985-)，男，遼寧沈陽(yáng)人，法學(xué)博士，遼寧大學(xué)法律與金融研究中心研究員，研究方向?yàn)榻鹑诜▽W(xué)。

DF433

A