潘 帥

（066004 秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院 河北 秦皇島）

簡(jiǎn)析民事再審程序中的撤訴權(quán)

潘 帥

（066004 秦皇島經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院 河北 秦皇島）

再審程序作為特殊的訴訟程序，是為了糾正已發(fā)生法律效力的錯(cuò)誤裁判而設(shè)置的。出于最大限度地發(fā)揮再審程序作用的立法初衷，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定了三種發(fā)動(dòng)再審程序的途徑：即當(dāng)事人基于訴權(quán)的申請(qǐng)；人民檢察院履行法律監(jiān)督職責(zé)的抗訴；人民法院內(nèi)部的審判監(jiān)督。再審程序現(xiàn)有啟動(dòng)途徑的多渠道化，在糾正錯(cuò)誤裁判和保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益方面，的確起到了一定作用，但程序的發(fā)動(dòng)者意欲撤回再審之訴，甚至原審之訴時(shí)，能否準(zhǔn)許？因立法無(wú)明文規(guī)定，導(dǎo)致審判實(shí)踐中的處理措施大相徑庭，我國(guó)訴訟法理論界更是時(shí)有爭(zhēng)論。在此，筆者也就該問(wèn)題做了一點(diǎn)粗淺探討。

再審；再審申請(qǐng)；申訴；原審；撤訴權(quán)

一、當(dāng)事人再審申請(qǐng)和申訴的撤回權(quán)

再審申請(qǐng)權(quán)是民事訴訟中當(dāng)事人享有的權(quán)利，根據(jù)民事訴訟法第178、182條的規(guī)定：當(dāng)事人在裁判生效后的2年內(nèi)可向原審或上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。申訴權(quán)是憲法賦予當(dāng)事人的權(quán)利，只要當(dāng)事人對(duì)生效的裁判不服，任何時(shí)候都可向人民檢察院和人民法院申訴。檢察院或法院經(jīng)過(guò)審查認(rèn)為申訴有理的，可隨時(shí)通過(guò)抗訴或?qū)徟斜O(jiān)督的方式啟動(dòng)再審程序?？梢?jiàn)，即使2年后當(dāng)事人喪失了申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，他們?nèi)匀幌碛猩暝V權(quán)。

我國(guó)民訴法明文規(guī)定了發(fā)動(dòng)再審的途徑之一為當(dāng)事人的再審申請(qǐng)，而當(dāng)事人向法院、檢察院、人大等機(jī)關(guān)的申訴并未納入其內(nèi)。既然申訴僅僅是當(dāng)事人行使權(quán)利的一種方式，是否會(huì)引起再審，完全由法院來(lái)決定。實(shí)踐中往往是“重復(fù)申訴”居多，“曲線申訴”（向人大、檢察院申訴或其他渠道擴(kuò)大影響等）和“關(guān)系申訴”（通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)、朋友等向能給法院施加影響的人中訴）也屢見(jiàn)不鮮，撤訴的卻是少之又少。盡管形式上當(dāng)事人享有無(wú)限申訴權(quán)，但在實(shí)際情況中，法院通過(guò)申訴信訪渠道立案復(fù)查的很少，只占提出申訴的很小一部分。顯然，大多數(shù)情況下，無(wú)論當(dāng)事人是否撤回申訴，案件的結(jié)果并未有任何實(shí)質(zhì)性地改變。若正在對(duì)當(dāng)事人的申訴進(jìn)行復(fù)查，當(dāng)事人卻撤訴了，怎么辦？既然筆者對(duì)作為啟動(dòng)再審程序途徑的再審申請(qǐng)都主張撤回，此時(shí)更應(yīng)尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，準(zhǔn)許其撤回申訴，同時(shí)這也是對(duì)法院負(fù)擔(dān)的減輕，當(dāng)然申訴人以后還可以再次申訴。

二、再審程序發(fā)動(dòng)者的撤訴權(quán)

1.當(dāng)事人應(yīng)享有撤訴權(quán)

有人認(rèn)為，與一審、二審相比，再審啟動(dòng)條件要嚴(yán)格得多，法院一旦依當(dāng)事人申請(qǐng)而決定再審，就說(shuō)明原裁判確有錯(cuò)誤。根據(jù)有錯(cuò)必糾原則，法院必須對(duì)原裁判作出最后的定論，而不能任由當(dāng)事人隨便地撤訴，更不能準(zhǔn)許當(dāng)事人的撤訴申請(qǐng)，否則就是與再審程序的糾錯(cuò)目的不符?；谝陨峡紤]，有些地方的高級(jí)人民法院內(nèi)部規(guī)定：再審程序啟動(dòng)后，再審申請(qǐng)人一律不得撤訴。

對(duì)于上述觀點(diǎn)和做法，筆者不敢茍同。雖然民訴法對(duì)再審程序中的撤訴權(quán)未做明確規(guī)定，但從民訴法第13條：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。”可以看出立法者的原意：即只要不違背法律的禁止性規(guī)定和社會(huì)公共利益，當(dāng)事人就可自由處分自己的權(quán)利，當(dāng)然包括撤訴權(quán)。而且，根據(jù)民訴法原理，若再審是按第一審程序?qū)徖淼?，只要不與再審程序的性質(zhì)相悖，當(dāng)事人就享有一審程序中所擁有的訴訟權(quán)利。

2.當(dāng)事人撤訴后的法律效果分析

依照法律規(guī)定，當(dāng)事人撤回起訴后，只要還未超過(guò)訴訟時(shí)效，還可另行起訴。盡管法律對(duì)當(dāng)事人撤回上訴后能否再次上訴，未做相應(yīng)規(guī)定，但上訴一旦撤回，第一審裁決即告生效，當(dāng)事人自然喪失了再次上訴的權(quán)利。一審程序中的撤訴效果能否在按照一審程序?qū)徖淼脑賹彸绦蛑型瑯影l(fā)生？如前所述，再審程序尚未啟動(dòng)，當(dāng)事人撤回再審申請(qǐng)后，在法定期限內(nèi)，依然還可再次申請(qǐng)?jiān)賹?。因?yàn)樯暾?qǐng)?jiān)賹彶⒉挥绊懺瓕彶门械膱?zhí)行，它依然生效。而人民法院?jiǎn)?dòng)再審程序后，依據(jù)民訴法第183條規(guī)定，還應(yīng)裁定中止原判決的執(zhí)行。此時(shí)原審判決效力處于待定階段，與第二審之訴相同，一旦當(dāng)事人撤訴得到法院準(zhǔn)許，原審裁判效力即時(shí)得到恢復(fù)。當(dāng)事人若再次提出再審申請(qǐng)，就構(gòu)成對(duì)訴訟權(quán)利的濫用，法院裁決的權(quán)威性和嚴(yán)肅性將嚴(yán)重動(dòng)搖。而參照二審程序?qū)徖淼脑賹?，固然適用有關(guān)二審程序的有關(guān)規(guī)定，即當(dāng)事人撤訴后，就喪失了再次申請(qǐng)?jiān)偕甑臋?quán)利，同時(shí)這也符合再審程序的特性?？偟膩?lái)說(shuō)，不論再申依一審亦或二審程序?qū)徖?，?dāng)事人撤訴后，再次提出再審申請(qǐng)的，人民法院均不應(yīng)再次受理。

三、再審程序中原審原告的撤訴權(quán)

進(jìn)入再審程序后，原審原告能否申請(qǐng)撤回原審之訴，法律并無(wú)明文規(guī)定，在審判實(shí)踐中有不同的做法。一種做法是：當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，在案件尚未確定有錯(cuò)之前，原審原告出于自愿，且撤回原審訴訟請(qǐng)求在法律許可范圍之內(nèi)的，從尊重當(dāng)事人處分權(quán)的角度出發(fā)，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。根據(jù)民訴法第186條，人民檢察院抗訴，法院應(yīng)當(dāng)再審。再審是針對(duì)原審的再次審理，既然強(qiáng)制性的要求法院再審，原審之訴首先必須要存在，法院自然不能準(zhǔn)許原審原告的撤訴申請(qǐng)。法院自身發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的裁判而發(fā)動(dòng)了再審，便于落實(shí)錯(cuò)案追究制，法院必須對(duì)原生效裁判作出正確的定論，而此裁判行為必須以原審裁判的有效存在為前提，自然不能讓原審原告撤訴。另一種做法是：不管再審是由何種途徑發(fā)動(dòng)，一律不準(zhǔn)許撤回原審訴訟請(qǐng)求。因?yàn)樵賹彸绦騿?dòng)后，原申裁判只是暫時(shí)中止執(zhí)行，而民訴法規(guī)定的撤訴權(quán)僅能在判決宣告前行使，再審案件并非不存在生效裁判，只是效力待定而已。如果準(zhǔn)許當(dāng)事人撤訴，就意味著給予當(dāng)事人對(duì)原審裁判是否執(zhí)行的決定權(quán)，而此種權(quán)利只能由法院行使，自然不能賦予當(dāng)事人。

筆者認(rèn)為，以上兩種做法均有待商榷。再審案件的審理既然是參照一審或二審程序，原審原告是否享有撤訴權(quán)的問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)遵循民訴法有關(guān)一、二審程序的規(guī)定。按照第一審程序進(jìn)行的再審，若要撤消原判，只能由法院在庭審后決定，當(dāng)事人無(wú)權(quán)撤消司法裁判。對(duì)于按第二審程序?qū)徖淼脑賹彴讣?，根?jù)民訴法第153條：經(jīng)法院審理，若原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或原判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足或違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。在原審裁判已被撤銷的情況下，以前的訴訟過(guò)程被合理推翻，處于一審宣判前的階段，原審當(dāng)事人的地位恢復(fù)。依據(jù)民訴法第131條：宣判前，原告可以申請(qǐng)撤訴。所以原審裁判是否已被人民法院依法撤銷，是原審原告在再審中能否撤回原審之訴的重要判斷依據(jù)。案件發(fā)回重審后，撤訴申請(qǐng)出自原審原告自愿，法律又許可的，法院就應(yīng)尊重原審原告的決定。

[1]李祖軍.論民事再審程序[J].《現(xiàn)代法學(xué)》,2002年2期.