馬興洲

（100036 北京觀唐律師事務(wù)所 北京）

《電商平臺(tái)用戶(hù)格式服務(wù)合同》的協(xié)議管轄效力分析

馬興洲

（100036 北京觀唐律師事務(wù)所 北京）

用戶(hù)在電商平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)商品出現(xiàn)法律糾紛時(shí)，《電商平臺(tái)用戶(hù)格式服務(wù)合同》中的協(xié)議管轄條款并不必然排除法定管轄。協(xié)議管轄條款是否有效，需要結(jié)合具體的訴訟當(dāng)事人進(jìn)行分析。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，只有當(dāng)用戶(hù)起訴電商時(shí)，協(xié)議管轄才必然發(fā)生效力。以格式條款的形式與用戶(hù)訂立管轄協(xié)議雖然合法，但對(duì)于用戶(hù)而言并不合理。

合同履行地；協(xié)議管轄；格式條款；消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

消費(fèi)者在登陸電商平臺(tái)或下載電商平臺(tái)的手機(jī)客戶(hù)端時(shí)，會(huì)按照用戶(hù)注冊(cè)流程進(jìn)行用戶(hù)注冊(cè)，《電商平臺(tái)用戶(hù)格式服務(wù)合同》中的協(xié)議管轄條款通常會(huì)規(guī)定，當(dāng)合同的履行或解釋發(fā)生爭(zhēng)議糾紛時(shí)，消費(fèi)者應(yīng)向電商所在地的人民法院提起訴訟。電商平臺(tái)在服務(wù)合同中以格式條款的形式約定協(xié)議管轄是否有效的問(wèn)題將是本文所關(guān)注的重點(diǎn)。

一、問(wèn)題的提出

先從一個(gè)案例說(shuō)起：A電商平臺(tái)為迎接成立十周年活動(dòng)，要求入駐的各商家積極參與，有商家打出“10元搶購(gòu)”的標(biāo)語(yǔ)。李女士平時(shí)就愛(ài)網(wǎng)購(gòu)，李女士發(fā)現(xiàn)促銷(xiāo)活動(dòng)后，山東B企業(yè)在A電商平臺(tái)的官方旗艦店中的品牌食用油（5升裝）正在參與“10元搶購(gòu)”活動(dòng)，而且允許一次下單2桶，貨品充足。李女士立刻參與該貨品的搶購(gòu)活動(dòng)。付款后，李女士便開(kāi)始了漫長(zhǎng)等待，下單近一個(gè)月，電商平臺(tái)中仍未配送。

如商家拒絕發(fā)貨，李女士想要維權(quán)，選擇起訴的法院將是她要面臨的難題。通常情況下，用戶(hù)進(jìn)行注冊(cè)時(shí)需要對(duì)電商平臺(tái)提供的《電商平臺(tái)用戶(hù)服務(wù)協(xié)議》點(diǎn)擊“已閱讀并同意”的按鍵后，才能使用該電商平臺(tái)。用戶(hù)服務(wù)協(xié)議中往往對(duì)入駐電商平臺(tái)的商家與用戶(hù)發(fā)生糾紛后的管轄法院進(jìn)行約定，就本案而言，如果李女士在A電商平臺(tái)中登記的送貨地點(diǎn)為北京市海淀區(qū)某小區(qū)，A電商平臺(tái)提供商是上海W公司，參與“10元搶購(gòu)”活動(dòng)的商家為山東B企業(yè)，《電商平臺(tái)用戶(hù)服務(wù)協(xié)議》中約定管轄地點(diǎn)為上海W公司住所地法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海法院）。那么，身在北京的李女士是否只能向上海法院提起訴訟是值得關(guān)注的，同時(shí)電商以格式條款的形勢(shì)確定協(xié)議管轄的是否合理也是值得思考的。

二、購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛的管轄權(quán)規(guī)定

《民事訴訟法》第23條規(guī)定：“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄?！彼痉▽?shí)踐中，確認(rèn)合同履行地是比較復(fù)雜的問(wèn)題。

一般地說(shuō)，合同履行地是指合同規(guī)定履行義務(wù)的地點(diǎn)，主要是指合同標(biāo)的物的交付地。[1]可見(jiàn)，合同履行地的判斷依賴(lài)于合同條款中的約定，但如果合同沒(méi)有約定履行地或約定不明時(shí)，合同履行地將很難確定。根據(jù)最高人民法院的司法解釋可知，合同的種類(lèi)不同，合同履行地也不同。本案所涉及的是購(gòu)銷(xiāo)合同，確定合同的履行地時(shí)應(yīng)依照下列規(guī)定：

首先，如果當(dāng)事人在合同中未明確約定履行地點(diǎn)的，以約定的交貨地點(diǎn)為合同履行地，合同中約定的貨物到達(dá)地﹑到站地﹑驗(yàn)收地﹑安裝調(diào)試地等，均不應(yīng)視為合同履行地。因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物，區(qū)分商家是否包郵是十分重要的。如果商家包郵，合同的履行地就是交貨地點(diǎn)，也就是消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)所填寫(xiě)的送貨地點(diǎn)；如果商家不包郵，交貨地就應(yīng)當(dāng)是商家將產(chǎn)品交給物流公司的交付地。就本案而言，如果商家承諾包郵，那么交貨地應(yīng)為海淀某小區(qū)，否則即是B企業(yè)所在地。

其次，當(dāng)事人在合同中明確約定了履行地點(diǎn)或交貨地點(diǎn)，但在實(shí)際履行中以書(shū)面方式或雙方當(dāng)事人一致認(rèn)可的其他方式變更約定的，以變更后的約定確定合同履行地。當(dāng)事人未以上述方式變更原約定，或者變更原合同而未涉及履行地問(wèn)題的，仍以原合同的約定確定履行地。

再者，當(dāng)事人在合同中對(duì)履行地點(diǎn)﹑交貨地點(diǎn)未作約定或約定不明確的，或者雖有約定但未實(shí)際交付貨物，且當(dāng)事人雙方住所地均不在合同約定的履行地，以及口頭購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛案件，均不依履行地確定案件的管轄。對(duì)于合同實(shí)際沒(méi)有履行的情形，只有合同約定的履行地是原告住所地的情況下，約定的合同履行地法院才有管轄權(quán)。本案中，雖然登記了送貨地，但并未履行，因此，如果李女士住所地和送貨地一致，購(gòu)物自用，海淀區(qū)法院才有管轄權(quán)。如果李女士購(gòu)物送人或住所地不在海淀區(qū)，那么海淀區(qū)法院無(wú)管轄權(quán)，只能選擇被告住所地法院起訴。

三、格式條款下的協(xié)議管轄

本案中的約定管轄雖然是合法的，但合法的并非均是合理的。以格式條款的形式與消費(fèi)者訂立管轄協(xié)議，對(duì)于消費(fèi)者是否公平是值得思考的。就本案而言，以格式條款形式約定管轄，對(duì)于非上海住所地的消費(fèi)者顯然是不公平的。

（1）由于地域的限制，非上海住所地的消費(fèi)者維權(quán)所需的費(fèi)用常常會(huì)使他們望而卻步。盡管法律規(guī)定了維權(quán)的成本由敗訴方承擔(dān)，但消費(fèi)者維權(quán)并不一定成功，將上海法院約定為管轄法院，無(wú)疑是增加了非上海住所地消費(fèi)者的維權(quán)難度。對(duì)商家而言，這顯然是有利的，因?yàn)橥ㄟ^(guò)利弊的權(quán)衡，非上海住所地的消費(fèi)者常常會(huì)因此放棄維權(quán)。

（2）即使不考慮維權(quán)的經(jīng)濟(jì)成本，跨域維權(quán)所需的時(shí)間也將增加非上海住所地消費(fèi)者的維權(quán)難度。維權(quán)成本由敗訴方承擔(dān)的法律規(guī)定，僅包括維權(quán)的經(jīng)濟(jì)成本，并沒(méi)有包括時(shí)間成本。所以說(shuō)，即使消費(fèi)者維權(quán)一定勝訴，其所投入的時(shí)間也沒(méi)辦法由商家進(jìn)行賠償。而非上海住所地的消費(fèi)者更是如此，跨域維權(quán)所需的大量時(shí)間將是他們所要考慮的重要因素。

（3）電商是一種面向全球的商業(yè)平臺(tái)，需以全球化視野考察，如果直接否定電商平臺(tái)提供的《電商平臺(tái)用戶(hù)服務(wù)協(xié)議》的協(xié)議管轄，對(duì)于電商企業(yè)發(fā)展也是不利的，因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)也會(huì)遭遇各種形式的惡性競(jìng)爭(zhēng)甚至敲詐，會(huì)遇到各種各樣的情況，所以不宜直接否定《電商平臺(tái)用戶(hù)服務(wù)協(xié)議》的協(xié)議管轄的效力。

按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百六十五條：“因合同糾紛或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，對(duì)在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)沒(méi)有住所的被告提起的訴訟，如果合同在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)簽訂或者履行，或者訴訟標(biāo)的物在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)有可供扣押的財(cái)產(chǎn)，或者被告在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)設(shè)有代表機(jī)構(gòu)，可以由合同簽訂地﹑合同履行地﹑訴訟標(biāo)的物所在地﹑可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地﹑侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所地人民法院管轄?！?/p>

[1]江偉：《民事訴訟法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2005年版，第97頁(yè).