楊正元

（730000 甘肅中醫(yī)藥大學(xué) 甘肅 定西）

關(guān)于我國(guó)刑法中刑事責(zé)任年齡問(wèn)題的探析

楊正元

（730000 甘肅中醫(yī)藥大學(xué) 甘肅 定西）

刑事責(zé)任年齡和刑事責(zé)任能力是一般自然人作為犯罪主體必須具備的條件。如何劃分刑事責(zé)任年齡階段，認(rèn)定刑事責(zé)任年齡過(guò)程中需要注意哪些問(wèn)題以及我國(guó)刑法中劃分刑事責(zé)任年齡階段的依據(jù)，都是本文主要分析和探討的問(wèn)題。

刑事責(zé)任；年齡；劃分；依據(jù)

一、我國(guó)刑法中關(guān)于刑事責(zé)任年齡階段的規(guī)定

刑事責(zé)任年齡，是指刑法規(guī)定的行為人對(duì)自己實(shí)施的刑法所禁止的危害社會(huì)行為負(fù)刑事責(zé)任必須達(dá)到的年齡。根據(jù)《刑法》第17條的規(guī)定，我國(guó)刑法上的刑事責(zé)任年齡被劃分為以下三個(gè)年齡階段：

1.完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段

即實(shí)施危害行為時(shí)已年滿(mǎn)16周歲者，具備追究其刑事責(zé)任犯罪主體的年齡條件。在以往的教學(xué)過(guò)程中，學(xué)生非常容易把民法上的具備完全民事行為能力的18周歲和刑法上的一般刑事責(zé)任年齡16周歲混淆，誤認(rèn)為都是18周歲。另外，也有人認(rèn)為，民法和刑法應(yīng)該保持一致，行為人實(shí)施危害行為時(shí)已年滿(mǎn)18周歲時(shí)，才追究刑事責(zé)任。在這里，最關(guān)鍵的問(wèn)題是，持這種觀點(diǎn)的人沒(méi)有認(rèn)識(shí)到民事違法行為和刑事法行為即違法和犯罪的區(qū)別，違法行為除了民事違法行為以外還有行政違法行為和經(jīng)濟(jì)違法行為。如果說(shuō)違法行為碰的是“低壓線”，犯罪行為則碰的是“高壓線”，即一般來(lái)說(shuō)犯罪行為的社會(huì)危害性比違法行為的社會(huì)危害性要大。所以，追究刑事責(zé)任的年齡比承擔(dān)民事責(zé)任的年齡低兩周歲符合實(shí)際情況。

2.完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段

即實(shí)施了任何危害行為時(shí)未滿(mǎn)14周歲者，不管其所實(shí)施的危害行為的社會(huì)危害性程度大小，也不管造成多么嚴(yán)重的危害后果，都不認(rèn)為是犯罪，從而明確了只有實(shí)施犯罪時(shí)已滿(mǎn)14周歲者才可能承擔(dān)刑事責(zé)任，才有適用刑罰的可能。例如，甲13周歲時(shí)強(qiáng)奸了同村的乙，并將其殺害。在此案例中，甲不承擔(dān)任何刑事責(zé)任，因?yàn)樗礉M(mǎn)14周歲。在此特別需要強(qiáng)調(diào)的是，雖然我國(guó)刑法規(guī)定承擔(dān)刑事責(zé)任的最低年齡是14周歲，即不滿(mǎn)14周歲的，對(duì)任何犯罪都不負(fù)刑事責(zé)任。需要說(shuō)明的是，把他們的危害行為排除在犯罪之外不等于放任不管。根據(jù)《刑法》第17條規(guī)定：“因不滿(mǎn)16周歲不處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！?/p>

3.相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段

根據(jù)我國(guó)《刑法》第17條第2款規(guī)定：已滿(mǎn)14周歲不滿(mǎn)16周歲的人，只有犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販賣(mài)毒品、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪這八種犯罪時(shí)，才依法被追究刑事責(zé)任。處于這一年齡段的人實(shí)施了上述八種犯罪以外的其他危害行為，無(wú)論造成多么嚴(yán)重的后果，也不認(rèn)為是犯罪，不受刑罰處罰。如，甲（19周歲）、乙（15周歲）、丙（20周歲）三人共同盜竊了某單位價(jià)值5萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)，他們是否構(gòu)成共同犯罪？在這里，只有甲和丙構(gòu)成共同犯罪，乙不構(gòu)成犯罪，因?yàn)楸I竊罪不屬于《刑法》第17條第2款規(guī)定的八種罪。如果在本案例中的乙實(shí)施了搶劫行為，就要追究其刑事責(zé)任，因?yàn)閾尳僮飳儆谏鲜鲞@八種犯罪。

刑法規(guī)定相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段具有重要的現(xiàn)實(shí)意義?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第17條規(guī)定的八種犯罪暴力性特別突出，與公民的人身和公共安全密切相關(guān)，即社會(huì)危害性特別嚴(yán)重。所以，為了最大限度地保護(hù)公民的人身安全和公共安全，在14-16周歲這個(gè)年齡段實(shí)施以上八種犯罪必須追究其刑事責(zé)任，否則，有放縱犯罪的嫌疑。當(dāng)然，如果在這個(gè)年齡段實(shí)施了以上八種之外的犯罪之所以不追究其刑事責(zé)任，主要是因?yàn)槠渖鐣?huì)危害性相對(duì)較小。如果不加區(qū)別地一律追究其刑事責(zé)任，則有點(diǎn)打擊面過(guò)大。

4.從寬刑事責(zé)任年齡階段

根據(jù)我國(guó)《刑法》第17條第三款、《刑法》第49條第一款、《中華人民共和國(guó)刑法修正案》（八）第一條的規(guī)定、《中華人民共和國(guó)刑法修正案》（八）第三條的規(guī)定，未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的案件在處理上，遵循兩條基本原則：第一，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。從輕處罰即在法定刑的范圍內(nèi)選擇適用較輕的刑種或者較短的刑期。減輕處罰是指選擇適用低于法定的最低刑的刑種或刑期。注意是“應(yīng)當(dāng)”而不是“可以”。第二，不適用死刑的原則。根據(jù)《刑法》第49條的規(guī)定，犯罪的時(shí)候不滿(mǎn)十八周歲的人即未成年人不適用死刑。另外，根據(jù)《刑法》修正案九第49條第二款的規(guī)定，審判的時(shí)候已滿(mǎn)七十五周歲的人，不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外。

二、關(guān)于刑事責(zé)任年齡認(rèn)定中應(yīng)該注意的幾個(gè)具體問(wèn)題

如何認(rèn)定刑事責(zé)任年齡，會(huì)直接影響到行為人的行為是否構(gòu)成犯罪和應(yīng)否追究刑事責(zé)任，以及是否具有法定從輕或減輕刑事責(zé)任的情節(jié)。對(duì)于刑事責(zé)任年齡的認(rèn)定，應(yīng)以《刑法》以及有關(guān)“司法解釋”[1]的規(guī)定為依據(jù)。

1.關(guān)于周歲的規(guī)定

我國(guó)刑法規(guī)定的年齡是指周歲，即實(shí)足年齡，而不是根據(jù)民間的農(nóng)歷計(jì)算出來(lái)的虛歲。應(yīng)按照公歷的年、月、日計(jì)算，最小的計(jì)算單位是“日”而不是“時(shí)”。如，2010年5月1日是某人的12歲生日，那么，2010年5月2日才認(rèn)為該人已滿(mǎn)12周歲。

2.認(rèn)定刑事責(zé)任年齡的時(shí)間

認(rèn)定刑事責(zé)任年齡，應(yīng)當(dāng)從出生之日計(jì)算至行為之日而不是結(jié)果發(fā)生之日。刑事責(zé)任年齡指的是實(shí)施犯罪時(shí)的年齡，而不是破案或收盤(pán)時(shí)的年齡。如，行為人在實(shí)施投放危險(xiǎn)物質(zhì)行為時(shí)不滿(mǎn)14周歲，但危害結(jié)果發(fā)生時(shí)已滿(mǎn)14周歲的，不能追究投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪的刑事責(zé)任。既然刑事責(zé)任能力必須是自然人實(shí)施犯罪時(shí)辨認(rèn)和控制自己行為的能力，那么，刑事責(zé)任年齡也必須是“行為時(shí)的”年齡。

3.先后實(shí)施的危害行為涉及幾個(gè)刑事責(zé)任年齡段問(wèn)題的處理

實(shí)踐中，有人先后實(shí)施的危害行為涉及幾個(gè)刑事責(zé)任年齡段，如甲在14周歲時(shí)盜竊了他人的3000元人民幣，在15周歲時(shí)盜竊了他人的20000元人民幣，在17周歲時(shí)又盜竊了他人的4000元人民幣，對(duì)此如何處理？根據(jù)最高人民法院有關(guān)“司法解釋”，應(yīng)當(dāng)將實(shí)施危害行為的時(shí)間與刑法所規(guī)定的刑事責(zé)任年齡相對(duì)應(yīng)，即行為人只對(duì)法律規(guī)定要求負(fù)刑事年齡階段實(shí)施的行為負(fù)刑事責(zé)任，司法機(jī)關(guān)只能對(duì)此階段的危害行為追究刑事責(zé)任，在未達(dá)到法定年齡前的危害行為不認(rèn)為是犯罪。不能將其他不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任時(shí)期所實(shí)施的危害行為一并計(jì)算、追究。具體到甲先后實(shí)施到三次盜竊，甲只對(duì)自己17周歲時(shí)盜竊他人的4000元人民幣負(fù)刑事責(zé)任，而不是對(duì)三次盜竊所得27000元負(fù)刑事責(zé)任。

4.認(rèn)定刑事責(zé)任年齡的主要證據(jù)

刑事訴訟中的證據(jù)，是指用以證明案件真實(shí)情況的根據(jù)。犯罪嫌疑人的年齡自然屬于案件重要真實(shí)情況之一。在司法司法實(shí)踐中，能夠證明年齡的主要有以下證據(jù)：

（1）書(shū)證。書(shū)證是指根據(jù)其反映的內(nèi)容，證明案件事實(shí)情況的一切物品。反映內(nèi)容的方式主要有文字、數(shù)字、符號(hào)等。書(shū)證是認(rèn)定刑事責(zé)任年齡最主要的證據(jù)。主要包括身份證、戶(hù)口本、學(xué)籍卡等。

（2）口供。即犯罪嫌疑人、被告人向司法機(jī)關(guān)就有關(guān)案件情況包括其年齡所做的陳述。

（3）證人證言。是指除當(dāng)事人以外了解案件情況的人，就其所理解的案件情況向公安機(jī)關(guān)所做的口頭或書(shū)面陳述。如醫(yī)療機(jī)構(gòu)的接生人員、犯罪嫌疑人的近親屬、鄰居和戶(hù)籍登記機(jī)構(gòu)的工作人員的證人證言，對(duì)犯罪嫌疑人年齡的認(rèn)定比較可靠。

（4）鑒定結(jié)論。是指受司法機(jī)關(guān)聘請(qǐng)或指派具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)或技術(shù)的人，利用科學(xué)設(shè)備，對(duì)案件中的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷后形成的結(jié)論性書(shū)面意見(jiàn)。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，根據(jù)自然人生長(zhǎng)發(fā)育的規(guī)律，在犯罪嫌疑人不講真實(shí)年齡，又沒(méi)有其他證據(jù)的情況下，可以委托進(jìn)行骨齡鑒定或牙齒的鑒定，鑒定結(jié)論可以作為判斷犯罪嫌疑人年齡的證據(jù)使用。

三、我國(guó)刑法中關(guān)于刑事責(zé)任年齡的劃分依據(jù)

我國(guó)刑事責(zé)任年齡制度的制定，既參考了古代法律的有關(guān)規(guī)定，又借鑒了國(guó)外的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，又結(jié)合了當(dāng)代中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治、道德和風(fēng)俗習(xí)慣。

1.中國(guó)古代法律關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定

（1）秦朝的刑事責(zé)任年齡?！肚睾?jiǎn)?法律答問(wèn)》:“甲盜牛，盜牛時(shí)高六尺，系一歲，復(fù)丈，高六尺七寸，間甲何論?當(dāng)完城旦?！笨梢钥闯觯砀吡邽槲闯赡耆?，不負(fù)刑事責(zé)任。根據(jù)《周禮》賈公彥疏:“七尺謂年二十，六尺謂年十五”[2]，十五歲屬未成年年齡。從上面兩條來(lái)看，可以斷定，男身高六尺五寸、女身高六尺二寸為成年，年齡約十六、七歲。即秦朝刑事責(zé)任年齡約為十六歲至十七歲左右。

（2）漢朝。根據(jù)有關(guān)史料分析，西漢和東漢時(shí)期刑事責(zé)任年齡基本分為八歲以下八十以上；七歲以下七十以上。

（3）唐朝。到了唐代，《唐律》對(duì)刑事責(zé)任年齡作了比較全面的規(guī)定。其中《名例律》第30條規(guī)定，刑事責(zé)任年齡劃分為以下幾個(gè)階段[3]：(1)七歲以下、九十歲以上。相當(dāng)于我國(guó)刑法中的完全不負(fù)刑事責(zé)任年齡階段，但是并不完全相同。(2)七歲至十歲(含十歲)、八十歲(含八十歲)至九十歲。類(lèi)似于我國(guó)刑法中的相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。(3)十歲至十五歲(含十五歲)、七十歲(含七十歲)至八十歲。這相當(dāng)于我國(guó)刑法中的減輕刑事責(zé)任年齡階段。(4)超過(guò)十五歲,不滿(mǎn)七十歲"。這個(gè)相當(dāng)于我國(guó)刑法中的完全負(fù)刑事責(zé)任年齡階段。

2.當(dāng)代國(guó)外刑事責(zé)任年齡制度

現(xiàn)代各國(guó)刑法中有關(guān)刑事責(zé)任年齡的有關(guān)規(guī)定，受各國(guó)不同的法律傳統(tǒng)和法律文化等方面的影響，對(duì)刑事責(zé)任年齡的劃分并不一致，體現(xiàn)出多樣化。

（1）四分法。這種立法方式把刑事責(zé)任年齡劃分為絕對(duì)無(wú)刑事責(zé)任、相對(duì)負(fù)(相對(duì)無(wú))刑事責(zé)任、減輕刑事責(zé)任和完全負(fù)刑事責(zé)任四個(gè)階段。[4]例如,1929年《西班牙刑法》規(guī)定:不滿(mǎn)7歲為絕對(duì)無(wú)刑事責(zé)任階段;已滿(mǎn)7歲不滿(mǎn)15歲為相對(duì)負(fù)刑事責(zé)任階段;已滿(mǎn)15歲不滿(mǎn)18歲為減輕刑事責(zé)任階段;滿(mǎn)18歲為完全刑事責(zé)任階段。

（2）三分法。把刑事責(zé)任年齡劃分為三個(gè)階段，即絕對(duì)無(wú)刑事責(zé)任、相對(duì)無(wú)刑事責(zé)任以及完全刑事責(zé)任三個(gè)階段。根據(jù)1968年修訂的《意大利刑法》第97、98條規(guī)定,不滿(mǎn)14歲為絕對(duì)無(wú)刑事責(zé)任階段;已滿(mǎn)14不滿(mǎn)18歲為相對(duì)無(wú)刑事責(zé)任階段;滿(mǎn)18歲為完全負(fù)刑事責(zé)任階段。

（3）二分法。把刑事責(zé)任年齡劃分為有無(wú)兩個(gè)階段,即絕對(duì)無(wú)責(zé)任年齡和絕對(duì)刑事責(zé)任年齡。根據(jù)韓國(guó)刑法第九條規(guī)定，十四歲以下的人的，不負(fù)刑事責(zé)任。

3.我國(guó)刑法關(guān)于刑事責(zé)任年齡的劃分依據(jù)

可以說(shuō)，既借鑒了我國(guó)古代的刑事責(zé)任年齡制度，又參考了當(dāng)代國(guó)外部分國(guó)家的刑事責(zé)任年齡制度，同時(shí)從我國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)道德和歷史文化背景出發(fā)，刑事責(zé)任年齡的劃分依據(jù)主要有：

（1）已滿(mǎn)16周歲的自然人，無(wú)論生理還是心理都已基本成熟，已經(jīng)具備辨別自己行為性質(zhì)和控制行為的能力。如，他們已經(jīng)懂得了“殺人償命”的道理。因此，刑法要求他們對(duì)自己所實(shí)施的一切犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任合情合理。

（2）未滿(mǎn)14周歲的人，由于身心發(fā)育未成熟，年幼無(wú)知，缺乏必要的法律常識(shí)，欠缺必要的辨別是非的能力。因此，如果對(duì)他們所實(shí)施的危害社會(huì)的行為追究刑事責(zé)任，就容易擴(kuò)大刑法的打擊面，也顯得刑法過(guò)于殘酷無(wú)情。

（3）已滿(mǎn)14周歲、不滿(mǎn)18周歲的人，雖有一定的辨別是非控制自己行為的能力，但畢竟還是未成年人，容易受到外界不良因素的影響。另外，青少年可塑性大，易于接受教育和改造。因此，對(duì)他們所犯的犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。

無(wú)論從借鑒他國(guó)經(jīng)驗(yàn)還是刑罰傳統(tǒng)方面考慮，我國(guó)刑法都應(yīng)當(dāng)規(guī)定刑事責(zé)任的最高年齡。事實(shí)上，在刑事責(zé)任年齡制度中設(shè)定承擔(dān)刑事責(zé)任的最高年齡有其合理性和科學(xué)性。首先，由于老年人對(duì)事物的反應(yīng)能力下降，比較固執(zhí)任性，敏感多疑，使老年人對(duì)意外應(yīng)激反應(yīng)耐受性差，極易促發(fā)或誘發(fā)精神疾患，進(jìn)而會(huì)發(fā)生系列的暴力行為。其次，老年人其辨認(rèn)和控制自己行為的能力畢竟比精神正常的成年人要弱。當(dāng)行為人的辨認(rèn)和控制能力低時(shí)，其反映出的主觀惡性就小，因而社會(huì)危害性就相對(duì)較小，應(yīng)考慮從寬處罰。再次，從刑罰的經(jīng)濟(jì)性而言，是對(duì)國(guó)家資源的一種浪費(fèi)。將老年犯收押在監(jiān)，對(duì)國(guó)家、社會(huì)也是一筆昂貴的費(fèi)用。

[1]《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，2006年1月23日起施行

[2]《周禮?正義》

[3]高銘宣.馬克昌主編：《刑法學(xué)》.北京大學(xué)出版社

[4]高銘暄.《刑法學(xué)原理》(第1卷)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1993

楊正元（1964～），男，漢族，甘肅定西人，副教授，本科，研究方向：法學(xué)。