□ 黃春景

姚明代言保健品成被告不能止于圍觀

□ 黃春景

自稱沖著姚明代言并看了產(chǎn)品宣傳冊才購買湯臣倍健魚油軟膠囊，而服用后無效，馮某以虛假宣傳為由，起訴藥房以及姚明，要求藥房退還貨款88.2元，并賠償500元。同時，馮某還要求姚明承擔(dān)連帶責(zé)任、賠償精神損失費1分錢，并賠償取證費1萬元。日前，北京市二中院對此案進(jìn)行終審判決，藥房需退還馮某貨款88.2元，駁回馮某其他訴訟請求。(3月15日《北京晨報》)

消息一出，旋即引起輿論熱議。姚明如果為某籃球品牌代言，那無可非議，但為其外行產(chǎn)品代言，我們是不是應(yīng)該在心中打個問號？盡管法院認(rèn)定此案不屬虛假宣傳，但姚明代言保健品成被告的警示意義，不能僅僅止于圍觀，尤需作更深層次的反省。眼下，保健品行業(yè)鋪天蓋地的虛假廣告不斷打破社會公義的邊界，屢屢侵害消費者的權(quán)益，我們還見得少嗎？許多保健品打著名人的旗號進(jìn)行虛假宣傳，明星出鏡代言卻無須為此擔(dān)責(zé)，照此下去只會讓功能各異、名目繁多的保健品虛假宣傳越來越猖獗。

近年來，明星代言虛假廣告并不鮮見，但明星受到處罰的事情近乎為零。即使有，在利益和罰款的巨大差距面前，明星們也不會對罰款在意，因為他們不缺錢。因此，《消費者權(quán)益保護法》如果能夠?qū)γ餍谴蕴摷購V告在處罰上更為嚴(yán)厲，讓明星為虛假代言付出足夠的代價，方可有效斬斷明星代言虛假廣告的利益鏈。僅僅是罰款了事，無異于隔靴搔癢，壓根扭轉(zhuǎn)不了明星代言虛假廣告的局面。

不容忽視的是，明星代言虛假廣告具有很大的副作用。記得伊能靜在接受記者采訪時表示，絕對不會給孩子吃加工食物。這熒屏上為家人烹制美味佳肴的代言人，原來連自己代言的產(chǎn)品都不會給自己的寶寶吃，那又為何那么費盡心思介紹給觀眾呢？由是觀之，明星代言熙熙攘攘皆為逐利，真正為代言廣告負(fù)責(zé)的明星可謂鳳毛麟角。在我的印象中，倪萍也代言過很多產(chǎn)品。但是，有一條信念從未改變，那就是代言的產(chǎn)品她都親自試過。當(dāng)下，又有多少明星能像倪萍那樣為自己的信譽和形象如此負(fù)責(zé)呢？

在國外，對明星代言廣告都有明確的嚴(yán)厲規(guī)定。美國規(guī)定代言廣告必須是“證言廣告”和“明示擔(dān)?！保C詞要真實無誤，否則就和出庭作證說謊一樣，應(yīng)該受罰；歐洲的明星們會因廣告的負(fù)面夸大效應(yīng)而鋃鐺入獄，法國一位電視主持人吉爾貝就曾經(jīng)因為做虛假廣告而鋃鐺入獄，罪名是夸大產(chǎn)品的功效……可以看出，這些國家對明星虛假代言，不僅有法可依，更是做到了違法必究。

反觀國內(nèi)，“明星代言虛假廣告要擔(dān)責(zé)”這一口號叫喊了多年，但真正受到法律嚴(yán)懲的明星又有幾個？僅憑《廣告法》《民法通則》《食品安全法》這三部法律足以讓明星代言虛假廣告“連坐”或承擔(dān)民事責(zé)任，但從這些年來的實踐效果來看，治理明星代言虛假廣告只是“干打雷不下雨”。即便是處罰，恐怕也是“罰酒三杯”，大事化小、小事化了。

有句話說得好：打擊虛假宣傳，從來不缺法律法規(guī)和完善的規(guī)章制度，關(guān)鍵是在落實和執(zhí)行上。明星代言虛假廣告，就目前來看法律已經(jīng)有了一個大框架，難就難在取證難和主體不清，所以才造成了今天明星代言虛假廣告“有法可依、違法難究”的局面。比如某明星，她可以向媒體甚至法庭表示其代言的廣告是經(jīng)過她的認(rèn)真了解之后才代言的，而這種產(chǎn)品是否有什么質(zhì)量問題她完全不知情，如此一來就無法認(rèn)定她是否對產(chǎn)品質(zhì)量問題知情。這恐怕也是這些年來，明星代言虛假廣告的懲處力度不夠的癥結(jié)所在。

縱觀當(dāng)下，雖說越來越多的明星深受虛假廣告的困擾，但為什么還是有那么多明星接拍那些名不副實的廣告呢？一者是利益惹的禍，令不少明星禁不住高額代言費的利誘。二者是源于法律懲處力度不夠，令不少明星對廣告代言不分真假便“照單全收”。因此，對于明星代言虛假廣告，既需要一部剛性的法律法規(guī)制約，更要在執(zhí)行力上見功夫，只有法律法規(guī)與執(zhí)行力雙管齊下，才能真正做到標(biāo)本兼治。