孫 暉

（100011 北京住總第二開發(fā)建設(shè)有限公司 北京）

淺談基層法院審理交通事故案件適用調(diào)解可行性分析

孫 暉

（100011 北京住總第二開發(fā)建設(shè)有限公司 北京）

基層法院審理交通事故案件適用調(diào)解機制，具有快速、及時、高效、便捷的優(yōu)勢，不僅可以及時化解當(dāng)事人之間的矛盾，而且符合法院審判價值，做到定紛止?fàn)?、案結(jié)事了，促進社會和諧穩(wěn)定。本文通過分析交通事故案件逐年增長以及基層法院案多人少的現(xiàn)狀，提出了交通事故案件適用調(diào)解的必要性和可行性。

基層法院；交通事故；調(diào)解

道路交通事故案件因涉及身體傷害，觸及當(dāng)事人切膚之痛，與當(dāng)事人切身利益息息相關(guān)，在整個案件的審理過程中不僅需要法官精準(zhǔn)的審判水平，而且需要法官在案件處理上給予受害者及其家屬心理上的撫慰，更適合用和諧的方式處理。調(diào)解因具有處理時間短、工作效率高、社會效果好、節(jié)省司法資源的優(yōu)勢，在審理交通事故案件中適用調(diào)解機制，不僅能達到及時、高效、便捷的化解矛盾，而且符合訴訟的價值追求，做到案結(jié)事了，促進社會和諧穩(wěn)定。

一、交通事故案件調(diào)解的必要性和可行性

（一）交通事故案件調(diào)解的必要性

1.交通事故案件數(shù)量逐年遞增

截至2010年12月底，A市現(xiàn)有機動車保有量超過92萬輛，駕駛?cè)顺^128萬人，隨著機動車保有量和道路里程的不斷增長，道路交通事故呈現(xiàn)逐年上升趨勢。2006年度，原A市人民法院受理交通事故案件4371宗；2007年度受理交通事故案件4610宗；2008年度受理交通事故案件4719宗。自2009年1月1日起，原A市人民法院撤銷，新成立A市第一、第二、第三人民法院。2010年度僅A市第三人民法院受理交通事故案件3029宗，2011年度A市第三人民法院受理交通事故案件3454宗。

2.交通事故案件處理急迫性

交通事故案件大多涉及受害者身體需要及時救治，如果按照傳統(tǒng)的審判程序時限處理，即使適用簡易程序，解決一起道路交通事故糾紛，一審階段約需三個月時間，若再加上二審及執(zhí)行階段，受害者拿到賠償款大概需要一年甚至一年以上的時間，這對于急需等錢治病的受害者是無法承受的訴訟之痛。因此，尋找一種快速處理機制顯得尤為重要。

3.基層法院案多人少壓力較大

以A市第三人民法院民三庭為例，共有法官7人，2011年受理交通事故案件3454宗，已結(jié)案件3152宗，人均結(jié)案數(shù)為450.28宗。因此，基層法院適用調(diào)解機制能夠節(jié)約司法成本，緩解案多人少壓力。

（二）交通事故案件調(diào)解的可行性

1.道路交通事故案件的特點

交通事故案件涉及的案情一般比較簡單、涉案標(biāo)的額相比其他民商事案件較小、法律關(guān)系較為明確、賠償標(biāo)準(zhǔn)比較明確具體，而且交通事故案件具有偶發(fā)性和車輛購買保險的特點，保險公司是主要的賠償義務(wù)主體，比較適合調(diào)解。

2.交警部門前期處理，當(dāng)事人具有調(diào)解意愿

在《中華人民共和國道路交通安全法》實施前，交警部門的行政調(diào)解作為交通事故案件提起訴訟的前置必經(jīng)程序，交警部門的行政調(diào)解對交通事故案件的處理起到了極其重要的作用。而且，交警部門具有多年豐富的交通事故案件調(diào)解經(jīng)驗。交通事故案件經(jīng)過交警部門的勘查，詢問調(diào)解意愿，事故責(zé)任認定等一系列過程，到法院受理階段，一般經(jīng)歷了大約三個月的時間，受害者或者受害者的家屬，其希望得到賠償、撫慰的心理更加迫切，希望案件能夠得到迅速處理，因此希望調(diào)解的意愿更加強烈。

二、基層法院審理交通事故案件存在的困難

（一）交警部門與法院審判標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一

交警部門對如何劃分事故責(zé)任及行政處罰具有一定的經(jīng)驗，但是對于相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)的掌握不一定清楚。在審判實踐中發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人在調(diào)解過程中以交警部門的答復(fù)作為抗辯，如責(zé)任比例的問題，車輛與行人相撞司機與行人負同等責(zé)任，交警答復(fù)是各賠償一半，這是與法律規(guī)定相矛盾的。這樣導(dǎo)致調(diào)解時，當(dāng)事人不知應(yīng)該聽法官的還是交警的，導(dǎo)致調(diào)解不成。

（二）基層法院之間審判標(biāo)準(zhǔn)未統(tǒng)一

基層法院的審判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，雖然A市三個基層法院對交通事故案件的審判標(biāo)準(zhǔn)大部分是統(tǒng)一的，但在一部分證據(jù)認定方面仍存在一定差異。A市周邊各地的賠償標(biāo)準(zhǔn)差別較大，如佛山市，當(dāng)事人在城鎮(zhèn)居住滿一年以上且有固定收入的，賠償標(biāo)準(zhǔn)是按照城鎮(zhèn)戶口計算，并且交強險和商業(yè)險在一個案件中一并處理。在深圳市，精神損害撫慰金是按照傷殘等級來確定的，一個傷殘等級是10000元，而在A市是一個傷殘等級5000元。不同地區(qū)按照不同標(biāo)準(zhǔn)進行賠償，這樣就導(dǎo)致了“同命不同價”現(xiàn)象，當(dāng)事人心理落差很大；法院進行調(diào)解工作時，很難取得當(dāng)事人信任，調(diào)解工作較難開展。

三、提高基層法院交通事故案件調(diào)解的對策分析

（一）加強與保險協(xié)會的溝通，促其認識到調(diào)解的重要性

1.對保險公司進行普法宣傳，促其統(tǒng)一內(nèi)部賠償標(biāo)準(zhǔn)

保險公司不愿調(diào)解的一大原因是誤認為調(diào)解的賠償金額高于保險公司內(nèi)部的賠償標(biāo)準(zhǔn)，保險公司不僅不通過調(diào)解方案，反而影響了調(diào)解人員的業(yè)績。其實保險公司內(nèi)部制定的賠償標(biāo)準(zhǔn)部分不符合法律規(guī)定，過于苛刻嚴(yán)厲，無法得到法律上的支持。法院對保險公司進行普法宣傳，對其理賠人員予以指導(dǎo)，使保險公司內(nèi)部賠償標(biāo)準(zhǔn)與國家法律相統(tǒng)一，這樣理賠人員的授權(quán)范圍也會得到擴大，進一步促進保險公司的調(diào)解意愿。

2.參與保險協(xié)會評價活動，敦促保險公司主動參與調(diào)解

法院參與保險協(xié)會對保險公司的評價活動，對積極參與調(diào)解的保險公司和調(diào)解人員予以表揚和鼓勵，在一定程度上，敦促保險公司主動參與調(diào)解。

（二）加強與交警部門的聯(lián)動，共同促進調(diào)解工作開展

1.加強與交警部門的溝通，統(tǒng)一法定賠償標(biāo)準(zhǔn)

法院應(yīng)加強與交警部門的溝通，對處理交通事故調(diào)解的人員進行法定賠償標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)，對負責(zé)調(diào)解工作的交警予以培訓(xùn)，促使交警部門與法院統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)，有助于調(diào)解工作的開展。

2.交警部門調(diào)解成功，法院給予司法確認

交警部門在調(diào)解成功后，應(yīng)告知當(dāng)事人及時向法院申請司法確認，由法院出具裁判文書，賦予調(diào)解協(xié)議法律強制力。若一方當(dāng)事人不履行協(xié)議內(nèi)容時，另一方可以直接向法院申請強制執(zhí)行，在便捷快速處理交通事故案件的同時，達到充分保障自身權(quán)益的目的。

3.交警部門調(diào)解不成功，應(yīng)給予當(dāng)事人權(quán)利保護指引

雙方當(dāng)事人在調(diào)解不成功時，交警部門應(yīng)及時指引當(dāng)事人保護自身權(quán)利，比如向法院申請訴前保全、先予執(zhí)行等訴前保護措施，以保護自身權(quán)益。

[1]童磊.論行政訴訟調(diào)解制度的適用[J].赤峰學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（9）：107-109.

[2]陳銘聰.行政訴訟法中應(yīng)設(shè)置調(diào)解制度[J].甘肅警察職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2012（4）：5-13.